В Европа кипи подготовка за мащабна гражданска война. Време е Европа да се подготви за нова война с Русия

МОСКВА, 25 октомври – РИА Новости, Андрей Станавов.Летища, пристанища, гари и пътища - НАТО постепенно превръща Европа в огромен плацдарм за моментално прехвърляне на големи военни контингенти и тежки оръжия. Транспортният механизъм, доста ръждясал след Студената война, се разклаща и смазва, като внимателно се възстановяват изгубените зъбни колела. Вече никой не крие мотива - "руска заплаха".

В сряда стана известно, че алиансът възнамерява да одобри създаването на две нови военни командвания в случай на потенциален конфликт с Русия. Единият от тях ще се занимава с логистиката, вторият ще „обезопасява“ морските пътища в Атлантическия и Северния ледовит океан от руските подводници. Какво всъщност означават тези действия и как те могат да застрашат Русия - в материала на РИА Новости.

Блокирайте мисленето

Змии от окопи, блокади, чували с пясък и вкопани в земята танкове – възможно е стратезите на НАТО да виждат Европа в бъдеще точно така. Както пише The Wall Street Journal, позовавайки се на служители от съюзническите страни, в НАТО може да бъде създадено отделно командване, което да ускори движението на хора и логистиката. Този въпрос ще бъде решен окончателно през ноември на тримесечна среща на министрите на отбраната на блока.

Всички военнослужещи знаят, че боеспособността на всяка армия зависи пряко от добре структурираната логистика. Оперативното свиване и развръщането на групировките, ротациите, прехвърлянията, предислокациите, изтеглянето на тила, десантните операции - всичко това изисква транспортна инфраструктура, която да работи добре като швейцарски часовник. Във войната се използва всичко - железопътни линии и магистрали, граждански летища, морски пристанища и центрове. Сега НАТО, заедно със САЩ, активно въвежда в ред тази икономика.

„Те трябва да организират движението на войските не толкова в Европа, колкото от Северна Америка към Европа“, отбелязва заместник-директорът на Института за политически и военен анализ Александър Храмчихин, „Говорим за прехвърляне на тежки формирования, защото какво Съединените щати сега в Европа не могат да устоят. Това е абсолютно невъзможно за Русия, но те едва ли наистина ще прехвърлят нещо, защото, първо, това е скъпо, и второ, поради това самите Съединени щати ще бъдат изложени. ”

Западът не крие, че въпросът за увеличаване на мобилността на войските при реформиране на командната структура на алианса е един от първите, които се решават. Както каза говорителят на НАТО Оана Лунгеску пред РИА Новости, съюзниците дори адаптират националното законодателство, така че военното оборудване да може да се движи по-бързо през границата.

„От военна гледна точка това не е точно логистика, а по-скоро подготовка на условия за прегрупиране на войски и техника от континенталната част на Съединените щати към Европа“, казва главният редактор на списание Aerospace Frontier, военен експерт Михаил Ходаренок. .. „Надеждните комуникации ще намалят времето, необходимо за пренасочване на единици и връзки към райони, които те смятат за застрашени.“

Малко пътища

Американците многократно са се оплаквали от проблеми с транспортирането на военни товари и жива сила в ЕС. Според командващия въоръжените сили на САЩ в Европа генерал-лейтенант Бен Ходжис железопътните линии, свързващи Германия и Полша, в случай на военни действия няма да са достатъчни, освен това много европейски мостове няма да издържат тежестта на танковете.

„Укрепването на мостовете е първият симптом на подготовката за прехвърляне на тежка бронирана техника. Например, когато тежката военна техника започна да пристига в нашия Западен военен окръг, първият разузнавателен знак за западните разузнавателни служби беше работата по укрепването на мостове“, Ходаренок. каза РИА Новости.

Всъщност Ходжис се застъпва за създаването на „военен Шенген“ за бързо транспортиране на войски до Литва през транзитни страни. Той е уверен, че всички военни операции в Източна Европа ще се провеждат през Полша.

Голям логистичен център на алианса вече се създава в базата на ВВС на Полша близо до село Повидз. Предвижда се инвестирането на 200 милиона долара във военното летище и превръщането му в мощен хъб за подкрепа на силите на НАТО във всички балтийски страни и Северна Европа, както и в България и Румъния.
Ходаренок отбеляза, че е твърде рано да се говори за реално увеличаване на силите на блока. Но според него всички предприети мерки ще допринесат за това частите и формированията на въоръжените сили на САЩ и страните от НАТО да бъдат прехвърлени към западните граници на Русия много по-бързо от преди, което ще увеличи напрежението между съюз и Москва.

„Няма да се откажем от Арктика“

Интересно е, че според вестника, в допълнение към логистичното командване, НАТО планира да сформира още едно - отговарящо за защитата на морските пътища към Европа в Атлантическия и Северния ледовит океан - по-специално от заплахи от подводници. Очевидно става дума за руски подводници, тъй като китайците ги посещават изключително рядко.

„Русия определено не се готви за подобни действия, особено в Атлантическия океан“, отбелязва адмирал Вячеслав Попов, член на морската колегия към руското правителство, бивш командир на Северния флот. „Нашата отбранителна стратегия е насочена към защита на нашите По време на Втората световна война германците са използвали подводници срещу конвои от Съединените щати за Европа и Англия. Ние нямаме такива намерения в обозримо бъдеще."

Говорейки за Северния ледовит океан, адмиралът подчерта, че Русия няма да отстъпи своята арктическа зона и Северния морски път на никого и ще продължи да изгражда своя потенциал там.

Много военни експерти виждат създаването на ново командване на НАТО като част от план за покриване на морските комуникации за бъдещото прехвърляне на войски и тежки въоръжения от Съединените щати.

Основният европейски военен център на Съединените щати днес остава американската авиобаза Рамщайн в Германия. Като ключов логистичен център, той служи и като щаб на ВВС на САЩ в Европа и команден център на съвместната противовъздушна отбрана на страните от НАТО. Базата е дом на 16 ескадрили военнотранспортни самолети от 86-то аеромобилно крило и около 40 хиляди души персонал. Освен Рамщайн, Пентагонът поддържа още 350 по-малки бази в Европа, 40 от които притежава.

Според експерти вече има много данни, които показват, че САЩ последователно подготвят инфраструктура в Източна Европа и балтийските страни за настаняване на групировка от войски до 150 хиляди души.

Националният интерес

Преводач: nessie264

Оригинална публикация: Защо Европа не се готви за война с Русия?

Преди три години Съединените щати изтеглиха бойните си сили от Европа. Сега те ги изпращат обратно, в редовна ротация, за да възпират руска атака. Както обясни бригаден генерал Тимъти Дохърти, „Много по-евтино е да се подготвиш за война, отколкото да се водиш в нея.“

вярно Но защо Европа не се готви за това?

По време на Студената война Съединените щати държаха около 300 000 войници в Европа. Този брой спадна до 65 хиляди преди няколко години. Въпреки това имаше твърде много от тях: този континент отдавна трябваше да е напуснал американската отбранителна филантропия. Освен това Северноатлантическият алианс се разшири до границите на Русия и заплаши да анексира Грузия и Украйна, бивши територии, които са били част от Руската империя и Съветския съюз. От гледна точка на Москва НАТО продължи играта на сдържане, само че този път по границите на Русия и в нейните бивши изконни територии.

По пътя Вашингтон и Брюксел разчлениха Сърбия, без изобщо да вземат предвид историческите интереси на Русия на Балканите. Съединените щати установяваха връзки и печелеха бази - дори в Централна Азия. Американската политика изглеждаше като противоположност на прословутата „доктрина Бжежински“: това, което е мое, си е мое, а това, което е твое, подлежи на преговори.

Въпреки че отдавна има консенсус във Вашингтон, който разглежда Министерството на отбраната като ключ към международния просперитет, защитаващ проспериращите и многобройни съюзници, кандидатът Доналд Тръмп предложи възможни промени, когато критикува военните субсидии на САЩ за европейците. Веднъж встъпил в длъжност, той призна скромното увеличение на европейските военни разходи, но продължи да жертва американските интереси в полза на европейските правителства, които предпочетоха да прехвърлят отговорността за собствената си отбрана на други.

Мнозина на континента не виждат сериозна заплаха за сигурността си: малцина, ако има такива, европейци си представят руските орди да помитат цяла Европа към Атлантическия океан. И европейските правителства, независимо дали се притесняват или не, разчитат на Вашингтон да ги защити. Така че защо да натоварваме европейските данъкоплатци, когато сметката може да бъде изпратена в Америка?

Защо политиците във Вашингтон, и особено президентът Тръмп, са толкова готови да принудят американците да поемат това бреме? Владимир Путин има труден характер. Всеки знае това. Но светът е пълен с противни авторитарни владетели. Това не ги прави заплаха за Америка.

Въпреки изострената реторика, която изпълва Вашингтон, Москва не представлява съществена заплаха за Съединените щати. Шумът около изборите през 2016 г. беше обиден, но Вашингтон правеше същото, само че много по-често и в много повече страни. Администрацията на Тръмп трябва да настоява Русия да се откаже от това, като същевременно обещава, че Америка няма да повтори същите грешки в бъдеще.

Руската федерация е единствената страна със сравним ядрен потенциал, но използването му означава гарантиране на унищожителен ответен удар. Въпреки че Русия възстанови своята конвенционална армия след разпадането на Съветския съюз, Москва е по-скоро сериозна регионална, отколкото глобална сила. Нищо не показва, че Путин има и най-малък интерес от конфронтация с Америка.

Освен това САЩ и Русия нямат съществени различия във важните интереси. Напротив, двете правителства се сблъскват по периферни въпроси като Сирия (с която Москва има дългогодишни съюзнически отношения и което означава малко за Америка) и Грузия и Украйна (които не са важни за сигурността на САЩ). За разлика от това, и Америка, и Русия се страхуват от ислямския тероризъм, противопоставят се на ядрените програми на Иран и Северна Корея и се противопоставят на потенциално агресивен Китай.

И все пак Америка връща войски в Европа. Началникът на щаба на армията на САЩ генерал Марк Мили каза, че „Ние в армията на САЩ вярваме, че тази допълнителна способност вероятно е необходима“, за да възпира Русия. Командващият американските сили в Европа генерал-лейтенант Бен Ходжис каза, че „Ще правим това, докато е необходимо“. Той добави, че „няма да се отклоняваме от този курс в бъдеще“.

Какво правят европейците във връзка с Русия? Те са, да кажем, „заети“. Или може би смятат, че вече са направили всичко по силите си.

Сега Европа харчи два пъти повече за своите военни от Русия. Ако европейските правителства не харчат ефективно, те трябва да го коригират, вместо да чакат Вашингтон да се намеси отново. И ако се почувстваха застрашени, биха направили много повече. Генерал Ходжис похвали Литва за това, че харчи 2,07% от БВП за своята армия, но ако това правителство трепери от пристигането на руските бронирани дивизии, то трябва да удвои или утрои тези разходи. Въпросът не е да се победят ордите на Москва, а да се гарантира, че всяка атака ще бъде твърде скъпа и не си струва разходите.

Същото важи и за Естония, Латвия и Полша. Всички те, очевидно, са страстни за получаването на американски гарнизони. Но това, което трябва да получат, са войски от техните европейски съседи.

Но отдалечавайки се от граничните държави, повечето европейци са твърде заети, за да се тревожат много за проблемите на отбраната. Разходите на Германия са нараснали от 1,18% през 2016 г. до 1,22% тази година, но се очаква да паднат през 2018 г.

Справедливо е да се предположи, че никой в Германия поне не очаква Бундесверът да се включи във военни действия. Дори германците се шегуват, че ролята на техните войници е да задържат руснаците, докато не пристигнат истински военни сили. Вероятността германците да се насочат на изток, за да спасят Балтика, Полша или някой друг, е в най-добрия случай минимална.

Но тогава кой ще повярва, че италиански, испански, португалски, белгийски, датски, черногорски, люксембургски, словенски, словашки и чешки войски ще създадат голяма експедиционна армия, която да отблъсне путинистите в брезентови ботуши? Както веднъж беше казано за Окланд, „там дори няма нищо“, когато става въпрос за армиите на европейските страни.

Проблемът не е в недостатъчните ресурси. Европейските страни имат общо население по-голямо от Америка и имат икономика, равна на нея. Военната им мощ може и да изостава от американската, но не са безпомощни. По отношение на потенциала САЩ са следвани от Франция и Обединеното кралство, следвани от Турция. След това идват Германия и Италия. Всички те биха могли да направят много повече, ако поискаха.

А европейците разполагат с много човешки ресурси, подходящи за военна служба. Само Турция има около четиристотин хиляди души под оръжие. Разбира се, Анкара не изглежда много като лоялен съюзник в момента, но ако е така, защо все още е в НАТО? Така или иначе Италия има около 250 000 граждани в своята армия. Франция има около 200 000 души, Германия има около 180 000 души, Гърция има около 160 000 души, а Обединеното кралство има повече от 150 000 души персонал. В Испания - 124 000 души. И тези страни биха могли да увеличат размера на своите въоръжени сили, ако смятат, че това е оправдано от съображения за сигурност. Не Съединените щати, а тези страни трябва да предложат да увеличат размера на своите армии и много повече, за да сдържат Русия.

Повече от седемдесет години след края на Втората световна война западноевропейците завършиха икономическото възстановяване, свалиха враждебните комунистически режими и интегрираха държавите от Централна и Източна Европа в паневропейския проект. Като цяло те са значително по-напред от това, което е останало от някогашната страховита Руска империя и Съветския съюз.

Москва може да победи по-малки съседи като Грузия, но трудно ще преглътне Украйна и със сигурност няма да завладее Европа. И ако има някакво съмнение относно последното, европейците биха могли да ускорят упадъка на своите военни способности, които вече са в упадък, изправени пред икономическа стагнация, демографски спад и политическа криза през следващите години.

Чичо Сам всъщност е банкрутирал. Тя е изправена пред дефицити от трилиони долари през следващите години. И все пак Конгресът отказва да направи трудния избор, избирайки да намали приходите, вместо да се заеме с разходите. Тъй като федералният дълг, социалните разходи и международните задължения са в конфликт помежду си, кризата вероятно ще наложи действие. Една хаотична интервенционистка външна политика вероятно ще пострада. Малцина американски възрастни хора биха били готови доброволно да пожертват здравно осигуряване за старост или социално осигуряване, за да осигурят на европейците сигурно съществуване в щедра социална държава. Вашингтон ще бъде по-добре да преследва внимателно обмислени и систематични съкращения на разходите, вместо да се втурне стремглаво към криза.

Европейците никога няма да спрат да призовават за увеличаване на военния ангажимент на САЩ, но американските служители може да спрат да предлагат да плащат за това. Вашингтон трябва да остане в НАТО и други съюзи само докато защитават интересите на сигурността на САЩ. Защитата на държави, които могат да се защитят сами, не допринася за защитата на тези интереси.

Следвайте ни

Подготовката за мащабна гражданска война в Европа е в разгара си и няма да отнеме много време преди да започнат истински военни операции и битки“, предупреждава военният анализатор Ярослав Стефец. Французите ще трябва да завладеят отново стотици квадратни километри от собствената си земя. Щефец също се съмнява, че в Чехия няма мигранти. „Някой лъже тук“, каза той за това в интервю за ParlamentníListy.cz. Но предупрежденията му не свършват дотук.

ParlamentníListy.cz: Най-обсъжданата тема в чужбина е срещата на американския президент Доналд Тръмп с руския му колега Владимир Путин. Тръмп получи много критики, че не е достатъчно подготвен или че е твърде миролюбив. Други твърдят, че Тръмп като цяло има следната политика: първо бъди твърд и накрая смекчи стъпките си. какво мислиш

Ярослав Стефец: Вярвам, че Доналд Тръмп е много прагматичен човек, който знае точно какво иска. Тези негови донякъде театрални действия се обясняват с навика му да прави точно това в американската среда. Разбира се, малко прекалява и понякога поведението му наподобява театър. Във всеки случай действията му правят точно такова впечатление на европейците. Американците гледат на тях по друг начин. Несъмнено обаче Тръмп е човек, който знае какво иска.

Казвате: той знае какво иска. Какви цели преследва с такова поведение, да речем, в отношенията с Путин?

Тръмп със сигурност изпълнява това, което обеща по време на кампанията, когато каза, че иска да засили позициите на САЩ в света. Той иска да върне работните места на американците, той иска производството да расте в Съединените щати и те да се върнат към страната, която осигурява работни места на своите граждани. Лозунгът му „Америка на първо място“ звучи ясно и Тръмп знае, че ако се крие зад идеология, никога няма да постигне целта си. Той знае, че трябва да изхожда от реалното състояние на нещата в съвременния свят и не може да се крие зад нещо, което по някакъв начин деформира или изкривява реалността. В противен случай той ще доведе САЩ до война, но, очевидно, Тръмп не го иска.

- Може би затова Тръмп общува толкова миролюбиво (според някои оценки) с Путин?

Глупости. Той не е общувал мирно с Владимир Путин. Кой твърди това?

- Американските медии...

Това твърдят и нашите медии, макар че това е глупост, защото Доналд Тръмп не се е държал меко с Путин. Те изясниха интересите си и определиха правилата. А вие говорите за напълно идиотско възприемане на среща на двама държавници от световна величина, което американската преса се опитва да омаловажи, тъй като Тръмп е в почти същата позиция като Милош Земан у нас. Срещу него валят нападки от страна на медиите, при това напълно безпочвени. Медиите твърдят, че Тръмп е бил твърде мек към Путин. Но на срещата границите на интересите бяха ясно определени и ясно беше казано: ето вашето, ето нашето. Бяха идентифицирани области, в които трябваше да се установят ясни правила и това беше постигнато, което е много важно. Като цяло тази среща е от голямо значение, тъй като сега и двете страни (и САЩ, и Руската федерация) имат достатъчно средства да се унищожат взаимно. Но около тях все още има много неща, които са напълно безинтересни и за двамата.

Това, което казвате, съвпада с мнението на други анализатори, които твърдят: целият свят, включително медиите, трябва да се радват, че ръководителите на толкова големи държави са се срещнали и искат да се споразумеят. Смятате ли, че медиите в случая само вредят на процеса?

разбира се Някога медиите може и да са били четвъртата власт, но вече не са пазители на демокрацията. Наистина в случая американските медии играят в полза на естаблишмънта, който съществува от поне 30-40 години. След Втората световна война се сформираха определени групи по интереси от хора, които бяха доволни, че Съединените щати направиха пари от Втората световна война, от следвоенното развитие. Инвестициите в Германия им донесоха невероятни печалби. Но не говорим само за Германия, а за цяла Европа. Тези хора успяха да върнат парите у дома. И наистина биха искали ситуацията да се повтори. Подготовката за мащабна гражданска война в Европа (ако там не се случи ядрена война) е в разгара си и не след дълго започват реални военни действия и бойни действия.

- Имате предвид места като „забранени зони“?

Не, не само те. Може би всичко ще започне там, тъй като във Франция непрекъснато говорят за факта, че французите ще трябва да завладеят собствената си земя, защото наистина са я загубили. Става дума за стотици квадратни километри в околностите на Марсилия. И подобни места се появяват в Чехия. Казват ни, че в Чехия почти няма мигранти, въпреки че Германия, особено Бавария, е възмутена, че все повече имигранти пристигат в Германия през чешките граници. Нещо не е наред тук. Някой лъже.

Да се върнем на Тръмп. Срещайки се, Тръмп и Путин неопровержимо доказаха, че силите, които биха искали да започнат истинска пълномащабна война, все още са в разрез с реалността, тъй като в света е настъпило прегрупиране на силите. Съединените щати вече не са единственият хегемон. Русия и Китай (въпреки че в историята, от една страна, винаги са се престрували на приятели, а от друга, са се нуждаели един от друг) влязоха в нещо като приятелство по необходимост и техните обединени сили ще могат да победят Съединените щати във войната. Като цяло сега САЩ нямат достатъчно военни средства, за да победят Русия, въпреки големия брой бази. Единственият шанс за Съединените щати да победят Русия е да унищожат напълно нейната територия с ядрени удари, но САЩ нямат реален шанс да спечелят война, подобна на Втората световна война. Точно както НАТО ги няма. Така сега САЩ, дори и като съюзник на Северноатлантическия алианс, нямат никакъв шанс.

Това е много сериозно твърдение. Предполагам, че на Русия са помогнали и военните успехи в Сирия, където Руската федерация е имала възможност да тества нови технологии и оръжия...

Разбира се, Русия успя да тества оръжията си там, но не това е важното. Става въпрос по-скоро за проверка как оръжията и системите на Съединените щати, които също участват в Сирия, реагират на това. Разбира се, Русия може да тества оръжия у дома: тя разполага с огромни територии за това. Там се тестват стратегически ракети. Тестването на системата в битка е важно, но не е абсолютно необходимо. От друга страна, по-важно е да разберете как реагира врагът, как може да отговори, дали ще има време да реагира и т.н. Следователно бойните тестове са донякъде подвеждаща концепция.

Путин провежда открита политика, която е коренно, просто колосално различна от това, което беше по времето на Съветския съюз. С него Путин дава да се разбере: „Вижте, имаме такова и такова оръжие и сега не можете да му противопоставите нищо, така че ако се опитате да ни нападнете...“ Това е ясно предупреждение. Путин предупреждава, като показва тези оръжия. Той предупреждава други държави, особено САЩ и страните от Северноатлантическия алианс, че биха се присъединили към САЩ. Тук няма нужда да говорим за НАТО като такова, тъй като НАТО е преди всичко САЩ. Така Путин предупреждава американските сили, които искат да започнат световна война, какво ги очаква. Той предупреждава, че територията на САЩ ще бъде унищожена по същия начин, както територията на Русия.

Затова ли Владимир Путин винаги е толкова загрижен, когато държави като Украйна, например, са на път да се присъединят, да речем, към Европейския съюз? Поради изграждането на военни бази в близост до границите и други неща. Причината, предполагам, е тази...

разбира се Не знам как биха се почувствали Съединените щати, ако Русия започне да строи военна база с ядрени ракети в Мексико. Руската федерация би постигнала споразумение с Мексико (това не е толкова малко вероятно), тъй като сътрудничеството може да бъде привлекателно и за мексиканците. Също така, например, възниква въпросът за бъдеща база в Куба, тъй като тя прояви интерес към ново споразумение с Руската федерация и иска да установи контакти и да обсъди военно сътрудничество. Въпросът е как САЩ биха реагирали на това и какви стъпки биха предприели в отговор. Руската граница, разбира се, е огромна и ако Руската федерация няма буферна зона, каквато имаше Украйна...

Системата за ПВО С-400 "Триумф" застъпи на бойно дежурство в Севастопол

Абсолютно безсрамно и нагло сега се готви преврат в Беларус по модела на украинския. Ситуацията постепенно се нажежава, а в Беларус наистина планират Майдан в украински дух. Ръководството на Руската федерация знае това, както и ръководството на Беларус. Беларуският президент също знае това. Но не мисля, че той разбира напълно ситуацията си. Неговите привидно хаотични действия напоследък потвърждават, че той усеща надвиснала заплаха. От една страна, той говори за приятелство с Америка, а от друга страна, беше направено изявление, че ако беларуските граждани искат, те могат да се обединят с друга голяма страна (въпреки че президентът не каза коя). Лукашенко се опитва да заплаши американците и казва, не мътете водите тук, не искам размирици и искам да запазя властта си. Той е хитър. Той би искал да е Путин, но не е като Путин и не може да ръководи цяла държава. Беларус дълго време живееше от инвестиции както от Русия, така и от САЩ и западните страни и изведнъж Лукашенко осъзна, че е дошло времето да реши нещо. Или Беларус ще остане държава, макар и в съюз с Русия, или с Беларус ще се случи същото, както и с Украйна, и по същество там ще започне гражданска война. Сега около Беларус се играе голяма шахматна игра. Нов ход е свързан с Беларус. Мисля, че Путин и Тръмп също обсъдиха тази ситуация, изясниха своите позиции по този въпрос и визията си за бъдещето.

Какво кара външните министри на уязвимите съюзници на САЩ да се събуждат ужасени през нощта? Идеята, че руският президент Владимир Путин ще направи на техните страни това, което вече направи на Украйна и Грузия: ще започне хибридна война. Война, която държавният глава отрича, засилена от кибератаки и саботаж, в която самолети, танкове и войници без маркировки маршируват на чужда територия. Война, която не преминава границата в пълномащабно нахлуване.

Това пише на страниците на Washington Post бившият министър на външните работи и бивш председател на полския сейм Радослав Сикорски, който припомня, че самият той е бил главен дипломат на такава „уязвима страна“.

„Ще извикаме помощ, но ситуацията може да е твърде двусмислена, за да оправдае международна намеса. Бихме искали нашите съюзници, особено Съединените щати, да не правят дипломатически демарши или да изпращат мисии за проверка на фактите, а да изпратят своите самолети, танкове и войници“, пише Сикорски.

Според него това дори не е най-лошият сценарий, който можете да си представите. Всъщност през последните няколко години Русия готви нещо още по-зловещо. Руските военни учения „Запад“ отработиха хипотетичен сценарий за започване на хибридна война срещу балтийските страни с използване на ядрено оръжие. Това е част от руската военна доктрина, която анализаторите формулират като „ескалация към деескалация“. Този подход обаче определено не е мирен. Това означава, че Москва ще шокира останалите лидери толкова много, че те веднага ще се предадат. Като се има предвид, че планирането на ядрена война стана неприемливо в днешния постмодерен свят, Русия очаква други страни да се поколебаят да отмъстят, ако са изправени пред реална ядрена заплаха. Мълчанието дори за 60 часа вече ще донесе победа на агресора.

Същността на НАТО е именно да предотврати това. Само президентът на Съединените щати има правомощията да отговаря на руските заплахи и действия на всеки етап от ескалация. Само Америка може да се мери с Русия дори в Централна Европа по брой на самолети, крилати ракети и ядрени бойни глави. Сигурността на Европа на северния й фланг зависи от желанието на САЩ да използват сила там.

Но през последната седмица стана ясно, че американският президент смята европейците за свой „враг“ и че европейците уж дължат пари на НАТО, въпреки че това не е вярно. Сикорски смята, че е ясно, че Тръмп се опитва да дестабилизира демократично избраните лидери на Германия и Великобритания, което ще работи в полза на техните радикални опоненти. Той започна търговска война с Европа, защото уж застрашава националната сигурност на САЩ. И в скандалния случай с руска намеса в политиката на САЩ, той вярва повече на кървавия диктатор на Русия, отколкото на американските разузнавателни агенции.

Според него контрастът между враждебното отношение на президента на САЩ към съюзниците и мекото към Путин вече е достатъчен, за да посее съмнения сред европейците.

„В този критичен момент на криза, от който се страхуваме, искаме Тръмп да изрева по телефона: „Ана, върни бандитите си в Русия, Владимир, или ще има последствия!“ Но дали наистина ще го направи? - добавя полският политик, като припомня, че Тръмп поставя под съмнение полезността на съюзите.

„Бих искал да му кажа, че Полша не изпрати бригади в слабо оправданата война в Ирак поради страх от оръжията за масово унищожение на тази страна. Че не изпратихме друга бригада в Афганистан след 11 септември, защото се страхувахме, че талибаните ще дойдат във Варшава и ще поробят нашите момичета. Че не подписах споразумението за разполагане на американската система за противоракетна отбрана на полска територия, защото се страхувах от евентуално нападение от страна на Иран. И че не купувахме F-16 от Lockheed Martin, самолети от Boeing или ракети от Raytheon, защото те непременно бяха по-добри от европейските си колеги. Ще направим всичко това, защото последователните полски лидери са инвестирали в гаранции за сигурност на САЩ“, отбелязва Сикорски.

Той добавя, че след миналата седмица Полша и европейците трябва да се справят с реалността, че никой - нито Държавният департамент, нито Пентагонът, нито Съветът за национална сигурност - не знае какво ще направи Тръмп, ако възникне криза поради руска агресия. Може би самият той не знае.

Това не означава, че НАТО е свършило. Алиансът трябва да продължи да съществува, а европейските страни със сигурност трябва да харчат повече за отбрана, надявайки се, че никога няма да има криза.

Но това също означава, че ЕС се нуждае от автономна способност да се защитава. Необходим е на южния фланг, където се стичат стотици хиляди бежанци, на източния фланг, където Русия наруши табуто за насилствена промяна на границите след Втората световна война, и е необходим, защото президентът на САЩ е ненадежден.

„Като външен министър се застъпвах за създаването на Европейски съюз за отбрана. Ако нямаше Брекзит, сега Обединеното кралство можеше да е начело. Но сега инициативата падна върху раменете на Франция, Германия и директно лидерите на Европейския съюз. Тръмп ни предизвиква, предлагайки ни неприятен избор: или да станем негови лични васали, или да висим безпомощно във въздуха. Не трябва да избираме нито една от тези опции“, казва бившият полски външен министър.

Виктор Горюнов, Белгород

Луганск ключар

Дайте ни Новоросия без галисийците! Долу Украйна на Бандера!

Вячеслав

Дайте ни Новоросия без галисийците! Долу Украйна на Бандера!

смачкайте изметта

Дайте ни Новоросия без галисийците! Долу Украйна на Бандера!

Кримски

39 лоши президенти за Украйна

Временна победа за Збигнев Бжежински

АнтиБжиз

Дали Европа, загубила ума си, се готви за война с Русия?

Отново, както преди повече от 70 години, когато Хитлер нападна СССР, Украйна е избрана за бойно поле. Европейските политици, може би загубили последните остатъци от разум, се втурнаха активно да подкрепят украинските олигарси, които с всички сили се опитват да „прокарат“ споразумението за асоцииране с ЕС, но никой не знае как дълго време ще го демонстрира.

Моят чешки колега Вацлав Данда наскоро публикува статия във вестник „PROTIPROUD” под гръмкото заглавие "Превратът в Украйна е подготовка за война с Русия?". Този факт подсказва, че въпреки безумно агресивната информационна кампания в нашите медии за подписването на споразумение за асоцииране на Украйна с ЕС, в Европа все още можете да намерите политици и журналисти, които мислят различно.

Варшава също трябва да помисли за това. Първо, искам да задам един прост въпрос: готова ли е Полша да плати цената си за такава стъпка на Украйна, която изобщо няма пари? Сега имаме над 2 милиона безработни, а икономиката преживява ако не криза, то дълбока стагнация.

И всяка страна-членка на ЕС ще трябва да плати своя дял за издръжката на 45 милиона бедни украинци. Привържениците на европейската интеграция на Украйна в Полша, сред които са и президентът, и министър-председателят, напразно се опитват да докажат, че присъединяването на Украйна към ЕС ще даде възможност за натоварване на полската икономика.

Това звучи просто смешно, тъй като е абсолютно невъзможно да се повярва, че бедните украинци, получаващи пенсия под 80 евро и заплата от 200-300 евро, умишлено са скрили парите някъде, така че по-късно, след подписването на споразумение с ЕС, можеха да го извадят и да се втурнат към магазините да купуват полски стоки.

Така че е съвсем очевидно, че причината за безпрецедентния натиск върху Украйна от страна на Европейския съюз и САЩ не е икономиката, а политиката. И дори донякъде, каквито са и неоснователните амбиции на европейските политици.

Вацлав Данда правилно отбелязва: „...Президентът Владимир Путин нарече случващото се сега в Украйна „погром“ и призова украинците да запазят спокойствие. Това, разбира се, е последното нещо, от което се нуждаеха директорите на този опасен театър. Тяхната цел, напротив, беше да предизвикат гражданска война и малцинството, което загуби изборите, да вземе властта. Необходимо е също така да се провокират въоръжени конфликти между така наречените „демонстранти“ и части на силите за сигурност. Тайните служби използваха този сценарий в Сирия. Виждаме последствията всеки ден.”

Искам да изкажа искрената си благодарност на моя чешки колега за тези искрени думи:

Някои може да решат, че чешките евроскептици трябва да са за революционерите и да им пожелаят успех в опитите им да вкарат Украйна в ЕС, тъй като това може да означава отслабване на централизираните тенденции, „размиване“ на силата на Брюксел и постепенното разпадане на ЕС обаче не всички са толкова прости. Опитът да се включи Украйна в ЕС, може би нейното разделяне, е преди всичко стратегически удар за Русия. Русия е „последният бастион” в битката срещу укрепващата сила на Новия световен ред. Следователно събитията в Украйна трябва да се оценяват в по-широк контекст.

Каква беше основната причина известните и опитни агенции на Сорос, специализирани в организирането на държавни преврати, да започнат „Операция Украйна“?

Президентът Виктор Янукович отказа да подпише споразумение за асоцииране с Европейския съюз, което би унищожило Украйна икономически и политически. Другарите в Брюксел побеляха от яд. От гледна точка на Барозу и неговите „братя под прикритие“ ситуацията е ясна: или Украйна ще бъде наша, или ще падне; ние няма да й позволим да запази сегашното ниво на сътрудничество с Русия.

И това е основната причина операцията „гражданска война” в Украйна да се развива като риалити шоу.

Говорим – ни повече, ни по-малко – за психологическата и стратегическа подготовка на гражданите на ЕС за война срещу Русия. Най-малко - до „студено“.

Нестабилността по границите на Русия и притокът на въоръжени „паравоенни“ групи, които се насочват към Украйна от цяла Европа, имат няколко цели. Включително – пренасяне на „революционния хаос“ през границите на Русия. По-важен обаче е опитът за разделяне на Украйна и изграждане на нова „проевропейска държава“ на руските граници.

По улиците на Киев, пише Вацлав Данда, се бият и „наемни туристи“ от цяла Европа, които заедно с престъпния ъндърграунд формират ядрото на така наречените „проевропейски митинги“. Агенцията опита този вид интернационализация на демонстрациите в Сирия, където днес се бият чуждестранни наемници, заместващи първите протестиращи по улиците на Дамаск.

Неслучайно всички наши ( чешки - ок. Автор) основните бабишовско-бакаловски вестници пищят от възторг заради „революцията в Киев“. Особено забележителни са статиите на Любош Палата, който за всеки случай, за да „поддържа линията“, снабдява със статиите си едновременно два вестника от пакета на Бабисов - MF DNES и Lidové noviny. Заслужава внимание новаторството на новото Бабишово ръководство и на двете издания. Но, разбира се, и без Бабиш, в същия дух, в примитивни предавания на живо, чешката телевизия „Бакаловски” и Radiožurnál „правят новини”.

Последствията от изключително опасната криза в Украйна ще видим в следващите дни. Но, разбира се, не може да се мисли, че професионални революционери от Европейския съюз ще се откажат от „правата“ си върху друга брюкселска колония и че в Украйна отново ще се възцари мир. Всичко това, очевидно, е само увертюра и тест за сила.

Но пренасянето на „големия хаос“ по-близо до нашите граници този път не трябва да ни оставя безразлични. Така войната - засега символично - се пренася в Европа. Очакват ни смутни времена“. (Краен цитат).

Бих искал да добавя малко към моя уважаем колега. Мисля, че ние поляците имаме къса памет. Когато Хитлер нападна Полша на 1 септември 1939 г., останалата част от Европа, представена от Англия и Франция, ни предаде. Много европейски страни, като Румъния, Унгария, Хърватия и други, доброволно се втурнаха в Русия с Хитлер и участваха в неговите зверства там. И полската армия покри своите знамена с неувяхваща слава, борейки се срещу фашизма. Нашите пилоти защитаваха небето на Англия.

Полша, за разлика от почти всички европейски страни, не се подчини на Хитлер. Във войските на SS нямаше полски части, но имаше украински, хърватски, норвежки, белгийски и френски. Поляците не са се опозорили с подобно явление.

Разбира се, много поляци си спомнят Варшавското въстание от 1861 г. и по-ранното потушаване на полските бунтове от Александър Суворов. Руснаците обичат да говорят за прогонването на войските на Сигизмунд от Кремъл през 1612 г. и техния национален герой Иван Сусанин.

Но защо да фокусирате вниманието си върху тези добре известни факти от древната история, когато в Полша все още живеят много хора, които помнят добре как Червената армия ни освободи от фашизма? И достойно ли е поляците да участват в антируски акции като сегашния украински преврат?

Сега маниакалната идея за създаване на „Wielka Polska“, в която териториите на Украйна действат като източни земи, се лута в главите на полските политици. Балтийските държави, също активно участващи в организирането и подкрепата на украинския преврат, също се надяват да получат своя дял от този процес.

На фона на всички тези явления някак не се отчита руският фактор. А умишлената сдържаност на Москва вероятно се смята от някои тесногръди правителствени служители като едва ли не признак на слабост. Но би било голяма грешка да мислим, че това наистина е така.

А за един политик няма нищо по-непростимо от собствената му глупост.

Президентът на Вашингтонския център за национални интереси, издател на списание The National Interest, Дмитрий Саймс, говори много добре за това.

Опитът от последните 20 години показва, че думите на подкрепа от политиците на САЩ и ЕС едва ли ще се превърнат в конкретни действия - поне на нивото, което украинската икономика би изисквала при липса на руски субсидии.

Нещо повече, украинската опозиция трябва много внимателно да слуша какво точно говорят официални лица от САЩ и ЕС. В случая със Съединените щати посланието е ясно: Вашингтон е разочарован от президента Виктор Янукович, но не подкрепя насилственото му сваляне. Заместник-държавният секретар на САЩ Виктория Нуланд, според съобщения в медиите, е изразила тази идея на среща с лидери на опозицията.

Всеки, запознат с историята на г-жа Нуланд, която включва работа като постоянен представител на САЩ в НАТО, съветник по националната сигурност на вицепрезидента Дик Чейни, говорител на държавния секретар Хилари Клинтън и, между другото, съпругата на неоконсервативния публицист Робърт Кейгън, знае, че това предупреждението не е продиктувано от липса на съчувствие към украинските протестиращи.

Американската политика спрямо Украйна, подкрепяна и от двете политически партии, благоприятства нейната постепенна интеграция в Европейския съюз и в крайна сметка в НАТО.

Но Съединените щати никога не са възнамерявали да предоставят многомилиардни спасителни програми, предпочитайки вместо това да разчитат на заеми от МВФ, които обикновено идват с много строги условия. Това е област, в която Вашингтон може да помогне за организирането на по-благоприятни условия за Киев, ако иска да се придвижи към споразумение с Европейския съюз. В същото време нито администрацията на Обама, нито американският народ имат желание да влизат в конфронтация с Русия за Украйна.

Днес администрацията на Обама се интересува от сътрудничество с Руската федерация по спешни международни въпроси, като Иран и Сирия. Нарастващото напрежение между САЩ и Пекин също не допринася за желанието за конфликт с Москва.

Европейският съюз наистина е по-заинтересован да вземе Украйна под крилото си.

Някои страни-членки на ЕС, а именно Литва и Полша, смятат, че съображенията за сигурност изискват отделяне на Украйна от Русия. Подобни политики също са част от вековно съперничество с Русия за господство в Източна и Централна Европа. За много други в ЕС опасенията за сигурността може да са по-малко важни, но насърчаването на движението на Украйна към Запада изглежда е символична проява на присъщата доброта и мъдрост на европейския проект във време, когато евроскептиците печелят повече подкрепа на изборите.

Ако не вземем предвид успешното териториално разширение, Европейският съюз няма с какво особено да се похвали по повечето въпроси. Икономическата ситуация в ЕС е много трудна, особено в средиземноморските страни. ЕС не успя да се справи ефективно с проблемите на масовата миграция и не намери начин да поеме големи потоци от новопристигнали. Освен това европейските намеси по време на Арабската пролет трудно могат да се нарекат успешни.

Ентусиазмът на Лондон и Париж за нахлуване в Сирия беше обсебен от завоя на първо британския парламент, а след това и на администрацията на Обама, да се споразумеят с Русия, което я убеди да премине към унищожаването на сирийския арсенал от химически оръжия.

В такава ситуация влизането на постсъветските страни и преди всичко на Украйна в орбитата на Европейския съюз може да даде право на европейските политици да твърдят, че все още са „на правилната страна на историята“.

Въпреки това и Европейският съюз, и г-н Янукович разбраха от собствения си труден опит, че ЕС не е готов да подкрепи своята реторика с пари. При липсата на силна подкрепа от страна на САЩ, Европейският съюз със своите слаби военни ресурси не е готов да поеме отговорността за осигуряване на стабилност в Украйна, особено в случай на нова „оранжева революция“.

Като се има предвид, че може да е по-лесно да се отстрани от поста украински президент, отколкото да се замени с ефективен и легитимен наследник, украинските опозиционни лидери трябва да помислят два пъти, преди да се стремят да отхвърлят резултатите от свободни и честни избори или допълнително да дестабилизират държава, която смятат се оказа труден за управление дори при най-добри обстоятелства.

Не се заблуждавайте, сред европейските лидери днес няма смели визионери като Чърчил или Де Гол. Сред тях дори няма политици от нивото на Тачър или Кол.

Сегашните европейски президенти и министър-председатели са в най-добрия случай прагматични, земни политици, които се носят по течението. Напълно естествено е те да изискват от Русия ненамеса в украинските работи и в същото време с всички сили да настояват Украйна да подпише споразумение с Европейския съюз. Кой ще плати за приближаването на Украйна към Европа и особено кой ще гарантира сигурността на страната са съвсем други въпроси.

Опитът показва, че усмивките на лидерите на Полша и Литва по време на официални фотосесии със Саакашвили през август 2008 г. означават малко, а символичните прегръдки не са истинска подкрепа. За това трябва да се замислят лидерите на украинската опозиция.

(Краен цитат).

Полша вече направи голяма грешка, като се съгласи с разполагането на американски ракети-прехващачи на нейна територия. В отговор получихме руски комплекси „Искандер“ в Калининград, което направи народа на Полша още по-голям заложник на решения, взети не във Варшава, а във Вашингтон и Москва.

По-нататъшната ескалация на украинския конфликт заплашва да превърне цяла Източна Европа в царство на хаос и страх, с десетки милиони украинци, които се изсипват там в търсене на по-добра съдба.

В същото време огромни финансови ресурси на Европейския съюз се харчат за разпалване на украинския конфликт, заблуждавайки и заблуждавайки украинското общество. И никой от политиците не отговаря на въпроса: не би ли било по-добре да похарчим тези пари за решаване на собствените икономически проблеми на нашите страни? И защо европейците трябва да плащат за фантазиите на своите служители и амбициите на украинските олигарси?

Между другото, когато наскоро бях в Киев, чух следния виц:

Западен журналист пита въшлив, мръсен и мръсен „майдановец“, който с видимо удоволствие яде голямо парче хляб с наденица:

За асоцииране с ЕС ли сте?

Против Янукович ли сте?

За влизането на Украйна в Митническия съюз ли сте?

Защо стоиш тук тогава?

И къде мога да намеря такъв рай, дори всеки ден - следва съвсем логичен отговор за този тип украинци?

Крайно време е нашите политици, занимаващи се с Украйна, да разберат, че всеки ден на Евромайдан с европейски пари обезкървява икономиката ни. И украинската криза е напълно способна да се разпространи извън границите на самата Украйна.

Те не трябва да мислят, че Русия просто ще даде Украйна в сферата на влияние на Европейския съюз. Това е върхът или на наивността, или на глупостта.

Европейските политици дори не допускат мисълта, че Русия може да предприеме някакви действия в границите на възможното да запази Украйна.

Изглежда ЕС и САЩ са забравили старата истина на Ото фон Бисмарк – „политиката е изкуството на възможното“. Въпреки това „железният канцлер” по отношение на Русия сякаш предупреждава бъдещите си последователи от ЕС САЩ с по-малко известния си цитат: „Дори най-благоприятният изход от войната никога няма да доведе до разпадането на основната сила на Русия, което се основава на милиони самите руснаци... Тези последните, дори и разчленени от международни договори, те се обединяват отново помежду си толкова бързо, колкото частиците от отрязано парче живак. ."

Във война на нерви на ръба на фаул Путин има предимство. Неговите действия и изявления на руски дипломати нямат толкова ясно изразен истеричен наивно-инфантилен оттенък, който упорито демонстрират представители на ЕС и САЩ на най-високо ниво.

И е абсолютно невъзможно да си представим такава глупава ситуация, когато някой от руските политици дойде в Украйна, за да раздава бисквитки на Антимайдана. Изглежда, че Русия има някакъв коз, който все още не е готова да сложи на масата.