Селячеството е класа във феодалното общество. Класите на буржоазното общество са буржоазията и пролетариатът. Следователно преходът на селячеството към капитализъм се изразява в стратифицираното разделение на селячеството на две класи, съответстващи на буржоазния начин на производство - селски пролетариат (Батраков) и селска буржоазия (кулаци). Разслояването на селячеството, неговото ликвидиране като класа при прехода към капитализма е обща закономерност за всички народи. Но в Русия този процес имаше особености поради факта, че тук се запази селската общност („свят“ или „общество“).
Основата на тази общност беше общинската собственост върху земята. За ползване земята се разделяла между членовете на автобуса на принципа на равнопоставеност според броя на душите от мъжки пол в семейството. „Мир” зорко следеше всички да имат еднакви парцели не само като количество, но и като качество. Затова всяка нива беше разделена на ивици и всеки селянин получи своя дял чрез жребий. Освен това, в съответствие с триполната система, цялата обработваема земя е разделена на три части: едната се засява с пролетно зърно, другата със зимно зърно, а третата се оставя под угар. Естествено, всички са били длъжни да спазват това традиционно сеитбообращение. Селскостопанският процес върху парцели беше невъзможен. Общността замрази селското стопанство на традиционно примитивно ниво.
Земята е основно средство за производство на фермерите. Следователно е очевидно, че богат човек е този, който има много земя, беден е този, който има малко земя или е безимотен. Точно така беше в Западна Европа. Но в общността най-богатите имаха толкова земя, колкото и най-бедните, ако имаха същите семейства. Ето защо популистите смятат общността за основа на руския социализъм: ако земята е разделена по равно, тогава не може да има разслоение на селяните на богати и бедни.
Популистите обаче грешаха. Общността наистина забави стратификацията, но не можа да я спре, но изкриви процеса на стратификация. Някои от селяните в рамките на общността станаха бедни и фалираха, но тези бедни хора не бяха безимотни, а безконни или с един кон. В. И. Ленин ги нарича "наемни работници с разпределение". Той включи част от селскостопанските работници с един кон, тъй като за пълноценно селско стопанство бяха необходими два коня. Основният източник на препитание за такива бедни хора не е парцелното земеделие, а приходите от страна.
Но селският пролетариат не може да продаде парцела си земя и да отиде в града и да стане работници. Не може да продава, защото земята не е негова собственост. Той не може да напусне, защото общността няма да го пусне: той трябва да плати своя дял от данъците и изкупните плащания за земята, която не може да използва. Пускат го в града само за да спечели пари, за известно време, с паспорт или временна лична карта.
В. И. Ленин, въз основа на съвременните статистически работи, пише, че селският пролетариат съставлява „най-малко половината от общия брой селски домакинства, което съответства приблизително на 4/10 от населението“. От този откъс става ясно, че семействата на бедните са били относително малки. Причината беше не само в това, че малко семейство получи съответно малък дял, но и недостатъчното предлагане на работници за икономиката. Селското семейство беше трудов колектив, в който всеки имаше работа и ако в този колектив нямаше достатъчно хора, беше трудно да се управлява пълноценна ферма.
Комуналните порядки особено пречеха на предприемачеството на видната селска буржоазия, кулаците. Беше невъзможно да се води някакво рационално търговско земеделие на общински парцел. Невъзможно беше да се увеличат техните стопанства за сметка на парцелите на бедните селяни, а в условията на принудително триполно и междустранно земеделие това нямаше смисъл. И затова за предприемаческа дейност кулаците търсят други области на селското стопанство - в търговията и промишлеността: „Заводът за меласа на Науму осигурява приличен доход.“ селски магазинер, собственик на малки промишлени предприятия, предимно за преработка на селскостопански продукти, препродажба на зърно и други продукти на по-високи цени.
Много по-рядко кулакът действа като фермер, тоест истински селскостопански предприемач, само че той действа не върху общински парцел, а върху земя, закупена под наем отстрани, обикновено от собственик на земя. Само на земята, където не зависи от общността и общинското прекаляване, кулакът може да развие рационална, специализирана стокова икономика. Тогава кулаците съставляват 3/10 от селското население, но само 1/5 от домакинствата, т.е. кулашкото семейство е един път и половина по-голямо от средното селско семейство. Така че общността не само забави разслояването на селяните, но и възпрепятства развитието на селското стопанство. "Мирът" на селянина беше носител на вековна мъдрост. Общност - замразени традиционни методи на триполно естествено земеделие, което не оставя място за икономически дейности”; предприемачество. Традиционният ритуал на сезонните роби, който позволяваше на човек да съществува „като всички останали“ и не изискваше проява на инициатива, беше приемлив и скъп за повечето селяни.
Западният земеделски собственик е бил преди всичко фермер-предприемач, тоест той е управлявал търговско предприятие, предназначено да продава продукти. Нашият селянин беше общностен, тоест колективист в своето светоусещане. Следователно социалистическите идеи във формата, в която са достигнали до него, са били по-приемливи за него, отколкото за фермерите от Запада
Селячеството е класа във феодалното общество. Класите на буржоазното общество са буржоазията и пролетариатът. Следователно преходът на селячеството към капитализъм се изразява в разслоение, разделяне на селячеството на две класи, съответстващи на буржоазния начин на производство - селски пролетариат (земеделци) и селска буржоазия (кулаци). Разслояването на селячеството, неговото ликвидиране като класа при прехода към капитализма е обща закономерност за всички народи. Но в Русия този процес имаше особености поради факта, че тук се запази селска общност (“свят” или “общество”).
Основата на общността беше общинска собственост върху земята.За ползване земята се разпределя между членовете на общността в съответствие с принципа на равно използване на земята, според броя на мъжките души в семейството. „Мир“ бдително гарантира, че всички имат еднакви дялове не само по количество, но и по качество на земята. Следователно всяка нива беше разделена на ивици и всеки селянин получи своя дял чрез жребий. Освен това, в съответствие с триполната система, цялата обработваема земя е разделена на три части: едната се засява с пролетно зърно, другата със зимно зърно, а третата се оставя под угар. Естествено, всички са били длъжни да спазват това традиционно сеитбообращение. Селскостопанският процес върху парцели беше невъзможен. Общността замрази селското стопанство на примитивно традиционно ниво.
Земята е основно средство за производство в селското стопанство. Следователно, очевидно, богат човек е този, който има много земя,
- 13.1. Разслоение на селячеството
бедни - малоземлени или безимотни. Точно това се случи в Западна Европа. Но в една общност най-богатите са имали същото количество земя като най-бедните, ако са имали същите семейства. Ето защо популистите смятат общността за основа на руския социализъм: ако земята е разделена по равно, тогава не може да има разслоение на селяните на богати и бедни. Популистите обаче грешаха. Общността наистина забави разслояването, но не можа да го спре, но изкриви процеса на разделяне.Някои от селяните в рамките на общността станаха бедни и фалираха, но тези бедни хора не бяха безимотни, а безконни или с един кон. В.И.Ленин ги нарече „наемни работници с разпределение“.Той включи част от селскостопанските работници с един кон, тъй като за пълноценно селско стопанство бяха необходими два коня. Основният източник на препитание за такива бедни хора не е парцелното земеделие, а приходите от страна.
Селският пролетариат не можеше да продаде парцела си земя и да отиде в града и да стане работници; първо, защото земята не е негова собственост; второ, общността няма да го пусне, тъй като той трябва да плати своя дял от данъците и плащанията за обратно изкупуване на земята, която не може да използва. Допускаха ги в града само за да печелят пари, за известно време, с паспорт или временна лична карта. В. И. Ленин, въз основа на съвременните статистически работи, пише, че селският пролетариат съставлява „... не по-малко от половината от общия брой на селските домакинства, което съответства приблизително на 4/10 от населението“. От този откъс става ясно, че семействата на бедните са били относително малки. Причината беше не само в това, че малко семейство получи съответно малък дял, но и недостатъчното предлагане на работници за икономиката. Селското семейство беше трудов колектив, в който всеки имаше работа и ако в този колектив нямаше достатъчно хора, беше трудно да се управлява пълноценна ферма.
Комуналните порядки особено пречеха на предприемачеството на видната селска буржоазия, кулаците. Беше невъзможно да се води някакъв вид рационално търговско земеделие на общински парцел. Невъзможно беше да се увеличат притежанията за сметка на парцелите на бедните селяни, а в условията на принудителна триполна и междуредова земя това нямаше смисъл. За предприемаческа дейност кулаците търсят други области на селското стопанство - в търговията и промишлеността. Да си спомним кулака на Некрасов: „Науму, фабриката за меласа и ханът дават приличен доход“. Типичен следреформен кулак е селски магазинер, собственик на малки промишлени предприятия, преработващи предимно селскостопански продукти. Кулакът купува зърно и други продукти от съселяните си за препродажба на по-високи цени. Той сключва договори за превоз на различни стоки и наема шофьори за изпълнението на тези договори. Много по-рядко юмрук действа като фермер, т.е. истински селскостопански предприемач, само че той работи не върху общински парцел, а върху земя, закупена или наета външно, като правило, от собственика на земята. Само на тази земя, където не зависи от общността и общинския интерстициализъм, кулакът може да развие рационална, специализирана стокова икономика. Кулаците тогава са били 3/10 от селското население, но само 1/5 от домакинствата, т.е. Средно кулашкото семейство беше един и половина пъти по-голямо от средното селско семейство.
Така че общността не само забави разслояването на селяните, но и възпрепятства развитието на селското стопанство.
„Мирът“ за селянина беше носител на вековна мъдрост. Общността е замразила традиционните методи на тройно естествено земеделие, което не оставя място за икономическа инициатива. Традиционният ритуал на сезонна работа, който позволяваше на човек да съществува като всички останали и не изискваше проява на инициатива, беше приемлив и скъп за повечето селяни. Западният фермер е бил предимно фермер-предприемач, т.е. ръководи търговско предприятие, предназначено да продава продукти. Руският селянин е бил член на общността, т.е. колективист в своето светоусещане. Следователно социалистическите идеи във вида, в който са достигнали до него, са били по-приемливи за него, отколкото за земеделците на Запада.
- Народничеството е идеология и движение на разнородната интелигенция на буржоазно-демократичния етап от освободителната борба в Русия (1861 - 1895 г.). Изразяваше интересите на селяните, противопоставяше се на крепостничеството и капиталистическото развитие на Русия, подкрепяше свалянето на автокрацията чрез селска революция.
Но селячеството, особено в нечерноземната зона, също изпита влиянието на пазара. Заможните селяни (предимно държавни), извършващи земеделие, насочено към продажба на продукти, разширяват посевите си и използват подобрени инструменти и машини.
През първата половина на 19в. Разслоението на селячеството нараства значително. След като получи правото да купува необитаеми земи, селският елит започна да купува земя за парцели от хазната или частни собственици. През 50-те години в Русия имаше 270 хиляди селски земевладелци, които притежаваха над 1 милион десятини земя. Сред тях имаше сравнително големи земевладелци, които имаха 100-200 десятини. Данните за селските земевладелци обаче са подценени, тъй като само държавният селянин може официално да купува земя, а крепостният е бил принуден да я купи на името на господаря.
Успоредно със закупуването на земя широко разпространение получава отдаването й под наем. Арендатори бяха цели села и отделни заможни селяни. Има случаи, когато селянин е давал под наем до 5 хиляди десятини. Такива големи арендатори стават земеделски предприемачи, доставящи на пазара лен, вълна, масло, зърно и др.
Неспособни да използват крепостен труд, богатите селяни широко наемаха селскостопански работници и надни работници сред своите обеднели съселяни, които нямаха достатъчно хляб от парцелите си до новата реколта.
Характерно е, че земевладелците също прибягват до наемане на работници, а са известни случаи, когато са наемани чужди крепостни. Разслояването на селячеството и нарастващото използване на наемен труд показват, че крепостничеството става остаряло.
Въпреки това, до премахването на крепостничеството, въпреки нарастващото имуществено разслоение, по-голямата част от селото бяха средни селяни. Земевладелецът предотвратява както прекомерното забогатяване на селяните, което ги прави твърде независими, така и окончателното им разорение, което не позволява събирането на мита от тях.
На какво да обърнете внимание, когато отговаряте:
Говорейки за нови явления в развитието на промишлеността и селското стопанство, трябва да се покаже, че те се развиват въпреки крепостничеството, което само възпрепятства тяхното формиране. В същото време явленията, които спъват икономическия прогрес на страната, са пряко свързани с крепостничеството. Отговорът трябва да бъде структуриран по такъв начин, че да показва неизбежността на падането на крепостничеството в Русия.
1 Фабриката е предприятие, основано на машинен труд, за разлика от производството, основано на ръчен труд. Вярно е, че в Русия имената „фабрика“ и „манифактура“ бяха дадени на предприятия, независимо от използването на машини и друго оборудване върху тях.
2 Ниската рентабилност на фермата насърчи собствениците на земя да вземат заеми, обезпечени с техните имоти. Заемите са предоставени от Noble Bank за 49 години при 6% годишно. Ако собственикът на земята не можеше да се справи с изплащането на дълга и се нуждаеше от допълнителни средства, той можеше да преипотекира имота, като получи нов заем, но за по-кратък период и при по-високи лихви. Имотите на несъстоятелните длъжници са задържани. Земевладелците масово прибягвали до залагане и преипотекиране на имотите си, а получените средства често били използвани непродуктивно и живеели без да мислят за бъдещето.
| ТЕМА 48. | ВЪТРЕШНАТА ПОЛИТИКА НА РУСИЯ ПРЕЗ II ЧЕТВЪРТ НА 19 ВЕК. |
Основни политически принципи на управлението на Николай
Втора четвърт на 19 век. влезе в историята на Русия като „Николаевската ера“ или дори „ерата на Николаевската реакция“. Най-важният лозунг на Николай I, който прекара 30 години на руския престол, беше: „Революцията е на прага на Русия, но, кълна се, тя няма да проникне в нея, докато дъхът на живот е в мен. ” Николай I, въпреки че се отличаваше, подобно на баща си и по-големия си брат, с преувеличена любов към парадите и военните учения, беше способен и енергичен човек, който разбираше необходимостта от реформиране на Русия. Въпреки това страхът от революция, породен от въстанието на декабристите и разрастването на революционното движение в Европа, го принудиха да се отклони от дълбоки реформи и да следва защитна политика, която завърши с крах по време на Кримската война.
Кодификация на законите
В първите години от царуването на Николай I беше организирана работа за кодификация на руските закони. За последно в Русия е приет единен набор от закони през 1649 г. Оттогава са се натрупали хиляди законодателни актове, които често си противоречат. Работата по съставянето на кодекс на законите е поверена на група юристи, ръководени от M.M. Сперански. Всички руски закони, издадени след 1649 г., са събрани и подредени в хронологичен ред. Те съставиха 47 тома от Пълното събрание на законите на Руската империя. През 1832 г. е публикуван 15-томен Кодекс на законите на Руската империя, който включва всички действащи закони. Публикуването на кодекса направи възможно рационализирането на дейността на държавния апарат.
План на темата
Тема 5. Развитието на капитализма в Русия
Развитието на капитализма в Русия. Характеристики на стратификацията на селячеството в общностни условия. Преходът на земевладелците към капиталистическо земеделие. Тренировки. Развитие на стоковото производство в селското стопанство. Капиталистическа еволюция на селските занаяти. Капиталистическо преструктуриране на едрата индустрия. Корпоратизацията му. Характеристики на индустриализацията на Русия. Железопътно строителство и индустрия. Индустриален бум от 90-те години. и развитие на пазара.
Селячеството е класа във феодалното общество. Класите на буржоазното общество са буржоазията и пролетариатът. Следователно преходът на селячеството към капитализъм се изразява в разслоение, разделяне на селячеството на две класи, съответстващи на буржоазния начин на производство - селски пролетариат (земеделци) и селска буржоазия (кулаци). Разслояването на селячеството, неговото ликвидиране като класа при прехода към капитализма е обща закономерност за всички народи. В Русия този процес имаше особености поради факта, че тук се запази селската общност („свят“ или „общество“).
Основата на тази общност беше общинската собственост върху земята. За ползване земята се разделяла между членовете на общността според принципа на равнопоставеност, според броя на душите от мъжки пол в семейството. "Мир" бдително гарантира, че всички имат еднакви разпределения не само по количество, но и по качество на земята. Затова всяка нива беше разделена на ивици и всеки селянин получи своя дял чрез жребий. Освен това, в съответствие с триполната система, цялата обработваема земя е разделена на три части: едната се засява с пролетно зърно, другата със зимно зърно, а третата се оставя под угар. Естествено, всички са били длъжни да спазват това традиционно сеитбообращение. Селскостопанският процес върху парцели беше невъзможен. Общността замрази селското стопанство на примитивно традиционно ниво.
Земята е основно средство за производство в селското стопанство. Богат е този, който има много земя, беден е този, който има малко земя или е безимотен. Точно това се случи в Западна Европа. В една общност най-богатите са имали същото количество земя като най-бедните, ако са имали същите семейства. Ето защо популистите смятат общността за основа на руския социализъм: ако земята е разделена по равно, тогава не може да има разслоение на селяните на богати и бедни.
Популистите обаче грешаха. Общността наистина забави стратификацията, но не можа да я спре, но изкриви процеса на стратификация. Някои от селяните в рамките на общността станаха бедни и фалираха, но тези бедни хора не бяха безимотни, а безконни или с един кон. В. И. Ленин ги нарича "наемни работници с разпределение". Той включи част от селскостопанските работници с един кон, тъй като за пълноценно селско стопанство бяха необходими два коня. Основният източник на препитание за такива бедни хора не е земеделието, а приходите от страна.
Селският пролетариат не можеше да продаде парцелите си и да отиде в града и да стане работници. Той не можеше да продаде, защото земята не е негова собственост, не можеше да напусне, защото общността нямаше да го пусне: той трябва да плати своя дял от данъците и изкупните плащания за земята, без да може да я използва. Пускат го в града само да печели пари, за известно време, с паспорт - временна лична карта.
В. И. Ленин, базирайки се на съвременни статистически трудове, пише, че селският пролетариат съставлява „поне половината от общия брой на селските домакинства, което съответства на приблизително 4/10 от населението“. Това показва, че семействата на бедните са били сравнително малко. Причината за това е не само, че едно малко семейство получи съответно малък дял, но и недостатъчното предлагане на работници за фермата. Селското семейство беше трудов колектив, в който всеки имаше работа и ако в този колектив нямаше достатъчно хора, беше трудно да се управлява пълноценна ферма.
Общностните порядки особено възпрепятстваха предприемачеството и изолираната селска буржоазия - кулаците. Невъзможно е да се води каквото и да е рационално търговско земеделие на общински парцел. Невъзможно беше да се увеличат притежанията за сметка на парцелите на бедните селяни, а в условията на принудителна триполна и междуредова земя това нямаше смисъл. Следователно за предприемаческа дейност кулаците търсят други области на селското стопанство в търговията и промишлеността. Да си спомним кулака на Некрасов: „Науму, заводът и ханът дават приличен доход ...“. Типичен следреформен кулак е селски магазинер, собственик на малки промишлени предприятия, преработващи предимно селскостопански продукти. Кулакът купува зърно и други продукти от съселяните си за препродажба на по-високи цени. Той сключва договори за превоз на различни стоки и наема шофьори, които да ги извършват.
Много по-рядко юмрук действа като фермер, т.е. истински селскостопански предприемач, само че той работи не върху общински парцел, а върху земя, закупена или наета отвън, обикновено от собственик на земя. Само на тази земя, където не зависи от общността и общностната интерстициалност, кулакът може да развие рационална, специализирана стокова икономика. Кулаците тогава са били 3/10 от селското население, но само 1/5 от домакинствата, т.е. Средно кулашкото семейство беше един и половина пъти по-голямо от средното селско семейство.
Така че общността не само забави разслояването на селяните, но и възпрепятства развитието на селското стопанство. "Мирът" за селянина беше носител на вековна мъдрост. Общността е замразените традиционни методи на триполно естествено земеделие, което не оставя място за икономическо предприемачество. Традиционният ритуал на сезонна работа, който позволяваше да съществуваме „като всички останали“ и не изискваше проява на инициатива, беше неприемлив и скъп за повечето селяни.
Западният фермер е бил предимно фермер-предприемач, т.е. ръководи търговско предприятие, предназначено да продава продукти. Нашият селянин остана общностен член, т.е. колективист в своето светоусещане. Следователно социалистическите идеи във вида, в който са достигнали до него, са били по-приемливи за него, отколкото за земеделците на Запада.
И все пак, въпреки факта, че по времето на Петър I крепостният селянин се превърна в роб, „нещо“ (както по-късно ще се изрази Александър I), все още имаше някои вратички в това унизително положение на селяните.
Според историка Le Play стандартът на живот на руския селянин все още е сравним със стандарта на живот на много селяни на Запад. Естествено, това не се отнася за цялата маса руски крепостни селяни, защото дори в едно и също имение имаше хора, може да се каже, богати и бедни.
Руски крепостен понякога получава разрешение да се занимава с лични занаяти и сам да продава продуктите на своя труд. Освен това понякога на крепостния селянин се дава право да се занимава със занаяти „с отделяне“ от основното селскостопанско производство.
Фернан Бродел също така подчертава, че често селянинът получава паспорт от собственика си, за да се занимава с отходно земеделие или да търгува далеч от дома си.
Но в същото време оставайки крепостен, селянинът, дори и да е натрупал състояние, не е спрял да плаща задължения, макар и пропорционално на спестяванията си.
От какви предприятия бяха изключени руските селяни!.. Те бяха амбулантни търговци, пътуващи търговци, дюкянджии или файтонджии. Милиони селяни отиваха в градовете всяка зима, за да продават излишната си храна на печалба.
Ако нямаше достатъчно сняг, за да могат селските шейни да покрият разстоянието, разделящо селото от „разпродажбата“, в градовете настъпваше глад.
През лятото безброй лодкари плаваха по реките. Натуралистът и антрополог Питър Саймън Палас, по време на своите изследвания в цяла Русия, се отбива във Вишни Волочёк, недалеч от Твер, „голямо село [което] прилича на град. „Той дължи растежа си“, отбелязва Палас, „на канала, свързващ Тверца с Мета. Тази връзка на Волга с Ладожкото езеро е причината почти всички фермери от тази област да се отдадат на търговия; до такава степен, че земеделието там изглеждаше изоставено“ и селото се превърна в град, „център на областта, кръстена на него“.
Започвайки от 16-ти век, слой от селски занаятчии може да си позволи да хвърлят работата си в полето. Занаятчийското селско производство дори надминава по своя обем домашната промишленост, организирана впоследствие от собствениците на манифактури.
Крепостните успяха да допринесат за бързото и широко разпространено развитие на манифактурите на Петър: ако през 1725 г. в Русия имаше 233 от тях, то в края на 18 век вече имаше 3360! Вярно, тук се вземат предвид и най-малките индустрии, което обаче не разваля особено картината на общия ръст.
Основната част от тази промишлена офанзива беше съсредоточена около Москва. По този начин селяните от село Иваново, което принадлежеше на Шереметиеви, които отдавна се славят като добри тъкачи, в крайна сметка ще отворят истински фабрики за производство на печатни, ленени и памучни тъкани.
Печалбите постепенно ще придобият фантастични размери и Иваново ще се превърне в руски текстилен център.
Отличителна черта на руския пазар от началото на 18 век (както и от по-късно) е, че мащабната търговия включва сравнително малко граждани. Селяните отчаяно се стремяха да направят търговска кариера и да постигнат просперитет, понякога дори чрез незаконни средства.
Въпреки това, без покровителството на своите господари, те естествено не биха могли да постигнат нищо. В средата на века граф Миних, говорейки от името на руското правителство, заявява, че през целия век селяните „въпреки всякакви забрани непрекъснато се занимават с търговия, инвестирайки много значителни суми в нея“, така че растежът и „ текущият просперитет" на едромащабната търговия "дължи съществуването си на способността, труда и капиталовите инвестиции на тези селяни."
Парадоксално е, че такива новобогаташи всъщност продължават да остават крепостни селяни. Докато, разбира се, не купиха манумисията си от собственика.
В интерес на собственика беше да продължи да получава значителна рента от доходите на своя роб, но той също можеше да поиска огромна изкупна цена за селянина. Затова богатият крепостен селянин се опита да скрие истинския размер на доходите си.
Разбира се, много малко са успели да направят значителни богатства. Но въпреки това крепостната класа не беше изолирана от икономиката на страната; тя търсеше и намираше възможности да се занимава с предприемаческа дейност. Освен това с течение на времето делът на държавните селяни в общата маса на крепостните нараства. Държавните селяни бяха по-свободни; често им тежеше само теоретичната власт.
Пазарът на работна ръка постепенно се развива - не само в градовете, в транспорта, но и в провинцията, през „горещия сезон“ - при сенокос или прибиране на реколтата. Този пазар беше попълнен от фалирали селяни или фалирали занаятчии, които продължиха да работят в предградията, но за своя по-успешен съсед.