Стефан, по прякор Хъркането (1330-те или 1340-те - 1396 г.), е родом от Устюг Велики. Той реши да отиде да проповядва православна вярав гората Пермска област, обитаван от пермския народ (коми-зиряни). Зиряните по това време все още не познават християнската вяра, почитайки своите езически богове. Пермският регион, въпреки че беше познат на руските търговци, изглеждаше на повечето руснаци като изгубена земя, непозната страна. Проповядването на Стефан беше смел и опасен акт. За да предаде Божието слово на новопокръстения народ, Стефан създава азбука за пермския език, който дотогава не е бил написан, и превежда на този език богослужебни книги и, както изглежда, откъси от Библията, четени на църковни служби. Богослуженията на местния език се поддържат в района на Перм, очевидно, в продължение на почти два века и едва през 16 век местният език постепенно е заменен от църковнославянския език, на който се извършват службите в останалите епархии на Русия. Църква (през 16 век Пермската епархия е обединена с Вологда).
През зимата на 1383-1384г. Стефан е ръкоположен за епископ на новосъздадената Пермска епархия.
Общоруското почитане на Стефан като светец е установено едва през 17 век, но той е местно почитан светец на Пермската епархия от 1473 г. (За Стефан Пермски, за азбуката, която той създаде, и за традициите, посветени на него, записани в Пермска област, вижте: Прохоров Г. М. Равноапостолен Стефан Пермски и неговият агиограф Епифаний Мъдри // Свети Стефан Пермски: Редактор Г. М. Прохоров, 1995. С. 3-. 47. Пермски и за неговия живот.)
Епифаний Мъдри (починал преди 1422 г.), в края на XIV - първите десетилетия на XV век. който се подвизаваше в Троице-Сергиевия манастир край Москва, основан от Свети Сергий Радонежски, в младостта си беше монах в Ростовския манастир на Григорий Богослов, или „Братско обител“. Тук той се запознал със Стефан, който избрал този манастир заради намиращата се там богата библиотека, включваща много гръцки книги. „Братската обител“ по същество е не само манастир, но и духовен учебно заведение. (За Епифаний и други произведения, принадлежащи или приписвани на него от изследователи, вижте: Дробленкова Н.Ф., Прохоров Г.М. Епифаний Мъдри // Речник на книжниците и книгите Древна Рус. Vol. 2. Втората половина на XIV - XVI век. Част 1. Л., 1988. С. 211-220/)
Въпреки личното познанство на Епифаний Мъдри със Стефан, житието е сравнително бедно на информация за светеца, описания на събитията от живота му са малко.
Като образец и образец за Житието на Стефан Епифаний избира няколко гръцки и славянски агиографски произведения. Сред тях е преведеното Сказание за свети Авраам Затворник, написано от Ефрем Сирин. Описанията на изпитанията и опасностите, които Стефан претърпя, когато се засели сред езическите зиряни, се връщат към него (Соболев Н. И. По въпроса за литературните източници на живота на Стефан от Перм // Трудове на отдела за староруска литература на института. на руската литература (Пушкин дом) РАН, 2001 г. Т. 53. С. 537-543). Но основният образец за Епифаний е трябвало да бъдат житията на светите мисионери Константин (в монашеството на Кирил) и Методий - създателите на славянската азбука. В края на краищата Стефан, подобно на тях, извърши мисионерски подвиг, създавайки нова азбука и обръщайки езическите хора в християнската вяра. Мисионерската служба е подражание на делата на апостолите, които след смъртта на Христос проповядват нова вяра на народите. А Епифаний оприличава Стефан първо на апостолите, а след това на славянските просветители. Контрастът между Стефан, който сам за кратко време създава пермската азбука, и гръцките мъдреци, съставили гръцката азбука в продължение на много години, води началото си от българската легенда за писанията на Черноризец Храбри (10 век). В Легендата създателят на славянската азбука Константин-Кирил Философ е противопоставен на гърците.
Темата за обръщането на езическите хора към християнската вяра се връща в живота към блестящ пример на древноруското църковно красноречие от 11 век, до Словото за закона и благодатта на митрополит Иларион. От текста на Иларион Епифаний заимства сравнение на светеца-мисионер с апостолите, облечено в тържествена поредица от синтактични паралелизми (в Словото за закона и благодатта кръстителят на руската земя Свети Владимир е сравнен с учениците на Христос): „Как можем да те похвалим според нашето наследство или как да ти угодим, Как извърши това дело като апостол? Земята на Рим възхвалява тапетите на апостола, Петър и Павел; Азиатската земя почита и благославя Йоан Богослов, а Египетската земя - Марко евангелист, а Антиохийската земя - Лука евангелист, а гръцката земя - апостол Андрей, а руската земя - великият Владимир , който я кръсти (я. - А.Р.). Москва прославя и почита митрополит Петър като нов чудотворец. Ростов е земята на Леонтий, нейният епископ. Персийската земя те хвали и почита, епископ Стефане, като апостол, като учител, като водач, като наставник, като наказател, като проповедник, тъй като чрез теб избягахме от тъмнината, както чрез теб познат светлината. Така те почитаме като работник на Христовото грозде, тъй като си откъснал тръни - идолопоклонство от Пермската земя; Като плуг погледнахте с проповед; както със семето, с учението на думите на книгата, ти си посял в юздите на сърцето, от там растат класовете на добродетелта, които, като сърп на вярата, синовете на милостта жънат радостни дръжки, плетене снопове на душата, и като сушилнята на тръскането, и като палачите на вдигането, и докато той пази житото в житниците на душите, Вие ядете толкова много храна, „бедните ядат“, казва той, „за да бъдат доволни , и онези, които Го търсят, ще хвалят Господа; сърцата им ще живеят во веки веков” (Св. Стефан Пермски, стр. 218, 220. Освен това житието е цитирано от това издание; страниците са посочени в скоби в текста.)
Епифаний заимства от Словото за закона и благодатта самата структура на възхвалата на мисионера. Тържествената възхвала на княз Владимир от Иларион се изразява и чрез сравнение с апостолите, които са споменати в редица изявления, изградени върху техниката на синтактичния паралелизъм: „Римската страна на Петър и Павел възхвали с похвални гласове и повярваха в Исус Христос , Божият син; Азия и Ефес, и Патм на Йоан Богослов, Индия на Тома, Египет на Марк. Всички държави, градове и народи почитат и славят своите учители, които са ги научили на православната вяра. Нека също, според силите си, възхвалим с малки похвали великото и чудно творение на нашия учител и наставник, великия каган (владетел, цар. - А.Р.) нашата земя Владимир<…>"(Паметници на литературата на Древна Рус: XVII век. Книга трета. М., 1994. Приложение. С. 591.)
Обръщението на Епифаний към текста на Словото за закона и благодатта има дълбок историософски смисъл. Иларион прослави княз Владимир, който покръсти езическата руска земя, уподобявайки го на апостолите; Епифаний възхвалява Стефан като продължител на мисионерската дейност на Владимир. Но сега руски мисионер, идващ от отдавна християнска страна, обръща към Бога чужд езически народ. Православната вяра е изпълнила руската земя и се излива извън нейните граници. Епифаний изгражда поредица от приемства на свети поборници на християнската вяра - мисионери и епископи: Владимир Кръстител - Леонтий, Ростовски епископ, който скъса с езичеството в своята епархия - митрополит Петър, който премести престола на Руската църква в Москва, - Стефан от Перм, който обръща Перм към християнската вяра. Така Стефан е възхваляван от Епифаний и като мисионер, като Владимир и Леонтий, и като епископ, като Леонтий и Петър, който не е бил мисионер. Съставителят на житието посочва разпространението на православната вяра в космоса, нейното движение на изток: от Киев до Ростов и Москва, а след това до Пермската земя.
Метафората за обработването на земята като кръщението на Пермската област, развита в житието, води читателя по-специално и към Словото за закона и благодатта. Основният мотив на проповедта на Иларион е равното достойнство на новопокръстената руска страна и отдавна приелите християнството земи и народи (има предвид преди всичко Византия). За да обясни този мотив, Иларион се обръща към евангелската притча за работниците на единадесетия час (Евангелие от Матей, гл. 20). Собственикът (представляващ Господ в притчата) извика работници да обработват лозето му и тези, които бяха повикани в единадесетия час, малко преди разчетите, получиха същата награда като онези, които дойдоха да обработват лозето по-рано.
Епифаний, разказвайки началото на проповедта на Стефан в Пермската земя, цитира и притчата за работниците от единадесетия час (вж. стр. 70-71). Според народните вярвания в Русия, краят на света Страшният съдсе очакваха около 7000 г. „от сътворението на света”, т.е. около 1492 г. сл. Хр д. Когато Епифаний пише Житието на Стефан, „дванадесетият час“ изглежда дори по-близо, отколкото през периода на кръщението на Русия, и неслучайно книжникът нарича времето на Стефан и неговото собствено „последни времена“. "<…>[S]lyshakh от етер дидаскала (учител. - А.Р.) е изречена дума, но не знаем дали е вярна или не, тъй като се казва: „Когато придобием целия свят, тогава ще живеем в гроба“. С други думи, целият свят ще полудее и един по един всички народи ще бъдат покръстени; в последните времена цялата земя и всички страни и всички народи ще започнат да вярват.
Дори и сега Пермската земя остана непокръстена в продължение на много години, но наскоро беше кръстена чрез Божията милост и състраданието и борбата на благородния епископ Стефан<…>“ (стр. 178).
В житието панегирикът, молитвата и поучението абсолютно доминират в разказа, в описанието на събитията. „Епифаний Мъдри не е агиограф в пълния смисъл на думата, тоест не е агиограф само в традиционния смисъл на думата. Както основният му труд, „Животът на Стефан от Перм“, така и другият му труд, посветен на Сергий Радонежски, който по-късно е преписан и допълнен от Пахомий Логотет, съчетават чертите на агиографския и омилетичния жанр“ (Picchio R. Old Russian). Литература (1959, 1968) , Прев. от италиански, 2002. С. 144). Раждането на светец, тонзура, заминаване в Пермската земя, два опита на езическите зиряни да убият Стефан (очевидно това са обобщения на много реални случаи), дебат за вярата с зирянския магьосник Пам и поражението на Пам, издигането на храмове от Стефан и унищожаването на идоли, благочестива смърт - това е цялата поредица от събития в живота. Състезанието между Стефан и Пам относно вярата датира от съревнованието между апостолите Петър и Павел и магьосника Симон. Отхвърлянето на Симон, който искаше да купи дара на Божията благодат с пари, е разказано от Свети Петър в Новия завет, в Деянията на светите апостоли (глава 8, ст. 20-23). Подробно описание на по-късното поражение на Симон Мага от апостолите се съдържа в преведените апокрифни Деяния и мъченията на светите, славни и всехвалени апостоли Петър и Павел (Литературна библиотека на Древна Рус. Санкт Петербург, 2003 г. , Т. 12. XVI век. С. 300-310.) В текста на Житието на Стефан има пряко сравнение на неговата победа над Пам с отхвърлянето на Симон магьосника от апостол Петър (с. 156) . Подобни обаче са само самите ситуации и победата на светите християни, които ги увенчават, а не конкретни събития.
Друг прототип на спора с Пам очевидно е спорът за вярата на св. Константин (Кирил) Философ със сарацините и хазарите, подробно изложен в Пространното житие на светия просветител на славяните. Но и тук ситуациите са подобни, а не самите събития.
Паметникът започва с пространно въведение, в което агиографът пише за своята глупост и неученост и моли Бог за дара на благодатта, за да напише житието си. Такова въведение и тази „формула на скромност“ са традиционни за агиографиите, но в работата на Епифаний уводът е нараснал необичайно, той е няколко пъти по-голям от средния обем на агиографските уводи). Житието съдържа три молитви и две поучения на Стефан, съпътстващи почти всички споменати събития от живота му. (За сравнение: в житието на Сергий Радонежски няма дълги молитви и поучения, а в първото руско монашеско житие - житието на Теодосий Печерски - има само една кратка молитва на светеца и също толкова кратка предсмъртна поука. ) Житието завършва с три необичайно дълги плача (те заемат около една четвърт от целия текст). Това са „Плачът на хората от Перм“, „Плачът на Пермската църква“ (църквата е персонифицирана в плача), „Плачът и възхвалата на монаха са отписани“ (самият Епифаний). Такова заключение е напълно необичайно за агиографията: като правило житията завършват с описание на посмъртни чудеса, които удостоверяват светостта на тези, за които е написано. Според Й. Бьортнес краят на този живот „е поразително различен от комбинацията от възхвала и описание на посмъртни чудеса, която обикновено завършва живота на светеца<…>„И тази особеност на житието на Стефан от Перм може да се обясни с факта, че Епифаний е съставил това житие дори преди канонизирането на Стефан и с факта, че агиографът може да се съсредоточи върху жития на принцове, които имат подобен край (Børtnes J. Tee Функция на сплитането на думи в структурата на Житието на Епипений на Свети Стефан, епископ Пермски // Средновековна руска култура, 1984. С. 326).
Тройният плач, който завършва Житието, очевидно е израз на християнския догмат за Светата Троица в самата форма на текста.
За всеки епизод от живота на Стефан Епифаний подбира десетки думи от Светото писание, особено от Псалтира. Животът на един светец се явява като въплъщение, изпълнение на написаното в Библията.
Текстът на житието е изграден около няколко ключови понятия, които варират и променят своите значения. Едно от тези понятия е огънят.
Езическите зиряни заплашват да изгорят християнски проповедник: „И огънДонесох го на първия и го заобиколих със слама около него, като исках да запаля Божия слуга и така възнамерявах огънБезмилостно е да го тласнеш към смъртта” (стр. 86). Това е огънят в неговото обективно значение. Малко по-нататък лексемата „огън“ се използва като част от цитат от Псалтира, припомнен от Стефан пред лицето на изглежда неумолимата смърт: „Всичките народи, като обиколиха, ме оскърбиха като пчели пчелна пита и изгорени като огънсред тръните им се противопоставих в името на Господа” (стр. 86). Епифаний свободно цитира Псалм 117, стихове 10-12 (текстът на псалма говори не за пламнал огън, а за огън, който гасне сред тръни). Тук огънят и изгарянето на сърцата са метафори и означават ярост и гняв.
По-късно, когато Стефан покани магьосника Пам да влязат заедно в огъня и да се гмурнат в дупката на реката и да излязат в дупката надолу по течението, огънят вече ще действа като „оръжие“ на светеца, а не на езическите перми. Думата „огън“ и нейният синоним „пламък“ в речта на Стивън, отправена към Пам, са подчертани благодарение на повторенията от тавтологичен характер: „Огънят дойде и поведе и вонята беше там, като пламък, преминал през огъня , всред горящия пламък” (стр. 145). Може би огънят, подобно на речната вода, се свързва с огъня и водата, за които Йоан Кръстител говори като инструменти за кръщение, като споменава, че той кръщава с вода, но този, който го следва (Христос), ще кръщава с огън (Евангелие от Матей). , гл. 3, чл.
Огънят, който преди това е бил инструмент на злобата, с която Стефан е бил заплашен, се превръща в инструмент на неговия триумф. Магьосникът, за разлика от светеца, се страхувал от изгарящия пламък: „Не се движа силно, не смея да докосна огньовете, пощаден съм от множеството горящи пламъци и като сухо сено не се осмели се да се преструваш, за да не би „както восък се топи пред огъня“ [Пс. 67:3], ще се стопя, но няма да бъда напоен, като восък и суха трева, и внезапно ще изгоря и ще умра в огън, „и няма да бъда никой” [Пс. 38:14]. И „какво пълзене ще има в кръвта ми, когато се спусна в покварата?“ [Пс. 29:10]. Моето магьосничество ще „преименува“ [Пс. 108:8]. И „моят двор ще бъде празен и в моето гробище няма да има никой”” (с. 151).
Ако преди езическите врагове заплашваха Стефан с изгаряне и дори приготвяха слама за огъня, сега огънят заплашва техния лидер, магьосникът Пам, който за разлика от Стефан се страхува смъртно и който се оприличава на нищожна слама - храна за алчния пламък.
В по-ранен фрагмент от Живота Стефан мислеше с цитати от Библията (от Псалтира), сега Пам изразява объркването и страха си на езика на псалмите, въпреки че, разбира се, не е запознат със Светото писание. Тези реминисценции от Библията в речта на свещеника могат да се тълкуват като почит към „литературния етикет“ (терминът на Д. С. Лихачов), като конвенционален реторичен прием. Лесно е да се обясни: в житието, както и в цялата древноруска литература, доминира един възглед за света, признат за верен; Това е православното християнство. И отхвърленият езичник не може да не говори за своето поражение, признавайки триумфа на християнския враг, на езика на вярата и културата на своя враг, на езика на Светото писание.
Но е възможна и допълнителна, частна мотивация, за да се обясни цитирането на Библията от Пам, мотивация, открита точно от Епифаний. Пам сякаш се озовава в ситуация, която външно е подобна, но всъщност огледална на ситуацията, в която някога се оказа Стефан, който беше заплашен със смърт от пожар. Стефан търси утеха и укрепване на душата в Псалтира, Пам като „анти-Стефан“ също се обръща към псалмите, но намира в тях само език за изразяване на собственото си отчаяние и срам.
Семантичната поредица, свързана с понятието „огън“, продължава и по-нататък в текста на житието. За Стефан се казва, че той „запали с лъчите на божествените думи, освети хората с образ, усърдно поучаваше, обръщаше, докато Христос просвети живеещите в тях“ (стр. 178). Тези редове подчертават значението на "просветление-светлина" и добро духовно изгаряне. Това, което следва, е сравнение на Стефан с въглен („И като въглен, той пламна от божествена ревност [стр. 178]), придавайки на мисионерския подвиг на Стефан значението на пророческа служба. Думата „въглища“ се отнася до 6-та глава от Книгата на пророк Исая, в която предоставянето на пророческото призвание на Исая е символично посочено чрез поднасянето към устните му на въглен, взет от ангел от олтара.
Друго ключово понятие и дума в живота е стрела. За разлика от огъня, понятието „стрела/стрели” получава специална семантична роля само в един дълъг фрагмент от Житието. Но честотата, „плътността“ на препратките към стрели в този фрагмент е изненадваща. Зиряните нападат Стефан, за да го убият, за тях се говори с думи от старозаветната книга на пророк Авакум, но се оказва, че споменатите в житието лъкове не са метафора. Епифаний, така да се каже, „разопакова, разкрива метафората, превръщайки я в обективен образ: „„опъвайки лъковете си“ [Ав. 3:9] и дръпнах здраво вързопа върху него, смъртоносните стрели в лъковете им” (стр. 96).
Впоследствие в пет малки фрагмента (в съвременното издание те са осветени като параграфи) думите „стрела / стрели“, „стреля“ и семантично подобните „лък“ и „тул“ (колчан) се срещат 24 пъти. Първоначално те са надарени с нюанс на значение " смъртоносно оръжиеврагове”, след това придобиват ново значение, контрастиращо с първоначалното: оръжието на праведния и Господа: “<…>[O] пистолетът ви ще стане кистозен и остър; Неговият лък е опънат и приготвен и в него е приготвено наказанието на смъртта, Неговите стрели горят (горят. - А.Р.) готово“ (стр. 98).
Така под писалката на Епифаний една дума „стрела“ е разделена на два случайни антонима, образуващи антитеза: стрелите на грешниците, заплашващи праведните - стрелите на Бог, защитаващи праведните.
В житието образът на дървото - метафора на човек - придобива две противоположни значения. В началото на Житието свети Стефан е сравнен с „плодоносно дърво” (изображение от Псалтира, Пс. 1, ст. 2-3) (с. 58); накрая самият Епифаний нарича себе си безплодна смоковница (образ от Библията, срв. Мат. 21:19; Мат. 3:10, Йоан 15:2) (с. 260). Така текстът на житието е умело затворен в елегантен композиционен пръстен: плодоносното дърво – праведният Стефан – е противопоставено на грешния творец на живота, безплодното дърво.
Плодоносното дърво като символно и метафорично обозначение на светец или неговите добродетели и добри дела често се среща в агиографиите. В кратката и дълга (Киприянова) редакция на Житието на митрополит Петър (съставено през 14 век) майката на светеца, бременна с него, вижда чуден сън: „От страх да държи агне в ръката си, в средата на рога му благословено е израснало дърво и има много цветя и плодът е заобиколен, а в средата на клоните му има много светлини от светъл аромат, излъчващ се. И се събуди, чудейки се какво се случва или какъв е краят на такова видение. Дори и да не беше дори мисъл, но краят по-късно ще се разкрие с изненада, Бог е обогатил Своя светец с велики дарове” (текст на обширно издание. - Цитирано от редактора: Б. Клос. Избрани произведения. М. , 2001. Т. 2. Очерци по история на руската агиография XIV-XVI в. С. 36).
Тъканта на Живота се държи заедно от няколко възела - ключови понятия. Текстът на житието може да се оприличи на мрежа с с най-сложния моделфибри Това сравнение е особено подходящо по отношение на отделни фрагменти от житието или дори отделни изречения. Самият агиограф прибягва до съпоставяне на своя текст с мрежа: „По същия начин е да съкратиш словото и не по-малко мъдър, без да знаеш как, или хитър и като мъдър човек, изпълвайки съществото с разум и повече от нас с по-висок и по-велик ум. За мен обаче е по-полезно да мълча, отколкото да опъвам въртящи се нишки като мезгиреви (паяжини. - А.Р.) примка pnutati (да тъка. - А.Р.)“ (стр. 260).
Това сравнение се хареса на изследователите на житието като образно и точно описание на стила на Епифаний. Не трябва да забравяме обаче, че в цитираните редове книжовникът представя „преденето” на текст, подобно на тъкането на мрежа, като дейност, която е по-опасна или безсмислена, отколкото полезна. „Паякообразната“ работа върху словото се тълкува от Епифаний като крайната граница на умелото предене, като излишък на стил и ненужно „многословие“. Това е изкушението, което писарят иска да избегне.
Друго фигуративно, метафорично обозначение на собствената словесна творба на Епифаний е „тъкане на думи“. Този израз и близки до него се срещат в увода на житието и в заключителната част – в оплакването и възхвалата на агиографа, оформящи композиционната рамка на текста. Във въведението Епифаний пише следното: „Аз не съм бил в Атина от умора и не съм научил от техните философи нито риторично тъкане, нито ветически глаголи, нито разговорите на Платон, нито разговорите на Аристотел, нито съм придобил нито философия, нито хитрост, и просто - от изпълнен с недоумение. Но се надявам на Бог, всемилостивия и всемогъщия,<…>, Който ни дава изобилно Своята милост със Своята благодат, и Му се молим, като първо Го молим за необходимото слово, ако Той ни даде „необходимото слово за отваряне на устата ми”” (вж. Книгата на пророк Исая, гл. 50, ст. 4).
Известният италиански славист Р. Пикио тълкува тези редове като отхвърляне на Епифаний от реторичната традиция, датираща от древността, на която книжникът противопоставя свръхестествения божествен дар на словесното творчество. Съответно изследователят смята, че в този контекст „тъкането е реторично“, тъкането на думи има отрицателно значение: „Фактът, че тук Епифаний отхвърля такива елински формални средства като „тъкане на думи“, а впоследствие сам постоянно „тъче думи“, ще няма да ни изненадва, ако не изгубим от поглед фундаменталната разлика между практическото използване на реторичните средства, от една страна, и тяхната теологична основа, от друга. Отхвърляйки елинското красноречие, Епифаний изобщо не означава, че определени форми на словесно изразяване са по своята същност добри или лоши. Важното не е откъде се заражда неговото словесно изкуство. Езическата реторика се отхвърля като източник на мъдрост именно защото истинската мъдрост не може да бъде постигната чрез човешко умение; идва единствено от Бог.<…>
Противопоставянето е ясно: не на „Платон“ и „Аристотел“, т.е. земната мъдрост, и да на молитвата, в в този случайне като религиозна дейност, а като алтернативна литература рецепция. Чрез молитвата можете да получите „словото“, тоест правилният начин за изразяване на мисъл“ (Пикио Р. „Поетиката на молитвата“ от Епифаний Мъдри (Превод от английски О. Белова) // Пикио Р. Славия Православие: Отговор на Н.Н.
Вярно е, че в края на Житието изразът „изтъкаване на думи” е лишен от безспорно отрицателно значение и Епифаний чрез тази дума обозначава собствения си стил: „Да, и аз, грешен и малко разбиращ, следвам думите от твоята хвала, изтъкавайки словото и плодоносяйки словото, и почитайки ума с думи, и събирайки хваление от думи, и придобивайки, и вплитайки<…>“ (стр. 250). Въпреки това, въпреки че в този фрагмент „тъкането на думи“ не е надарено с безусловно положително значение: това е просто начин на работа за писар, който, както може да се разбере, се обръща към думи от произведения на други хора поради греховност и „липса на разбиране”, поради липса на собствени думи. Шведският славист П.А. Бодин посочи възможен прототип на този израз: в четвъртък на третата седмица на Великия пост в канона на утренята (допълнителния девети ирмос) се чете: „Със словото на невежия се яви мъдростта с разума, тъкането на думите на мъдреците са унищожени<…>Така апостолите Христови са обединени, цялата вселена е показана като учител” (Бодин П. А. Вечност и време: Исследования по русская литература и православная традиция. Стокхолм, 2007. С. 48). Мълчаливите думи на истински мъдрите простотии - апостолите - са противопоставени на суетното красноречие на уж мъдрите "витии".
Р. Пикио предлага изследователите да не използват „тъкачни думи“ като термин, тъй като в текста на Живота на Стефан от Перм той има откровено двойно значение: „<…>Би било по-добре да се избегне по-нататъшно объркване с тази двусмислена формула на тези идеологически и художествени концепции, на които се основават „украсените“ стилове и на двете южнославянски<…>, както и руски писатели (например Епифаний Мъдри)" (Пикио Р. „Изплитане на думи“ и литературните стилове на православните славяни (Превод от италиански от Н. Миляева) // Пикио Р. Slavia Orthodoxa. P 652). Той обаче признава, че „<…>Епифаний, отхвърляйки езическата реторика, представена от „тъкане на думи“ (под което се разбира измамна игра на думиневдъхновени автори), приема християнската реторика; с други думи, той не отхвърля „тъкачеството“ като такова, но за него е важно сърцето, тоест източникът на свято вдъхновение, да остане водач на езика и ума“ (пак там, стр. 650).
Най-вероятно всъщност в живота на Стефан от Перм изразът „тъкане на думи“ е лишен както от отрицателно, така и от положително оценъчно значение. Богоявление, за разлика от мнозинството древноруски книжници, които отричаха ползата от реториката и граматиката (Успенски Б.А. Отношение към граматиката и реториката в Древна Рус (XVI-XVII в.) // Успенски Б.А. Избрани произведения. М., 1994. Т. 2. Култура и език, стр. 7-25), наследен от древността, очевидно се отнася с уважение към тези дисциплини; той признава значението не само на теологията, но и на самата философия („външна философия“). Ето как книжникът възхвалява мъдростта и образованието на Стефан: „Ти си прекрасен човек, прекрасен дидаскал, пълен с мъдрост и разум, който от младини научи всяка външна философия, книжна мъдрост и грамотно лукавство. Освен това, добър заради изповедта и прекрасен заради своето наказание, справедлив заради неговото учение, ще му бъде даден дарът на благодатта и словото на разума и мъдростта, както е казал Спасителят в светото Евангелие: „По тази причина всеки книжник, който е научил небесното царство, е като домакиня, която изхабява своите съкровища, стари и нови“ [вж. Евангелие от Матей, гл. 13, чл. 52] (стр. 108).
Признанието на агиографа в увода към Житието, че той не познава „реторическото тъкане“, не е израз на неговата литературна и богословска позиция, а само вариант на традиционната в Житията „формула на самоунижението“. Книжникът признава своето невежество и липса на умение и смирено се моли на Бог да получи дара на книгите по свръхестествен начин.
Какъв е смисълът на израза „тъкане на думи” като характеристика на стила на Епифаний, приет от изследователите? Д.С. Лихачов определя този стил по следния начин: Д.С. Лихачов: „използване на сродни и съгласни думи, асонанс, синонимия и ритъм на речта за създаване на уникален словесен орнамент“ (Лихачев Д. С. Някои задачи за изучаване на второто южнославянско влияние в Русия (1960 г.) // Лихачов Д. С. Изследвания на староруски език Литература. Л., 1987. С. 46).
По правило Епифаний комбинира техники на звуково, синтактично и понякога семантично ниво в рамките на един фрагмент. Такъв пример е изобличаването на Зирянските идоли от Стефан. Включва шест синонимни вериги (обозначени в цитата с различно ударение - подчертаване, получер шрифт, курсив, комбинация от курсив и подчертаване, комбинация от подчертаване и получер, комбинация от курсив и получер). Думите в този фрагмент също се държат заедно чрез звукови повторения - вид „неправилни рими“, по-точно римувани съзвучия (homeotelevts, или homeoteleutons). „Хомеотелевци<…>, т.е. съзвучията на окончания, които свързват думи, които са идентични по своята граматична форма и са разположени в краищата на синтактични сегменти“, за разлика от римата, са неправилни. Те се срещат в античната проза и са изобилно представени в ранновизантийската проповед (Аверинцев С. С. Поетика на ранновизантийската литература. М., 1997. С. 235). Хомеотелевците, както и асонансите и алитерациите са подчертани с главни букви; букви или комбинации от букви, обозначаващи звуци и звукови комбинации, повтарящи се в този фрагмент, са отделени от други букви / звуци с кратки тирета. Стивън изобличава идолите: „В Того вярвам по-подходящои Того чест има доброи Том сервирам има и по-добри, а не БЪДЕТЕ В -ОМ pa-G-U-B-NYM , идол-ОМ БЕЗ-ДУША , твоя-М БО-Г-ОМ , k-U-свят-OM GL-U-hi-M , БО-Л-ван-ОМ БЕЗ-СТЪКЛО-КАТО-NYM , ИС-тука-На-М , БЕЗ-с-овес , ОТ-d-O-L-B-e-NYM , ОТ , всякакви С-рамка И П-там Е-ПЪЛЕН, и VS-yakia S-kverny dela-TELEM , И VS-всяко зло за-R-eta-TELEM , И VS-всеки g-P0eh вашия-R-i-TELEM “ (стр. 134).
Любовта на Епифаний Мъдри към синонимията е изключителна. В житието на Стефан от Перм има синонимна поредица, състояща се от 25 думи. Повечето от тях не са езикови синоними, но придобиват функцията на синоними в този единствен контекст. Случайната (контекстуално определена) синонимия се поддържа от съзвучия на суфикси и окончания, хомеотелевт рими (три реда рими са подчертани, съответно подчертани, удебелени и курсив с удебелен шрифт): „Как друго мога да ви нарека? Пътеводител за изгубеното, намереното ателиеизгубен, ментор очарован ени, управител собственик заслепен от ума ени, чисти собственик дефилирам ени, вазиск ателиеразточителен ени, охрана на военните, комфорт собственик тъжно, храна собственик гладен, под ателиеизискване, ред ателиеглупости ени, помощник на оскърбените, молитвеник на топлината, ходатай на вярата, спаси мръсните собственик , прокълнат от дявола ателие, идол на потреблението собственик , стъпкан идол ателие, служи на Бога собственик , мъдрост, рак собственик , аматьорска философия, целомъдрие на делата ателие, истината е творческа собственик , книги приказка ателие, Perm списък с документи ателие. Твоето име е много, епископе, много имена си придобил, много дарове си бил достоен, с много благодат си се обогатил” (с. 252).
Монотонността на изброяването и ритъмът, който задава, се променят чрез промяна на броя на сричките в думите, образуващи синонимни изрази. Монотонността на римуваните съзвучия се преодолява чрез редуване на три вериги: съзвучия на “-енем”, на “-итела” и на “-атела”. В същото време съзвучията на "-itela" и "-atela" образуват помежду си вид римувано ехо с дисонантен характер: свръхнапрегнатите (поддържащи) съгласни и следващите гласни съвпадат, но ударените гласни са различни ("и" “ и „а”).
Друг пример за синонимия. Пам възхвалява своите езически богове, които навсякъде дават на зиряните плячка за лов: „има много таралежи във водите, и много неща във въздуха, и много неща в блатех, и в дъбовите горички, и в борехите и в лузите (по ливадите. - А.Р.), и в гъсталаците, и в гъсталаците, и в брезовата гора, и в боровата гора, и в смърчовата гора, и в рамена, и в други гори<…>“ (стр. 136).
Д.С. Лихачов разглежда синонимията в стила на „тъкане на думи“ като израз на две тенденции. Това е акцент върху изразителността и емоционалността на текста и тенденция към абстракция, към изтъкване на общото и в крайна сметка на абстрактното в различни неща. За писаря са важни не нюансите на значението на думите-синоними (както обикновено се случва в съвременната литература), а общото между тях (Лихачев Д.С. Някои проблеми на изучаването на второто южнославянско влияние в Русия. П. 30). Въпреки това синонимните редове, изградени от Епифаний, като правило показват по-скоро желание да се изчерпят всички дела и свойства на Свети Стефан - докато разнородността на неговите дела е не по-малко важна за Епифаний от единството на личността и подвига на мисионера проповедник зад тях. Неслучайно Епифаний предпочита случайни синоними. И в речта на Пам, отправена към Стефан и зиряните, синонимната верига има за цел да изрази не толкова „единство в многообразието“ (плячката се дава от старите богове, където и да е), а да посочи изобилието от риба и дивеч, които боговете хранят зиряните на различни места.
Р. Пикио изразително пише за целта на синонимните редове в стила на „тъкане на думи“: „Да изразя вълнение, чувство духовно очистване, бяха необходими концепции, които да съдържат самата основа, същността на тези психологически състояния и ако чувството се размие в неописуеми нюанси на една дума, тогава само търсенето и коригирането на синоними или създаването на нови сложни номинални или словесни конструкции биха могли предаде мъчението на мистичната медитация. „Изплитайки думи“, авторът се стреми да разкрие в речта си „истинската същност“ на разказаните факти, изчиствайки ги от материален смисъл и сублимирайки ги изключително в духовно съдържание“ (Пичио Р. Стара руска литература. С. 139).
Богоявление често прибягва до това реторична фигура, като единство на командването (анафори): идентични думиили фрази отварят съседни изречения. Речта на магьосника Пам, отправена към Стефан, е изградена върху анафорични конструкции: „Или кой е този, който ти е дал тази власт?“ [Евангелие от Матей, гл. 21, чл. 23] Или кой те изпрати в нашата земя да направиш това?<…>И ти извърши този вид безразсъдна хитрост, която никой друг не би направил<…>. И ти направи такова нещо, което дори ушите ни не могат да разберат<…>“ (стр. 134).
В плача на Епифаний за починалия Стефан се въвеждат дълги тиради с анафоричното възклицание “Горко ми!”. Анафората въвежда в текста риторични възклицания или въпроси.
Реторичните въпроси се въвеждат и в текста на оплакването чрез две анафори – „Или” и „И како/како”. Два анафорични реда образуват „плитка“, редуващи се един с друг. Синтактичните структури в тези въпросителни изречения са еднакви. Букмейкърът се обръща към техниката на синтактичния паралелизъм. Тук Епифаний също прибягва до алитерация с “pr”, “p” и “r” (в цитата те са подчертани с удебелен шрифт). Фонетичната „плитка“ е много причудлива и хитра. Първо, отделно се дават два звука, които трябва да образуват алитеративна серия: „p“ (в думата „ще назовавам“) и „p“ (в думата „епископ“). След това и двата звука се представят като единен алитерационен комплекс “пр”, след което се разпада на автономни “р” и “р”. Алитерацията „p“, изглежда, напълно замества алитерацията на „p“, но „p“ изведнъж звучи отново почти в самия край на фрагмента („Ще се разложа“). Цитат от оплакването на книжника за Стефан: „Ами ти? rеку, о, д писко пд? Или как да те наричам? Или чим ча прще ти се обадя? А какво да кажем за вас прказвам ли Или какво е менюто? или какво? прИгла? Како пПохвалявам те, леле пМисля, че ще ви угодя много rАз също ще ви похваля плетене?" (стр. 242).
Синтактичният паралелизъм понякога обхваща много големи парчета (изказвания). Епифаний се пита кого би могъл да нарече Стефан („Апостол ли те наричам?“<…>?“, „Да те наричам ли законодател?<…>?; „Проповядвам ли ти Кръстителя?<…>?; „Да ви съобщя ли проповедника?<…>?; „Да те наричам ли евангелист?<…>?; „Да те наричам светец<…>?; „Да те наричам учител?<…>?). Тези редове съчетават синтактичен паралелизъм, действащ като синтактична анафора (въпроси от един и същи тип по структура), риторични въпроси, рими с наставката „-тел“ и случайна синонимия (в този контекст всички имена на Стефан в крайна сметка означават едно и също нещо, сочейки към неговия мисионерски подвиг).
Епифаний понякога променя техниката на синтактичен паралелизъм. И така, той изгражда две изречения с подобна схема, но във второто изречение трансформира утвърдителната конструкция в отрицателна. Освен това и двете изречения са сходни по смисъл; те говорят за потисничеството на магьосника Пам от срама и позора, които е преживял. Цитат от речта на зирянския магьосник: „Лицето ми е покрито със срам и сега не мога да отворя устата си за укор и студ“ (стр. 152). По-нататък Пам цитира Псалтира, където има същия синтактичен паралелизъм: „През целия ден срамът ми е пред мен и студенината на лицето ми ме покрива“ (стр. 152, цитирайки Пс. 43, ст. 16).
Тавтологичните конструкции също са чести в житието, обикновено придружени от техниката на синонимия и фонетична игра. Фрагментът, даден по-долу, съдържа алитерация на „s“ заедно с устройството на синонимия (синонимна серия „монах - mnich [монах] - монах“) във връзка с повторението на сродни думи с корена „edin-“; примерите за алитерация с „s“ са подчертани с удебелен шрифт, повторенията са подчертани с подчертаване: „И буквата Перм обединениЧернец слягам, единъ съ ставил, един сремонтиран един b mnih, единб монах, СЪСТефан, казвам,<…> единъ в едино време<…> единб монах, единъ в у единйени един yayasya, единъу един en, единъ единпризовавайки Бог за помощ, единъ единмолейки се на Бог и казвайки<…>“ (стр. 184).
Природата на словесните повторения и тавтологии в стила на „тъкане на думи” е разкрита точно и категорично от Д.С. Лихачов: „Крехкостта на всичко материално и телесно с повторението и вечността на всички духовни явления - това е идеологическият принцип, който в същото време се превръща в стилистичен принцип. Този принцип води до факта, че авторите масово прибягват до такива методи на абстрахиране и засилване на емфатичността, които от гледна точка на съвремието биха могли да се считат по-скоро за недостатък, отколкото за предимство на стила: купища родствени думи, тавтологични комбинации и др.” (Лихачев Д.С. Някои проблеми на изучаването на второто южнославянско влияние в Русия. С. 31).
Ритмично, стилът на „тъкане на думи“ има тенденция да изгражда еднакво въздействащи синтактични сегменти, разделени един от друг с паузи (колони). Текстът може причудливо да редува два реда колони, различаващи се един от друг с различен брой ударения. (Вижте повече за това: Picchio R. “Weaving of Words” and the Literary Styles of the Orthodox Slavs. P. 644-651.)
Особеността на семантичните трансформации, метаморфозите на думите в стила на „тъкане на думи“ е изобилието от подробни метафори. Един пример, сложната, съставна метафора за оран, сеитба и жънене на реколтата, означаваща християнско просветление, е дадена по-горе. Друг пример е разширената метафора за плаване по морето на живота. Изплитането на метафоричния ред е придружено на фонетично ниво от алитерация на “р”, “р” и “пр” (удебелено): “Горко ми! Притеснен псреда пученията на морето на живота и как пЩе усетя нежност в тишината и как ще достигна прподслон ппо дяволите? Но е мило r y до r omnik sy, баща, като прМайстор, като ментор, издигни ме от дълбините на бедите, молейки се” (с. 242). Тази „серия от свързани метафори“ или „разширена метафора - предизвикваща елементи на сравнение“ (Томашевски Б. Теория на литературата. Поетика. 2-ро, преработено изд. М.; Л., 1927. С. 183). Съставната метафора „море от живот“ е разделена на отделни думи - нейните елементи („подслон - кей“, „крамник - кормчия“, „дълбочина“), всяка от които също е метафорична. В същото време Епифаний гравитира към „двойни” метафори, в които се комбинират две равнини - външни и подразбиращи се (море - ежедневие, кей - покаяние, дълбочина - страсти).
Стилът на „тъкане на думи“ също има свои собствени характеристики в поетиката на цитата. Р. Пикио притежава много точен и обемен израз „тъкане на цитати“ (Пикио Р. „Поетиката на молитвата“ от Епифаний Мъдрият. С. 661). В житието има 340 цитата, от които 158 са от Псалтира. Освен това Епифаний променя цитатите, променя граматическите форми на изходния текст, адаптирайки ги към собствения си контекст (Wigzell F. Quotes from the Holy Scriptures in the works of Epiphanius the Wise // Proceedings of Department of Old Russian Literature. L. ., 1971. Т. 26. стр. 232-243). Разбира се, цитиране на Светото писание и създаване на собствена работа въз основа на библейски мотиви- цитатите и изграждането на собствен текст от „думите на други хора“ са характерни за цялата средновековна литература, по-специално за староруската. На този фон „празникът на цитатите” в житието изглежда „изобилен”. Епифаний сякаш описва собствената си поетика на цитиране с думи, възхваляващи мъдростта на Стефан: „Освен това, добър заради изповедта и справедлив заради своето наказание, справедлив заради своето учение, той ще получи дарбата на благодатта и словото на разума и мъдростта, като речта на Спасителя в светото Евангелие: „Затова всеки книжник, като е научил небесното царство, прилича на домакиня, която изхабява своите съкровища, стари и нови.“ Sitse и този от старите и новите книги, от Стария и Новия завет, износване на думи, поучаване, увещание, наказване, обръщане, грижа за хората, които са се заблудили, въпреки че трябва да бъдат отделени от дяволската връзка и от прелести на идоли” [вж. Евангелие от Матей, гл. 13, чл. 52] (стр. 109).
„Изплитането на думи“, което може да изглежда като суха и помпозна реторика за съвременния читател, всъщност изобщо не е набор от чисто формални техники. То е емоционално и изпълнено с дълбок духовен смисъл. Р. Пикио каза това за духовната основа на стила на „тъкане на думи“: „Поради ограниченията на своите познания и разбирания, писарят може да предложи само по-ниски заместители на истинската дума. С надеждата, че всеки словесен знак отразява някаква страна на семантичното цяло - а то може да бъде изразено само чрез пълна идентичност с Върховния „творец на значения“ - „тъкачът на думи“, така да се каже, запалва семантични маяци в тъмнина. В същото време висша природатова, което иска да изрази, го принуждава да се занимава само със сенките на неизразимите идеи” (Picchio R. “The Poetics of Prayer” by Epiphanius the Wise. P. 657). Д. С. обяснява природата на този стил по подобен начин. Лихачов: „Това е игра на думи от особен характер, тя трябва да придаде значимост, ученост и „мъдрост“ на изложението, да принуди читателя да търси вечния, таен и дълбок смисъл зад отделните поговорки, да им придаде мистично значение . Пред нас е като че ли писание, текст за молитвено четене, словесно изразена икона, украсена със стилистични бижута” (Лихачев Д. С. Някои проблеми на изучаването на второто южнославянско влияние в Русия. С. 32).
Няма единодушие сред изследователите в обяснението на причините за разпространението на стила на „плетени думи” в Русия, както и в България и Сърбия през средата - втората половина на XIV - началото на XV век. Д.С. Лихачов свързва този стил с исихазма (гръцки „спокойствие“, „мълчание“) - религиозно движение, което се разпространява във Византия и южните славяни през тази епоха. Привързаността на исихастите към прякото мистично общуване с Бога определя, според Д.С. Емоционалността на Лихачов в този стил, предназначен да предаде дълбочината на мистичните преживявания на светците и съставителите на техния живот. Стилът на „тъкане на думи“ е психологически, но е „абстрактен психологизъм“: изобразени са индивидуални преживявания, но все още няма представа за холистичния характер на човек. Този стил на D.S. Лихачов го нарече „експресивно-емоционален“. Изследователят също свързва „усукването“ на думите и майсторското използване на различни реторични техники с исихазма: исихастите изхождат от идеята за неволна, съществена връзка между означаващото и означаваното, думата и понятието и обекта, които те назовават ; за исихастите Божието име съдържа същността на Бога. Д.С. Такива идеи Лихачов намира в трактата на българския (преселил се в Сърбия) книжовник Константин Костенчески (Костенецки) „Легенда за писанията” (между 1424-1426 г.), посветен на подреждането на правописните норми на църковнославянския език. Константин отдава изключително значение на правилното изписване на думите и техния графичен вид; той настоява за необходимостта от връщане към правописните норми на старославянския език, създаден от Константин-Кирил и Методий. Д.С. Лихачов твърди, че правописните идеи на Константин Костенчески са свързани с правописната реформа, извършена в България по инициатива на патриарх Евфимий Търновски, отдаден на исихазма. (Сега се признава, че не е имало реформа на правописа от патриарх Евтимий; рационализирането на църковнославянския правопис се е случило много преди времето на Евтимий; вижте за това в книгата: Успенски Б.А. История на руския литературен език (XI-XVII век) Изд., поправено и допълнено М., 2002. С. 273-274)
Произходът на исихасткото учение за словото Д.С. Лихачов видя неоплатонизма във философията. „Филологическо“ внимание към думата, желанието да се изразят чрез думи напълно неизразими мистични значения, игра с фонетичното сходство на думите, водещо до придаването на смисъл на отделни букви / звуци - ученият обясни всички тези характеристики на „тъкането на думи“ именно от учението на исихастите. Според него стилът на „тъкането” на думите, или експресивно-емоционалният стил, се разпространява първо на Балканите, а след това и в Русия през втората половина на 14-15 век. Проникването на този стил в Русия характеризира периода на така нареченото „второ южнославянско влияние“. (Първият период обикновено се нарича X - XI век, когато собствената писменост и литература на Киевска Рус се формират под влиянието на българските книги.) Най-очевидното второ южнославянско влияние се проявява в езиковата сфера, във възприемането от Руски превод на църковнославянски език на южнославянските норми на графиката и правописа. Вижте за това явление: Sobolevsky A.I. Южнославянско влияние върху руската писменост през XIV - XV век. // Из историята на руската култура. М., 2002. Т. 2. Кн. 1. Киевска и Московска Рус. Comp. А.Ф. Литвина, Ф.Б. Успенски. стр. 888-903; Щепкин В.Н. Руска палеография. Ед. 3-то, добавете. М., 1999. С. 142-145; Успенски Б.А. История на руския литературен език (XI-XVII век). стр. 269-339.
Сред произведенията, написани в стила на „тъкане на думи“, D.S. Лихачов назовава освен житията, съставени от Епифаний Мъдри, и съчиненията на български и сръбски книжовници. Това са съчиненията на Евтимий Търновски, текстове на българина Киприян, ученик на константинополския патриарх Филотей, станал митрополит на цяла Рус, проповедите на друг българин - Григорий Цамблак, който известно време заема катедрата. на Киевската митрополия, житията и други писания на заселилия се в руските земи сръбски книжовник Пахомий (Пахомий Сърбин или Пахомий Логотет).
Времето на разпространение на експресивно-емоционалния стил в Русия Д.С. Лихачов разглежда „руския предренесанс“, като твърди, че руската култура от това време в много отношения напомня културата на западноевропейския Ренесанс (виж: Лихачов Д.С. 1) Някои задачи за изучаване на второто южнославянско влияние в Русия. стр. 7-56; 2) Развитието на руската литература от X-XVII век: епохи и стилове // Лихачов Д.С. Избрани произведения: В 3 т. Л., 1987. Т. 1. С. 102-158).
Концепция на D.S. Лихачова е подкрепена и развита от западните слависти - Р. Пикио и неговия ученик Х. Голдблат. Но за разлика от Д.С. Лихачева Р. Пикио и Х. Голдблат се отказаха от твърдението за неоплатоническия произход на исихастката доктрина за словото (виж: Goldblatt N. 1) Относно теорията за текстовото възстановяване сред балканските славяни през късното средновековие // Riceercee Slavisticеe. 1980-1981 г. Vol. 27-28. С. 123-156; 2) Ортеография и ортеодоксия. Тератис на Константин Костенечки върху tеe Lettres. Firenze, 1987 (Studia Eistorica et Peilologica, 16)). Връзката между стила на „тъкане на думи” и исихазма се признава и от някои други западни слависти. Според П. Матиесен стилът на „тъкане на думи” се формира под влияние на литургични текстове (химнографии), създадени от византийските патриарси Исидор, Калист и Филотей, които са привърженици на исихазма. - Mateiesen R. Nota sul genre acatistico e sulla letteratura agiografica slava ecclesiastica nel XIV e XV secolo // Riceree slavistice. 1965. Том. 13. 1965. С. 57 – 63
Въпреки това, не всички изследователи споделят идеята, че стилът на „тъкане на думи“ зависи от исихазма и тълкуването на исихасткото учение, което се връща към работата на Д.С. Лихачева. През 1960г Югославският медиевист М. Мулич припомни, че явления, подобни на стила на „тъкане на думи“, могат да бъдат проследени в южнославянската литература още преди 14 век, много преди формирането на исихазма като теологично движение. По-рано черти на този стил са открити при ранновизантийски богослови и проповедници - отците на църквата (Йоан Златоуст, Григорий Богослов, отчасти у Василий Велики), във византийските химнографи - създатели на литургични текстове (Роман Сладкопевец и др. .); Признаците на този стил са характерни и за византийската агиография (житието на Симеон Метафраст). В Русия техниките на „тъкане на думи“ са широко използвани в своите проповеди от митрополит Иларион (XI век) и Кирил Туровски (XII век). (Виж: Mulić M. 1) Pletenije sloves i eesieazam // Radovi Zavoda za slavensku filologiju. Загреб, 1965. Кн.7. S.141-156; 2) Сръбски агиографи от XIII-XIV век и особености на техния стил // Известия на отдела за староруска литература. Л., 1968. T.23. стр.127-142.)
Връзката между исихазма и стила на писанията на Епифаний Мъдри се отрича от V.A. Грихин, посочвайки ориентацията на книжника предимно към ранните християнски и библейски традиции (Грихин В.А. Проблеми на стила на древноруската агиография от XIV-XV век. М., 1974). Американският славист Х. Бирнбаум също не признава зависимостта на стила на „тъкане на думи“ от исихасткото учение (Birnbaum N. The Balkan Slavic Component of Medieval Russian Culture // Medieval Russian Culture. (California Slavic Stadies. Vol. 12) , Бъркли, 1984. P.3-30). Авторът на най-новото изследване „Приказки за писания” от Константин Костенчески (Констенецки) П.Е. Лукин доказва, че на исихастите, извършили правописни реформи в България и Сърбия през XIV - началото на XV век, е чужда идеята за абсолютна и неволна връзка между думата и обозначеното понятие и предмет (Лукин П. Е. Писания и православие: Историко-филологическо изследване „Сказания за писанията” на Константин Философ Костенецки, 2001. С. 167-275). Съответно, концепцията, която извлича стила на „тъкане на думи“ от изисисткото учение, изглежда много уязвима.
Спорни са както отговорите, така и по-общият въпрос за степента на влияние на исихазма върху древноруската литература, култура и религиозно съзнание. Наред с мнението за значението на това въздействие (Прохоров Г.М. Културна самобитност на епохата на Куликовската битка // Известия на отдела за староруска литература. Л., 1979. Т. 34. С. 3-37) има има и гледна точка, според която това въздействие не е дълбоко (Прокофиев Н.И. Морални и естетически търсения в литературата от епохата на Куликовската битка // Литература на Древна Рус. М., 1983. С. 3- 18).
Всъщност чертите на стила на „тъкане на думи“ могат да бъдат проследени във византийската литература и в южнославянската литература преди епохата на второто влияние (от сръбския агиограф Доментиан през 13 век), както и в произведенията на Иларион и Кирил Туровски. (Това сходство обаче беше признато както от Д. С. Лихачов, така и от Р. Пикио.)
По този начин хомеотелевтите могат да бъдат намерени в древноруската литература още от Иларион (два реда рими са подчертани съответно с получер и подчертан): „<…>[В]ижди църкви мърша, вижте християнството раси по-дебел, вижте града, осветен с икони на светци имамеи блестяща, и набъбнала от мащерка ядем, и хваления и божествени химни и пеене на свети съобщения имаме"(Паметници на литературата на Древна Рус. XVII век. Книга трета. Приложение. С. 595).
Разширена метафора за сеитба на земята и жътва, към която Епифаний прибягва в живота, прославяйки мисията на Стефан в Пермската земя, се съдържа в Кирил Туровски: „Сега думите са ратаи, словесната унца (тел. - А.Р.), водещи до духовно иго, и кръста на кръста в умствените юзди, потапяне в юздите на покаянието, изливане на духовно семе, радост в надеждите за бъдещи благословения” („Слово в новата седмица на Пасха”, цит. от: Хрестоматия по древноруска литература XI-XVII век / Comp N.K. Описанието на пролетта в тази дума от Кирил Туровски се връща към произведенията на бащата на църквата, ранновизантийския проповедник и богослов Григорий Назиански. (Вижте за това: Сухомлинов M.I. Изследвания на древноруската литература. Санкт Петербург, 1908. P. 304-398; Vaillant A. Cyrill et Grégoire de Nazianzine // Revue des études slaves. 1950. T. 26. P . 34- 50).
В същото време произведенията на повечето книжовници, свързани с южнославянските традиции и принадлежащи към исихастите, са лишени от ярки признаци на този стил. Така „тъкането на думи” всъщност е чуждо на творчеството на Киприян и Пахомий Сърбин. В древноруската литература от втората половина на XIV - първите десетилетия на XV век произведенията, написани в този стил, са рядкост. Това са житията на Стефан Пермски и Сергий Радонежски, съставени от Епифаний Мъдри, и включеното в хрониките Слово за живота на руския цар Димитрий Йоанович, което също се приписва от някои изследователи на Епифаний. Ето защо едва ли е оправдано да се говори за „плетене на думи” като стил на епохата и стриктно да се свързват неговите примери в православните славянски книги с исихазма.
Разпространението на стила на „тъкане на думи“ в агиографията показва ориентацията на компилатора на живота към панегиричната литература (поетика на похвалните слова), към поетиката на църковните песнопения и в крайна сметка към текстовете на Светото писание. Разцветът на стила на „тъкане на думи“ в творчеството на Епифаний може да се обясни с духовния, религиозен подем, обхванал руските земи по това време. Възраждането на древните монашески традиции, свързани със Сергий Радонежски и неговите ученици, мисионерската дейност на Стефан, пробуждането на богословската мисъл и вероятният интерес към исихазма - това са проявите на това религиозно възраждане, което, разбира се, нямаше нищо в общо със западноевропейския Ренесанс, който култивира Античността като модел, секуларизация и хуманистични идеи. „Изключителният характер на това начинание определи горещото одобрение, с което то беше посрещнато в православните среди. Всъщност за първи път Славянската църква действа не в ролята на ученик (както винаги е била по отношение на Византия, въпреки опитите да докаже нейната автономност), а в ролята на Учител и Наставник. Това беше повод за невиждан подем в красноречието и Епифаний възпя новата слава на църквата в такъв великолепен стил, какъвто руската апологетика не познаваше досега” (Пикио Р. Староруская литература. С. 139).
Разцветът на стила на „тъкане на думи“ може отчасти да се обясни със съзнателната ориентация на Богоявление към най-високите образци на книжовността от киевската епоха - проповедите на Иларион и Кирил Туровски. Обръщението към киевското наследство беше ясно по това време, както показва Д.С. Лихачов, в различни области на древноруската култура. И накрая, стилът на „тъкане на думи“ до известна степен разкри индивидуалните черти на творческия дар на Епифаний, един от най-талантливите древноруски книжници.
Произходът на стила на „тъкане на думи“ е библейски. Синтактичният паралелизъм, толкова обичан от Епифаний, е техника, която постоянно се среща в Псалтира. (Явно неслучайно съставителят на Житието толкова често цитира именно тази библейска книга). Синтактичен паралелизъм се среща и в Новия завет, например в Евангелието на Йоан: „Моите овце слушат гласа Ми и Аз познавам (ги. - А.Р.), и за Мене те ще дойдат, и Аз им давам вечен живот, и те няма да погинат до века, и никой няма да ги отнеме от моя рукоу” (гл. 10, ст. 27-28, славянският текст на Евангелието Йоан е цитиран от Архангелското евангелие от 1092 г., публикувано от Л. П. Миронова.
Техниките на „изплитане на думи” са многобройни в ранновизантийските проповеди. Те също имат аудио повторения, например алитерация и хомеотелевци, и тавтология, и повторения на идентични синтактични структури. Пример е от Словото за Благовещение, написано от Йоан Златоуст. Тавтологиите в цитата са подчертани, два реда хомеотелевти са удебелени и удебелени с курсив, алитерацията с „р“ е главна буква, алитерация на “p” - с главни букви и курсив: “Не тези-R- П-Обичам лъча му, R-odi bo sya mi paki light, and Ужасен съм от st-R-ah.Радвам се на R-божеството, а изображението ме обърква: ново източник източник кутия з-Р-ю и д-Р-евняго източникгледам-R-yay бежово ащаМладите видяха дългоочакваното и небесата, П-Р-еклон яя Xia на П- поклони му се. Мате-Р-е, Р-ажда настояще но Sadetel и фалшив не R-azve-R-z ающ ура; от-R-очи, мой П- echatle настояще R-божество и R-жена без съпруг; Син, без Баща и Спасител, жадуващ за блестяща звезда; И П-Еленами бебе П-възхитен<…>"(Литературна библиотека на Древна Рус. Санкт Петербург, 2003. Т. 12. XVI век. С. 136).
За византийската химнография са характерни и чертите на „тъкането на думи”. Ето пример от кондак (вид богослужебно песнопение) за Седмицата на Православието. Това е най-умелото преплитане на тавтология („представяне на образ”), оксиморон („неописуемо описано”), вариации на същия корен (-образ-): „Неописуемото Слово на Отца, от Тебе Майката. на Бога ние описахме себе си въплътени и оскверненият образ беше представен в древната, божествена доброта на сместа: но изповядвайки спасение, аз си представям това на дело и дума" ("Неописуемото Слово на Отца се оказа описано чрез Въплъщение от Тебе, Богородице, и оскверненият образ Той се разтвори с красотата на Божественото, връщайки се към оригинала, и ние, изповядвайки спасението, внасяме неговия образ в нашето дело и слово").
Стилът на „изплитането на думи“, както и подобни техники в проповедите на Иларион и Кирил Туровски и във византийската химнография, подхранват и подхранват живото противоречие на християнската култура, противоречието между трансцендентността, отвъдността на Бога, от една страна. и присъствието на Бог в сътворения свят, в този брой в човешкото слово, от друга. Книжникът се стреми да изрази тази неразрешима тайна, този парадокс на вярата, като прибягва до сплитане на думи. (Вижте за него например: Аверинцев С. С. „Трябва ли Бог да живее на земята?“ (3 Царе 8: 27): присъствието на Вездесъщия като парадигма на религиозната култура // Известия на отдела за староруска литература. Св. Петербург, 2003. Т. 54. С. 58-65.) Стреми се да изрази неизразимото.
© Всички права запазени
Характеристики на книжно-славянския тип език на руския народ.
През XIV-XVI век. Запазени са два вида книжовен език: книжен славянски и народен книжовен.
Книжнославянският тип език продължава да бъде предимно църковен и в този момент, но обхватът на употребата му се разширява. Първо, този тип език все още се използва в религиозните книги, но в Русия има много повече книги с агиографско и религиозно съдържание. По това време се извършва канонизацията на нови руски светци; книжниците проявяват особен интерес към агиографската литература. В Киевска Рус житията се превеждат предимно от гръцки, има преписи от български жития и много по-рядко се съставят на Рус от руски книжовници.
През 15 век се появяват специални „книжници“, които участват в съставянето на живота на светци. Сред тях се откроява името на Пахомий Логофет, сърбин по произход, светогорски монах, пристигнал в Русия по покана на московския княз през 1460 г. Той е известен със съставителството на „Житието на Кирил Белозерски“, „В Житие на митрополит Алексей”.
Второ, книжнославянският тип език се превръща в стил на духовната литература, в полемичен стил. През този период се появяват доста значителни произведения, съдържащи оригинални дискусии с настъпващия на Изток католицизъм, стоящ в началото на появата на публицистичната литература.
Трето, книжният славянски тип език се използва в поетични литературни произведения - стихове.
Разширяването на сферата на влияние на книжовнославянския тип език се улеснява и от т.нар. второ южнославянско влияние в Рус.
С укрепването на централизираната руска държава и победата над монголо-татарите отново се възстановяват предишните връзки на Русия с южните славяни. Това води до проникването на южнославянската (българската) литература в Московия. Български език от 14 век. вече беше различен от предишните епохи. Сега беше много по-различен от руския език. Староцърковнославянските книги в България са били повредени под влиянието на говоримия български език.
Освен това в България и Сърбия през първата половина на XVв. Развиват се различни видове „ереси” – богомили, еврейски секти. Всички тези фактори (влиянието на живия език, грешките на преписвачите, изопачаването на оригиналните преводи чрез различните им тълкувания) до такава степен развалиха староцърковнославянския език на църковните книги в България и Сърбия, че стана необходима реформакнижен бизнес. В България редактирането на религиозните книги се извършва под ръководството на българския патриарх Евтимий Търновски (1320-1402 г.) (Търново е столица на Среднобългарското царство).
Във връзка с книжната реформа в България се променя самата система на превод на книгите от гръцки на старославянски; същността на това нова системасе състоеше в желанието да се направят преводи възможно най-близо до оригиналния език. Така в българската писменост са въведени подражания на гръцкия правопис и графика.
В началото на турското нашествие активният културен живот се премества за няколко десетилетия от България в Сърбия, където в двора на деспот Стефан Лазаревич и в Манасиевата обител на река Ресава започва дейността на виден южнославянски писател, ученик на Евтимий Търновски Константин Костенци (около 1380-1431 г.). Той е автор на обширен граматически трактат, посветен на графичната и правописната реформа на езика. През Средновековието езиковото и религиозното съзнание образуват едно цяло. Според Константин Костенци чистотата на книжния език се свързва с чистотата на православието, а ересите са пряка последица от грешките в писането.
От тук идва и изискването за абсолютна точност във външната форма на писменото слово, стремежът да се установят строги графични и правописни правила. Всяка особеност на изписването и произношението на думата има свое свещено значение и може да промени смисъла на целия текст, да го изкриви, поради което на всяка буква се отрежда специална роля и се обръща много внимание на горните индекси. Интересно е, че според Константин Костенчски основата на книжния език не е българският или сръбският език, а „тенчайший и краснейший рушкий язык” (има предвид църковнославянския език от староруския вариант). Ръкописите на „старите ресавски пътеводители” се славели в Сърбия като най-правилните и южнославянските експерти ги издирвали още през 17 век.
Общият подем на духовния живот във Византия, България и Сърбия е съпроводен с появата на множество книжовни, преводачески и книжовни центрове. Този културен разцвет не е локален феномен, ограничен в националните граници. Тя обхвана всички засегнати православни страни и народи различни областидуховен живот: книжен език, литература, богословие, иконопис и др.
Духовният разцвет на България и Сърбия е прекъснат от чуждо нашествие. В края на 14в. Сърбия и България са завладени от османските турци. През 1389 г. в битката при Косово Сърбия претърпява съкрушително поражение от турците. През 1389 г. пада българската столица Търново, а три години по-късно турците превземат Видин, последната крепост на българската съпротива. Почти пет века в Сърбия и България е установено чуждо иго. По време на епохата на турската експанзия много южнославянски книжници намират убежище в манастирите на Константинопол и Атон („монашеската република“ на Халкидонския полуостров в Егейско море), най-големите центрове на гръцко-славянските културни връзки, където тесни и плодотворни отдавна са съществували контакти между гърци, българи, сърби и руснаци).
През XIV век. в Константинопол и преди всичко на Света гора са преведени, редактирани и след това разпространени по света на православните славяни книги. Именно те, получавайки всеобщо признание, определят характера на литературното и езиковото развитие. Целта на реформата на книгата, която е извършена от южните славяни през 14 век. в атонските манастири през XII-XIII век има желание да се възстановят древните норми на единен общославянски книжовен език, датиращ от традицията на Кирил и Методий. все повече и повече изолирани според националните версии, за да рационализират графичната и правописната система, да я доближат до гръцкия правопис. II Южнославянското влияние има междуславянски характер. Това беше желание да се възроди староцърковнославянският език като средство за междуславянско общуване. Но в същото време беше особено подчертана връзката с гръцката културна традиция.
В средата и втората половина на 14в. Възстановяват се прекъснатите от татаро-монголското нашествие връзки между Русия и книжовните центрове Константинопол и Атон. Международната монашеска общност до голяма степен определя културното влияние на Москва, Новгород, Твер и други руски земи. Никой период не е произвел толкова много ръкописни книги, създадени от руски книжници в чужбина, както втората половина на 14-ти - първата четвърт на 15-ти век.
След като турците завладяват Балканите, в Москва и Литовска Рус се появяват южнославянски имигранти. Български и сръбски книжовници, спасявайки книжната църковна култура, се преселват в Русия, в Москва, под покровителството на московските князе. В Москва южнославянските водачи се приемат с почести и се назначават на високи църковни постове. Те пренасят в Русия влиянието на южнославянските езици върху руската писменост. Сред южнославянските емигранти имаше даровити писатели. Сред тях бил сподвижникът на Евтимий Търновски, българинът Киприян (около 1330-1406), живял дълго време в манастирите на Константинопол и особено на Света гора, който през 1390 г. станал московски митрополит в Русия. Той се занимаваше с литературно творчество, състави ново издание на „Житието на митрополит Петър“, в което включи пророчеството на светеца за бъдещото величие на Москва, при условие че тя пази и защитава Православието. В Русия Киприан се занимава с коригиране и пренаписване на книги и превежда от гръцки.
Племенникът на Киприян Григорий Цамблак (около 1365-1419) също се премества в Русия, заемайки постовете на литовски и Киевски митрополит. Той е един от най-плодовитите ученици на Евфимий Търновски и виден негов представител литературна школа, живял и работил дълго време в България, на Атон и в Цариград.
По-късно, преди 1438 г., в Новгород от Атон се премества сръбският йеромонах Пахомий Логофет (починал след 1484 г.), който също работи в Москва, Троице-Сергиевия и Кирило-Белозерския манастир. Той става известен с многобройните си литературни произведения и става широко известен като църковен писател, който създава „Житието на Кирил Белозерски“ и преработва „Житието на Сергий Радонежски“ от Епифаний Мъдри. Житията, написани от Пахомий Сърбин, стават формални модели за цялата последваща официална агиография.
Разбира се, митрополитите Киприан и Григорий Цамблак пристигнаха в Русия не сами, а с хора, които ги придружаваха и носеха със себе си книги, които са широко разпространени в ръкописната традиция. „Стълбата“ на Йоан Лествичник, преписана от Киприан в Студийския манастир в Константинопол през 1387 г. и по-късно пренесена от него в Москва, е оцеляла. През 1402 г. този ръкопис е специално доставен в Твер, където е направено копие от него.
В Москва те се занимават с редактиране на църковни книги, извършват нови преводи на гръцки книги на църковнославянски език на руската редакция. От края на 14 век. В Москва под ръководството на митрополит Киприан е извършено редактирането на църковни книги, в езика на които по това време са проникнали много руски думи. Целта на редакцията беше да се премахнат ненужните несъответствия и отклонения от древните текстове, да се приведат църковните книги в оригиналния им вид, най-близък до гръцките оригинали.
Чисто руските граматически норми, често срещани в езика на ранните литературни паметници, сега отстъпват място на граматическите норми, характерни за църковнославянския език. Корекцията на църковните книги засяга не само коригирането на грешките, които изкривяват догмите на християнската църква, но и корекцията на правописа и писмената графика. Това е вид реформа на писмеността в средновековна Рус.
До края на 14в. южните славяни превеждат голям корпус от църковни текстове, непознати в Русия. Преводите са породени от нарасналите нужди на манастирите-ценобити и монасите исихасти от аскетична и богословска литература, правила за монашески живот и полемични съчинения срещу католиците. Тези текстове са или преведени от гръцки (съчиненията на Исаак Сирин, Петър Дамаскин, Сава Доротей, Симеон Нови Богослов, Григорий Синаит, Григорий Палама и др.), или са били старателно преработени стари преводи от гръцките оригинали (напр. , „Стълбата“ на Йоан Лествичник). До средата на 14в. Българската и сръбската църква, след гръцката, окончателно преминаха към Йерусалимската харта. Това изключително важно събитие изисква нов превод на богослужебни текстове, чието четене е предвидено от Йерусалимския църковен устав.
Влиянието на езика на южнославянската църковна литература върху езика на руските паметници от 15-17 век. повечето изследователи наричат второ южнославянско влияние. Този термин е въведен от A.I. Соболевски, който описва това явление, използвайки обширен материал от средновековни ръкописи. Първото южнославянско влияние датира от 10-11 век. - периодът на кръщението на Русия. Но терминът „първо южнославянско влияние” не е възприет в литературата. Факт е, че староцърковнославянската писменост, пренесена на староруска почва, самата е изпитала значително влияние от староруската народна реч.
Второто южнославянско влияние се дължи само частично на влиянието на южнославянската литература и дейността на южнославянските и гръцките богослови. Вътрешните процеси в развитието на руската държава също изиграха огромна роля: успешната борба на руския народ срещу монголските татарско иго, което осигури бързото икономическо и политическо укрепване и възход на Московска Рус, растежа на авторитета на великокняжеската власт и Москва православна църква. Управляващите кръгове на Москва се стремят да обединят отделните феодални региони в мощна източнославянска държава.
По това време възниква и става широко разпространена идеята за наследството на Москва от Византия, което се изразява в добре известната формула „Москва е третият Рим“. Същността му беше, че Москва беше обявена за наследник на Рим и Византия. Именно тя беше призвана да стане център на книгите, литературата, културата и християнска религия: "Два Рима паднаха, трети Рим стои, четвърти никога няма да има."
През 1453 г., след 52-дневна обсада, Константинопол, вторият Рим - сърцето на някогашната огромна Византийска империя, пада под ударите на турците. Културните връзки на руснаците с гърците и южните славяни значително отслабват през втората половина на 14 век. През 1480 г., след бягството на ординския хан Ахмат от река Угра, Москва окончателно отхвърля татарското иго и става единствената православна държава с политическа и държавна независимост, събирайки около себе си земите на Киевска Рус.
В тези условия постепенно възниква идеята за приемството на Москва в духовното наследство на Византия. Монахът от Псковския Елеазаровски манастир Филотей го провъзгласява за Третия Рим. Теорията „Москва е третият Рим“ е православна версия на разпространената средновековна идея за Вечния Рим – универсалния център на християнството. Учението на стареца Филотей се ражда в полемика с германеца Николай Булев, лекар на великия княз на Москва Василий III, който се застъпва за първенството на католическия Рим. Възразявайки му, Филотей пише около 1523-1524 г. в съобщение до писаря на Великия княз М.Г. Мисюрю Мунехин: „...цялото християнско царство приключи и се спусна в единственото царство на нашия суверен, според пророческите книги, тоест Римското царство. Рим е паднал два пъти, но трети остава, а четвърти няма да съществува.
Теорията на стареца Филотей има есхатологичен смисъл. След ереста на католиците и отстъпничеството на гърците на Флорентийския събор през 1439 г., които скоро бяха завладени от турците като наказание за това, центърът на универсалното православие се премести в Москва. Русия е обявена за последната световна монархия - римската сила, единствен пазител и защитник на чистата Христова вяра, спасител на духовния свят на поробените славянски народи.
Вътрешната причина за второто южнославянско влияние е, че живият руски език се е отдалечил доста от църковнославянския. През периода на първото южнославянско влияние руснаци и българи се разбират добре. През XIV век. това вече не беше така. Дори тези форми, които преди са били неутрални ( нози, коловози‡), сега се възприемат като книжни. По този начин разстоянието между популярните и книжните езици се увеличава. Налице е нарастваща тенденция те да се разделят един от друг, като правилното от грешното. Преди второто южнославянско влияние е имало взаимодействие и взаимно влияние между руския и църковнославянския език, което се е дължало на голямата близост на двата езика. След второто южнославянско влияние отношенията между тях се изграждат на принципа на контраста.
Църковнославянският език трябва да се възприема като независима система, извън корелация с руския език. Църковнославянският език вече не може да заема нищо, ако е необходимо Руска дума, писарят трябваше да намери друг изход. Следователно словосъздаване и активиране на староцърковнославянски суфикси ( "-тел"), нараства ролята на сложните думи. През XIV век. Заемат се не готови лексикални единици, а модели на думи, модели на словосъчетания, модели на конструкции. И това стимулира появата на нови думи. Появяват се голям брой неологизми: # аплодисменти, първоначално, похот.Много от новите думи през XV-XVIв. отпаднал: # всегорд, мъдър, търпелив.
Реформата относно правописа на църковните книги след това повлия на светското писане.
I. Промени в палеографията, графиката, външния вид на ръкописа:
1. Шрифтът става по-сложен, староруската харта се заменя с южнославянската полухарта.
2. Животинският (тератологичен) орнамент се заменя с растителен или геометричен.
3. В ръкописните миниатюри вместо червената боя започват да преобладават златото и среброто.
4. Появява се лигатура - сложна непрекъснато писанебукви и думи с декоративен характер.
5. Появява се „фуния” – постепенно стесняване на редовете към края на ръкописа, завършваща накрая с винетка.
6. Очертанията на буквите се променят, доближавайки се до гръцките, острите букви се заменят със заоблени: l → λ; m → μ; p → π; p → ρ.
7. Възстановяват се букви, които не са обозначавали звуците на живата руска реч през 15-17 век: w, k, j, f, v.
8. Броят на заглавията се увеличава.
9. Появяват се елементи на идеографска (изобразителна) писменост.
10. Значението на препинателните знаци се променя: точка означава запетая, двоеточие означава точка и запетая, а точка и запетая означава въпросителен знак. Използват се гръцки знаци за ударение (ударение) и аспирация.
II. Промени в правописа:
1. Въвеждат се отново @ и #, които са престанали да се използват в руската писменост още през 12 век.
2. „j“ се елиминира преди гласната „a“, което предава характера на произношението на руските гласни: „ya“ се заменя с „a“: # добро, копие, твое, мое, братя, суверен на цяла Рус.форма аллапри титулуването остава до края на 18 век и има разлика: при титулуването на живи принцове (крале) - всички, когато титулувате мъртвите - алла.
3. Някои думи с инициал "y"започнете да пишете и произнасяте с "ю": # облигации - съюзник.
4. Въвежда се старославянският правопис на намалено след гладко: # плач, избухване, слънце, блясък.В южнославянския език редуцираното стоеше след гладкото, а в староруски го предхождаше.
5. Във форми род. подложка. единици включително съществителни (от женски род) нещо като вместо ‡ започнаха да пишат #, а формите се разпространиха в местоимения тя, моявместо д‡, мой‡.
6. На име. подложка. единици включително пълните прилагателни започна да пише окончанието "та"вместо руски "-Ох": # слаб, зълвместо сляп, зъл.
7. Много думи с несъгласие са възстановени: # глас, гладък.
8. Звукосъчетанията са се разпространили "железница"И "ш"вместо руснаци "и"И "з": # между, свещен.
9. Започнаха да пишат съгласна в края на думите (на сръбски) "б"вместо "ъ": # ум, градушка, сокол, име.
10. В средата на думата има изписване със "ъ"на оригиналния сайт "б",така се появиха думите архитект, Но Сози Дати. Първоначално имаше z dati → z dati → архитект. Също така сто антилопи гну, Но път: stj gna → stj gna.
11. Установява се разграничение в използването на букви "И"И "аз"(последното се пише пред гласни), запазено до правописната реформа от 1918 г.
12. Отново се използват архаични комбинации "ги", "ки", "хи": # врагове, страхотно.
13. Наблюдават се следи от втората палатализация: # поражение, русе.
14. Гръцките думи са написани, за да отразяват гръцкото произношение, например беззвучните съгласни са озвучени: # ολιμπ → олимб.
Възниква особена правописна мода: @ се пише не само в тези думи, където е етимологично оправдано ( r@ka), но и в словото d@sha, където замени етимологично правилното изписване q.
Системата за произношение беше фокусирана върху системата за писане и като цяло беше пряко свързана с графиката. Общият принцип на тази система е да се следват възможно най-точно в произношението разликите, представени в писмения текст.
Дискриминация «‡» И "д"внимателно наблюдавани. Разликата не е в качеството на самата гласна, а във факта, че «‡» омекотява предходната съгласна, а пред "д"няма омекотяване на съгласните (като укр "д"). В случаите, когато преди «‡» И "д"има съгласна, която не е включена в корелативната двойка твърдост/мекост, гласните се произнасят абсолютно еднакво.
Що се отнася до гласните, трябва да се отбележи липсата на редукция, по-специално akanya, което се счита за напълно неприемливо. Това е възможно, защото не е имало забележима разлика в произношението на гласни под ударение и в неударена позиция, т.е. Има по-равномерно образуване на срички, отколкото в живата руска реч. Следователно окание често прониква в речта на духовенството и като цяло се смята за специфично „семинарско“ произношение.
По отношение на съгласните имаше тенденция да се избягва асимилирането на съгласни, които вървят заедно.
IN литературно произношениемогат да се запазят такива явления, които отдавна са били изгубени в живата руска реч (липса на преход t ’ et → t ’ ot, липса на акания, фрикативно произношение [γ] ).
Специална система за произношение може да се е развила в Русия през ерата на второто южнославянско влияние. По това време южнославянският богато украсен стил прониква в Русия, езикът на църковната литература започва да се противопоставя на ежедневната реч; такова противопоставяне се разпростира не само върху стилистиката, но и върху други аспекти на езика. Оттук и желанието да се очисти църковнославянският език от по-късните народни отлагания, оттук и желанието да се рационализира езикът на богослужението, противопоставяйки го на народния език. Също така не е случайно, че появата на пеенето на Khoma датира от тази епоха, т.е. разграничаване на думи при пеене и четене.
III. Промени в речника:
1. Появяват се акценти, чужди на руския език: # от незапомнени времена, стават възможни опции за произношение: # МаркяИ Мария, СофияИ София. Те се различават: Мария -Богородица, Мария Магдалена, Мария- общо име София -свети мъченик, София- общо име.
2. Увеличава се броят на сложните, дву-, трикоренни думи с акцент върху гръцкия език, новообразувания, думи с представки. „кола-“, „от-“, „преди-“.
3. В нови преводи и оригинални произведения се използват много гръцки думи (грецизми).
4. Има семантично противопоставяне между гръцките думи: # ангел - ангел(гръцки αγγελος). Те се различават по значение: ангел -ученик на Христос, агел -дявол, демон
IV. Промени в словообразуването и граматиката:
1. Използват се синтактични конструкции, характерни за гръцкия език, с родителен падеж в съответствие с руския именителен: # О, горко ми! О скръб! О, прекрасен занаят!
2. В системата на именителните форми започват да се използват форми на звателен и именителен падеж Николай, Антъни. Такива форми са запазени след това като свещени имена за монаси.
3. Използват се специални форми на родителния падеж на числата: # три, пет, десет.
4. Суфикс "-ство"измества наставката "- нещо"на книжен език. Суфикс "- нещо"записан на некнижен или полукнижен език: # чувство - чувство.
Извършва се масова корекция на по-стари руски ръкописни текстове, което изисква еднаквост в правописа. Нормите се регулират от „Стоглав” - сборник от решения на съвета на висшите представители на църковната администрация в Русия, проведен в Москва през 1551 г. „Стоглав” е сборник от правила и норми на християнско поведение в ежедневието. Русизмите се възприемаха като отклонения от нормата и подлежаха на корекция. Южнославянската версия се оказва най-авторитетната и правилна; тя действа като посредник между гръцкия и руския език.
Процесите на трансформиране на църковнославяно-руската диглосия в църковнославяно-руски билингвизъм започват с второто южнославянско влияние, което се основава на пречистващи и възстановителни тенденции; неговият непосредствен стимул беше желанието на руските книжовници да изчистят църковнославянския език от онези разговорни елементи, които са проникнали в него в резултат на постепенната му русификация (т.е. адаптиране към местните условия). На практика това се изразява преди всичко в активизирането на църковнославянските словообразувателни средства и в масовото производство на неославянизми, предназначени да заменят съответните русизми. Стремежът към архаизация и реставрация предизвиква отдалечаване от първоначалното състояние и бърза еволюция на църковнославянския език. Развитието на абстрактни и фигуративни значения сред славянизмите в руския език също принадлежи към този етап.
Второто южнославянско влияние процъфтява през 15 век.
А.А. Шахматов смята второто южнославянско влияние за явление, което има отрицателно въздействие върху развитието на руския език, а A.I. Соболевски смята, че реформата е помогнала за премахване на разнообразието в руския писмен език. Соболевски подчертава като положително явление факта, че емигрантите от България и Сърбия носят със себе си нови книги, което допринася за жанровото разнообразие на руската литература и насажда нови начини на словесно изразяване.
Отрицателни страни на второто южнославянско влияние:архаизация на писмеността, отделяне на книжния писмен език от живия говорим език; правописът забавя развитието на езика; имаше желание да се направи книжният език недостъпен за непосветените.
Положителни аспекти на второто южнославянско влияние:
1) нормализиране на езика, разработване на единни норми, макар и архаични по същество;
2) разпространението и развитието на писмеността, което допринесе за началото на руското книгопечатане в Москва, което доведе до възход на писмената култура и увеличаване на броя на книгите;
3) унищожаване на ярки диалектни черти;
4) осъзнаване на общността на явленията на славянските езици, укрепване на връзките с балканските страни.
Имаше желание да се очертаят общи закономерности в развитието на славянските книжовни езици. Руските книжовници се опитаха да доближат руската писменост до сръбската и българската, като по този начин обединиха славянската писменост и разбраха развитието на славянските литературни езици като единен процес. Осъществява се общността на всички славянски езици и единството на тяхната култура.
Второто южнославянско влияние допринесе за обогатяването и стилистичното развитие на книжовния език, обогати речта с неологизми, фразеологични единици и доведе до разширяване на емоционалната изразителност на езика и развитието на състава на думите. Появиха се много нови сложни думи, които съществуват и в съвременния език (# суеверие, пекар, гостоприемство, пагубен, оригинален, предателство, раболепен).
Съставът на литературните жанрове се разширява: появяват се исторически и полемични произведения. В журналистическите произведения отглаголните съществителни се използват широко (# преследване, наказание, престъпление), субстантивирани прилагателни (# богат, виновен, обичан).
В историята на източнохристиянската култура XIV век с право може да се нарече „православен Ренесанс“. Богословското направление, което определя характера на цялата византийска църква от онова време и обединява гърци, българи, сърби, руснаци, грузинци и румънци, е мистичното учение на монасите исихасти (буквално „мълчаливи хора”), които считат вътрешния живот на монах да бъде „умствено вършене“, „сърдечно вършене“, „пазене на сърцето“ и „умствена молитва“. Исихазмът възниква през 4-7 век. във Византия, възроден отново през 14 век. Това е етико-аскетично учение за пътищата към единението на човека с Бога, за необходимостта от внимателно внимание към звука и семантиката на словото.
Думата, според тях, не е в състояние да изрази „душата на темата“, да предаде основното, оттук и желанието на авторите да използват широко емоционално изразителни средства. Развитието и разпространението на исихазма в Русия е свързано с вниманието към езика. Думата представлява същността на явленията, обозначението е идентично на знанието; оттук специално внимание към правилността на обозначението, нетолерантно отношение към всички видове грешки, придава им се фундаментален характер. Имаше мнение, че неточният език може да доведе до ерес. И така, за разкола имаше кардинален проблем как да се напише името на Христос ( Исусили Исус).
По това време се засилва влиянието на византийското и балканското изкуство върху развитието на руската архитектура и иконопис; активно се развива преводаческата дейност; произведения с аскетично-мистично съдържание получават широко разпространение.
Южнославянската литература от 14 век. със своята тържествена реторика, архаичен речник и стил, той беше по вкуса на правителствените лидери на Московската държава, защото напълно отговаряше на идеята за издигането на Москва като център на обединението на „цяла Рус “” в една източнославянска сила. Величието и тържествеността на идеята „Москва е третият Рим“ изискваше съответното великолепно словесно въплъщение. Засилва се влиянието на византийско-българската литература върху руската литература с нейната пищна реторика, излишък от панегиризъм, често преминаващ в риторично многословие, стилистична цветистост и емоционална сила на въздействие върху читателя. Това съответства на идеите за единството на руските земи, укрепването на централизираната държавна власт и прославянето на монархията. Беше необходимо да се укрепи идеята за независимост, независимостта на Руската църква, присъствието на изключителни личности в нейната история, величието на московския суверен като наследник на византийския.
XV век с право си спечели името „златен век на руската святост“. Според изчисленията на В.О. Ключевски, през първите сто години на татарското иго през „1240-1340 г.“ Възникват само около дузина нови манастири. Но през следващия век, 1340-1440 г., когато Русия започна да си почива от външните бедствия и да дойде на себе си, основателите на до 150 нови манастира идват от поколението Куликово и неговите непосредствени потомци. В същото време голям корпус от южнославянски текстове е пренесен в Русия. Именно те са в основата на библиотеките на най-големите манастири: Троице-Сергиев, Кирило-Белозерски, Йосиф-Волоколамски и др. Всички те са изиграли изключително важно значение в духовния живот на руския народ.
Южнославянските ръкописи се възприемат в Русия като най-правилните, възраждащи в цялата си чистота древните общославянски езикови норми от времето на Кирил и Методий и доближаващи църковнославянския език до гръцкия, пазител на чистата вяра. Руските книжовници толкова харесват южнославянските текстове, че започват да ги пренаписват и имитират. Това е основната причина за второто южнославянско влияние. Неговото значение е в началото на последователен „книжен закон“ в Русия.
Интервалът между появата на първите южнославянски книги в Русия и началото на промените в графиката и правописа на техните староруски копия е около десет години. В ръкописите, преписвани от руски книжовници в Константинопол и Света гора, този времеви период е още по-кратък. Графични и правописни промени в края на XIV век. са представени почти изключително в ръкописи, съдържащи нови за Русия текстове или нови издания на стари преводи.
Признаците на второто южнославянско влияние се появяват много рано и активно се разпространяват в ръкописи, създадени в нови манастири, основани през 14 век: Троица-Сергий, Спасо-Андроников, Савво-Сторожевски, Кирило-Белозерски, Лисицки. Второто южнославянско влияние е дълъг процес и само постепенно, а не едновременно, се разпространява в различни културни центрове на Древна Рус. На първо място, графични и правописни промени се отбелязват в ръкописите на Североизточна Рус. От 90-те години. XIV век те се появяват в паметници, преписани от московски книжовници. Най-старите от тях включват Евангелие от 1393 г. и Псалтир от 1397 г., или така нареченият Киевски псалтир. И двата паметника са копирани от московския калиграф дякон Спиридон.
Във връзка с второто южнославянско влияние се очертават следните тенденции:
а) отделят книжния език от народния;
б) установяват повече или по-малко стабилни правила за правопис;
в) доближават езика до църковнославянския език;
г) унищожават местните диалектни особености в езика и правописа;
Най-важните последици от второто южнославянско влияние са повишеното внимание към въпросите на културата на литературния език; активно разпространение на силно орнаментиран, цветист, пищен, риторичен начин на представяне. Книжнославянският тип книжовен език продължава византийско-българските традиции и проявява тенденция към създаване на единни архаико-славянски форми. Този нов поток от южнославянско влияние допринесе за развитието на пищен реторичен стил, наречен свиване на думите, или тъкат думи.Това е особен начин на украсена сричка, който е получил особено широко разпространение в паметниците на официалната църковна и държавна писменост, в агиографската литература, в риторичните думи и разкази и е проникнал спорадично в народния литературен тип език.
Основните характеристики на тъкането на думи:
1. Разказът е разделен на обширни, подробни, кичести, умело изградени периоди с много подчинени изречения.
2. Характеризира се с изобилие риторични въпросии възклицания.
3. Използването на тавтологични фрази и етимологични повторения е широко разпространено свързани думи (# злонамерен, по бърз начин, мъдър със смирение, горящ с вярата на православието, видимо видение, ярка лампа, хвалещ с похвални гласове), повторения на синтактични конструкции, членове на изречението, лексеми и словоформи. Така са възникнали фразеологични единици със смъртта потъпкваме смъртта, на кесаря кесаревото, да се шегуваме, да правим бизнес.
4. Изкуствено създадени по модела на старославянски словообразувателни модели трудни думи-неологизми, базирани на сложни асоциации: # мъдър и полезен съвет, кучета, които ядат трупове, несдвоен орел, огнен поглед, слънчев ангел; яростен, изкован от бога, добродушен, смели т.н. Играта на думи доведе до потъмняване на смисъла, което се смяташе за показател за красноречието на автора.
5. Широко използвани бяха перифрази – описателни имена на предмети и явления.
6. Този стил се характеризира с изобилие от тропи: символи, метафори, сложни сравнения, цветисти епитети.
7. В областта на лексиката преобладават думи с абстрактно значение, абстрактна лексика, фонетични, словообразувателни и семантични старославянизми. От високото литературни произведенияежедневната, политическата, военната и икономическата терминология, длъжностите и специфичните природни явления са изключени.
8. Конкретните длъжности се заменят с описателни фрази: # вместо това кметсе казва известен благородник, владетелят на този град.
9. В църковнославянските текстове е широко разпространено такова реторично средство като полинтот - използването на една и съща дума в различни случаи: # Лице в лице, като светилник на светилник, тя беше избрана с избраните.
10. Фактическият материал е осеян с пространни лирични излияния на автора и изобилни цитати от религиозна литература.
Всичко това беше подчинено на целта да се създаде висок стил, в който да е подходящо да се разказва героични делаМосковските князе, за политически събития, прославят светски и църковни лидери.
Всички риторични средства имаха за цел не само да демонстрират умението на автора или преводача. Повторението на близки по смисъл думи отново и отново връщаше читателя към основния предмет на речта, към концепцията. Това потвърди сложността и важността на тази концепция. Читателят трябваше да се възхищава на красотата и величието на църковно-книжната реч, точно както се възхищаваше на църковната архитектура и живопис.
Стилът на паметника до голяма степен се определя от неговото съдържание. В религиозните и философски произведения има повече абстрактни разсъждения, отколкото сюжетни истории, които най-често се използват за илюстриране на абстрактни морални и религиозни разсъждения. Обикновеното, земното, конкретното се сравняваше с вечното, абстрактното. Тази двуизмерност на мирогледа определя основната характеристика на стила на религиозните и философските произведения - тяхната метафоричност. Средновековната метафора най-често се изгражда върху сходството на материалните явления с духовните. Духовните станаха по-ясни и по-конкретни от такова сравнение. Средновековните автори не търсят нови, неочаквани аналогии, а диапазонът от метафори е доста ограничен. Например християнството и книжното учение – слънце, светлина, топлина, пролет; безбожие, ерес - мрак, студ, зима; бедствия, вълнения - буря, вълни; бог, княз, крал – кормчия; добрите мисли и добродетели са покълнало семе, плодове.
Църковните книги са пълни с такива метафорични изрази като духовна дълбочина, греховна бездна, умствена буря, поток на православието, дъжд на благочестие.
Сравненията най-често се основават на сближаването на материалното и духовното. Целта им е ясно да разкрият същността на духовното. Следователно, заедно с прости сравнения, има доста често сложни сравнения: „Както град без стена може лесно да бъде превзет от воин, така и душата не се защитава с молитви, тя се ускорява от Сатана.“
В такива произведения откриваме и много реторични средства, като стилистична симетрия; изречения, които са паралелни по структура и съдържат сравнение или контраст. Например в „Молитвата на Данаил Затворника”: „Когато говори богат човек, всички мълчат и словото му се издига до облаците; и ако нещастният съпруг проговори, тогава всички ще му възкликнат: „Моите принцове, господарю! Покажи ми образа на лицето си, защото гласът ти е сладък и образът ти е прекрасен; Устните ви текат от мед и посланието ви е като рая с плодове. Но когато много хора се забавляват, спомнете си за мен, който ям сух хляб; или пийте сладки напитки, но помнете ме, пиейки топла вода от мястото на незабравимото; винаги лежа на меки легла под самурови одеяла, но помни ме, лежа под едно одеяло и умирам през зимата, а дъждовните капки като стрели пронизват сърцето.
Терминът „тъкане на думи“ е използван за първи път от известен книжовник от 14-ти - началото на 15-ти век. Епифаний Мъдри, възпитан в Троице-Сергиевата лавра, автор на Житието на Сергий Радонежски и Житието на Стефан Пермски.
Най-известните паметници на литературата на „тъкане на думи“:
- „Животът на Стефан от Перм“;
- „Животът на Сергий Радонежски“;
- „Разказ за живота и смъртта на великия княз Димитри Иванович, цар на Русия“ (1389 г.);
- „Приказката за клането на Мамаев” (началото на 15 век);
- „Приказката за превземането на Константинопол” от Нестор Искандер (XV век)
Животът не е отразен в богослужебната литература древноруско общество. Това беше специфична „литература за четене” с оскотени канонизирани текстове.
За да се повиши напълно авторитетът на княжеските и църковните власти, беше необходимо да се създадат биографии на московските князе и техните собствени московски светии. За да изпълнят задачата си, тези жития трябваше да удивляват със своята тържественост, пищност и великолепие на езика. Именно в житията тъкането на думите получава своето първоначално развитие.
Авторите на агиографска литература, страхувайки се да не постигнат съвършенство в изкуството на „тъкането на думи“, постоянно говорят за безсилието си да изразят с думи цялата святост на своя герой, упорито подчертават своето невежество, неумение и липса на образование. Църковните писатели изясниха, че описаното от тях явление е толкова важно, необичайно и възвишено, че съществуващите думи не са достатъчни и затова трябва да се създадат нови средства. Например, похвала на един от князете: „Силата на богоизбраната и боголюбимата, богопочитаната и богопросветената, богопрославената божественост, правият път на божествения закон и богомъдрият търсач на светите правила, ревнител на Бога и последовател, богопочитано истинско православие на най-висшата Божия еманация, красив и великомогъщ вярващ и благочестив велик княз Василий Василиевич..."
В произведенията от това време намираме следните думи: # хваление, изобилие от мъдрост, добронамереност, много оплакване, злодей, гонител на християните, любов към парите; неоплазми с префикси: # украсен, обогатен.Думата трябва да предизвиква същата почит, която предизвиква самият светец. Оттук и безпокойството на автора, съмнението дали ще предаде същността на изразеното. Оттук и такава характеристика на тези произведения като многословие. Създава се от повторението на множество еднородни членове на изречението.
Житията са изпъстрени с възклицания, екзалтирани монолози на светци, купища синоними, епитети, сравнения и цитати от Светото писание. Например: „Но как ще те нарека, за епископа, или как ще те нарека, или с какво ще те нарека, и какво ще ти съобщя, или какво ще ти бъде менюто, или какво ще Каня те, какво ще похваля, какво ще ти пратя, какво ще ти угодя и какво ще ти пея.
Архаичните съюзи са широко използвани (# винаги, винаги, както), квалифициращи фрази като: # дълбините на морето на живота, класът на добродетелта, сърпът на вярата.Вместо една дума се използват цели перифрастични фрази: # бездна на греха(= грях), юздите на сърцето(= любов), димен тамян(= дим). Образува се голяма поредица от тавтологични комбинации, характерни за книжната реч, състояща се от повторение на еднокоренни думи: # птиците пеят със сладки химни, православна вяра, забрана забранява, преподава доктрина, задоволява добре нахранените до насита.Техниката на съставяне се използва широко за реторични цели: # Богоимитираща кротост, вечно запомняща се, увенчана със сиви корони и хищнически вълци, изгорени в блатото язви, заобикалящата всичко Богородица. Вместо собствени имена се използват неопределени изрази: # има един мъж, определена съпруга, определена девица.Използването на народни езици е специално регламентирано всеки път: # Има само едно животно, което препоръчва Аркуда, таралежът има ефект - мечката.
"Животът на Стефан от Перм"е изпълнена с множество кичести отклонения, лирични излияния на автора, който понякога се чувства безсилен да избере такива епитети, които да му помогнат да прослави своя герой. Той въвежда множество сравнения, но всички те му се струват недостатъчни, за да похвали подвизите на Стефан, затова се усъвършенства в подбора на великолепни, тържествени думи: „Ние имахме само един епископ, същият беше нашият законодател и законодател, същият кръстител , и апостол, и проповедник, и евангелист, и изповедник, светец, учител, пречистител, апостол, владетел, лечител, епископи, страж, пастир, наставник, разказвач, баща, епископ.”
По отношение на Стефан Пермски авторът използва повече от 20 епитета, наричайки го преподобен отец, добър пастир, добър господар и учител, душечистител и др., докато авторът съжалява, че той, недостоен, не може да намери точните думи, за да похвали своя герой. Например: „Как иначе мога да те нарека, водач на изгубените, откривател на изгубените, наставник на измамените, водач на заслепения ум, пречистител на осквернения, точен на прахосниците, пазител на воина, утешител на тъжен, хранител на гладните, дарител на нуждаещите се, наказател на немислещите, помощник на оскърбените, молитвеник на топлината, ходатай на верните, мръсният спасител, демонът на проклетника, идолът на консуматора, идолът на потъпквача, слугата на Бога, мъдростта на настойника, философията на влюбения, целомъдрието на извършителя, истината на твореца, книгите на разказвача, хартата на пермския преписвач.
Забележително е въведението към „Житието на Стефан от Перм“: „Не ме презирай, проклети, че речта ми не е умна“, т.е. не е изградена по всички правила на реторичния стил. „Аз съм най-лошият сред хората и най-малкият сред хората, последният сред християните и невеж в словото.
IN „Разказ за живота и смъртта на великия княз Димитрий Иванович, руски цар“,За разлика от житията от Киевския период, в които се говори подробно за обстоятелствата от живота на светеца и се обръща внимание на ежедневните подробности, почти нищо не се съобщава за живота на великия княз. Няма реални подробности и следователно няма думи с конкретно значение. Съобщава се само кога е роден, кога се е оженил и кога е починал, а битката на Куликовското поле е спомената накратко.
Целият текст е непрекъснат панегирик на Дмитрий Иванович, а панегирикът е условно риторичен, абстрактен и метафоричен, без да съдържа дори намек за реални черти на външния вид и характера на този изключителен държавник и командир: „Обичайът е, че великият княз Дмитрий Иванович, подобно на Давид, кръстникът и пророкът на Саул, са добри към децата и този велик княз обича невинните и прощава на виновните: според великия Иев, тъй като бащата е светът и окото на слепите, крака на куция, стълба и стражата и морето, познато на светеца ‡управляващо онези, които са му подвластни, от най-висшето провидение сме получили управлението на човешката раса, коригиращо цялото светско объркване, високо летящо орел, огън, изгарящ нечестието, баня за онези, които се измиват от нечистотиите, гумно за чистота‡, разпръскване на плевелите в плевелите, легло за онези, които са се трудили в Бога, тръба за спящите, мирен военачалник , победа в края, убежище за тези, които се носят, кораб на богатство, оръжие срещу врагове, меч на ярост, неразрушима стена, място за онези, които са зли, непоклатима степен, огледало на живота , правейки всичко с Бога и според Бога „Отказах се, висок ум, смирен смисъл, в третото е тишината, бездната на ума...“
Обичайните модели на хвалебствени думи са усложнени в тази работа чрез въвеждане на елементи от военна история.
Второто южнославянско влияние оказало различни съдбив Московската държава и в Югозападна Рус. в московска русия средата на 16 век V. има реакция на второто южнославянско влияние и връщане към онези форми, които са съществували преди XIV век. В Югозападна Рус формите на второто южнославянско влияние са по-ограничени, т.к имаше повече контакти с южнославянските страни. В Московска Рус книжниците се връщат към версията на църковнославянския език, съществувала преди второто южнославянско влияние. Но, разбира се, някои характеристики на това влияние останаха.
Имигрантите от южнославянските страни допринесоха за замяната на „повредените“ богослужебни книги в Русия с „добри“, които току-що бяха прехвърлени в Русия от южните славяни. Съвременниците охотно правели копия на богослужебни текстове, принадлежащи на Киприян, и го възхвалявали за грижата му за „корекцията на книгата“. През периода на второто южнославянско влияние житието на Михаил Клопски е пренаписано и езикът на този паметник е до голяма степен променен, за да го доближи до произведенията на високата литература. Редица диалектни и разговорни думи са премахнати (# жена, земя, топлина, достигане), бяха заменени с книжни думи от старославянски произход (# усетен → праг, данък → нужда, тоня → мрежа(„риболовна мрежа, опъната върху обръч“). Фразата: „Водата ще дойде и ще удари с еластичност от земята“ е преработена, както следва: „Водата ще излезе като тръба“.
ИИ Соболевски пише, че след края на южнославянското влияние руската литература се удвоява по размер; новопридобитото литературно богатство, отличаващо се с многообразието си, задоволява вкусовете и потребностите на руския народ и дава изобилен материал за руските автори.
През 17 век Москва беше „жадна за гръцко учение“, търсеше и канеше учени гърци, без да спестява големи разходи за тях. Броят на хората, които знаеха гръцки език, беше малък; това бяха монахът Силован, който учи от Максим Гръцки, Арсений Глухой, Арсений Суханов. Техният брой се увеличава едва от 17 век, когато Епифаний Словенецки и Домакин Птицки и техните другари за първи път се установяват в Москва. Те усърдно преподаваха гръцки език на желаещите: Евфимий, Фьодор Ртишчев, Фьодор Поликарпов, Николай Головин. Изпращали деца от Москва да учат гръцки. Там дълго време живели руски монаси и се научили да говорят гръцки. Например йеромонах Тимотей прекара 14 години в Палестина и там научи гръцки.
Така книжно-славянският тип език през XV-XVI век. характеризиращ се със съчетание на развитието на традициите на книжно-славянския тип на езика на Киевска Рус и националната самобитност на усвояването на византийско-българските традиции. Той формира характеристиките на бъдещия журналистически стил: емоционалност, страст на изложението, риторика, цитиране на източници, използване книжен речники абстрактна лексика.
Второто южнославянско влияние в Югозападна Рус е много по-ограничено, отколкото в Московска Рус. Ако в Московска Рус след второто южнославянско влияние ситуацията на диглосия продължава, то в Югозападна Рус се появява църковнославянско-руското двуезичие. В Югозападна Рус съжителстват два книжовни езика: наред с църковнославянския език (специална югозападна руска редакция), т.нар. „прост или руски език“. Той изобщо не съвпада с живата диалектна реч, представляваща изкуствено образувание. Простият език се връща към лат. лингва рустика. Простият език, от една страна, се противопоставя на църковнославянския език, от друга, на украинската диалектна реч.
Но за разлика от църковнославянския език, този език разкрива несъмнен разговорен субстрат, който подлежи на изкуствена деградация поради славянизация и полонизация. Простият език се основава на официалния канцеларски език на Югозападна Рус, официално признат в полско-литовската държава като език на съдебното производство. Този език постепенно губи функции бизнес език, става книжовен език в широк смисъл, т.е. използвани навън бизнес текстове. Станал език на литературата, той подлежи на стандартизация (главно на ниво правопис и морфология). По този начин Prosta Mova е книжовен (литературен) език, възникнал на основата на деловия държавно-служебен език на Югозападна Рус. Свързана с живата реч, тя показва тенденция към еволюция.
Църковнославяно-руският двуезичие е модел на латинско-полския двуезичие в Полша. Постепенно в Югозападна Рус Просто Мова измества църковнославянския език, оставяйки му само функциите на култов език. Подобно на латинския, църковнославянският става език на учения клас. Полският език и простият език, който корелира с него, действат като език на шляхтата. Появата на простия език се дължи на двуезичието на социалните елити на Украйна и Беларус. Ситуацията на двуезичието превежда проблема за книжовния език в социолингвистичен план, тъй като владеенето на един или друг език може да се свърже в тези условия със социолингвистичното разслоение на обществото.
Възниква пародийно използване на църковнославянския език, което е напълно невъзможно при диглосия. Появяват се преводи на Свещеното писание на прост език (през 15-16 век). От втората половина на 16 век. се появяват в Югозападна Рус паралелни текстовена църковнославянски и прост език. По този начин са написани някои части от църковнославянската граматика на Лаврентий Зизаний, където текстът на църковнославянски е придружен от превод на прост език. Друг показателен признак на двуезична ситуация е кодификацията на простия език.
Появяват се през 16 век. Църковнославянско-руски речници: „Лексис” на Лаврентий Зизаний, речникът на Памва Беринда, ръкописният „Синоним на словенски руски”, вплетен в граматиката на Мелетий Смотрицки. При билингвизма няма функционален баланс на езиците, а тяхната конкуренция. Тъй като в Югозападна Рус църковнославянският език се култивира в научните среди, тук той се изучава повече, отколкото в Московска Рус: тук се появяват основните граматики на църковнославянския език.
Кимаева А.С.
„Изплитане на думи“ в „Животът на Сергий Радонежски“, написано от Епифаний Мъдри
Икономическото и политическото укрепване на Московската държава, обединението на земите около Москва, растежът на националното самосъзнание, укрепването и възходът на автократичната власт и монархията, формализирането на титлата велик княз - всичко това положително отношение светска властсъвпадна със стремежите на висшето духовенство да направи Русвелика православна държава, наследник на Византия, нов център на християнската религия - Новият Ерусалим и Третият Рим.« Два Рима паднаха, трети Рим стои, четвърти никога няма да има ».
По това време Византия, Сърбия и България губят своята независимост и много видни личности, като светогорския монах Пахомий Лагот, митрополит Киприан и иконописец Теофан Грък се преместват в Москва. Те носят със себе си южнославянски ръкописи, книги от „търновската” редакция, станали образец за руската църковна литература. „Започвайки от края на 14 век. В Москва църковните книги се редактират, за да се приведат в оригиналния им вид, най-съвместим с гръцките оригинали. Политически, идеологически и културни процеси, протичащи в руското общество в края на 14 - началото на 15 век. доведе до доста значителни промени в писмения книжовен език, които в науката повечето изследователи, следвайки А. И. Соболевски, наричат „второ южнославянско влияние“.
Второто южнославянско влияние отговаря на интересите на светските и църковните власти. Светските власти се интересуваха от тържествен, великолепен, риторичен език, който трябваше да се различава от езика на ежедневието. Животът на руските князе, техните подвизи и делата на великия княз или цар трябваше да бъдат описани на нов език. Рус възприема нов богато украсен стил на „тъкане на думи“ или „усукване на думи“. Тя възниква в агиографията, като продължение на традициите на античната реторика, и се развива на славянска почва и в творчеството на сръбските агиографи. „Според съдържанието на книгите, преписвани в нови манастири, те са с аскетично направление, свързано с духовното и идейно движение, което се формира във Византия презXIII – XIVвекове и известен под името исихазъм” Исихатското учение става философска основа на стила “тъкане на думи”. Тя се основаваше на внимателно отношение към словото. „Исихазмът (от гръцки.исихия- мир, откъсване) е етично-аскетично учение за пътя към единството на човека с Бога, за възхода на човешкия дух към божеството, „божествеността на глагола“, необходимостта от внимателно внимание към звука и семантика на думата, която служи за назоваване на същността на предмета, но често не е в състояние да изрази „душата на субекта“, да предаде главното.“ В новия жанр агиографският канон е разрушен. Той се заменя с речевия етикет, който изискваше спазване на общоприетата форма на представяне.
Стилът на „тъкане на думи“ е характерен за произведенията на агиографската, епистоларната и преводната литература. Отначало новата сричка е широко разпространена в църковната литература: „Чети-Минея“, „За живота и покоя на великия княз Дмитрий Иванович, цар на Русия“ (1389 г.) и др. След това се разпространява в материалите на общоруската хроника, публицистични произведения, исторически истории, оригинални и преведени. „Що се отнася до съдържанието, което обслужваше стила на „тъкане на думи“, тук всички съмнения изчезват, защото изразяваше руския манталитет“, казват К. А. Войлова и В. В. Леденева.
Големият майстор на новия стил на изразяване и авторът на термина „тъкане на думи“ е Епифаний Мъдри, авторът на „Животът на Стефан от Перм“ и „Животът на Сергий Радонежски“. Епифани описа начина му на изразяване по следния начин: „Въпреки че много пъти би искал да напусне разговора, но и в двата случая той обичаше да ме привлича към похвали и плетени думи. ».
В древноруската литература от 14-15 век се проявява голям интерес към духовните преживявания на човек, към вътрешния свят на неговите чувства. Книжовни паметници, написана от Епифаний Мъдри, играна голяма роляв развитието на книжовния език, поради което толкова често биват подлагани на внимателно изследване от езикова гледна точка.
„Животът на Сергий Радонежски“ е най-известният паметник на руската агиография. Пълното му име е„Житието на нашия преподобен и богоносен отец Сергий Чудотворец и похвално слово към него, написано от неговия ученик Епифаний Мъдри през 15 век. Архимандрит Леонид съобщи. Това произведение се изучава от текстови критици, литературоведи и историци. включено в моментаима засилен интерес към този текст, тъй като миналата година се навършиха седемстотин години от рождението на великия руски светец Свети СергийРадонеж.
В „ЖСР” доминиращата позиция е заета от наративния принцип. Анализирайки езика на „ZhSR“, открихме в него много поразителни характеристики на стила „тъкане на думи“.
В.В. Колесов отбеляза индивидуално стилистично средство в живота на Сергий Радонежски - „увеличаване на обема на синтагмите“ до „триада“. Тоест, в “ЖСР” тройните повторения са ясно изразени. Те се намират в описанието на целия живот на светеца. Тринитарният мотив е открито изразен в тройния плач на детето в утробата. С това авторът показва, че Сергий е избран от Бога от детството.
Виждаме, че Сергий е ръкоположен да служи три пъти. Първо, появата на прекрасен старец на Сергий, който му вдъхна „способността да чете и пише“. Второ - тонзура, и трето - игуменка. Монахът преминава през всички тези пътища през целия си живот. Последователността на пътищата не се нарушава, тъй като това е пътят към формирането на личността на светец.
Етапът на проявление на небесните сили на светеца, който предсказа съдбата и смъртта му, също е трикратен: в началото е ангел, след това Богородица и накрая има огън в молитвата на Сергий.
Не напразно Епифаний Мъдри въвежда в своята работа трима братя. Най-големият, Стефан, беше със светски нрав, с трезв ум. Най-малкият е кроткият мирянин, носещ земни тегоби, Петър. А средният, Вартоломей-Сергий, е кротък като най-младия и монах като най-големия. За приказка винаги се избира по-малкият брат, за историческа история, възхваляваща храбростта, по-големият. Средният брат става герой на живота. Така виждаме, че героят става „средният човек“, който не се отклонява от нормата. Без съмнение можем да кажем, че тройните повторения в текста трябва да бъдат свързани с изразяването на догмата за Светата Троица.
Три чудеса, които са от първостепенно значение за монашеския живот на Сергий - бебето отказва да яде млякото на майката, ако преди това е яло месо; отказът на бебето да пие мляко в дните на гладно, в сряда и петък; отказ от мляко на кърмачки. Числото три характеризира смисловата и сюжетно-композиционната структура на житието. Епифаний Мъдри се стреми да прослави своя герой като учител на Троицата.
Друга особеност на стила „тъкане на думи“ е цитирането на църковната литература. В анализирания паметник цитатите присъстват в големи количества.« Никой нека не се хвали с човеци; никой не е чист пред Бога, дори да живее само един ден; никой не е без грях, само Бог е без грях » - Сергий цитира Светото писание. Така той обяснява на майка си, че няма хора без грехове, че всички се раждат грешни.
Епифаний Мъдри прибягва до цитиране на църковна литература, когато героят трябва да обясни нещо или да го сравни.« Но къщата и дори тези неща в къщата са необходими неща и защо, спомняйки си това, спомняйки си в сърцето Писанието, което казва, че „има много въздишки и униние в този свят“ »». Сергий разбира, че няма да може да живее обикновен светски живот, че друг път е предназначен за него. Пътят към Бога. "Не бой се, мое малко стадо! За него баща ми благоволи да ви даде небесното царство », - цитира Сергий Евангелието. След тези думи монасите, дошли в манастира при Сергий Радонежски, се оживиха.
В текста на “ZhSR” можете да намерите много лирични отклонения на автора. Това беше характерно и за стила „извъртане на думи“.« И какво е редно слушателят да говори друго и да създава мързеливи слухове с дължината на думата? Ситостта и дълголетието на думата войн е за ухото, като увеличената храна на тялото » - възкликва Епифаний Мъдри.
Авторът е склонен да се отклони от темата на разказа. Той започва да говори за други светци, сравнявайки ги със Сергий. И после самият той се чуди защо го е сложил в текста. "Уви!», - казва авторът. В това лирическо отклонение може да се види как Епифаний Мъдри съжалява за град Ростов.
В ЖСР има много сложни изречения и сложни конструкции. Това също потвърждава, че паметникът е написан в стила на „тъкане на думи“.« Ето, братята ти Стефан и Петър се ожениха и се тревожат как да угодят на жена си; Вие, които не сте женени, се грижите как да угодите на Бога - по-скоро сте избрали да ядете добрата част и тя няма да ви бъде отнета ». Това е сложно изречение с безсъчинителна и подчинителна връзка.
« И като дойде в града, той се премести в манастира на Светото Богоявление и си намери килия, и живееше в нея, злобно се стремеше към добродетелта: защото дори този, който обичаше да живее трудолюбиво, живееше в килията си, живееше жестоко, чрез пост и молитва, и отърсване от всичко, и бира не се пие, и одеждите не оскъдни, но ». Това също е трудно предложение. Авторът ги въвежда в творбата си за по-голяма красота на речта и тържественост. Сложните изречения носят по-голямо емоционално натоварване от простите.
В "ЖСР" има повторения, които организират сложно синтактично пространство с редове от еднородни и второстепенни членовепредлага.« Нека бъде забравен тихият, кротък и не злонамерен живот на светеца, нека не бъде забравен неговият честен, непорочен и ведър живот, нека не бъде забравен неговият добродетелен, прекрасен и благодатен живот, нека не бъдат забравени неговите многобройни добродетели и велики поправки, нека той да не се забравят добрите обичаи и добродушните образи, да не бъдат забравени неговите сладки думи и мили глаголи, да не остане незапомнена такава изненада, каквато го изненадва Бог. ...».
Друго средство на стила „тъкане на думи“ е използването на множество сравнения. В ZhSR ги намерихме в големи количества.
« Момъкът се покланяше на стареца и като земята е плодородна и добра, приемаше промяната в сърцето си, стоеше, радваше се в душата и сърцето, сякаш такъв свят старец беше достоен да получи », – пише агиографът. Благодарение на сравнението виждаме как душата на Сергий се радва, че прекрасният старец му е дал обучението на грамотността.
« И с едно просто решение, като скъса всички връзки на светския живот, като орел, скривайки се с леко крило, като издигайки се във въздуха на височина, така и този преподобен напусна света и самата същност на света. , далеч от всички други светски неща, напусни семейството си и всички съседи и змии, дом и отечество, според древния патриарх Авраам ». Използваното тук сравнение ясно изобразява как се е чувствал героят по време на постригането си, колко маловажен е бил за него светският, суетен живот.
В „Животът на Сергий Радонежски” има различни синонимни серии. Тази характеристика е индикатор за стила на „тъкане на думи“.« В допълнение към всичко това и армията на дявола, видими и невидими войни, битки, заплитания, демонични застраховки, дяволски сънища, пустинни чудовища, незапочнато чакане, зверски поток и онези свирепи стремежи ». Така Епифаний Мъдри ни разказва за нещастията, които очакват Свети Сергий в монашеския път.
« Жестоко е да се живее постно; Обичам неговите добродетели: глад, жажда, бдение, сухоядене, лежане на земята, чистота на тялото и душата, мълчание на устните, плътско желание, известно умъртвяване, труд на тялото, безлично смирение, непрестанна молитва, добро разсъждение, съвършена любов, слабост на облеклото Ная, спомен за смъртта, кротост с тишина, страх от Бог непрестанен », - агиографът разказва за добродетелите на Сергий. Благодарение на синонимите можем да погледнем на светеца от различни страни, можем да разберем какви са били неговите житейски нагласи.
Друга особеност на стила на сплитане на думи е използването на сложни думи, които вече съществуват в езика, или създаването на неологизми, напомнящи гръцки съединения. В „ЖСР“ идентифицирахме група от думи с два-три корена, които тук са стилистично средство за изразяване на патос, тържественост и великолепие на руския свят (богобоязлив монаси; живот добродетелен led; основал манастир хостел ; подредени добре разумно баща; така странност повишена; в името на светеца и животворно Троица и т.н. ).
Метафорите са ясно представени в текста „ЖСР“. Това също подсказва, че паметникът принадлежи към стила „тъкане на думи“. Нека дадем пример за един от тях. Сергий получава обучението си по грамотност не от земни учители, а директно от Бога. Чудесният старец, който срещна Сергий, му даде нещо за ядене"малък кус" пшеничен хляб. С това парче хляб познанието влезе в момчето:«… и имаше сладост в устата му, сладка като мед, и той каза: Не е ли това, което беше казано: тъй като вашите думи са сладки за мен? ».
Благодарение на „тъкането на думи“ езикът става оригинален и изискан като книжни орнаменти. Интересно съчетава съзвучни думи и синоними, сравнения и епитети.
И така, времето е края на XIV - началото на XV век. е важна страница в историята на руския литературен език. Развитието на книжните традиции в езика, архаизацията на книжния славянски тип литературен език, строгото разделение на единиците на литературния и писмения език на великоруския народ води до факта, че книжният славянски език се отдалечава от живия Руска реч.
Литература:
Войлова, К. А. Старославски език: Ръководство за университети. М.: Дропла. - 2003. – 369 с.
Горшков А.И. Старославянски език / А.И.Горшков. - М, 1974. - 324 с.
Камчатнов, А. М. История на руския литературен език:XI– първо полувремеXIXвек: Proc. помощ за студенти Филол. фак. по-високо пед. учебник заведения / Александър Михайлович Камчатнов. – М.: Издателски център „Академия”, 2005. – 688 с., илюстр.
Ковалевская, Е. Г. История на руския литературен език: Учебник. за студенти педагог Университети и специализирани институти „Рус. език и осветен.” - 2-ро изд., преработено. – М.: Образование, 1992. – 303 с.: ил.
Колесов, В.В.Староруски литературен език. - Л.: Издателство Ленингр. университет, 1989. – 296 с.
Точно както в древна руска книга страниците бяха преплетени една с друга и здраво закрепени към подвързията, така и думите бяха вплетени в богато украсени изречения и заобиколени от рамка от красиви и сложни орнаменти. Книгата беше единно символично пространство, където например текстът беше съставен като графични декорации. Тази рядка, донякъде мистериозна и умела техника се нарича „тъкане на думи“.
Тъкането на думи се появява в края на 14 - началото на 15 век. Моментът в много отношения е повратен: в изкуството се появяват нови теми, художниците търсят нови техники, а авторите на есета тепърва започват да се интересуват от човешките чувства. Въпреки това, средновековният набор от правила и разпоредби все още виси над волята на твореца и ограничава неговата инициатива. В тази трудна ситуация древните руски книжници измислят компромис: без да нарушават старите канони, те „изпомпват“ самите методи на представяне - сега езикът става толкова изискан и оригинален, колкото декорациите на книгите - орнаменти, преплетени със скрийнсейвъри и рамки. Трудно е дори да се каже дали думите копират плетения модел на орнамента или орнаментът е нарисуван като една голяма фраза с таен смисъл, който все още не е разгадан.
Този нов, но все така съдържателен и символичен стил идва в Русия от Византия през Сърбия и България. Но не говорим за просто копиране, руският стил на тъкане е станал независим и техническите техники, използвани от древните майстори, не са били известни никъде другаде.
Тъкането на думи е вид словесен орнамент, в който съгласни думи и синоними са сложно комбинирани, сравнения и епитети са принудени по специален начин. Заедно с него на страниците на книги се появява тъкан ръкописен орнамент, най-добрите образци на който са рисувани в Новгород, Псков и Троице-Сергиевата лавра. Той се появи от така наречения тератологичен орнамент - орнамент, в който странни и фантастични животни, невиждани птици и приказни растения бяха сложно преплетени.
Ръкописният орнамент, въпреки определен канон, никога не се повтаря. С течение на времето става само по-сложно, по-изискано и декоративно. Понякога рисунката изглеждаше умишлено претоварена с детайли, лози и къдрици изпълваха всичко свободно пространство, простиращи се върху началните букви и надвиснали над словесния ред като каскадните градини на Вавилон.
Признати майстори на този стил са художниците от манастира Троица-Сергий. И един от ненадминатите майстори на тъкачеството на думите беше Епифаний Мъдрият, който знаеше как да донесе прозаичен текстдо степен на поезия. Ето един ярък пример за изплитане на думи от Епифаний Мъдри, в който, между другото, самият автор изтъква своя уникален стил.
„...И аз, мнозина грешници и безумни, следвайки твоите хвалебствени думи, тъчейки словото и плодотворяйки словото, и почитайки словото с думи, и събирайки хвалението от словото, и придобивайки, и вплитайки, отново казвайки : как иначе да те нарека, водач на изгубените, откривател на изгубените, наставник на покварените, водач на заслепените от ума, очистващ на осквернените, търсач на прахосниците, военен страж , утешител на тъжния, хранител на гладния, даващ на взискателния, наказващ на безсмисления, помощник на обидения, молитвеник на топлината, верен застъпник, мръсен спасител, демон на проклетник , идол на консуматора, идол на потъпквача, на бога на слугата, мъдростта на настойника, философията на любовника, целомъдрието на извършителя, истината на твореца, книгите на разказвача, грамотността на писалката на писателя.”
Старите руски автори наричат подобно писане "словесно пресищане". Но зад чисто външния излишък, ненужното на пръв поглед изброяване, стриктно поддържания ритъм и шумна цветистост се крие тиха медитация, в която самият читател не забелязва кога преминава от играта с думите към смисъла на това, което се крие зад тях. Епифаний се нуждае от определен ритъм, за да въведе читателя в екстаз и да го накара да се учуди на светиите и делата му (в основата си в житията бяха вплетени думи).
Древните майстори са използвали цитати от Светото писание като материал за словесен орнамент. В резултат на това такива компилации се превърнаха в модел на думи, който беше двойно символичен. Понякога текстовете не съдържаха почти нито една авторска дума, така че бяха изцяло изтъкани от цитати, взети от различни части на Библията, но внимателно събрани и свързани по смисъл.
Тъкането на думи в крайна сметка стана близко до техниките за бродиране на ориенталски килими, където умението и сложността на бродерията гарантираха, че никой няма да ушие втори килим като този. По онова време обаче не е имало автори като такива - те са били смятани само за майстори, налагащи словото и волята на Бога върху страниците на древните книги под формата на най-сложни словесни и ръкописни орнаменти.
Второ южнославянско влияние- промяна в писмената норма на руския книжовен език и съответния превод на църковнославянския език към сближаването му с балканските (български, в по-малка степен сръбски и румънски) норми, настъпили в североизточните и по-късно Северозападна Русв периода от XIV до XVI век.
В Западна и Югозападна Русия преобладава западнославянското (полско-чешко) влияние, но и там се забелязва известно влияние на южнославянските норми (главно в църковната литература).
История на изследването и възгледи по проблема
За първи път въпросът за особеностите на руската книжна традиция от XIV-XVII век е повдигнат от А. И. Соболевски. Той идентифицира редица промени (в състава на текстовия корпус, в дизайна на страницата, в графиката и правописа, стилистични нововъведения), които рязко разграничават източнославянските ръкописи от този период от източнославянските ръкописи от предишни епохи. Соболевски приема, че тези промени са настъпили под влияние на българската писмена традиция и ги обозначава с термина „второ южнославянско влияние” (под първо южнославянско влияние се разбира самото създаване на руската писменост и формирането на руската книжна традиция при Кирил). -Методиев период).
До 60-70-те години. ХХ век въпросът за второто южнославянско влияние остава дискусионен. Някои изследователи като цяло отричат такова влияние на южнославянските традиции върху руския език. По-специално, Л. П. Жуковская, въз основа на материали от псковски ръкописи от 14-17 век, характеризира промените в книжната традиция от този период като самото руско явление - като съзнателен опит за архаизиране на писмеността. Б. А. Успенски споделя подобно мнение: в неговата интерпретация второто южнославянско влияние се появява в резултат на дейността на руските книжовници, насочени към очистване на староцърковнославянския език от натрупани разговорни елементи.
В края на 90-те - началото на 2000-те години се появяват произведения на М. Г. Галченко, които опровергават тази гледна точка. Галченко свързва второто южнославянско влияние с културните условия на епохата и реконструира разпространението на това явление, проследявайки характерните му черти в българските извори.
Външен вид и разпространение
Признаци на второ южнославянско влияние
Графични и правописни
Минимален набор от характеристики (среща се във всички ръкописи със следи от второто южнославянско влияние; запазени до 18 век):
- писане на нейотирани букви в позиция на йотирани (а вместо и, д вместо д, ѹ вместо ю);
- последователно (във всички позиции на формата „и пред гласна“) използване на i;
- използването на точка и запетая (заедно с точка се използва за обозначаване на пауза, в някои ръкописи се поставя постоянно като въпросителен знак);
- използването на знаци за ударение (кендеми, изо, варии, оксии и др.);
- реставрация на паркета;
- възстановяване на ҍ в непълни комбинации;
- възстановяване на ж.п. на мястото на етимологичното *dj;
- възстановяване на диграфа ѹ или лигатура uk на мястото на y;
- писане bI вместо bI.
Разширен набор от функции (намира се само в някои ръкописи, главно в свещени текстове; изгубен рано):
Стилистични и лексикални
Създава се нов литературен стил, който получи кодово име"тъкане на думи" Той съчетава повишена емоционалност и експресивност до степен на екзалтация, с абстрактност и абстрактност на теологичната мисъл [ дайте пример] .
Този стил се характеризира с:
В дизайна на ръкописи
Принцип на антивселената
През периода на второто южнославянско влияние в източнославянската книжна литература се установява антистих - принципът на ортографска диференциация на омоними с помощта на синонимни елементи на писане (двойни букви и комбинации от букви, както и горни индекси и препинателни знаци).
Славянските книжовници копират принципа на антистиха от съответния принцип на византийската писменост, но го обосновават по различен начин. Ако в гръцкия от византийския период противоположността възниква естествено - просто се запазват разликите в правописа, които са загубили фонетичното си значение, но отразяват произхода на думата - тогава на славянска почва контрастите се установяват изкуствено и се използват за предотвратяване на несъответствия. С други думи, гръцката антистрофа се основава на етимологията, а славянската – на семантиката.
При заемането обхватът на този принцип също се променя. На гръцки само хомофоните са разграничени с антистих. Славяните последователно го използват, за да разграничат:
- омофони, Например: mѷrno (от mѵro - “благословено масло”) - мирно (от mir “мир, мир”);
- различни граматични формиедна дума, Например:двойката o - ѡ участва в противопоставянето на форми за единствено и множествено число (o се приписва значението на единствено число, ѡ - множествено число): вода - ѡdy;
- думи с различни конотации в опозициите “свещено – светско” или “свято – грешно”, Например:под заглавието са включени имената на апостолите, светците и мъчениците, благочестивите царе и князе, а други имена са изписани изцяло;
- цитати от авторитетни източници и апокрифи или източници, които авторът счита за ерес: първите са оградени в единични кавички, вторите в двойни кавички.
За първи път такъв набор от правила получава обосновка в трактата на Константин Костенечски „За писанията“. Чрез този трактат принципът на противоречието идва в Русия (както в Москва, така и в Югозападна), където се превръща в основен принцип на кодификация на църковнославянския език и се доразвива в множество ръкописни произведения по правопис („Книга, глаголни букви“ на граматическото учение”, „Силата на битието на книжното писане”, „Силата на битието на книжното писане”, „Приказката за книжната мъдрост” и др.) От тях принципът на антистиха преминава в печатни граматики - граматика