Граматика на цивилизациите. Бродел Ф.
М.: 2008. - 552 с.
Работата на изключителния историк Фернан Бродел, най-големият представител на френската историческа школа на Аналите, е посветена на развитието на цивилизациите на Запада и Изтока. Книгата излиза за първи път на руски език. „Граматика на цивилизациите“ е написана през 1963 г. и е замислена от автора като учебник за системата на средното образование във Франция. Той обаче се оказа твърде сложен за учебник, но беше приет с голям интерес от научната общност по света, както се вижда от преводите на много езици. За разлика от други фундаментални изследвания на автора, той е написан в много по-достъпна форма, което улеснява възприемането на концепцията на Бродел не само от специалисти, но и от широка читателска аудитория. Препоръчва се и за учители по история на всички нива на образование.
формат: pdf
размер: 3,6 MB
Гледайте, изтеглете:yandex.disk
СЪДЪРЖАНИЕ
От издателството 10
Бродел преподава история. Морис Емар I
Вместо предговор 23
Въведение. История и настояще 28
РАЗДЕЛ I. ГРАМАТИКА НА ЦИВИЛИЗАЦИИТЕ
Глава 1. Промени в терминологията 33
Глава 2. Цивилизацията се определя във връзка с други науки за човека 39
Цивилизациите като географски и културни пространства 39
Цивилизациите като социални формации 45
Цивилизациите като икономически структури 48
Цивилизациите като различни колективни мисли 51
Глава 3. Приемственост на цивилизациите 54
Поглед към цивилизациите от ежедневието 54
Цивилизации и техните структури 57
История и цивилизации 63
РАЗДЕЛ II. ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЗВЪН ЕВРОПА
ЧАСТ ПЪРВА. ИСЛЯМЪТ И МЮСЮЛМАНСКИЯТ СВЯТ
Глава 1. Какво учи историята 66
Ислямът, нова форма в Близкия изток 66
История на Близкия изток 68
Мохамед, Коран, Ислям 70
Арабия: проблемът с едва урбанизираната култура 74
Глава 2. Какво учи географията 79
Земи и морета на исляма 79
Междинен континент или космическо движение: градове 86
Глава 3. Величието и упадъкът на исляма (VIII-XVIII век) 92
Отсъствие на мюсюлманска цивилизация до 8-ми или 20-ти век 92
Златен век на исляма: VIII-XII век 96
Наука и философия 103
Спиране или отпадане: XII-XVIIIBB 107
Глава 4. Съвременно възраждане на исляма 113
Краят на колониализма и младостта на националната идентичност 113
Различни мюсюлмански държави в съвременния свят 122
Мюсюлманската цивилизация през 20 век 130
ЧАСТ ДВЕ. ЧЕРЕН КОНТИНЕНТ
Глава 1 Последна 138
Географски пространства 138
През миналото на тъмния континент 146
Глава 2 Черна Африка; днес и утре 156
Пробуждане на Африка 156
Икономически и социални проблеми 162
Изкуство и литература 165
ЧАСТ ТРЕТА. ДАЛЕЧ НА ИЗТОК
Глава 1. Въведение 170
Какво казва географията 170
Варварство срещу цивилизацията: доказателства от историята 178
Дългогодишен произход: причини за културен консерватизъм 182
Глава 2. Класически Китай 185
Религиозни параметри 185
Политически параметри 197
Икономически и социални параметри 203
Глава 3. Китай вчера и днес 210
Времена на неравноправни договори: Унизен и страдащ Китай (1839-1949) 210
Нов Китай 215
Китайската цивилизация в съвременния свят 222
Глава 4. Индия вчера и днес 227
Класическа Индия (преди английската колонизация) 227
Английска Индия (1757-1947): стара
икономическа структура, която влезе в конфликт с модерния Запад 244
Ще изгради ли Индия икономика чрез революция в китайски стил? 252
Глава 5. Приморски Далечен Изток: Индокитай, Индонезия, Филипините, Корея, Япония 262
Индокитай 263
Индонезия 267
Филипините 274
Корея 275
Глава 6. Япония 281
Първобитна Япония преди началото на китайската цивилизация 281
Влияние на китайската цивилизация върху Япония 285
Съвременна Япония 293
РАЗДЕЛ III. ЕВРОПЕЙСКИ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ЧАСТ ПЪРВА. ЕВРОПА
Глава 1. Пространство и свобода 305
Европейското пространство е определено: V-XIII в. 305г
Свободата или - по-точно - свободата: XI-XVI11 в. 312г
Глава 2. Християнство, хуманизъм, научна мисъл 328
Християнство 328
Хуманизъм и хуманисти 333
Научната мисъл преди ХХ век 355
Глава 3. Индустриализация на Европа 362
В началото на първата индустриална революция 362 г
Разпространението на индустриализацията в Европа (и извън Европа) 371
Социализъм и индустриално общество 376
Глава 4. Компоненти на Европа 386
Брилянтни съставки: Изкуство и интелигентност 386
Надеждни съставки: Икономика 393
Алеаторни (проблемни) компоненти: политика. . . 400
Европа през 1981 г. Бележки от Паула Бродел 409
ЧАСТ ДВЕ. АМЕРИКА
Глава 1. Друг нов свят: Латинска Америка 411
Космос, природа и общество: литературни доказателства 411
Изправен пред расовия проблем: Почти братство 418
Цивилизации, тествани от икономиката... 424
Глава 2. Америка Par excellence: Съединените щати 440
Животворно минало: общо получените шансове 442
Колонизация и независимост 442
Завладяването на Далечния запад 450
Индустриализация и урбанизация 454
Глава 3. Призраци и трудности: вчера и днес 462
Стар кошмар: въпросът за расата или населението, от което не можете да се отървете 462
Капитализъм: от тръстове до държавна намеса и олигополи 466
Съединените щати и останалият свят 476
Глава 4. За английския световен ред 485
В Канада: Франция и Англия 485
Южна Африка: холандци, англичани и черни африканци 489
Австралия и Нова Зеландия или Англия,
накрая остана сам 494
ЧАСТ ТРЕТА. ДРУГА ЕВРОПА
Друга Европа: Московия, Русия, СССР 500
Глава 1. От началото до революцията от 1917 г. 501
Киевска Рус 501
Православна религия 505
Руската империя 508 г
Глава 2. СССР от 1917 г. до наши дни 518
От Карл Маркс до Ленин 518
Марксизмът и съветската цивилизация днес 526
Октомврийски конгрес на КПСС (1961) 537
Необходимостта да се обясни решението да се публикува тази книга, написана през 60-те години на миналия век, на руски език не е очевидна, но е препоръчително да се направи. Сред основните произведения на класика на училището Annales Фернан Бродел, книгата Граматиката на цивилизацията е последната, публикувана в Русия. С фундаменталните трудове Материална цивилизация и капитализъм; Какво е Франция?; Нашите читатели се запознаха със Средиземно море и средиземноморския свят в епохата на Филип II през 1986-2003 г. Така че беше ли необходимо да се преведе книгата след пет бурни десетилетия, променили радикално лицето на света, който френският историк познаваше тогава и за съдбата на който той пише в своята Граматика? Нещо повече, авторът създава книгата като учебник (което е описано подробно в предговора на автора и в предговора на Морис Еймар), въпреки че мнозина я смятат за твърде сложна за този жанр. Бяхме убедени в необходимостта да направим това произведение достъпно за руските читатели, когато започнахме работа (за съжаление, поради различни причини, това отне значително повече време, отколкото планирахме), и ние се затвърдихме в това мнение само по времето, когато книгата беше публикувана.
Основното е, че въпреки всички промени в света, текстът на Бродел (който авторът така и не успя, за щастие, да превърне в учебник) не е остарял, освен това в много отношения той е придобил характер на потвърдено пророчество . Анализът на дългосрочните тенденции в общественото развитие, даден от автора през 60-те години, се оказа плашещо точен по много проблеми и поради това изисква най-внимателно внимание. Петте десетилетия, които ни делят от времето на създаването на този текст, са наше предимство. Такава значителна времева дистанция ни позволява да видим, че някои от оценките на Бродел преди двадесет години със сигурност биха изглеждали напълно погрешни на читателя, но бяха напълно потвърдени през следващите двадесет години. И това е урок за читателя, на когото днес нещо в оценките и прогнозите на Бродел за характера на цивилизационното развитие отново ще изглежда несъстоятелно. Може би трябва да изчакаме още няколко десетилетия?
|
Продуцент: "Държавен литературен музей" Епизод: "Тема" Работата на изключителния историк Фернан Бродел, най-големият представител на френската историческа школа на Аналите, е посветена на развитието на цивилизациите на Запада и Изтока. Книгата излиза за първи път на руски език. „Граматика на цивилизациите“ е написана през 1963 г. и е замислена от автора като учебник за системата на средното образование във Франция. Той обаче се оказа твърде сложен за учебник, но беше приет с голям интерес от научната общност по света, както се вижда от преводите на много езици. За разлика от други фундаментални изследвания на автора, той е написан в много по-достъпна форма, което улеснява възприемането на концепцията на Бродел не само от специалисти, но и от широка читателска аудитория. Препоръчва се и за учители по история на всички нива на образование. ISBN:978-5-7777-0642-3 Издател: "Държавен литературен музей" (2014)
Той революционизира историческата наука с предложението си да се вземат предвид икономическите и географските фактори при анализа на историческия процес. Положи основите. Виден представител на френската историографска школа „Анали“, която се занимаваше със задълбочено изучаване на историята в социалните науки. Върши работа
|
ОТ КНИГА:
ФЕРНАНД БРОДЕЛ. ГРАМАТИКА НА ЦИВИЛИЗАЦИИТЕ.
М., 2008. стр. 33-53.
I. ГРАМАТИКА НА ЦИВИЛИЗАЦИИТЕ
Глава 1. Промени в терминологията
Колко хубаво би било да се даде ясна и проста дефиниция на думата "цивилизация"
точно както определяме права линия, триъгълник, химичен елемент...
За съжаление терминологичният речник на науките за човека не го позволява
използвайте твърде категорични определения. Това не означава, че всички концепции са тук
несигурни или в процес на превръщане. Само повечето условия
не са определени първоначално, те се променят в зависимост от
автори, които ги използват и не спират да се развиват пред очите ни. как
казва Леви-Строс, „думите са инструментите, към които всеки от нас има воля
използва по свое усмотрение, но при условие че обясни своето
намерения." Това означава, че в дисциплини, свързани с хуманитарните науки (като напр
обаче във философията) най-простите думи променят значението си в зависимост от
мисълта, която им дава живот и ги използва.
Думата "цивилизация", която е неологизъм,
се появява късно, през 18 век, и незабелязано.
Възниква като производно на прилагателното „цивилизован,
културен”, от глагола „цивилизирам, въвеждам в култура”, който преди това вече е бил
съществува дълго време дори през 16 век. вече са били в употреба. Думата "цивилизация" датира от 1732 г.
остава чисто правен термин и означава съдебен акт или съдебен
решение, което превръща наказателния процес в граждански. Модерен
изразът - в смисъл на „преход към цивилизовано състояние“ - възниква по-късно, в
1752 г., под перото на Тюрго, който по това време подготвя своя труд по световна история,
но той никога не го е публикувал сам. Тази дума се появява за първи път в печатен текст през
произведение „Приятелят на народа, или Трактат за населението“ (1756) от Мирабо, който е баща
известен революционен трибун. Там се говореше за „инструменти на цивилизацията“ и дори за
„луксът на една фалшива цивилизация“.
Смешно е, но Волтер не е използвал думата „цивилизация“, „въпреки че самият той е бил такава
човекът, който всъщност е създал тази концепция в книгата си Есе за морала и
Духът на нациите (1756) и прави първата скица на общата история на цивилизацията"
(И. Хейзинга).
В новото си значение цивилизацията се противопоставя на варварството. С едно
От една страна има цивилизовани народи, от друга страна има диви, примитивни народи,
или варварски. Дори понятието „добри диваци“, толкова любимо на някои автори
XVIII век не означава цивилизован. Няма съмнение, че френското общество
в епохата на края на царуването на Луи XV новата дума „цивилизация“ не се вижда с
задоволство от портрета на своето време, който дори и сега, след векове, е неподвижен
може да ни се стори примамливо. Каквото и да е, тази дума е възникнала, защото
2
че имат нужда от него. Преди тази дума, учтив, културно запознат, учтив,
цивилизовани в смисъл на културни (т.е. тези, които имат добри обноски и знания
светлина) не корелира с нито едно съществително. Думата полиция означаваше
по-скоро обществен ред, което беше доста далеч по смисъл от прилагателното
poli (възпитан, учтив, културен, светски), значението на което е Универсално
Речникът на Antoine Furetiere (публикуван през 1690 г.) го дефинира по следния начин:
„Използвано в морален смисъл и означава цивилизован. цивилизирай,
да облагородява нравите, да ги въвежда в културата и обществото... Нищо не цивилизира или
облагородява младия мъж, точно както общуването с дами.”
Цивилизация и култура. След като излезе извън границите на Франция, думата
"цивилизация" бързо се превръща в обичайна дума в Европа. Неговата
придружен от думата „култура“.
Тази дума дойде в Англия през 1772 г., а може би дори по-рано, и придоби
правописът цивилизация замества думата цивилност, която се използва от дълго време. Без
труд тя завладява и Германия (живилизация), където съжителства със старата дума
Bildung. В Холандия, напротив, се сблъсква със съществителното beschaving,
произлиза от глагола beschaven, което означава „облагородявам вкуса, облагородявам,
цивилизирай“. Beschaving, използвано с приблизително същото значение, лесно се приема
самата концепция за цивилизация и успешно се съпротивлява на чуждата дума, макар и понякога
Използва се и в правописа civilisatie. Същата опозиция и по същите причини
причини срещнаха нова дума, дори когато прекосиха Алпите: в Италия вече беше
старата и красива дума civilta съществуваше и бързо влезе в употреба като "цивилизация",
който е използван и от самия Данте. Веднъж на мястото си, италианската дума civilta
предотврати въвеждането на нова чужда дума в разговорната реч, но не можа
предотвратяване на разгорещени дискусии около самата концепция. През 1835 г. Романози прави
неуспешен опит за въвеждане на думата incivilmento, която в разбирането на този автор
означаваше прехода към цивилизацията, както и самата цивилизация.
Разпространявайки се в Европа, новата дума "цивилизация" върви редом със старата -
култура (Цицерон също пише: „Културата е душата на философията“), която е „по-млада“ и
придобива почти същото значение като цивилизацията. Отдавна думата култура
остава, така да се каже, дубликат на думата "цивилизация". Така в лекциите си в Берлин
Университет през 1830 г. Хегел използва еднакво и двете думи. Но денят дойде
когато стана необходимо да се прави разлика между тях.
Понятието цивилизация всъщност има поне двойно значение.
Това означава както морални, така и материални ценности. Карл Маркс напр.
разграничени инфраструктури (материални) от суперструктури (духовни), които са били
взаимозависими. Чарлз Сенобос се пошегува: „Цивилизацията е пътища, пристанища и
котвени места”, като по този начин иска да каже, че цивилизацията не е само разумът (духът). "Това
цялото човешко познание“, твърдят Марсел Маус и историкът Юджийн Кавайняк
каза: „Това е минимумът от наука, изкуство, ред и добродетел...“
Така че цивилизацията има поне две нива. Оттук и опитът на мнозина
авторите разграничават две думи – култура и цивилизация, представяйки материята по този начин,
че едната дума носи духовен смисъл, а другата означава материални облаги. Но
така се случи, че накрая никой не прие такова разделение: в различни страни и дори
в една страна, в различни времена, различни автори тълкуват тези думи по свой начин.
В Германия, след известен период на колебание, приоритетът на практика беше
дадено на думата „култура” (Kultur) с умишлено обезценяване на думата „цивилизация”. За
F. Tönnies (1922) и Alfred Weber (1935), „цивилизация“ означава само единство
3
технически и практически познания, набор от средства за въздействие върху природата; срещу,
„културата” представлява нормативни принципи, ценности, идеали – едно
с една дума ум (дух).
Тези позиции обясняват една на пръв поглед странна за един французин забележка
Германският историк Вилхелм Момзен: „Днес (1951) дългът на човека е да
да попречи на цивилизацията да унищожи културата и на технологията да унищожи човешкото същество.”
Тази фраза ни изненадва, защото у нас, подобно на Англия или САЩ, думата
“цивилизацията” остава доминираща, докато в Полша и Русия, по същия начин
Германия и под нейно влияние първо място заема думата „култура“. Във Франция думата
“култура” запазва значението си само когато обозначава “всяка лична форма
духовен живот" (Анри Мару): говорим за култура, а не за цивилизацията на полето
Валери. Цивилизацията означава преди всичко колективни ценности.
Към всички тези трудности нека добавим още една - последната и най-съществена.
Започвайки с Е. Б. Тайлър (Примитивна култура, 1874), англосаксонски антрополози
се опитаха да използват термина, за да обозначат примитивните общества, които изучаваха,
което би било различно от термина "цивилизация"; Британците обикновено го използват за обозначаване
модерни общества. По-скоро биха казали (и всички антрополози ще повтарят след тях),
примитивни култури, за да ги разграничи от цивилизациите на развитите общества.
За щастие често използваното прилагателно културен, измислено в
Германия до 1850 г. всичко това не важи. Значението му включва и двете
цивилизация и култура. В този случай, говорейки за цивилизация (или култура),
предполагат, че това е набор от културни блага, неговите географски
местоположението е културно пространство, неговата история е история
култура, а заемките от една цивилизация от друга са заемки или
трансфери на култура, като те могат да бъдат както духовни, така и материални
характер. Това прилагателно се оказва твърде леко и следователно досадно:
счита се за твърде грубо и твърде общо. Но докато той не е
намери достоен заместител, не е нужно да се тревожите за бъдещето му. То остава
единствен по рода си.
До 1819 г. терминът "цивилизация", използван преди това в
единствено число става множествено.
Оттогава терминът „се стреми да придобие нещо ново и нещо съвсем различно“.
значение: набор от характеристики, характерни за колективния живот на дадено лице
група или определена епоха." Те говорят за цивилизацията на Атина през 5 век или около
Френската цивилизация в епохата на Луи XIV. Поставете проблема за цивилизацията и
цивилизация означава изправяне пред друга сложност, и то важна.
В мисленето на нашия съвременник на 20в. доминира терминът "цивилизация",
което повече от термина „цивилизация“ отразява неговия личен опит.
Музеите ни отвеждат извън границите на една държава във времето;
Гмуркаме се в епохите на миналите цивилизации. Преместване от държава в държава
по-пълно се усеща в пространството: да пресече Рейн или Ламанша, да се приближи
Средиземно море от север е незабравимо преживяване, което демонстрира
множественост на разглежданото понятие. Разбира се, говорим за цивилизации.
Но ако ни помолят да дефинираме понятието цивилизация, тогава
съмнения. Наистина, използването на думата "цивилизация" в мн.ч
съответства на изчезването на определена концепция, постепенното затихване на определена идея,
характеристика на 18-ти век, а именно тази цивилизация, която се бърка с идеята за прогрес,
уж присъщи само на някои привилегировани народи или някои
4
привилегировани групи от хора – „елита“. За щастие, 20 век. отървах се от някои
повърхностни преценки и вече не поема върху себе си смелостта да определи най-доброто (въз основа на
какви критерии?) от цивилизациите.
В този контекст цивилизацията в единствено число е загубила предишния си блясък.
Оттук нататък това вече не е висока, не е най-високата морална и интелектуална ценност, т.к
тя е интерпретирана през 18 век. Днес, например, по отношение на езиковото
отвратителният акт би бил наречен по-скоро престъпление срещу човечеството, отколкото
престъпление срещу цивилизацията, въпреки че смисълът остава същият. Но съвременен език
изпитва известна резервираност в използването на думата "цивилизация" в своя
старото значение на изключителност, човешко превъзходство.
Терминът "цивилизация", взет в единствено число, не отразява ли общото
обща собственост, дори и неравномерно разпределена, която се споделя от всички
цивилизации, а именно какво е „запазено в човешката памет завинаги“?
Огън, писане, броене, опитомяване на растения и опитомяване на животни - всичко това
отсега нататък е собственост на човечеството, колективна собственост на цивилизацията.
Разпространението на общи културни блага сред цялото човечество придобива
съвременният свят има особен обхват. Създадени от Запада технически иновации
се изнасят по целия свят и се приемат с радост. Те създават единен образ
свят: сгради от бетон, стъкло и стомана, летища, железопътни линии с гари и
високоговорители, огромни градове, където е съсредоточено по-голямата част от населението
планети. Цялата тази технология обединява ли света? Реймънд Арон написа: „Ние сме на това
етапи на развитие, когато едновременно откриваме относителната истина
понятието за цивилизация и необходимостта от преодоляване на това понятие... Фаза
цивилизациите свършват и човечеството преминава, за добро или лошо, към нов
етап на развитие...", етапът на една единствена цивилизация, способна да се разпространи навсякъде
Вселената.
В същото време „индустриалната цивилизация“, изнасяна от Запада, е такава
само една от характерните черти на западната цивилизация. Приемайки тази страна от нея
останалият свят изобщо не приема цялата тази цивилизация. Миналото на цивилизациите
е история на постоянни заеми един от друг през вековете, което изобщо не е така
ги изключи от запазването на техните местни характеристики и идентичност. Нека си го кажем,
обаче, че за първи път доминиращият аспект на всяка една цивилизация доброволно
заимствани от всички цивилизации по света, особено след скоростта на съвременната
комуникациите допринасят за бързината и ефективността на това заемане. Ние
Смятаме, че проникването на гореспоменатата индустриална цивилизация в
колективната цивилизация на планетата. Резултатът от това проникване беше, става,
ще бъде процес на преструктуриране на структурите на всяка цивилизация.
Накратко, дори ако приемем, че всички световни цивилизации ще могат да рано или
твърде късно е да адаптирате техническите иновации и да ги използвате, за да обедините своя образ
живот, все още ще съжителстват рязко за дълго време
цивилизации, които се различават една от друга. Дълго време думата „цивилизация“ е концептуална
значението ще запази единствено и множествено число. По този въпрос историкът
спокойно може да бъде категоричен.
Глава 2. Цивилизацията се определя във връзка с другите
хуманитарни науки
Понятието „цивилизация“ може да се дефинира само по отношение на всички
хуманитарни науки, включително история. Но в тази глава ние се фокусираме най-вече върху историята
Няма да спрем.
Нека се опитаме да дефинираме концепцията за цивилизация, като викаме за помощ -
последователно - география, социология, икономика, колективна психология. Ние
Нека се обърнем и към дисциплини, които не са свързани. Въпреки това получи
отговорите ще се доближат един до друг.
Цивилизациите като географски и културни пространства
Независимо от размера му, твърде голям или незначително малък,
цивилизациите винаги могат да бъдат локализирани на географска карта. Техните истински
съществуването до голяма степен зависи от предимствата или недостатъците в тяхното географско разположение
местоположения.
Разбира се, това място е разработено от човека в продължение на векове,
често хиляди години. Всеки пейзаж носи отпечатъка на този постоянен труд:
поколения хора са го адаптирали към своите нужди, така да се каже -
с главни букви. В процеса на тази работа самият човек се промени под влиянието на „това
мощната му работа върху себе си“, както каза Мишле, или с други думи това
„производство на човек от човек“, както пише Карл Маркс.
Да говорим за цивилизации означава да говорим за пространства, земи,
релеф, климатично разнообразие, растителност, животински свят,
наследени или придобити предимства.
И за всички последствия от това за хората: земеделие, животновъдство,
храна, къщи, облекло, комуникации, индустрия... Сцената, на която
тези безкрайни театрални постановки се играят, отчасти определя техния ход,
обяснява особеностите им; хората идват и си отиват, но сцената остава горе-долу същата
един и същ.
За индолога Херман Гьотц две индии се противопоставят една на друга: Индия с
влажен климат, характеризиращ се с обилни валежи, езера, блата, вода
растения и цветя, гори и джунгли, Индия на хора с тъмна кожа; и в контраст с
първата Индия със сравнително сух климат, включително средния Инд и
среден Ганг, Индия - страна на хора със светла кожа, притежаващи войнственост
характер. Индия като цяло изглежда е място на диалог, на борба между двете
пространства, два човешки типа.
Естествено е присъствието както на естествени, така и на изкуствени
природната среда не предполага тесен детерминизъм. Околната среда обаче не обяснява всичко
е важен фактор под формата на естествени или придобити предимства.
Ако говорим за природни предимства, тогава всяка цивилизация е възникнала
въз основа на съществуващите предимства, това, от което човек се е възползвал в зората
на своето съществуване. Така речните цивилизации на Древния свят процъфтяват по бреговете
Жълтата река или Жълтата река (китайска цивилизация), Инд (прединдийска цивилизация),
Ефрат и Тигър (Шумерско царство, Вавилон, Асирия), Нил (Египетски
6
цивилизация). По подобен начин, благодарение на близостта на морето, крайбрежната
цивилизации: Финикия, Гърция, Рим (ако Египет е подарък от Нил, то те
дължа всичко на Средиземно море) или на силните цивилизации на Северна Европа,
с произход от басейните на Балтийско и Северно море. Можем ли да забравим за Атлантика?
океан и неговите цивилизации: по-голямата част от сегашния Запад е групирана около
океан, точно както някога Римската империя е била концентрирана около Средиземно море.
Тези класически случаи на възникване и развитие на цивилизациите доказват
предимството на комуникационните пътища. Нито една цивилизация не може да съществува без тях, без
обогатяващ цивилизацията търговски обмен и ползотворни контакти. свят на исляма,
например, невъзможно е да си представим без движението на каравани през огромни „безводни морета“,
без пустинни и степни пространства; също е трудно да си го представим без плуване
Средиземно море, без морски пътувания през Индийския океан до бреговете на Китай.
Но като изброяваме всички тези успехи, отиваме отвъд естествените предимства
и се озоваваме в така наречения произход на цивилизациите. Преодолейте враждебността
пустини, внезапният гняв на Средиземно море, използване на ветровете на Индийския океан,
изграждането на язовир на река изисква огромни човешки усилия и следователно може
се считат за придобити или по-скоро завоювани предимства.
Но защо някои хора са били способни на такива действия, а други не, защо
В някои територии това стана възможно, но в други не и защо това продължи в
през много поколения?
Арнолд Тойнби предлага изкусителна хипотеза за това:
човешкият успех винаги изисква предизвикателство и отговор на предизвикателството (т.е.
преведено от френски звучи като приемане на предизвикателство и отвръщане на удара); потребности на природата
изглеждаше на човек под формата на преодолима трудност. Ако човек отговори
дадено предизвикателство, неговият отговор създава самите основи на цивилизацията.
Въпреки това, ако логично развием тази теория, можем да заключим: какво
Колкото по-значително е предизвикателството, отправено от природата към човека, толкова по-мощен трябва да бъде неговият отговор.
Но това твърдение е съмнително. Цивилизованият човек XX
История на единицата на Бродел
13
Три са причините за неговия външен успех, на които ще си позволя да се спра по-подробно.
Подобно на много други, тази книга има своя история и за да я разберете, трябва да се върнете към историческия контекст на нейното появяване, а именно към края на 90-те години. Следвоенните усилия за възстановяване на страната и нейното модернизиране доведоха в края на 80-те години до ревизия на фундаменталните структури на френското общество, чиято неадекватност изглеждаше очевидна по това време за един просветен „елит“, отворен към чужди влияния.
Това, което беше вярно за политиката, беше вярно и за училищната и висшата образователна система, която беше подложена на безпрецедентен външен натиск от началното училище до университета. Трябваше да поеме увеличен брой деца (резултат от следвоенната експлозия на населението) и да осигури по-дълъг период на обучение, както и да интегрира по-голям брой учители, което не беше лесна задача предвид полупразните класни стаи веднага след края на войната. Студентите трябваше да учат, а учителите използваха различни методи за преподаване, предмети, които бяха значително актуализирани. Това изискване за качествен и количествен напредък в образованието трябваше да се вземе предвид при подготовката на национални кадри, преди всичко инженери и лекари. Тогава възниква необходимостта от реформи, които се провеждат под мотото да управляваме, да предвиждаме. Самите реформи разделиха мнения, потребители и специалисти. Някои от тези реформи в областта на обучението по математически и технически науки и медицина тогава бяха доведени до своя логичен завършек. Други завършиха с неуспех или бяха изпълнени само частично. Преподаването на история беше сред последните.
Принципът на реформиране на учебната програма по история е възприет още преди падането на Четвъртата република; Принципът беше прост. Предишната схема на изучаване на история, въведена през 1945 г., беше разделяне на историята на последователни, редуващи се периоди на развитие от изучаването на историята на Месопотамия и Египет до изучаването на така наречената съвременна история в последните два класа.
1789-1851 - в предпоследен клас и
1851
-
1939 г - в последното. Новата схема, приета на 19 юли 1957 г., беше различна; в последните два класа се преподаваше история на основните съвременни цивилизации, докато се изучаваше съвременна история
(1789-1871 и 1871-1945) започва една година по-рано. Това
14 Граматика на цивилизациите Предметът, наречен Основни съвременни цивилизации, включваше, според официалния бюлетин от 25 юли, шест основни свята - западен, съветски, мюсюлмански, далекоизточен, азиатски (югоизточна) и африкански (същинска Черна Африка. Техните обучението беше предшествано от въвеждащ курс", предназначен да изясни концепцията и значението на предмета, той трябваше преди всичко да дефинира понятието цивилизация, да обясни формата на обучение и да включи за всеки от изброените светове три основни аспекта на основа, основните фактори на развитие, характерните съвременни черти на всяка цивилизация.
В очите на Ф. Бродел този списък е по-скоро корекция на предишни грешки, отколкото истинска победа. Принуден по това време да напусне поста председател на журито на конкурса за заемане на длъжности учители в средни учебни заведения, където той напълно видя трудностите на предстоящата реформа на конкурсния подбор, той прие предложението на Анри Лоншамбон да напише частта на докладът за състоянието на научните изследвания във Франция, посветени на социалните науки, необходими за съставянето на петгодишен план за развитие. Но проектът, който той представи за малък факултет по икономически, социални и политически науки, срещна съпротива от тогава съществуващите факултети с подобен профил (филологически и юридически факултети, които бяха застрашени от конкуренция. Текстът на окончателния доклад, представен на правителството през 1957 г. (не вярвах много в това, виждайки апатията и системната съпротива на всички тогавашни институции, позовавайки се на техните страхове и здрав разум) интерпретира проблема като дългосрочна реформа, възможна в рамките на обща адаптация на структурите, подготвени от Ф. Бродел, са публикувани в първия брой на списанието Annals за 1958 г. под заглавие Социални науки във Франция.
Този първи неуспех обаче имаше две последици, оживени от инициативата на тогавашния директор на Службата за висше образование Гастон Бергер. Възникна проект за създаване в Париж на Дома на науките за човека (или Дома на социалните науки, тъй като и двете имена бяха официално използвани по това време през 1958 г.), който имаше за цел да се превърне в място за обединяване на изследвания около една библиотека и общо административно обслужване (механография).
ичен център и картографска лаборатория. Друг проект е проект за реформиране на учебните програми на последните класове на лицеите, които трябваше да подготвят учениците за постъпване във висши учебни заведения и те да разберат същността на съвременния
Ерсдег преподава история
15
малък свят. Реформата на програмите трябва също така да обясни на учениците – чрез концепцията за цивилизацията – че самото изучаване на история трябва да бъде придружено от запознаване с постиженията на свързаните с тях социални науки като география, демография, икономика, социология, антропология и психология.“
Но този подход означаваше за някои възможност, макар и краткосрочна, поне за една година, да изтласка самото изучаване на историята на заден план; предложената реформа се оказа твърде радикална, за да я приемат всички в тази форма, и съпротивата не закъсня. Две години по-късно стана необходимо да се намери приемливо за всички решение. В новия текст (юни
1959 г) темата за цивилизацията на съвременния свят обедини Далечния изток и Югоизточна Азия в един свят на Индийския и Тихия океан, добавяйки последна част под формата на глобални проблеми на днешния ден. Период 1914-1945г отново беше включен в магистърската програма, заемайки цяла академична четвърт, което наруши цялостния баланс на програмата. Въпреки че битката не беше напълно загубена, тя не беше и спечелена, за което свидетелстват препятствията, създадени при подготовката на методическите разработки, дефинирането на темите за изучаване и т.н. Нека си припомним поне един пример от периода на преодоляване на колониално минало, през периода, когато новите независими държави се опитваха да създадат собствена история, указът от 10 август 1965 г. просто изключи всякакво споменаване на африканския свят.
Сдържаността към новата програма става все по-очевидна с наближаването на датата на въвеждането й в учебния процес. Осъзнавайки, че тази програма напълно скъсва с предишните подходи в училищното и висшето образование (висшето образование от онова време не включва изучаването на много от споменатите социални науки), нейните опоненти от средите на лидерите на училищното образование попитаха как е възможно да се преподава история без подробен разказ за събитията, без ясни и контролирани знания по време на изпита Говореха за необходимостта от избор между фактите, от една страна, и бърборенето, абстракцията, от друга актуализираните учебници открито изразиха загриженост и недоверие. Нека препрочетем увода на един от най-популярните учебници от онова време (Ed. -voatier, 1962), който беше наръчник за студенти от подготвителни курсове в най-престижните висши учебни заведения във Франция. Интересът на тази програма е извън съмнение, изучаването на съвременния свят е привлекателно за завършилите училище, но въпреки това неговите трудности
16
Реализацията на цивилизациите на Грамушика е неоспорима. Много технически концепции изискват обяснение. Трябва да е по-просто. След като цитираме мненията на специалисти от университетските преподаватели и студенти, написали отделни статии в този учебник, авторите на увода продължават да създават проста и ясна работа, която ние всички искат. Те искаха да покажат само основните насоки на историческото развитие, да разберат и обяснят. Започвайки от та страница, когато стигнем до историята на цивилизациите, която изглежда по-сложна от обикновена история на исторически факти, списък с аргументи с удебелен шрифт допълва текста. Може да се превърне в кратко, но достатъчно съдържание за бързащ ученик, който иска бързо да се запознае със структурата на урока. В края на книгата, последната, педагогическа част се опитва да отговори на разбираемите опасения на кандидатите.b Предварително се извинявам за този дълъг цитат, в който подчертах най-значимите изрази; цитатът не присъства тук, за да обвинявам някого или за подновяване на манихейския спор между привържениците на Стария и Новия. Тя най-добре илюстрира смисъла на предмета на обсъждане, както и опасенията, които поражда тази увлекателна, но претенциозна програма. Създавайки този учебник, Ф. Бродел сякаш влиза в спор, без да храни никакви илюзии относно позицията на опонентите си. Той съзнателно избра труден път, посвещавайки работата си на велики цивилизации, тези. въпросът, който предизвика най-много критики и противоречия. В уводната си част, посветена на историята и настоящето, в което педагогическата логика трябва да даде предимство на четенето след първата част на програмата (история от 1914 г. до наши дни), когато трябва да започне изучаването на великите цивилизации, той не се колебае да се твърди, че съвременният свят трябва да се разбира в съвкупността от неговите компоненти, като се вземе предвид изискването за изследване на великите цивилизации.
Като цяло може да се каже, че към момента на издаване този учебник беше различен от другите; това беше книга, написана с цел да предизвика полемика. Необходимо е да се защитават позиции, които не съвпадат с позициите на колегите; необходимо е да не се налага собственото мнение, а да се действа чрез убеждаване, обяснявайки, че пропуските в знанията са съществували по всяко време, че нито студенти, нито програми, нито учебниците могат да бъдат обвинени за тях. Трудностите при усвояването на нов предмет – а за тях непрекъснато се говори – не се премълчават или омаловажават. За тях се говори директно
Може да изглежда, че Ф. Бродел е тръгнал по този път напразно, че поражението го е очаквало предварително, тъй като по това време инерцията в системата на училищното образование е все още силна, освен това се утежнява от бързия растеж на преподавателския състав , придружено от увеличаване на продължителността Кризата на преподаването назряваше още преди събитията от 1968 г. Човек може също да си помисли, че би било за предпочитане да се спори на друго ниво, на нивото на научните изследвания, особено след като тогава най-напредналата история беше групирани, според L. Febvre, около развиващата се VI секция на Практическата школа за висши научни изследвания. Може би щеше да е по-уместно дискусията да се проведе в стените на висшето образование, което все още отказа да го допусне до участие в присъждането на академичните звания. Гласът на разума, както изглежда, трябваше да го принуди да следва именно пътищата на провеждането на научни изследвания, актуализиране на историческата наука чрез свързването й с други социални науки, стимулиране на навлизането на най-добрите научни изследователи в системата на висшето образование, като по този начин допринасяйки за актуализирането на образователните програми и разширяването на Списъкът на науките, изучавани в университетите, подобрява и подготовката на бъдещите учители. Това би бил път на бавна промяна. Но Ф. Бродел не обичаше да се подчинява на това, което изглеждаше най-разумно.
За да се убедя в това, достатъчно е да си спомня последните думи, които той каза публично в Шатовалон на 20 октомври 1985 г. Хората, с които имах добро отношение, ми казаха: „Най-после трябва да бъдеш по-разумна.“ мислиш ли, последвах техния съвет legon d "h is to ired eFern a n dBraudel, Chateauvaflon
,
октомври rel98 5.
Париж,
Артаун Хамарион, стр. 224). Зад присъщата му ирония се криеше това, което смяташе за основно. По отношение на образованието (в случая изучаването на история, но и на други дисциплини) основното за него беше убеждението, че реформата не може да бъде частична, тя не трябва да бъде ограничена до едно ниво, например начално или средно училище, университет Необходимо е да се отрази на цялата образователна система.
Но както и да е, Ф. Бродел все още остава с впечатлението – съвсем основателно обаче – че не е успял да реформира съдържанието на училищното образование. Дори преди новите официални текстове да бъдат премахнати от магистърските класове и предишното фактологично изучаване на съвременната история от 1914 г., след това от 1939 г. до днес, учебникът на Ф. Бродел е възстановен
(„Бродел“, както го наричаха) всъщност беше в черния списък и престана да се продава в книжарниците. В неговите очи проблемът не беше книгата; проблемът беше как да се преподава история. Този въпрос го тревожеше до края на дните му.
Дори в навечерието на смъртта си той продължава да критикува нови и нови предавания по история. Четири или пет години преди да се появи статията, възпроизведена тук
Corriere della Sera (1983) той очерта своите възражения по време на дискусия, в която участва J-P. Шевенман, М. Дебреу и А. Деко. В последната си реч в Шатовалон той повтори аргументите си. Има и видеозапис на неговата реч пред студенти в Тулон, където той говори за известната обсада на града през 1707 г. (той посвети много страници на това събитие в книгата си Какво е Франция?).Той обаче отправи думите си не само към учениците. На 17 октомври той отговори на някои въпроси на учители относно изучаването на историята, мястото на науката и технологиите в нея, относно историята на изкуството, историята на географията, както и относно училищните програми по история.
Моят колега Жилбер Буги записа отговорите си, което показа, че позицията му е непроменена. Той отново каза, че историята трябва да бъде отворена към другите науки за човека, но да не се бърка с тях, тъй като тя сама изучава миналото именно като минало, което й позволява да разбере по-добре настоящето. Той отново подчерта несъгласието си с авторите на учебни програми, които успяват да поставят проблемите в ред, обратен на начина, по който се решават. В началното училище - нова история. След това традиционна история с разказ, представяне на събития, хронология, войни. Според него е необходим обратният подход, за който той говори в Шатовалон: Ако бях начело, тогава първо щях да преподавам традиционна история, история-разказ: разказва се история, след това се прекъсва, дават се обяснения за най-важните неща, давани от време на време бележки от областта на социологията, социалната икономика. Бих съсредоточил изучаването на нова и съвременна история до настоящето в магистърски класове. Също така смятам, че е напълно погрешно на децата да се задават въпроси относно периода 1945-1985 г. на изпита GCSE. Ако бях изпитващ, щях да проваля всеки историк на такъв изпит, но ако питах себе си, щях да проваля и себе си!“
Тези думи не са шега, изречена в разгара на полемиката. Статия в италианския вестник, цитирана тук, изразява същите мисли още по-ясно.
По характерния си начин Ф. Бродел през целия си живот утвърждава вярата си в създаването на такъв педагогически проект, който
18
Грамушика иивишзации
Ерсдеп преподава история
1
9
Човек би позволил на историята да заеме централно място в училищното образование, използвайки я като предпочитан инструмент за обясняване и разбиране на света, за свързване на минало и настояще. Той също така не спира да повтаря, че традиционната история - разказ, основан на точна хронология - е единствената дисциплина, способна да привлече вниманието на най-малките ученици - децата, които той противопоставя на възрастните. гимназистите - да им се внуши необходимото разбиране за времето. Това не е произволно изказване, не е опит от името на един неразбираем икуменизъм да свърже традиционната история с новата история, което би противоречало на желанието му като изследовател и научен администратор да ги раздели. Той просто искаше да отклони обвиненията от тази историческа наука, която самият той наричаше напреднала (както се говори за висши технически и математически науки) и която беше упреквана за всичко, нека припомним, че именно тя беше обвинена, че е допринесла за събитията от май 1968 г.
С възрастта, отчитайки натрупания опит и горчивината на поражението, Ф. Бродел изясни и затвърди позицията си по този въпрос. Но нейният произход трябва да се търси в началния период на неговата дейност, в опита, който е натрупал като гимназиален учител в продължение на десет или дванадесет години в Алжир и Париж (от 1923 до 1935 г. Той винаги е вярвал, че изследователската работа стимулира и оживява историята, но в същото време вярваше, че историята трябва да се преподава. Ето защо една от първите му лекции (в Института по образование в Сао Пауло, Бразилия, септември 1936 г.) беше наречена Методи на преподаване на история, текстът на лекцията беше публикуван в. Португалски в списание.
Архив
на този институт, е препубликуван в Историческия вестник на Сао Пауло (Revista de historia, 1955, № 23.
стр. 2-21). По това време той вече беше започнал да пише книгата си за Средиземноморието) и в тази лекция (все още искам да кажа „Бродел на Броуд
ла"), той лаконично изрази това, което не се умори да повтаря през следващите 50 години.
За да превърнете училищния роман в приключенски роман, аз свободно превеждам от португалски) простотата е необходима при обяснението на главното, не говорим за „обикновената простота, която изкривява истината, запълва празнотата и прикрива посредствеността, а за това простотата, която представлява яснота, светлината на интелекта винаги разглежда нещо конкретно като част от една единствена цивилизация: Гърция като част от цивилизацията на Егейско море от Тракия до Крит, а не само като част от Балканския полуостров, Египет като.
20 Граматика на цивилизациите
Рецензия на: руски превод на "Граматиката на цивилизациите" от Фернан Бродел. (Фернан Бродел, Граматика на цивилизациите. М.: Вес мир, 2008).
Лошо издадените чужди книги са, уви, обичайно, почти рутинно нещо. Може би този път си струваше да се откажа. Само да не беше повредена такава книга и повредата да не беше толкова крещяща. По-долу ще говорим за шедьовъра на Фернан Бродел „Граматика на цивилизациите“ и какво издателство „Целият свят“ направи с него.
Веднага да се уверя, че оплакванията ми са най-малко насочени към превода. Преводачът подходи добросъвестно към въпроса. Вярно е, че елегантният и точен език на Бродел изчезна зад тежките и понякога не много разбираеми конструкции на руския текст. Но можете да стигнете до смисъла, за щастие няма много семантични грешки в превода (повече за тях малко по-късно) и какво повече можете да искате в ситуация, в която масата от преведени книги е откровено безсмислена колекция от думи?
И така, моите оплаквания или, ако щете, недоумения, са отправени предимно към редакторите и издателите на тази книга. Последният приема твърде буквално значението на думата „учебник“ по отношение на работата на Фернан Бродел. „Граматика на цивилизациите“ всъщност е създадена за студенти от първа година и следователно може да се счита за учебник. Но за разлика от учебниците, познати на нашите сънародници от съветско време, книгата на великия историк е напълно лишена от груба дидактика. Оригиналният текст не е разбит (чрез отстъпи, получер шрифт и т.н.), което помага на мързеливите ученици да отделят „важното“ от „второстепенното“. Ако Бродел иска да подчертае нещо, той го поставя в курсив. Но руските редактори смятат, че знаят по-добре от автора кои точки от неговия разказ са по-важни и следователно трябва да бъдат подчертани. Водени от критериите, които познават най-добре, те изваждат едно или две изречения от контекста и чрез отстъп и удебелен шрифт приканват читателя да види текста през техните очи. Тъканта на текста се оказа осеяна с нелепи копчета от квазипараграфи. Искам обаче да ви напомня, че подобно насилие над оригинала е некоректно не само от интелектуална, но и от правна гледна точка. Притежателите на права могат да съдят за невярно представяне на намерението на произведението.
В трети раздел, който говори за Европа, Бродел обръща голямо внимание на въпроса за свободата като конститутивен елемент на европейската цивилизация. Идеята за свобода за него не се свежда до набор от формални правни гаранции (колкото и важни да са тези свободи, т.е. права). По същия начин идеята за либерализма не може да бъде сведена до съвкупността от разпоредби на идеологията, която е присвоила това име. Бродел настоява да се направи това разграничение. Либерализмът в първия смисъл на думата е едно, а либерализмът като обозначение на политическа и икономическа доктрина е друго. Либерализмът, казва той, е „повече от идеологията на една партия“. Това е "социалната атмосфера". Това е философия, която твърди това Homo homini res sacra. Това е вярата, че човекът е цел, а не средство. И това (универсално) вярване не трябва да се бърка с (особена) идеология. Мислите на автора обаче са напълно помрачени от дисекцията, на която редакторите подлагат текста му. Първо, те въвеждат с удебелен шрифт пасажа, който казва „ концепцията за свобода... стана идеология на либерализма“, а след това привлече вниманието на читателя към следната преценка:
« В същото време през цялата първа половина на 19в. либерализмът служи като прикритие за установяване на политическо господство на буржоазията и бизнес аристокрацията, господството на имуществената класа».
В резултат на това Бродел изглежда почти като модерен руски антилиберал. Какво искаха да постигнат с това издателите? Да угоди на масовите настроения, в които думата „либерал” е неотделима от думата „Чубайс”? Помогнете за възпитанието на младото поколение в дух на омраза към „либералите“?
Но на места, докато четях книгата, ми направи впечатление, че редакторите не развалят оригинала от злоба. Те просто имат такива мозъци. Формирали се в епохата на безразделното господство на „марксизма-ленинизма“, те не могат да не видоизменят публикувания текст по свой, разбираем за тях начин. Оттук, по-специално, следният набор от перли.
Оригинален: « Колективна психология, съзнание...».
Руска версия: « Колективна психика, нарастващо съзнание...».
Оригинален: « Цивилизациите като общества».
Руска версия: « Цивилизациите като социални формации».
Оригинален: « Краят на колониализма и появата на нови националистически движения».
Руска версия: « Краят на колониализма и младостта на националната идентичност».
С една дума, чиста струя от асоциации на онези, които са били социализирани под влиянието или на „Издигнатата девствена почва“ на Шолохов, или на „Краткия курс“ на Сталин, или на Диамат / учебника по историческа математика от ерата на Брежнев.
Повтарям, че лъвският дял от отговорността за подобни реинтерпретации е преди всичко на редакторите. (На преводача може да се прости много, предвид обичайния размер на хонорара).
Но в книгата, публикувана от издателство „Целият свят“, има следи от нови духовни тенденции. Имам предвид обсебеността на общественото съзнание в днешна Русия с идеята за културна война. Говорейки за съдбата на Византия, Бродел засяга темата за взаимното своеобразие на източното и западното християнство. За Византия било по-лесно да се поддаде на напора на турците, отколкото да приеме поражението от своя заклет съперник.
« Православната църква (...) предпочита да се предаде на турците, отколкото да се обедини с латините“, отбелязва френският историк. Но тази мисъл не се вписва в ума на преводача (или, може би, на редакторите, които коригираха превода?). Все пак турците са представители на една враждебна на християнството цивилизация. Изглежда, че точно това убеждение е довело до факта, че в руската версия на книгата четем:
« Православната църква (...) предпочете единството с латинците - единственото нещо, което можеше да я спаси от подчинение на турците».
Между другото, предпочитанието, дадено от византийската църква на турците, се обяснява не само с непоносимостта към мисълта за загуба на почва пред „латинците“, но и с напълно рационално съображение: безразличието на ислямска Турция към религиозните тънкости на "неверниците". След всичко
« Турците дават пълна свобода на действие на гръцката църква».
« папата дава на гръцката църква пълна свобода на действие».
Въпреки това руското масово съзнание - имам предвид, включително масите на онези, които наричат себе си "интелектуалци" - в много отношения наследява най-лошите съветски модели. Това съзнание се характеризира например със спонтанен сексизъм. Ето защо, където в оригинала се говори за свободата на „неговата или нейната вяра“, или, с други думи, „ свободата да вярва, както иска“, руското издание говори за „свободата да вярва, както иска“."; [курсивът по-нататък е мой - В.М.]). Вярно е, че на същата страница имаме възможност да се уверим, че постсъветските идеологически реалности са причинили повече вреда, отколкото полза на нашите издатели. Ако бяха подготвили своя превод на „Граматика на цивилизациите” през съветския период, със сигурност щяха да се опитат да избегнат стилизирането на автора като културен шовинист. По-конкретно, когато Бродел говори за протестантската църква в Америка, той отбелязва, че „в стария, изключителен [курсив мой - В.М.] смисъл на думата, има само една църква - това е католическата църква.“ В руската версия тази забележка изглежда много по-пряма и агресивна: „единствената истинска църква в познатия ни смисъл остава католическата“.
В заключение ще дам няколко илюстрации на стилистични и семантични недостатъци, които, с цялото ми уважение към неблагодарния труд на превода, остават на съвестта на Б. А. Ситников.
« Християнството също се роди заедно с Христос и в същото време преди него" В оригинал: " Християнството възниква с Христос и все пак в известен смисъл Го предшества».
« Бог е роза без петна" В ислямската поезия - и при Бродел - е обратното: „ Роза без петна е Бог».
« Естествени и придобити предимства" Бродел, като всеки автор с познания в социалните и хуманитарните науки: „ Естествени и придобити ползи».
« Терминът капитализъм не е толкова архаичен" В оригинал: " Думата „капитализъм“ тук не е твърде анахронизъм" (Говорим за допустимостта на използването на този термин по отношение на арабския Изток от 9-ти - 13-ти век).
И ако тръгнете в обратната посока, картината ще бъде такава.
Бродел: « Изследването на цивилизацията включва всички науки за човека».
Превод: « Цивилизацията се определя във връзка с други науки за човека».
Бродел: « трябва да се плати при посвещение в рицар на най-големия син».
Превод: « нужда от помощ по време на рицарството на най-големия син»
Бродел: « зестра трябва да се даде при женитба на най-голямата дъщеря».
Превод: « необходимост от оказване на помощ по време на сватбата на най-голямата дъщеря"(пак там.).
Бродел: « „Няма данъчно облагане без представителство“ е елемент от английската политическа традиция„(Няма данъчно облагане без представителство = тези, които са лишени от представителство в парламента, не плащат данъци).
Превод: " Английската политическа традиция казва, че данъците не могат да бъдат въведени без съгласието на данъкоплатците».
И накрая, „правото на въстание“, което беше включено в американската Декларация за независимост в съответствие с известния принцип на Дж. Лок и което се появява в руския текст като „право на възмущение“.
И сега въпросът е: готови ли са да се примирят с всичко това читателите, които 45 години чакат руската версия на „Граматика на цивилизациите“? Или ще решат да изчакат, докато по-отговорни и квалифицирани хора се заемат с публикуването на труда на Бродел?