Науката е доста специфичен вид човешка дейност. Регулирани заедно с други човешки дейности от обикновени морални норми и изисквания, те същевременно се нуждаят от допълнителни етични регулатори, които отчитат специфичния характер на научната дейност. Изследването на спецификата на моралната регулация в научната област се извършва от такава дисциплина като етика на науката.
Предметът на нейната загриженост е търсенето и оправдаването на ценности, норми и правила, които имат морално измерение, което би допринесло, първо,по-голяма ефективност на научната работа и второ,неговата безупречност от гледна точка на общественото благо.
Система от такива ценности, норми и принципи се нарича етосът на науката.Той обхваща два кръга от научни и етични проблеми.
Първият е свързан с регулирането на взаимоотношенията вътресамата научна общност, второто се оживява от „изострянето на отношенията“ между обществото като цяло и науката като една от многото социални институции.
1.3.1. Етика на научната общност
„Вътрешният“ етос на науката, формиран въз основа на прилагането на етично оценъчно разделение на явленията на „добри“ и „зли“ към научната дейност, включва следните принципи:
присъщата стойност на истината;
новостта на научното познание като цел и решаващо условие за успеха на учения;
пълна свобода на научното творчество;
абсолютно равенство на всички изследователи „пред лицето на истината”;
научните истини са обществено достояние;
оригинална критика и др.
Дешифрирани накратко, тези принципи означават следното.
(А) Най-високата стойност на дейността в областта на науката е истината. Докато го търси, ученият трябва да отхвърли всички „включващи“ ежедневни и дори възвишени социални съображения: полза, предимство, слава, чест, уместност, приятност или неприятност и т.н. Само една дихотомия има значение: „вярно – невярно“, всичко останало е извън обхвата на науката. Колкото и „тъжна“ или „долна“ да се окаже откритата истина, тя трябва да възтържествува. Ако науката, изтласквайки религията, лишава човек от обичайния смисъл на неговото съществуване и надеждата за безсмъртието на душата - тъжно, разбира се, но истината е над всичко!
(B) Науката може да съществува само в „режим велосипедист“: докато въртите педалите, вървите, ако спрете, падате. Науката живее само чрез непрекъснато нарастване и обновяване на знанията и фундаменталните, универсални научни теории и принципи не са изключение. В областта на изкуството, например, можете да играете една и съща пиеса или да четете един и същ роман в продължение на стотици години - интересът не изчезва. В областта на морала повтарянето на едни и същи поведенчески модели само ги прави по-силни и по-авторитетни. В науката единственото нещо, което е наистина интересно, е новото. Иновацията като цел на науката е следствие от нейната водеща функция – обяснителната. Ако всичко е ясно след обяснението,
защо да го обяснявам втори път? Иновацията като етична ценност на науката я спасява от стагнация, израждане и ограничаване от непосредствените нужди на обществото.
(Б) Силата и бързината на развитието на науката не на последно място се обяснява с факта, че учените сами, до степента на своето любопитство и интуиция, определят предмета на изследователските интереси. Действията не „по необходимост“, а въз основа на свободен избор винаги са много по-успешни. В същото време за науката няма теми табу. Започвайки с разкриването на тайните на природата, тя постепенно се доближава до човека. Разбирането на основите на нервната и хормоналната регулация на функциите на човешкото тяло, дешифрирането на неговия геном и други научни постижения правят „човешката природа” все по-малко загадъчна. Ако обаче, не дай си Боже, се окаже, че сте прави Зигмунд Фройд,След като обявихме човешкия мозък за просто „апендикс към половите жлези“, ще бъде твърде късно да си спомним за ползите от религиозните забрани за изучаване на вътрешната структура на човека.
(D) Науката е много демократична институция като цяло. Тя е принудена да бъде такава, защото е известно, че преобладаващата част от откритията в науката се правят от много млади хора, все още необременени с титли, длъжности и други регалии. А за успеха на общата кауза (разбирането на истината) просто е необходимо да се постулира принципът на абсолютното равенство на всички изследователи „пред лицето на истината“, независимо от каквито и да е титли и авторитети.
(D) Всеки учен, който е получил интересни резултати, винаги се стреми да ги публикува възможно най-бързо. Освен това той не само иска, но и е длъжен да го направи! Защото едно откритие става откритие само когато е проверено и признато от научната общност. В същото време няма право на собственост върху научни открития. Те са собственост на цялото човечество. Всеки, който получи изключителен научен резултат, няма право да го монополизира. В противен случай ще се разруши единството на научното знание, както и съставните елементи на неговата задължителност: обществена достъпност и възпроизводимост. Науката се ражда едва когато знанието, грижливо скрито в аура на сакралност, престана да бъде монопол на избраните (жреците) и стана притежание на всички.
(E) Акцентът на научната дейност върху новостта на получените резултати има едно от своите последствия в широкомащабна критика както на вече приети, така и на нови идеи. Всяка нова теория, от една страна, неизбежно отрича и представя в критична светлина съществуваща, а от друга страна, самата тя
попада под огъня на критиката на установената научна традиция. Науката извлича двойна полза от тази ситуация: първо,не си позволява да „почива на лаврите си“, но второ,внимателно филтрира многобройните предложени хипотези, като внимателно подбира само истински иновации. Следователно критичността в науката е норма. И тъй като всички в науката са критични, нормата е незаменимо уважение към критичните аргументи на другите.
Основните принципи на етоса на науката, описани по-горе, пораждат много по-малко обемни, по-„технически“ изисквания към дейността на един учен. Сред последните: задължителни препратки към авторството на определени идеи за научни трудове, забрана за плагиатство, прозрачност на методите за получаване на крайни резултати, отговорност за достоверността на предоставените данни и др.
Целта на всички тези принципи и норми е самосъхранението на науката и нейните способности в търсене на истината. И всичко това не са просто технически разпоредби, но в същото време и етични принципи. Общото между тях и морала е, че тяхното прилагане се контролира главно от моралните механизми на вътрешния контрол на индивида: дълг, чест и съвестта на учения. А нарушенията им се наказват предимно с морални санкции.
1.3.2. Етика на науката като социален институт
Втората група проблеми, свързани с моралната регулация на научното творчество, възниква през 20 век. във връзка с превръщането на науката в пряка производителна сила и придобиването й на влияние в планетарен мащаб. Регулирането на науката в този случай получава морално измерение, тъй като дейностите в тази област започват да засягат интересите на обществото (човечеството) като цяло, не винаги в положителен дух. И има няколко причини за това:
създаването на съвременна експериментална база и информационна подкрепа за науката изисква отклоняването на огромни материални и човешки ресурси, а обществото далеч не е безразлично колко ефективно се използват тези ресурси;
Днешната наука е обърнала внимание на природните обекти, в които самият човек е включен като съставен елемент: това са екологични, биотехнологични, невроинформационни и други системи, граничен случай на които е цялата биосфера; експериментирането и взаимодействието с такива обекти потенциално съдържат катастрофални последици.
човешки последствия; следователно вътрешнонаучните ценности (желанието за истина, новост и т.н.) трябва задължително да бъдат коригирани от общи хуманистични, универсални човешки ценности;
Дори научните изследвания да не застрашават сигурността на цялото човечество, също толкова важно е да се гарантира, че те не накърняват правата и достойнството на всеки отделен човек;
Изборът на конкретна стратегия за научни изследвания днес вече не може да се извършва въз основа на вътрешни научни цели и мотиви, а изисква отчитане на ясно изчислени общосоциалницели и ценности, които диктуват приоритета на решаването на много проблеми: екологични, медицински, борба с бедността, глада и др.
Така необходимостта от етично (както и правно) регулиране на науката като социална институция в края на 20 век. породени от факта, че някои цели - ценностите на вътрешния етос на науката се сблъскаха с ценностите на общ социален и индивидуален ред. Науката, например, през цялата си история ревностно е защитавала искането за пълна свобода на творчеството и избора на стратегии за научни изследвания и експерименти. Съвременните изисквания за обществен (етичен, политически, правен) контрол върху ключови решения в науката водят научната общност до известно объркване. Възникналата дилема наистина не е лесна: или да позволим на обществото да контролира щателно (неизбежно бюрократично и с малко компетентност) живия живот на науката, или да разработим свои собствени допълнителни социално-етични регулатори на научното творчество и да постигнем тяхната ефективност. В момента се работи и в двете посоки. Но тъй като самата цел на подобни усилия е противоречива (как да се запази свободата на научното творчество в контекста на въвеждането на ограничения, основани на защитата на правата и интересите на гражданите?), прогресът е труден.
Окончателното решение на проблема със сигурност ще бъде диалектическо, т.е. комбиниране на противоположности. Свободата, както се знае от думите Бенедикт Спиноза,има осъзната необходимост. (Когато родителите принуждават дете да мие лицето си или да си мие зъбите, то, разбира се, не е свободно и дори страда от такива ограничения на свободата си. Но след като узрее, човек извършва същите прости операции напълно доброволно, свободно, т.к. тяхната необходимост е осъзната.)
Свободата на научното творчество също трябва да се определя отвътре от необходимостта да се приемат ограничения, свързани с възможните негативни последици от научните изследвания. Ако необходимостта от тези ограничения се разбере и приеме доброволно, свободата на научното изследване се запазва!
Разбира се, обществото не може да чака, докато целият научен свят осъзнае необходимостта от себеотрицание. Не може да си позволи да зависи от прищявката на някой непризнат научен гений, който е решил например в търсене на славата на Херострат да клонира човек или да сглоби ядрен заряд у дома. Поради това обществото въвежда законови ограничения върху потенциално обществено опасни изследвания и експерименти. Така „Конвенцията за биомедицината и правата на човека“, приета през 1997 г. от Парламентарната асамблея на Съвета на Европа, ясно забранява създаването на човешки ембриони за изследователски цели, намеса в човешкия геном с цел промяна на генома на неговите потомци, и т.н. И след като се появиха сензационни съобщения за клониране на овце, Съветът на Европа прие специален Допълнителен протокол към Конвенцията (влязъл в сила на 1 март 2001 г.), забраняващ „всяко действие с цел създаване на човешко същество, идентично на друго човешко същество, жив или мъртъв."
И въпреки че през декември 2001 г. Европейският парламент отхвърли закон, забраняващ клонирането на хора, закони от този вид вече са приети в девет страни от ЕС. В Русия през май 2002 г. беше приет Федералният закон „За временната забрана на клонирането на хора“. Забраната се налага за срок от пет години. Законът обаче не забранява терапевтичното клониране на тъкани. В момента ООН обсъжда международно споразумение, което трябва да забрани клонирането на хора за репродуктивни цели.
Законовите забрани обаче не решават напълно проблема, тъй като е малко вероятно да спрат научните или политическите авантюристи. В известен смисъл етичните ограничения са по-надеждни, тъй като са вградени във вътрешните психологически механизми на поведението на хората. Следователно правното регулиране на научноизследователската дейност не отменя и не намалява необходимостта от морално регулиране. Само личната морална отговорност на учения за възможните неблагоприятни последици от неговите експерименти, развито чувство за морал
дългът може да служи като надежден гарант за предотвратяване на трагични социално-научни колизии.
Лайтмотивът на днешната етика на науката може да се формулира по следния начин: „Интересите на индивида и обществото са по-високи от интересите на науката!“ Не е лесно за настоящата научна общност да приеме подобно изискване. Проблемът никога не е бил такъв. Мълчанието предполагаше, че всяко знание по принцип е добро и следователно интересите на науката и обществото винаги съвпадат и не се сблъскват. Уви, ХХ век. разсея и тази илюзия. Афоризмът: „Знанието е сила” все още не е преработен. Но се изяснява: силата на знанието, оказва се, може да бъде както добра, така и зла. И етиката на науката помага да се разграничи едното от другото.
Етика- философска дисциплина, която изучава явленията на морала и морала.
E - регистрира, записва, описва и обяснява не толкова самите явления, а по-скоро това или онова отношение към тях, тяхната оценка.
Етиката на науката е част от професионалната етика, която развива моралните принципи на научната дейност.
- Вътрешна етика на науката - авторство и плагиатство на извършеното от другите и от себе си; преглед и преглед; преподаване; популяризиране
- Външна етика на науката – връзката между науката и обществото, проблемът за социалната отговорност.
Високата роля и нарастващото значение на науката в живота на съвременното общество, от една страна, и опасните негативни социални последици от необмисленото, а понякога и откровено престъпно използване на научните постижения, днес повишават изискванията към морала. качествата на учените, за етиката, ако поставим въпроса по-широко, страна на научната дейност. Нека поне очертаем някои от тези етични изисквания.
- ученият трябва да спазва универсалните човешки морални стандарти и изискването от него в това отношение трябва да бъде по-високо от средното, както поради важността на неговите функции, така и поради високата отговорност за социалните резултати от неговата дейност.
- изискването за безкористно търсене на истината без никакви отстъпки на ситуацията, външен натиск и др.
- фокус върху търсенето на ново знание и неговата напълно честна, задълбочена обосновка, без да се допуска фалшификация, стремеж към евтина сензация и още повече плагиатство.
- осигуряване на свобода на научните изследвания.
- висока социална отговорност както за резултатите от своите изследвания, така и още повече за тяхното практическо използване. Необходимостта от повишаване на отговорността на учените и инженерните работници за техните решения се доказва от тежкото бреме на Чернобил.
Глобалните проблеми на нашето време - по-специално екологичните и не само това - показват, че хората на науката и всъщност всички хора като цяло сега трябва да подходят към оценката както на нашия когнитивен, така и на нашия практически живот по нов начин, с повишени изисквания.
Науката като сфера на човешка дейност е потопена в ценностно измерение: за учения най-високата ценност е истината и всичко, което води до нея, различни видове емпирични и теоретични методи. В обществото на учените високо се ценят честността, благоприличието, смелостта в защитата на възгледите, критичното отношение към догмите и всякакви авторитети и суеверия.
В същото време в самата наука, в нейния методологичен арсенал, няма морални норми, регулиращи научните изследвания от гледна точка на социалните последици, позволяващи научните постижения да се сравняват със състоянието на обществото. Много учени осъзнават отговорността си за възможното използване на техните научни открития и разбират недопустимостта на въоръжаване на злодеи със средства за масово поразяване, манипулиране на съзнанието на хората и неконтролирана намеса в техните дела. За съжаление има много тъжни примери за това: ядрени, биологични, химически оръжия, експерименти с гените на животни и хора, тотален компютърен контрол в обществото и т.н.
През последните години все повече учени са склонни да вярват, че е погрешно науката да се разглежда само като средство за получаване на истината. Тази идея упорито се подчертава от Н. Бор и В. Хайзенберг. Учените поемат отговорност, ако не изцяло, то поне съществено, за своите творения. Те стават етици, защото отговорността е етична категория. Преди да създадете нещо, което може да застраши човек, трябва да обмислите всички възможни варианти. И след като сте взели решение, не трябва да бягате от отговорност. Съвременният учен трябва да разбере, че истината е доброта и красота.
Етиката на науката представя моралните основи на научната дейност. Основните етични норми на науката са, както разбрахме, безкористното търсене и утвърждаване на истината, обогатяването на науката с нови резултати, полезни за човечеството, свободата на научното творчество, социалната отговорност на учения и др. етиката на науката трябва да доведе до установяването на моралния идеал на хуманизма.
Обосновката на този идеал се съдържа в концепцията за така наречения еволюционен хуманизъм, един от основателите на който е Дж. Хъксли, английски философ и зоолог. Същността на неговата теория е следната:
- Човекът сам е отговорен за своето бъдеще и за бъдещето на планетата, като не го възлага нито на Бога, нито на съдбата.
- Човекът е един вид живот, съществуващ на Земята. Следователно човечеството не може да бъде превърнато в колекция от враждуващи „псевдовидове“ (нации, религии и държави и техните блокове).
- Raison d'être на науката е въплъщение на човешките надежди, а не на материалното благополучие.
Задачата на науката е да подобри "качеството" на живота, а не да увеличи количеството на материалните ценности за отделните социални групи. За прилагането на тези идеи и принципи е необходимо ново мислене, което науката е предназначена да формира.
Новото разбиране за природата стимулира търсенето на нови идеали за човешки отношения с природата, които претендират да станат духовна основа за решаване на съвременните глобални проблеми. Активно се развиват идеите на т. нар. „дълбока екология”, която скъсва с антропоцентризма и разглежда човека не като господар на природата и център на Вселената, а като същество, включено в многообразието на живота. Човекът е неразделна част от живота, свързан с другите му части не на базата на конкуренция и господство, а на основата на сътрудничество и взаимност (Е. Ласло, Ф. Капра, Б. Каликот, О. Леополд и др.) .
От тези позиции се предлагат различни варианти за нова етика, която наред с нормите на социално поведение, регулиращи отношенията между хората, да включва и „етика в екологичен смисъл” (биосферна етика), ограничаваща свободата на действие на човека в борбата му за съществуване. Новата етика, според плана на нейните поддръжници (О. Леополд, Р. Атфийлд, Л. Уайт, Е. Ласло, Б. Каликот и др.), трябва да регулира връзката на човека със Земята, с животните и растенията. , формиране на вяра в личната отговорност за здравето на Земята.
Тези етични концепции до голяма степен имат нещо общо с добре познатите идеи на А. Швейцер за благоговение пред живота. Но по принцип те отиват по-далеч. Както пише Б. Каликот, „лично аз не съм особено ентусиазиран от моралната теория на Швейцер - главно поради причината, че тя ограничава обхвата на морално значимите обекти до отделни единици, без да взема предвид обекти от колективна природа: популации, видове, биоценози. и цялата глобална екосистема като цяло."
Основни понятия на темата:
Науката е сфера на човешката дейност, чиято основна функция е развитието и теоретичната систематизация на обективните знания за света.
Научна култура – идеологически и методологически принципи, идеали и нагласи, споделяни от научната общност. Обяснението е включването на даден факт под определен закон или теория.
Разбирането е начин за тълкуване или тълкуване на факт, т.е. идентифициране на значението му или придаване на определено значение.
Ценността е нещо, което има специално значение за човека и обществото.
Идеалът е идея за това какво трябва да бъде перфектно.
Сциентизмът е мирогледна позиция, основана на идеята за науката като най-висша културна ценност, цел и смисъл на човешкото съществуване.
Антисциентизмът е мирогледна позиция, която отрича приоритета на науката в развитието на обществото и според която идеалът на човешкото съществуване са хуманитарните ценности.
Позитивизмът е философско направление, според което всяко истинско знание може да бъде получено само в резултат на специални, предимно природни науки, а философията като специална наука няма право на съществуване.
В класическата философска традиция етиката е учението за морала - система от норми, правила, императиви, които регулират поведението на хората в стремежа към единство. Има много професионални етични дисциплини (етика на лекар, адвокат и др.). В науката (?) моралът не е пуснал корени. В някои случаи възникват ситуации, когато общите етични стандарти са неприемливи. Робърт Мертън заяви, че нормите на науката са изградени около четири научни ценности:
1) Универсализъм - убеждението, че явленията, изучавани от науката, протичат по един и същи начин при всички условия и истинността на едно научно твърдение не зависи от пол, характер, титли или авторитет.
2) Общност. Научните знания трябва свободно да станат общо достояние. Този, който го е получил, няма право да има монопол върху него.
3) Безкористност. Стимулът за дейността на учения е истината (а не парите, славата, признанието).
4) Организиран скептицизъм (обща критика). Ученият отговаря за публикуваните разпоредби и др.
Етос на науката: система от норми и ценности, характерни за дадено научно изследване; самооценка; поле за свобода на научното творчество; новост на научното познание.
Етиката на науката като социална институция се дължи на следните причини (етиката е задачата: да се сведе всичко до обществените интереси). През 20 век науката стига до ситуация, в която нейните резултати и тяхното приложение започват да заплашват обществото. Основни причини:
1) Появата на заплахи за съществуването на човечеството.
2) Появата на риск от негативни последици от науката за биосоциалната природа на човека.
3) Съвременните инструменти и информационната база на науката са доста скъпи.
Изискването за свобода на научното творчество в редица случаи влиза в противоречие с изискванията за обществен контрол.
Етосът на науката засяга и икономическите въпроси.
Екологичната етика регулира отношенията на хората в областта на екологията. Основните разпоредби на екологичната етика са да се изключи възможността за действия, които застрашават съществуването на бъдещите поколения. Натурфилософската идея за коеволюция е хармонично съчетание на общество и природа.
Б. Каликот (един от разработчиците на екологичната етика). Предлага използването на различни норми на връзка с околната среда: религиозно преклонение пред природата; екологично съзнание (образование); признаване на правото на благополучие на други форми на живот.
Лакомб Едно нещо е правилно, когато се стреми да запази целостта, стабилността и красотата на биологичната общност, и грешно, когато има тенденция да прави обратното.
Най-ниското ниво на екологичната концепция се състои от антропоцентрични концепции - признаване на важността на интересите на човечеството.
Вторият етаж са фитоцентрични (?) концепции (признаване на правото на висшите животни да запазят живота).
Третият етаж - биоцентричните концепции - изисква уважение към целия живот на всяко същество.
Четвъртият етаж - екоцентричната концепция - изисква да не се нарушава целостта на екосистемата.
Философски основи (еволюционизъм) – виж по-горе.
Страница 32 от 32
Етика на науката и технологиите
От самото си зараждане науката се опитва да отговори на въпроса – какво е светът сам по себе си, независимо от слоевете от културни и знакови системи, насложени върху него, независимо от идеологията, културните ограничения, способностите на човешката психика, независимо кой знае, пришълец или землянин, руснак или германец. Науката сякаш създава специални органи, които не са ни дадени от природата, а мисли, възникващи в космоса, пренасяйки човек в „космическото измерение“. Той надхвърли културните различия и свърза човешките същества с Вселената, която позволява да бъде опозната и ни напътства по-добре, отколкото ние самите бихме могли да го направим.
Етика на науката– това е област на философска и вътрешнонаучна рефлексия, насочена към моралните аспекти както на самата научна дейност, включително взаимоотношенията в научната общност, така и на връзката на науката и научната общност с обществото като цяло.
Целта на науката - получаване на универсално знание, което не зависи от човека - е постижима само защото самата наука произвежда предмета на това знание. Съвременният учен е продукт на вековна традиция, произхождаща от римското право, херметичните школи, схоластични дискусии в средновековни манастири, от алхимични експерименти и т.н. В известен смисъл в нашата епоха науката произвежда всички нас - в усещането, че всички сме Ние сме хипнотизирани от критерия за научност, вярваме, че науката е последният авторитет по пътя към истината, вярваме във всичко, което се казва в името на науката.
Науката е великолепно творение на човешкия ум, тя обхваща и подрежда целия свят за нас - от осигуряването на работата на хладилника до обяснението на причините за разширяването на Вселената. Мястото и ролята на науката в съвременното общество са много противоречиви. Науката създаде противогаза и по този начин спаси живота на хиляди хора, но също така създаде и смъртоносните газове, от които тези противогази предпазват. Тя разкри механизмите на наследствеността и се научи да лекува много ужасни болести, но изследванията в областта на дешифрирането на генния код могат да доведат до създаването на такива вируси, в резултат на което човечеството може да изчезне за няколко дни. Науката вече е създала такива ужасни средства за масово унищожение, които могат да сложат край на целия живот на Земята, но благодарение на огромните запаси от ядрени оръжия глобалните войни са станали невъзможни. Науката е едновременно божествено и дяволско оръжие, поставено в ръцете на човека. Науката и създадената от нея технология се превърнаха в глобална сила, сравнима със силите на природата, и следователно проблемът за етиката на научното изследване и моралната отговорност на учения стана толкова остър, колкото никога досега.
Съвременната наука създава такова отношение на човека към света, при което целият свят се разглежда само като настояща константа, като сбор от предмети. Резултатът от такава инсталация е идентифицирането на определен материален гръбнак, върху който почива както природата, така и всяко отделно нещо. Този гръбнак е образът на откриването на природата. Откривайки природата като взаимовръзка на материалните първични факти, човек се стреми не да я познае, а да я завладее; такова отношение към природата става негова съдба. Преобладаването на такова предметно-техническо отношение води човека до все по-голямо отчуждение от екзистенциалния смисъл на света, от онова, което не е уловено от обективното представяне и въпреки това е определящо в човека, историята, езика и природата. В природните науки това постепенно се осъзнава като криза на собствените основи на науката, в историята се проявява чрез появата на теории за края на историята, упадъка на цивилизацията и т.н., в човека – като нарастване на отчуждението и загуба, нарастващо чувство за опасност и несигурност.
В „планетарния империализъм на технически организирания човек” според Хайдегер човешкият субективизъм достига своето най-високо развитие, което рано или късно може да завърши с пълното техническо господство на човека над Земята.
Има и други, не по-малко важни от научните, начини за свързване на хората със света, други начини за разбиране и описание на света - изкуство, религия, философия. Но проблемът е, че тези методи стават все по-малко значими на фона на огромните постижения на съвременната наука. Науката все повече измества както философията, така и изкуството, да не говорим за религията, която отдавна е загубила позициите си в духовния свят. Всичко това обеднява човешкия живот, прави го плосък и едностранен, насочен единствено към укрепване на техническото господство на човека над Земята, към превръщането му в придатък на техниката.
Съвременната дума „технология“ идва от старогръцката дума „techne“ - изкуство, умение, умение. Използва се за обозначаване както на занаятчийството, така и на високото изкуство. Следователно, смята Хайдегер, е необходимо да се прави разлика между „techne“ и технология. Ако „techné” се опита да извади нещо от пълнотата на своята същност, да разкрие истината на нещо и по този начин тайната на неговото съществуване, тогава съвременната технология е преди всичко производство.
Техника- система от изкуствени органи на социална дейност, развиваща се чрез историческия процес на обективиране в естествения материал на човешките трудови функции, умения, опит и знания чрез познаване и използване на силите и законите на природата. Техниката, заедно с хората, които я създават и въвеждат в действие, съставлява неразделна част от производителните сили на обществото и е показател за обществените отношения, в които се извършва трудът. Технологията съставлява материалната основа на всяка социална формация.
Науката и технологиите като области на човешката дейност съществуват от дълго време.
Но ако в миналите векове философските проблеми на тези области са представлявали интерес само за тесен кръг от интелектуалци, участващи в тях, и отношението към технологиите е било чисто приложно, то в наше време очите на милиони хора са обърнати тук. Разбирането на значението на науката и технологиите за историята и за всеки човек се превърна в неотложна задача за цялата философска мисъл и в частност за етическата мисъл.
Бързото развитие на технологиите определя всеобхватното им влияние върху съвременния свят. Определящото влияние на технологиите изпитват такива социални сфери и институции като икономика, екология, наука, политика и др. Съвременните технологии все повече се създават чрез усилията на колективното творчество, особено когато става въпрос за сложни системи. Това изисква огромни разходи и често разчита на интензивни процеси, които могат да бъдат опасни и разрушителни. Технологиите винаги са свързани с човека. Хората и технологиите взаимодействат помежду си не само в производството, но и в ежедневието. Това взаимодействие се засилва заедно с нарастващата технизация на социалния живот.
Проблемът „технология и морал“ е по-актуален от „науката и морала“ (моралните аспекти на самата научна дейност, етиката на науката), въпреки че тези проблеми са взаимосвързани. В края на краищата самите научни открития засягат доста тесен кръг от специалисти и ако влияят върху светогледа на масите, то е само чрез заобиколни пътища за научна популяризация. Научните открития, които коренно променят мирогледа, са изключително редки. Друг е въпросът, когато откритията се въплъщават в технически постижения, придобивайки „плът и кръв“. Благодарение на системата за масово производство, която се появи в началото на 20-ти век, технологичният напредък стана способен да повлияе на живота на много хора, на цялото човечество, променяйки неговия ритъм и условия на живот, пораждайки последствия в глобален мащаб.
Човечеството до голяма степен дължи появата на глобалните социални проблеми на технологичния прогрес. Разбира се, технологиите не са виновни за всичко (например, проблемите с храната и населението не са пряко свързани с тях), но много важни социално-политически проблеми са силно влошени от технологиите (война и мир) или дори пораждат ( недостиг на енергия, замърсяване на околната среда).
За разлика от миналите векове, пише изключителният немски философ от 20 век Карл Ясперс (1883-1969), човекът навлиза толкова дълбоко в дълбините на природата, че по същество техническата дейност в съвременния свят става част от еволюционния процес и човекът става съучастник в еволюцията. След относително стабилно състояние в продължение на хилядолетия, в края на 18-ти век се извършва революция в технологиите и впоследствие в целия живот на хората, чието темпо се увеличава оттогава. С помощта на съвременните технологии връзката между човека и природата се разкрива по нов начин. Наред с изключителното нарастване на господството на човека над природата възниква заплахата, че природата на свой ред ще подчини човека до неизвестна досега степен. Има опасност човекът да се задуши в тази втора природа, която сам създава чрез технологиите, докато пред непокорената природа, която непрекъснато работи с пот на челото си, за да поддържа своето съществуване, човекът е бил сравнително свободен.
Технологиите коренно промениха ежедневието на човека, насилствено преместиха трудовия процес и цялото общество в сферата на масовото производство, превърнаха цялото ни съществуване в действие на определен технически механизъм, цялата планета в една фабрика. По този начин е имало пълно отделяне на човека от почвата и традицията, а духът е сведен до способността да се учи и да изпълнява полезни функции.
„Ние живеем в технически и рационалистичен свят. Природата вече не е нашата животинска среда. Всъщност средата, която постепенно се създава около нас, е преди всичко Вселената на Машината. Самата технология се превръща в среда в истинския смисъл на думата. Технологията ни заобикаля като непрекъснат пашкул без празнини, правейки природата напълно безполезна, покорна, второстепенна, незначителна. Важна е техниката. Оказа се, че природата е разрушена от науката и технологиите, технологията представлява неразделна среда, в която човек мисли, живее, чувства и трупа опит. Всички дълбоки впечатления, които получава, идват от технологията.
Днес живеем, вярва Джасперс, усещайки невъзможността да намерим формата на живот, от която се нуждаем. Сега светът предлага малко истинско и трайно, на което индивидът би могъл да разчита в своето самосъзнание. Следователно човек живее или в състояние на дълбоко неудовлетворение от себе си, или се изоставя, за да се превърне в безсмислено работеща част от машина, губейки своята индивидуалност, перспективата на миналото и бъдещето. Такъв човек е ограничен в тясна ивица от настоящето, за да, предавайки себе си, да стане лесно заменим и подходящ за всяка поставена пред него цел, намирайки се в плен на илюзорни уверености, които лесно се заменят. Всеки, който изпитва неудовлетвореност, постоянен вътрешен раздор, е принуден винаги да носи маска и да променя тази маска в зависимост от ситуацията и хората, с които общува. Той престава да разбира себе си, защото, постоянно носейки маска, накрая вече не знае кой е.
„Ако човек е лишен от земята, ехото на истинската му същност, ако той вече не се радва на уважение - в края на краищата, маските и черупките не предизвикват уважение, те позволяват само обожествяването на фетишите - ако хората не издигнат душата ми с изискване, скрито в тяхното съществуване, зовещо ме от дълбините на вътрешното ми същество, тогава тревогата се превръща в отчаяние, пророчески усетено и ярко изразено от Киркегор и Ницше в тяхната интерпретация на модерната епоха.
Съвременната наука и технологии напълно променят отношението ни към света. М. Хайдегер предложи да се сравнят парцели земя, използвани за добив на въглища или руда, и поле, което някога е било обработвано от селянин, когато обработването все още означаваше грижа и грижи. Селският труд не е експлоатация на полето. Посявайки зърно, селянинът поверява семената на собствените си сили за растеж и защитава растежа им. Но обработката на полето също се оказва въвлечена в коловоза на едно напълно различно структурирано земеделие, в услуга на което сега е поставена природата. Това е производство като добив. Полското земеделие сега е механизирана хранителна индустрия. Вътрешността на земята се използва за добив на руда, като уран, а уранът се използва за производство на атомна енергия, която може да се използва както за разрушителни, така и за мирни цели.
Добивът на природна енергия е производство в двоен смисъл. Това е производството като процес на добив и желанието да се получат максимални ползи при минимални разходи. Въглищата се добиват така, че при нужда да отдават натрупаната в тях слънчева топлина. Получената топлинна енергия захранва механизмите, които осигуряват производствения процес в завода.
На реката е инсталирана водноелектрическа централа, която принуждава реката да върти турбини, които генерират електрически ток, който се предава по-нататък през мрежите. В системата от взаимосвързани последици от доставката на електрическа енергия самият речен поток се явява съществуващ именно за тази цел. Водноелектрическата централа не е вградена в реката по начина, по който е вграден старият дървен мост, свързващ единия бряг с другия от векове. По-скоро реката е вградена в електроцентрала. Сега реката е доставчик на хидравлично налягане за електроцентралата. „За да измерим дори отдалеч огромността на това обстоятелство, нека помислим за момент за контраста в тези две имена: „Рейн“, вграден в електроцентрала за производствоенергия и "Рейн", за който говори работаизкуство, едноименния химн от Ф. Хьолдерлин. Ще бъде възразено, че Рейн все още остава река в своя пейзаж. Може би, но как? Само като обект, предоставен за проверка от екскурзионна фирма, която е развила туристическа индустрия там.”
Едно е вятърна мелница, друго е модерна електроцентрала. Индивидуалният селски труд е едно, съвременното механизирано полско земеделие е друго. Съвременната творба вече не толкова утвърждава господството на човека и неговата свобода, колкото разкрива една опасна ситуация на отчуждението на човека от земята, от битието. Закрива се възможността човек да разбере връзката си с тях и чрез това собственото си битие.
Всичко, което Ницше каза за феномена на „стадото” и безличната личност, запазва своето значение и днес и ясно се проявява във феномена на масовата култура. За да отговорите на културните изисквания на вашето време, трябва да работите усилено. Но повечето хора не искат да работят много; той е напълно адаптиран към времето благодарение на наличието на масова култура. Например във всеки клон на съвременната наука откритията се правят от няколко души.
Но резултатите от тяхното откритие, тяхната работа се размножават в десетки хиляди копия и се разнасят до всички. В днешно време не е необходимо да имате специфичен талант, за да успеете в науката: често е достатъчно да овладеете техниката на научно изследване, методологията за провеждане и описание на експерименти, конструиране и обобщаване на заключения - и можете да правите малки открития, да пишете книги и защитават дисертации. Но всичко това е „масова“ наука. По същия начин се появиха „масови“ писатели и „масови“ поети. Техниката е набор от техники и действия, открити от човека, които след това могат да бъдат повторени толкова пъти, колкото желаете. Това е разликата между творческата и трудовата дейност.
Масовата култура има и положителни страни: няма нужда да преоткриваме колелата, няма нужда да преоткриваме диференциалното смятане, спестени сме от необходимостта да полагаме определени усилия, но в същото време и от необходимостта да мислим. Достатъчно е да овладеете техниката, технологията на действие - и можете да успеете. Модерен художник, който владее техниките на рисуване, може да направи такова копие на картина на Рембранд, че само специалисти да го различат от оригинала. Но хората ценят не само технологията, не майсторското копиране, не възпроизвеждането, а преди всичко оригиналната визия.
В началото на 20 век Л.Н. Толстой пише за това: „Техниката в наше време във всички видове изкуство е доведена до съвършенство. Но това не е всичко, от което има нужда изкуството... Вземете Достоевски. По отношение на техниката си е под всякаква критика. Но той отвори цял нов свят не само за нас, руснаците, но и за цяла Европа.
Устойчивата морална комуникация между хората е тясно свързана с наличието на стабилни социални връзки, взаимна зависимост и подкрепа, които в много отношения са подкопани от света на технологиите. Жител на средновековен град, например, е срещал по-малко хора през целия си живот, отколкото жител на съвременен град само за един ден. В морален аспект това води до обезценяване на ценността на срещата и общуването. И така, след загубата на „срещата с нещата“ дойде загубата на значимост и наситеност на човешките срещи.
Етичната максима гласи, че всеки човек заслужава и има право на внимание и уважение от друг. Но в съвременния свят е фундаментално невъзможно да се изпълни такова изискване, защото само индивидът може да бъде истински уважаван, а не масата от хора, с които се сблъскваме всеки час. В този случай имаме работа само с „ходещи тела“, а не с хора, които имат уникален, неподражаем личен свят. Взаимното уважение предполага запазване на вниманието, бързина и забавяне, което е трудно в условията на калейдоскопично променяща се среда, трептящи хора, проблясващи лица.
С появата на ръчните часовници, големите градове и машинното производство хората започнаха да живеят в съвсем друго време, в друг ритъм - ритъмът на машината. Времето постоянно изтича
да грабнат - те започнаха да го „заемат“ от бъдещето. Колко пъти сте чували или казвали сами: сега няма време (да прочета книга, да се отпусна, да отида да видя нещо), но в бъдеще, когато съм свободен... В съвременната наука и индустрия времето вече е разделено до хилядни от секундата (времето на химическа реакция, живот на елементарна частица). Ако пренебрегнем часовите зони, тогава ще видим кошмарна картина - по целия свят стотици милиони хора стават по едно и също време, мият зъбите си по едно и също време, отиват на работа и т.н.
В началото на 20 век пътуването от Европа до Америка отнемаше няколко седмици, сега отнема 8-10 часа. Целият ми живот се ускори значително. Всичко се променя бързо: мода, прически, архитектурни стилове, философски концепции, училища по изкуствата. Днес човек живее с такава интензивност, с толкова много впечатления, че на човек от минали епохи би му стигнало за няколко живота. И това е добре само от една страна, но от друга страна, такъв ритъм е придружен от голям брой нервни сривове, стрес и психични заболявания.
Дори музикантите започнаха да свирят класически пиеси няколко минути по-бързо, отколкото през 19 век. Всеки бърза, всеки бърза - и всеки мечтае някога да спре, да се замисли, да погледне назад. Но не всеки успява в това.
Развитието на съвременните технологии драматично променя отношението на човека към живота и смъртта, норми, установени от векове. Например, човек все по-малко възприема смъртта като естествен завършек на своя жизнен път, като съдба и все повече като техническа грешка, несъвършенство на медицинско оборудване (апарати, лекарства), като следствие от ненавременна помощ. Освен това съвременната наука обещава да сложи край на смъртта в бъдеще, тоест да коригира с помощта на технологиите грешките, които се натрупват в репродуктивния апарат на клетката. Натрупването на грешки е болест, отпадналост и настъпването на старостта. Ако коригираме процеса на делене на клетките, тогава човек би могъл по принцип да живее вечно. Възниква обаче въпросът: ако смъртта е необходим момент от живота, носещ смисъл и отговорност в него, тогава човек няма ли да загуби смисъла на своето съществуване, ставайки безсмъртен?
Още по-трудно е с раждането: отвориха се възможности за намеса в компетентността на природата. Благодарение на биотехнологичната революция процесът и методът на раждане стават обект на техническа манипулация: изкуствено осеменяване извън утробата на майката (ин витро); трансплантация на плод от една майка на друга (проблемът с „майките под наем“); възможност за избор на дете с определени генетични и психически качества; изкуствено замразяване на сперматозоиди и яйцеклетки (възможността за раждане на деца от отдавна починали родители) и др. Всичко това поражда морални и правни проблеми с безпрецедентна сложност.
За един век населението на Европа се е увеличило около 3,5 пъти и само благодарение на технологиите всички тези хора могат да живеят и работят нормално. Ако технологиите залязат, съществуването на стотици милиони хора ще бъде застрашено. Въпреки това е възможно да се обобщят основните хуманитарни претенции срещу науката и технологиите. В резултат на тяхното неограничено господство се получава следното:
Превръщане на природата в материал и източник на енергия;
Обединение, което не разбира многообразното и диференцирано съществуване;
Функционализация, която намалява индивидуалната независимост на нещо;
Подчиняване на всичко на планиране и изчисления на дизайна;
Отношение към господството на човека над природата, при което природата се разглежда само като сбор от необходими или безполезни неща;
Намаляване на цялото производство до добив, обработка и производство на продукти;
Рециклиране на всичко и всички и замяна на естествените неща с ерзац;
Нарастващата опасност от технологични рискове за цялата цивилизация;
Технизация на природните науки и цялата наука, която води до технизация на света.
В 21 век човечеството е изправено пред необходимостта да мисли за целите и перспективите на техническото развитие и за мерките за неговото възможно ограничаване. Неконтролираната технологична експанзия доведе до големи промени в позицията на човечеството на Земята. През 1972 г. публикуването на доклада „Границите на растежа” се превръща в сензация. Тя е изготвена въз основа на резултатите от изследване, проведено от група учени от Масачузетския технологичен институт, ръководени от Д. Медоус, като част от проекта „Затрудненото положение на човечеството“. Изводите от доклада преобърнаха всички обичайни представи за тенденциите в световното развитие, стабилността и просперитета, целите и перспективите на човешкото съществуване. Те ни накараха да се замислим за близкото бъдеще на нашата планета, за реалната заплаха, която е надвиснала над нея. Могат ли темповете на нарастване на населението и растеж на капитала, които това проучване предполага, да бъдат физически реализирани в нашия свят? Колко хора нашата планета е в състояние да осигури всичко необходимо, на какво ниво и за колко време?
Етика на науката
За да илюстрираме значението и действието на професионалната етика, нека вземем един от най-интересните проекти в тази област - етиката на науката. Това е доста сложна система от норми и ценности, които трябва да ръководят както самите учени, така и академичната общност като цяло. Както подобава на зряла професионална общност, тези стандарти бяха разработени от само себе си и приети доброволно. Неспазването им обаче ще доведе до доста тежки санкции, до и включително публично изключване от академичната общност и като следствие лишаване от статут, заедно със съпътстващите го облаги и възможности и др.
Формирането на етиката на науката като самостоятелна дисциплина преминава през три етапа. По правило за негова отправна точка се смята началото на 20-ти век, когато във философията и социологията се водят разгорещени дебати за това дали строгото научно изследване позволява ценностна ориентация? С други думи, Длъжен ли е ученият да осмисля откритите от него факти от гледна точка на тяхното влияние в полза на обществото? Гледната точка на големия немски социолог М. Вебер, изразена в неговата статия, се счита за доста силна „Науката като призвание и професия” (1918 г.). Той вярваше, че „където човек на науката идва със собствената си ценностна преценка, вече няма място за пълно разбиране на фактите“. Резултатът от развитието на възгледа за науката като институция, автономна от очакванията на обществото, регулирана само от вътрешни правила, може да се счита за развитието от американския философ и социолог Робърт Мертън (1910-2003) на специален етос на науката . Той изложи четири основни принципа: универсализъм, колективизъм, безкористност и организиран скептицизъм. Универсализмът е позиция, при която изводите на науката важат навсякъде, където има еднакви условия за появата на определено явление. Колективизмът е изискването да подчиняваш своите открития на преценката на научната общност. Безкористността предполага следване изключително на истината и отказ от възможните ползи, които предоставя всеобщото признание. И накрая, организираният скептицизъм е желанието да се възприемат критично всички най-нови постижения на науката, без да се обръща внимание на авторитета зад тях.
Но след ужасите на две световни войни, които станаха възможни до голяма степен поради факта, че науката за известно време адаптира постиженията си към амбициите на тоталитарните режими, надделя другото виждане. Отсега нататък нямаше съмнение, че науката е длъжна да си наложи морални ограничения, за да предотврати негативните социални последици от собствената си дейност. По този начин експериментите, унижаващи човешкото достойнство, и предполагаемите строго научно обосновани теории за расово и национално неравенство на хората бяха смятани за най-скандалните явления. Първият международен документ, осъждащ тези явления, е Нюрнбергският кодекс (1947 г.), издаден в резултат на военния трибунал на нацистките престъпници. Той посочи доста строга рамка, в която е допустимо да се включват хора в експерименти. В частност, такова включване е невъзможно без доброволното съгласие на самото лице, а необходимо условие е социалната полза от подобни манипулации, изключвайки нечий празен или търговски интерес.
Друга опасност, произлязла от идеите за ценностно неутрален статус на науката, беше изобретяването на оръжия за масово унищожение. От този момент нататък става ясно, че смъртността е характеристика не само на отделния човек, но и на цялото човечество. Можем да кажем, че този момент се превърна в критична точка, след която самата наука, от името на изключителни учени, обяви скъсване с чисто автономното разбиране на собствената си същност. Най-ярката декларация по тази тема беше манифестът на две светила на научната мисъл - американо-немският физик Алберт Айнщайн(1879-1955) и английски философ Бертран Ръсел(1872-1970), подписани освен тях от още девет световноизвестни учени. Той формулира призив за отказ от използването на ядрени оръжия и съсредоточаване върху мирното разрешаване на конфликти. Така научната мисъл призна вината си за създаването на изключително опасни технологии и призова за тяхната забрана. Манифестът стана отправна точка за създаването и широкото разпространение на международно движение на учени, застъпващи се за мир и разоръжаване, известно като „Движение Пъгуош“ .
Справедливо е да се каже, че на втория етап от развитието на научната етика триумфира идеята за необходимостта от спазване на ценностната ориентация на науката. В същото време принципите на Мертон получиха статут на вътрешни правила на научната дейност и имаше много опити да се добавят други принципи към тях, напр. доказателство (валидност) И емоционална неутралност. От този момент нататък етиката на науката се разделя на две направления. Първият, който е по-правилно да се нарича така, фокусира вниманието върху ценностно-идеологическата роля на науката в обществото и решава проблеми, свързани с това как науката трябва да се държи по отношение на новите опасности, които очакват човечеството. В тази връзка на първо място са поставени други принципи – служба на общото благо, откритост за обществен контрол, социална и обществена отговорност на науката. Второто направление (може да се обозначи като "етика в науката") се занимава именно с обосноваване на изискванията, които трябва да действат в рамките на академичната среда, за да запази първоначалното си призвание да служи на истината.
Следователно третият етап на съвременната научна етика се развива главно като професионална регулация, така че нейната проблематика засяга по-специфични задачи. Разбира се, вътрешните принципи на корпорацията, посочени от Мертън днес, изглеждат неясни и недостатъчни, тъй като самият образ на науката се е променил. Ако до началото на 40-те години. ХХ век Въпреки че науката се развива под влиянието на отделни гении, които оказват решаващо влияние върху работата на цели области, днес на преден план излизат най-големите корпорации, по отношение на които често е невъзможно да се каже кой точно прави откритието. Освен това науката в западните страни, която претърпя технологична революция през последните 30 години, се превърна в изключително печеливш и успешен бизнес. Отсега нататък нейните открития се използват само на второ място в полза на обществото и на първо място - в интерес на мултинационални корпорации, инвестиращи огромни суми пари във фундаментални разработки. Следователно самата съвременна наука се е превърнала в голям бизнес със своите предимства и недостатъци, където директното мертонско изискване за безкористност е загубило смисъла си. В тази перспектива въпросът трябва да бъде поставен по различен начин или по-скоро три въпроса: 1) как да се съчетаят бизнес дейностите на науката с нейните прогресивни и хуманистични дейности в обществото; 2) как да се гарантира, че желанието на учените за печалба няма да стане разрушително за традиционното търсене на обективно познание на науката; 3) как да се гарантира, че субектите на научна дейност не страдат от негативните последици от нелоялната научна конкуренция?
Постигането на тези цели се улеснява от приемането на професионални кодекси на научната етика от някои големи западни изследователски общности. Те преследват целите както на „голямата“, така и на „малката“ етика на науката. В първата част те признават своята приемственост в признаването на необходимостта от социална отговорност на науката и нейната служба за общественото благо. Но най-много ни интересува втората, професионалната част. В него на първо място е насърчаването на традиционните ценности на научните изследвания. На преден план излиза принципът на откритост, който има няколко значения. Първо, говорим за възможността за свободно използване и двойна проверка на резултатите от научни изследвания, и второ, за отвореността на авторите към критика, скептицизъм и полемика. Но основното значение на този принцип се отнася до отвореността на самата научна дейност за обществен контрол, тъй като обществото, което финансира и развива науката, иска да знае за състоянието на нещата в нея.
В нормативната част кодексите на научната етика се фокусират върху борбата с негативните явления в науката, които изкривяват нейната първична същност. Става дума за различни видове престъпления в изследователската дейност фалшификация И измислица данни, възпрепятстване на научните проекти на техни колеги, нарушаване на правата върху интелектуалната собственост (плагиатство, заемане, фалшификация, почетно авторство и др.) Трябва да се отбележи, че етиката на науката днес се върти около тези, на пръв поглед, доста тесни проблеми. По-широките идейни и ценностни основи останаха на заден план в разглеждането, тъй като необходимостта от тяхното прилагане не се поставя под въпрос от никого.
Сега нека да разгледаме основните сблъсъци в тази област. Днес се разглежда основното отклонение от нормите на научната етика фалшифициране на данни. Отнася се до ситуация, при която учен, в опит да направи откритие, манипулира фактите и по този начин постига желания резултат чрез незаконни средства. Изкушението да се извърши това деяние е силно не само заради огромните финансови средства, отделени на авторите на откритието за продължаване на изследванията. Факт е, че съвременната наука работи на толкова високо ниво на техническо оборудване, че само няколко изследователски центъра могат да проверят двойно получените резултати. Следователно вероятността да бъдете хванати е нищожна, а наличните ползи са съвсем реални. Така през 2006 г. известен южнокорейски биолог беше хванат във фалшификация By-Sook Hwan, който по-рано обяви, че е успял да клонира ембрионални стволови клетки. Това откритие ще революционизира медицината; например би било възможно да се отглеждат нови органи в изкуствена среда за по-късна трансплантация. Правителството на страната отдели огромни средства за тези разработки, но в крайна сметка се оказа, че докладите за изключителни резултати са явна измама. Как да защитим науката от този вид посегателство? В края на краищата е очевидно, че в съвременния информационен свят предимството ще бъде дадено не на този, който наистина провежда сериозни изследвания, а на този, който провежда най-цветната и убедителна рекламна кампания на своя „значим“ принос към науката. За да се бори с подобни явления, научната общност предлага да се проведе международна обществена експертиза на най-новите открития, за да се установи тяхната реална стойност. За тази цел бяха създадени няколко международни организации, например американската PRIM&R, мониторинг на спазването на етичния режим във водещи научни центрове.
Друг пример за престъпление в науката е плагиатство. Изглежда, че тази концепция е очевидна и ни показва, че интелектуалната собственост се краде. Но ако всичко беше толкова просто решено на законодателно ниво, тогава нямаше да има нужда да се прибягва до цяла разклонена практика на етично разсъждение. В науката проблемът с плагиатството е тясно свързан с проблема за определяне на авторството. В съвременните условия едно научно откритие е плод на труда на няколко десетки или дори стотици хора. Как да изчислим справедливо техния принос? И ако един служител на тази корпорация реши да напусне за конкуренти, ще има ли права върху част от своето откритие? Ами ако именно неговият принос ще даде огромно предимство на конкурентите в по-нататъшното развитие? И как може да се идентифицират откраднати от някого фрагменти в научен резултат, който съществува под формата на хиляди страници описание на работата с факти? Всички тези противоречиви ситуации наложиха научната общност да въведе изключително строги изисквания за работа с данни, получени от други учени. Използването им трябва да бъде придружено от подробни препратки към източника и форматирано в съответствие с установените правила за цитиране. В същото време погрешно или прекомерно цитиране, преразказ със собствени думи и компилация от различни източници се считат за незаконни видове използване на чужда интелектуална собственост. Самоплагиатството също се признава като един от видовете нарушения, когато данните, получени в собствени, но предишни изследвания, се представят като най-новите постижения.
Както фалшификацията, така и плагиатството се считат за нарушения, за които се налагат строги санкции. Дори и да не вземем предвид наказателното преследване, последствията от подобни учени могат да бъдат т.нар научна смърт, когато вече не се възприемат като колеги в общността и отказват да си сътрудничат с тях. Това съответно води до отказ на различни фондации да финансират своите изследвания. Независимо от това, въпреки възможността за наказание, изкушението да се прибегне до тези нарушения е много голямо и ние ще четем повече от веднъж в пресата съобщения за високопоставени научни разкрития.
- Вебер М.Избрани произведения. М.: Прогрес, 1990. С. 721.
- Името идва от канадския град Пъгуош, където през 1957 г. се състоя учредителната конференция на това движение.
Науката е социално явление, а научната дейност е социално значима дейност на хора (учени) с цел постигане на истинско знание. Тази дейност се основава на социални норми, закони, принципи на обществения живот, които са уникален набор от правни, правни, административни, политически регулатори на живота на обществото, индивида във всички сфери на обществения живот, включително научните.
Съвременното състояние на развитие на цивилизацията показва, че наред с традиционно значимите, ролята на морално-етичните императиви в развитието на науката също се е увеличила значително. Съвременната наука е достигнала състояние на развитие, когато става възможно радикално да се повлияе на целия ход на световните процеси, да се промени неговата природа и същност, а самите резултати от науката се използват от хората както в полза на обществото (човечеството), така и за вреда от него. Научното знание по своята същност не е нито добро, нито зло. Те са безразлични, но резултатите от тяхното използване ще зависят от това в чии ръце са: в полза на социалния прогрес или за регрес.
Резултатите (последиците) от прилагането и използването на научните знания пряко зависят и се определят от нивото на културата в обществото, включително политическата култура, морала на обществото и учения и тяхното морално здраве. Ясно е, че действието на човек, учен, е подчинено на системата от етични норми, действащи в обществото, императиви (регулатори), които определят степента на това, което е допустимо и позволено, какво се насърчава и одобрява от обществото и какво има определена забрана, забранява се и не е позволено на учения, може би до дадена ситуация или на даден етап от развитието на обществото, човечеството. Моралните норми и регулатори възникват и се разкриват в обществото. С развитието на науката те също се развиват и променят. Исторически за всяка конкретна ситуация има както засилване на моралния натиск, така и неговото отслабване. Обществото е това, което регулира (повдига или понижава) моралната летва. Но в същото време не трябва да забравяме за учения, необходимо е да вземем предвид неговата обща култура и ниво на морал.
Науката има и морални ценности: „не кради“, „не мами“, „не клевети“ и други. За един учен, както и за всеки човек, е неморално и престъпно да крадат и още повече да присвояват плодовете на чужд труд. Тези норми са толкова универсални, че лесно се вписват в контекста на научната дейност. Неслучайно Ф. Енгелс ги нарича „златни зрънца” на морала на човечеството. Подобна кражба в науката е плагиатството (измама, пренаписване дума по дума) и т.н. За науката е неморално да се клевети учен, неговата позиция и да се поставят уникални етикети или „измислици“, да се фалшифицират научни данни и т.н.
В същото време моралните и етичните норми са не само забрани, но и разрешения, както някои положителни норми твърдят в обществото, в частност в науката. Известно е, че ученият е творческа личност, която най-вече се стреми да разбере обект, явление или процес и да получи адекватни знания за тях. Дейността на учения е безкомпромисна в търсенето на истината. Той не познава най-високата ценност освен истината. Вярно, от устата на Аристотел, „по-ценно” от всичко на света, дори от приятелството. Служенето на истината е морално убеждение на учения и то не може да бъде обезценено или купено. В този смисъл търсенето и постигането на истината е не само безкомпромисно, но и безполезно, тъй като се определя от епистемологичния интерес, идейната позиция и моралното здраве на учения.
Моралните норми, които са се превърнали във вярвания или придобиват статут на такива, са вид вериги, „разкъсването на които“, отбелязва К. Маркс, „е невъзможно, без да разбиеш сърцето си“, душата си, без да унищожиш себе си като личност, ученият заради тях ще отиде на мъчения и дори на смърт, но няма да ги прекрачи. Това прави Дж. Бруно, който е изгорен от католическата инквизиция заради научните си позиции и убеждения. Същата беше съдбата на Н. Вавилов и много други както местни, така и чуждестранни учени; те отидоха на смърт, но не се отказаха от убежденията си.
Етичните стандарти и императивите на учения са духовното ядро, което определя неговата природа като учен, морално състояние, честност и чистота. Те тласкат и насочват дейността на учения към търсене (откриване) на нещо ново, непознато за науката, но в същото време изискват новите знания да бъдат логично и последователно формулирани и експериментално потвърдени и обосновани. Пълната и пълна отговорност за спазването на моралните и етични изисквания се носи от учения. В крайна сметка той взема решение да се съобрази или да игнорира етичните и морални норми, които са в сила в обществото. Дори в случаите, когато обществото отслабва моралните изисквания към учените, ученият има право да се ръководи от високи морални ценности, а не от понижаване на моралните изисквания към себе си и своята научна дейност. Следователно, във всяка ситуация, последната дума остава за учения. Той винаги има шанс да действа и да прави отстъпки в съответствие със своята съвест, личен морал или морални стандарти, императивите на човечеството. Дори в случаите, когато тези контролиращи и задържащи лостове отсъстват в обществото и обществото не е готово мъдро и хуманно да управлява научните открития в полза и прогреса на човечеството, тогава в този случай ученият има шанс да откаже по-нататъшни изследвания и да унищожи получените резултати.
Историята на развитието на науката и човешката цивилизация, за съжаление, познава и други примери, случили се както в миналото, така и на сегашния етап на развитие. Надеждно е установено, че известният изследовател в областта на радиото и електромагнитните вълни И. Тесла е унищожил своите открития, тъй като не е сигурен в готовността на обществото да ги използва в полза на човечеството. Нещо подобно се случи и в генното инженерство, когато нивото на неговите изследвания достигна такава висота, че започна да заплашва не само хората, но и целия живот на Земята, доброволно и съзнателно наложиха мораториум върху по-нататъшните изследвания в тази област. Подобни процеси протичат не само в генното инженерство, но и в новата генетика, човешката генетика, биотехнологиите, биомедицината и др. Търсенето и обосноваването на интелигентни и същевременно хуманни решения, актуализира връщането на учените към пътя на философското и етическа рефлексия, разбиране и осъзнаване на безценността и несигурността на съвременния свят. Тези и редица подобни проблеми доведоха до появата на специална наука – биоетика, която има за цел да намери и даде на човечеството положително решение на подобни проблеми в бъдеще.
Нормите на етиката, науката и научната дейност се формират под въздействието на обективни и субективни фактори. От една страна, самото общество, нивото на развитие на производителните сили и производствените отношения, общата и политическата култура, политическият режим, а от друга страна, нивото на интелектуалното, културното развитие на индивида, неговите морални норми, императиви и ценностите влияят на този процес. Следователно в научния свят, сред учените, научните общности, етичните стандарти се формират и утвърждават в процеса на движение, развитие и комуникация от учителя (ръководителя) към ученика. В този процес има подражание и наследяване на духовното богатство на колектив или научна школа и не само чисто научни постижения, но и морални и етични норми, традиции и т.н. Това е творчески процес, в който могат да се проявят както абсолютни, така и относителни страни. да бъдат грубо разграничени. Безспорно в този процес е влиянието на авторитета на учения върху неговия ученик, колектив или школа. Но не бива да забравяме, че научните колективи или научните школи са обединение на хора, основани на общи интереси, цели и голяма любов към науката и научните изследвания. Това е колекция от умни и креативни хора, които съзнателно възприемат и се ръководят в дейността си от нормите, правилата, традициите на научна школа или общност, заложени от техните предшественици (учители), и в същото време показват своя субективен „ беззаконие”, модернизиране, усъвършенстване и разширяване на тяхното влияние и тежест на морално-етичните конструкции в света на науката. Днес това вече не е толкова тенденция, колкото необходимост от адекватни действия и поведение както на учените, така и на самото общество. Това ще бъде ключът към постоянното нарастване на социалната (морална и етична) отговорност на учените за техните изследователски открития, ще ги принуди да предвиждат негативните последици и да минимизират предварително техните прояви.
Въпроси за сигурност:
1. Какви предпоставки за възникването на науката познавате?
2. Разгледайте развитието на науката в исторически и философски контекст.
3. Опишете съвременния етап на развитие на науката.
4. Структурата на науката и нейните основни социални функции.
5. Науката като социален феномен: същност и проблеми на развитието.
6. Наука, култура, тяхното единство и различие.
7. Ролята на науката в решаването на глобалните проблеми на нашето време.
8. Научно прогнозиране на бъдещето.
Абстрактни теми:
1. Науката като културен феномен.
2. Съвременната наука и решенията на глобалните проблеми.
3. Научната дейност като творчески процес.
4. Морални основи за развитието на съвременната наука.
1. Грабовец И. Как да реформираме науката? // Вече. - 1992. - № 6.
2. Добър G.M. Наука за науката. - М., 1980.
3. Илин В.В., Калинкин А.Т. Природата на науката. - М., 1986.
4. Йолон Л. Тенденции в развитието на съвременната методология на науката // Философска и социална мисъл. - 1995. - № 7-8. - стр. 239 - 243.
5. Корниенко А. А., Корниенко А. Б. Философски проблеми в развитието на науката. - Томск, 1990.
6. Кримски СБ. Научно познание и принципи на неговата трансформация. - М., 1974.
7. Наука и култура. - М., 1991.
8. В хуманизма в науката и културата. - М., 1982.
9. Огурцов А.П. Дисциплинарната структура на науката: нейният генезис и обосновка. - М., 1988.
10. Творческо, практическо и критично мислене / отг. Ед.. SP. Щерба. - Житомир, 1997
11. Фролов И. Т. Напредъкът на науката и бъдещето на човечеството. - М.,