Икономическата политика на обединена Германия
След формирането на обединена Германска империя икономическият курс не претърпява големи промени. Императорът поддържа приемственост с политиката на Северногерманската конфедерация за икономическа либерализация. Това се изрази в следните мерки:
- осигуряване на свобода на търговията;
- установяване на единна, относително евтина железопътна тарифа;
- разрешено е свободното движение на населението;
- Паспортната система беше ликвидирана.
Обезщетението, получено от Франция, отиде за субсидиране на германската индустрия. Това води до бързия разцвет на индустриалното производство в Германия през 70-те години. Започна ерата на зеленината.
Определение 1
Грюндерството е периодът в германската история преди кризата от 1873 г. Характеризира се с бърза индустриализация и укрепване на позициите на буржоазията.
Всички в обществото се опитваха да правят пари. По това време се създават много акционерни дружества, които издават щедри дивиденти, които привличат спестяванията на средни и малки жители. Икономическата криза от 1873 г. доведе до фалит на дребни предприемачи и инвеститори, намалени заплати и съкращения на работни места. Ерата на зеленината свърши.
През 1878 г. позицията на консерваторите в правителството се засилва. Бисмарк се придържа към политика на протекционизъм (подкрепа на местните производители). Създадена е протекционистка митническа тарифа: въведени са мита върху вноса на зърно и добитък, дървен материал и желязо, чай, кафе и тютюн. Но това не доведе до голям просперитет на нацията.
Вътрешната политика на Бисмарк
Бисмарк се опита да управлява страната в интерес на либералите и едрата буржоазия. Подобно поведение е предпоставка за укрепване на държавната власт. Бисмарк започва с установяването на единно икономическо пространство в цялата Германска империя.
- През 1871 г. е създаден единен пощенски закон.
- През 1873 г. е въведена единна парична система и златно обращение.
- През 1875 г. е създадена Райхсбанк.
Като цяло 70-те години се превърнаха във време на освобождаване на търговията и индустрията от всякакви ограничения от страна на държавата и свободна търговия.
Определение 2
Свободната търговия е специално направление в икономическата политика, което провъзгласява ненамесата на държавата в търговията и предприемачеството. Друго име е манчестъризъм.
Политическият живот също вървеше по пътя на централизацията. Отначало германските държави прехвърлиха на центъра правото да имат дипломатически представители. Появяват се закони и съдилища в цялата империя, а армията е обединена. Бисмарк балансира с голям успех между 25-те държави, които са били част от империята. По-голямата част от местата във Федералния съвет принадлежаха на Прусия, тя имаше право на вето по най-важните конституционни въпроси или въпроси на войната.
Външната политика на Германската империя
Ото Бисмарк се стреми към активна външна политика. Възникващата държава в центъра на Европа промени геополитическата ситуация на континента. Канцлерът смята, че Германия трябва да засили влиянието си в света. Освен това той осъзна, че Франция ще се опита да постигне отмъщение, така че Германия се нуждаеше от силни и надеждни съюзници.
Бисмарк започва с формирането на силна имперска армия. За да направи това, той прие закон, наречен седемнадесет (увеличаване на военните разходи за следващите седем години). През годините числеността на армията се е увеличила с 50%. Бисмарк намира съюзници в Русия и Австро-Унгария.
През 1873 г. е създаден Съюзът на тримата императори, където на Германия е отредена ролята на арбитър. През 1878 г. Германия се сближава още повече с Австро-Унгария, но се отдалечава от Русия. Италия се присъединява към съюза на Германия и Австро-Унгария през 1882 г., което води до Тройния съюз. Бисмарк създава блокова система, която гарантира на Германия сигурност и хегемония в Европа.
Бележки:
* За да сравните събитията, случили се в Русия и Западна Европа, във всички хронологични таблици, като се започне от 1582 г. (годината на въвеждане на григорианския календар в осем европейски страни) и завърши с 1918 г. (годината на прехода на Съветска Русия от юлианския към григорианския календар), в колоната са посочени ДАТИ дата само според григорианския календар , а юлианската дата е посочена в скоби заедно с описание на събитието. В хронологични таблици, описващи периодите преди въвеждането на новия стил от папа Григорий XIII (в колоната ДАТИ) Датите са базирани само на юлианския календар. . В същото време не се прави превод към григорианския календар, защото той не е съществувал.
Литература и източници:
Руска и световна история в таблици. Автор-съставител F.M. Лури. Санкт Петербург, 1995 г
Хронология на руската история. Енциклопедичен справочник. Под ръководството на Франсис Конт. М., "Международни отношения". 1994 г.
Хроника на световната култура. М., "Белият град", 2001 г.
Втората половина на 19 век е време на сериозни промени в обществения живот на Русия, период на безпрецедентен просперитет и световно признание на руската национална култура. 60-те и 70-те години бяха повратни точки в този процес. Трудното икономическо положение и поражението на Русия в Кримската война (1856 г.) остро повдигнаха въпроса за необходимостта от фундаментални промени в държавното устройство.
„Епохата на големите реформи“ започва с премахването на крепостничеството (1861 г.) при Александър II, който влиза в руската история под името „цар-освободител“. Реформите засягат самоуправлението и съдебната система, въвеждането на всеобща военна служба и народното образование, отслабването на цензурата и развитието на печата. Те са придружени от мощен социален подем, който обхваща всички слоеве на населението. Особена роля в него играе разнородната (неблагородна) интелигенция, която обединява учители и занаятчии, лекари и агрономи, чиновници и хора от селячеството и духовенството, студенти и писатели.
Дейността на Херцен и неговия вестник „Колокол“, както и писанията на Чернишевски и Добролюбов, които сътрудничат на Некрасов в списание „Съвременник“, са важни за разпространението на демократични и революционни идеи. По-късно Некрасов продължава и развива традициите на „Съвременник“ в списание „Отечественные записки“.
Настъпилите промени оказаха огромно влияние върху развитието на вътрешната литература, наука и изкуство. Гордостта на руската култура е творчеството на Тургенев, Гончаров, Салтиков-Щедрин, Достоевски, Островски, Лев Толстой, както и произведенията на изключителни историци Соловьов, Костомаров, Ключевски. Бързият прогрес на природните науки беше улеснен от трудовете на биолозите Мечников и Тимирязев, химиците Зинин, Менделеев и Бутлеров, физикът Столетов, физиологът Сеченов и други учени.
През тези години театралното изкуство процъфтява. В допълнение към държавните („държавни“) театри в столицата и провинциите се появяват множество частни трупи; В техния репертоар все повече се включва съвременната реалистична драма. Дълбоки психологически образи в спектаклите създават такива светила на руската сцена като Пров Садовски, Федотова, Ермолова, Савина, Варламов.
Актуализира се и изобразителното изкуство. През 1870 г. група художници организира „Асоциацията на пътуващите художествени изложби“, която започва да организира изложби на живопис в различни градове на Русия. „Скитниците“ включваха Крамской, Перов, Суриков, братя Васнецови, Репин, Шишкин, Поленов, Саврасов, Ге, Василиев, Куинджи, Маковски, Ярошенко, а през 80-те години към тях се присъединиха Левитан и В. Серов. В своите пейзажи, портрети, битови и исторически картини художниците се стремят да въплъщават реалния живот в цялата сложност на неговите социални и морални проблеми, да разкрият съдбата на един човек и цял народ. От средата на 50-те години най-добрите им творби са придобити от московския търговец П. М. Третяков, който решава да състави колекция от руска живопис. Колекцията му става основа на първата руска национална галерия, която той дарява на Москва през 1892 г.
Промениха се и формите на музикален и концертен живот. Увеличиха се хората, които се интересуват от сериозно изкуство. За да „направи добрата музика достъпна за широки маси от публиката“ (Д. В. Стасов), през 1859 г. в Санкт Петербург е основано Руското музикално дружество (РМД), което по-късно става известно като Императорско общество (РМД). Инициатор на създаването му е Антон Григориевич Рубинщайн, великият руски пианист, композитор и диригент. RMO не само организира симфонични и камерни концерти: той допринесе за създаването на музикални образователни институции (музикални класове) и провеждането на конкурси сред руски композитори за създаване на нови произведения. След Санкт Петербург клоновете на RMO се отварят в Москва и повечето големи градове на Русия.
За да обучават и възпитават професионални музиканти, нуждата от които рязко се е увеличила, през 1862 г. в Санкт Петербург музикалните класове на Руското музикално дружество са преобразувани в първата руска консерватория, чийто директор е А. Г. Рубинщайн. През 1866 г. е открита Московската консерватория; той се ръководи от брата на А. Г. Рубинщайн Николай Григориевич Рубинщайн, пианист и диригент, който направи много за развитието на музикалния живот на Москва.
През 1862 г. в Санкт Петербург, едновременно с консерваторията, на Безплатно музикално училище (FMS), който се ръководи от М. А. Балакирев и хоров диригент, композитор и учител по пеене Г. Я. Ломакин. За разлика от професионалните цели на консерваторското обучение, основната задача на BMS е да разпространява музикалната култура сред широк кръг от хора. Един обикновен любител на музиката би могъл да научи основите на музикалната теория, да пее в хор и да свири на оркестрови инструменти в BMS.
Неговите симфонични концерти (с участието на училищния хор) са от голямо значение за музикално-просветната работа на BMS, а значителна част от репертоара им се състои от произведения на руски композитори.
Огромен принос за популяризирането на руската музика и развитието на националното изпълнителско изкуство имат пианистите и диригентите братя Рубинщайн, певците Платонова, Лавровская, Мелников, Стравински, цигуларят Ауер, виолончелистът Давидов, диригентът Направник и др.
През 60-70-те години А. Н. Серов и А. Г. Рубинщайн създават най-добрите си творби. В същото време талантът на представители на по-младото поколение - Чайковски и цяла група петербургски композитори, обединени около Балакирев, беше напълно разкрит. Тази творческа общност, възникнала в началото на 50-те и 60-те години, се нарича „Нова руска музикална школа“ или „Могъщата шепа“. В допълнение към Балакирев, който ръководеше кръга, той включваше Кюи, Мусоргски, Римски-Корсаков и Бородин. Техните творчески възгледи се формират под влиянието на демократичните идеи на Белински, Херцен, Добролюбов, Чернишевски. Музикантите се считат за продължители на делото на Глинка и Даргомижски и виждат целта си в обновяването и развитието на руската национална музика. Те вярваха, че художникът в своята работа трябва да възпроизвежда истината за живота в цялото му разнообразие, че изкуството е призовано да изпълнява образователни и образователни задачи и да бъде, както каза Чернишевски, „средство за разговор с хората“.
Творчеството на композиторите от „Могъщата шепа“ е тясно свързано с историята и живота на Русия, с музикалния и поетичен фолклор, с древните обичаи и ритуали. Селските народни песни бяха важни за тях. Внимателно събирайки и изучавайки народните мелодии, те ги виждат като източник на вдъхновение и основа на своя музикален стил.
Членове на кръжока, които нямат професионално музикално образование, придобиват уменията си под ръководството на Балакирев. Брилянтно надарен композитор, брилянтен виртуозен пианист, способен диригент, Милий Алексеевич Балакирев (1836-1910)вече имаше значителен творчески и изпълнителски опит и се ползваше с огромен авторитет сред младите си колеги.
Впоследствие Римски-Корсаков си спомня за него: „Изключителен пианист, отличен четец на ноти, отличен импровизатор, природно надарен с чувство за правилна хармония и контрол на гласа, той притежаваше отчасти вродено, отчасти придобито чрез практика върху собствените си опити, композиционна техника.” Като критик „той веднага усети техническо несъвършенство или грешка, веднага схвана недостатъците на формата. [...] Те му се подчиняваха безпрекословно, защото обаянието на неговата личност беше ужасно голямо. Млад, с чудесно движещи се, огнени очи, с красива брада, говорещ решително, авторитетно и директно, всяка минута готов за прекрасна импровизация на пианото, помнещ всеки познат му такт, запаметяващ мигновено изсвирените му композиции, той трябваше да продуцира този чар като никой друг. Оценявайки и най-малкия признак на талант у друг, той не можеше да не почувства превъзходството си над него, а този друг също чувстваше превъзходството си над себе си. Влиянието му върху хората около него беше безгранично и приличаше на някаква магнетична или духовна сила.
Балакирев ръководи Безплатната музикална школа и редовните й концерти, продължава да композира симфонична и камерна музика (музикалният филм „1000 години“, клавирната фантазия „Исламей“, романси), прави аранжименти на народни песни (колекцията „40 руски народни песни“ ” за глас и пиано), е главен диригент на РМО.
През 70-те години Балакирев започва да бъде преследван от неуспехи както в музикалната и обществената си дейност, така и в личния си живот. Променят се отношенията му с членовете на „Могъщата шепа”, които, станали зрели композитори, вече не се нуждаят от неговата помощ и опека. Борбата с житейските несгоди, загубата на вяра в собствените сили, материалната нужда водят Балакирев до дълготрайна душевна и творческа криза.
В началото на 80-те години Балакирев се връща към музикалната дейност - отново оглавява BMS, става директор на Придворната пееща капела, създава нови произведения (симфоничната поема „Тамара“, по-късно две симфонии, както и романси и произведения за пиано). Но това беше друг човек – отдръпнат и загубил предишната си енергия.
Ръка за ръка с Балакирев и неговите млади съмишленици музикален и изкуствовед и историк проправи ли нови пътища в руското изкуство? изкуство Владимир Василиевич Стасов (1824-1906). Човек с енциклопедични познания, познавач на музиката, живописта, скулптурата, театъра, литературата, народното творчество, той е техен близък приятел и помощник, вдъхновител и инициатор на творчески идеи. Стасов беше участник във всички музикални срещи на Балакиревския кръг, първият слушател и критик на нови композиции. В своите статии той популяризира творчеството на най-големите представители на руското изкуство и посвети целия си дълъг живот на борбата за независимо национално изкуство; пътя на неговото развитие.
Едновременно със Стасов руската музикална критика през този период е представена от А. Серов, К. Кюи и Г. Ларош; Статии и рецензии представят Чайковски, Бородин, Римски-Корсаков.
Руската музика от 60-70-те години се превърна във важен етап в развитието на националното изкуство и отвори нови пътища за по-нататъшното развитие на местната и световна музикална култура.
През последните две десетилетия на 19 век композиторите Бородин, Балакирев, Римски-Корсаков и Чайковски продължават своя творчески път и създават изключителни произведения в различни жанрове.
Въпроси и задачи
1. Какво бележи 60-те и 70-те години на 19 век в обществения живот на Русия?
2. Как се промени културният живот на Русия по това време? Разкажете ни за организацията на RMO, BMS и първите руски консерватории.
3. Избройте писателите, художниците, учените от 60-те и 70-те години.
4. Посочете имената на композиторите, които са били част от „Могъщата шепа“. Какви са били техните идейни и естетически възгледи?
5. Разкажете ни за Балакирев, неговата личност и съдба.
6. Опишете критичната дейност на Стасов и нейното значение в развитието на руското изкуство. Назовете други руски музикални критици.
Въпроси:
1. Премахване на крепостничеството и селското самоуправление.
2. Земската реформа от 1864 г
3. Градска реформа от 1870г
4. Съдебна реформа.
източници:
· Манифест за най-милостивото предоставяне на крепостните на правата на свободните селски жители и за устройството на техния живот (19 февруари 1861 г.) // Хрестоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
· Обща позиция за селяните, излезли от крепостничеството (19 февруари 1861 г.) // Христоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
· Наредби за провинциалните и окръжните земски институции (1 януари 1864 г.) // Христоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
· Градски правилник (16 юни 1870 г.) // Христоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
· Създаване на съдебни институции (20 ноември 1864 г.) // Христоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
Литература:
· Абрамов В. Земска избирателна система // Родина. 1991. № 11-12.
· Гилченко Л.В. От историята на формирането на местното самоуправление в Русия (XIX - началото на XX век) // Държава и право. 1996. № 2.
· Ерошкин Н.П. История на държавните институции на предреволюционна Русия. М., 1983.
· Ефремова Н.Н. Местно самоуправление и правосъдие в Русия (1864-1917) // Държава и право. 1994. № 3.
· Захарова Л.Г. Автокрация, бюрокрация и реформи от 60-те години. XIX век в Русия // VI. 1989. № 10.
· Кабитов П.С., Герасименко Г.А. Земското самоуправление в Русия // VI. 1991. № 2, 3.
· Лаптева Л.Е. За историята на земските институции в Русия // Държава и право. 1993. № 8.
· Лаптева Л.Е. Организация и практика на земските институции в Русия // Държава и право. 1993. № 8.
· Петров Ф.А. Земско-либерални проекти за реорганизация на държавните институции в Русия през 70-те - началото на 80-те години. XIX век // OI. 1993. N4.
· Христофоров И.А. „Аристократичното“ противопоставяне на реформите и проблемът за организиране на местното самоуправление в Русия през 50-70-те години. // OI. 2000. № 1.
· Худокормов А.Г. Реформи 1861-1874 // Вестн. Московски държавен университет. сер. 8 История. 1994. № 1.
· Кирян П. Традицията на местното самоуправление в Русия (върху историческия материал на Руската империя) // Общинско право. 2005. № 4
Семинар 10. състояние сервиз в Русия в 19 век
Въпроси:
1. Руската бюрокрация през 19 век:
· съединение;
· условия на обслужване;
· финансова ситуация.
2. Програма M.M Сперански относно реформата на държавната служба и нейното прилагане.
3. Опитите за реформиране на държавната служба при Николай I. Висша бюрокрация.
4. Руската бюрокрация през периода на реформи и контрареформи.
5. Чиновниците и ежедневието на руския народ.
източници:
· Харта за държавна служба (1832) //
· Наредби за повишаване в чинове в държавната служба (1834) //
· Манифест за процедурата за придобиване на дворянство чрез служба (1846) //
Литература:
· Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История на държавната служба в Русия. XVIII-XX век. М., 2001.
· Белвински Л. Официален джоб (чиновничество от 30-60-те години на XIX век) // Отминало. 1996. № 7.
· Обществена служба. Представител редактиран от A.V. Оболонски. М, 2000. Гл. 2.
· Зайончковски П.А. Държавният апарат на автократична Русия през 19 век. М., 1978.
· Захарова Л.Г. Автокрация, бюрокрация и реформи от 60-те години на XIX век. В Русия // VI. 1986. № 10.
· Куракин А.В. История на предотвратяването и потискането на корупцията в системата на обществените услуги на Руската империя // IGP. 2003. № 3.
· Морякова О.В. Провинциалната бюрокрация в Русия през втората четвърт на 19 век: социален портрет, бит, обичаи // Вест. Московски държавен университет. сер. 8 История. 1993. № 6.
· Писаркова А.Ф. От Петър I до Николай II: държавна политика в областта на формирането на бюрокрацията // OI. 1996. № 4.
· Писаркова Л.Ф. За историята на подкупите в Русия (по материали от „тайната канцелария“ на княз Голицин през първата половина на 19 век) // OI. 2002. № 5.
· Писаркова Л.Ф. Руски чиновник на служба в края на XVIII – първата половина на XIX век // Man. 1995. № 3.
· Писаркова Л.Ф. Служител на служба в края на 17-ти - средата на 19-ти век. // Домашни бележки. 2004. № 2.
· Соловьов Я.В. Бюрократичният апарат на Министерството на финансите в следреформената епоха // VI. 2006. № 7.
· Шепелев Л. Е. Официален свят на Русия. XVIII - началото на XX век. Санкт Петербург, 1999 г.
· Шепелев Л.Е. Титли, униформи и ордени на Руската империя. М., 2005.
Семинар 11. Формирането на парламентаризма в Русия
Въпроси:
2. Създаване на Държавната дума.
3. Промени в процедурата за избори в Държавната дума и нейните правомощия според законите от 1905-1907 г.
4. Преустройство на Държавния съвет и Министерския съвет.
5. Третоюнският преврат: причини, същност, последствия.
източници:
· Манифест за разпускането на Държавната дума, за времето на свикване на нова Дума и за промяна на процедурата за избори в Държавната дума (3 юни 1907 г.) // Христоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
· Манифест за промяна на създаването на Държавния съвет и за преразглеждане на създаването на Държавната дума (20 февруари 1906 г.) // Христоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
· Манифест за подобряване на държавния ред // Христоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
· За промяна на правилата за изборите в Държавната дума и законите, издадени в допълнение към нея (11 декември 1905 г.) // Хрестоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
· Основни държавни закони (23 април 1906 г.) // Орлов A.S. и др.. Христоматия по история на Русия от древни времена до наши дни. М., 1999.
· Регламент за изборите в Държавната дума (3 юни 1907 г.) // Хрестоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
· Правилник за изборите в Държавната дума (6 август 1906 г.) // Христоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
· Създаване на Държавната дума (20 февруари 1906 г.) // Христоматия по история на държавата и правото на Русия: Учебник. надбавка / Comp. Титов Ю.П. М., 1997.
Литература:
· Бородин А.П. Реформа на Държавния съвет от 1906 г. // VI. 1999. № 4/5.
· Държавната дума в Русия в документи и материали / Comp. Ф. И. Калиничев. М., 1957.
· Греков и др.. Еволюция на политическата структура на Русия в края на 19 - началото на 20 век. (1813–1913) // История на СССР. 1988. № 5.
· Илин А.В., Хохлов Е.Б. Първият закон за избори в Държавната дума на Руската империя: опит от исторически и правен анализ // Юриспруденция. 2006. № 1
· Искандеров А.А. Руската монархия, реформи и революция // VI. 1993. № 3, 5, 7; 1994. № 1 - 3.
· История на Русия: Народ и власт. Санкт Петербург, 2001.
· Klein B.S. Русия между реформата и диктатурата (1861-1920) // VI. 1991. № 9.
· Корнев В.В. I Държавна дума... // VI КПСС. 1990. № 8.
· Леонов С.В. Партийната система на Русия (края на 19 век - 1917 г.) // VI. 1999. № 11-12.
· Лузин В. По въпроса за формата на управление в Русия в началото на ХХ век // Бюлетин на Московския държавен университет. Епизод 11. Закон. 1994. № 1.
· Медушевски А.Н. Конституционна монархия в Русия // VI. 1994. № 4.
· Митрохина Н.В. История на Първата държавна дума на Руската империя // История на държавата и правото. 2000. № 1,2. .
· Смирнов А.Ф. Държавна дума на Руската империя (1906-1917): Историко-правен очерк. М., 1998
· Шацило К.Ф. Николай II: реформи или революция // История на отечеството: хора, идеи, решения. М., 1991. Част 1.
· Шацило К.Ф. Първа държавна дума // OI. 1996. № 4.
· Юртаева Е. Държавен съвет на Русия (1906-1917) // Държава и право. 1996. № 4.
Семинар 12. Съветската държава по време на гражданската война
В историята на руските реформи реформите от 60-те години на 19 век заемат специално място.
Те бяха проведени от правителството на император Александър II и бяха насочени към подобряване на руския социален, икономически, социално-правен живот, адаптиране на неговата структура към развиващите се буржоазни отношения.
Най-важните от тези реформи са: селска реформа (премахване на крепостничеството през 1861 г.), земска и съдебна реформа (1864 г.), военна реформа, реформи в областта на печата, образованието и др. Те влязоха в историята на страната като „ ерата на големите реформи”.
Реформите бяха трудни и противоречиви. Те бяха придружени от конфронтация между различни политически сили на обществото от онова време, сред които ясно се проявиха идеологически и политически направления: консервативно-защитни, либерални, революционно-демократични.
Предпоставки за реформи
До средата на 19 век общата криза на феодалната селска система достига своя апогей.
Крепостната система е изчерпала всичките си възможности и резерви. Селяните не се интересуваха от работата си, което изключваше възможността за използване на машини и подобряване на селскостопанското оборудване в икономиката на земевладелците. Значителен брой собственици на земя все още виждаха основния начин за увеличаване на доходността на своите имоти в налагането на все по-голям брой задължения върху селяните. Общото обедняване на селото и дори гладът доведоха до още по-голям упадък на стопанствата на земевладелците. В държавната хазна липсваха десетки милиони рубли просрочени задължения (дългове) от държавни данъци и такси.
Зависимите крепостнически отношения възпрепятстват развитието на промишлеността, по-специално минното дело и металургията, където широко се използва трудът на сесийните работници, които също са крепостни селяни. Работата им беше неефективна и собствениците на фабриките се опитаха да се отърват от тях. Но нямаше алтернатива, тъй като беше почти невъзможно да се намери цивилна работна ръка, обществото беше разделено на класи - земевладелци и селяни, които бяха предимно крепостни. Нямаше пазари за нововъзникващата индустрия, тъй като бедните селяни, които съставляваха огромното мнозинство от населението на страната, нямаха средства за закупуване на промишлени стоки. Всичко това изостря икономическата и политическа криза в Руската империя. Селските вълнения все повече безпокоят правителството.
Кримската война от 1853-1856 г., която завършва с поражението на царското правителство, ускорява разбирането, че крепостната система трябва да бъде премахната, тъй като тя е бреме за икономиката на страната. Войната показа изостаналостта и безсилието на Русия. Набирането, прекомерните данъци и мита, търговията и промишлеността, които бяха в зародиш, изостряха нуждата и нещастието на робско зависимото селячество. Буржоазията и благородството най-накрая започнаха да разбират проблема и станаха значителна опозиция на крепостните собственици. В тази ситуация правителството счете за необходимо да започне подготовка за премахване на крепостничеството. Скоро след сключването на Парижкия мирен договор, който сложи край на Кримската война, император Александър II (който замени на престола Николай I, починал през февруари 1855 г.), държайки реч в Москва пред водачите на благороднически общества, каза, позовавайки се на премахването на крепостничеството, че е по-добре това да става отгоре, а не отдолу.
Премахване на крепостничеството
Подготовката за селската реформа започва през 1857 г. За тази цел царят създава Тайния комитет, но още през есента на същата година той става публична тайна за всички и се трансформира в Главен комитет по селските въпроси. През същата година бяха създадени редакционни комисии и провинциални комитети. Всички тези институции се състоеха изключително от благородници. Представителите на буржоазията, да не говорим за селяните, нямаха право да правят закони.
На 19 февруари 1861 г. Александър II подписва Манифеста, Общия правилник за селяните, излизащи от крепостничество, и други актове за селска реформа (общо 17 акта).
Качулка. К. Лебедев "Продажба на крепостни селяни на търг", 1825 г
Законите от 19 февруари 1861 г. решават четири въпроса: 1) за личната еманципация на селяните; 2) относно парцелите и задълженията на освободените селяни; 3) за закупуване от селяните на техните парцели земя; 4) относно организацията на селската администрация.
Разпоредбите от 19 февруари 1861 г. (Общи разпоредби за селяните, Правила за обратно изкупуване и др.) Провъзгласяват премахването на крепостничеството, одобряват правото на селяните на поземлен парцел и процедурата за извършване на изкупни плащания за него.
Според Манифеста за премахване на крепостничеството се разпределя земя на селяните, но използването на поземлени парцели е значително ограничено от задължението да ги изкупи обратно от бившите собственици.
Субект на поземлените отношения беше селската общност, а правото на използване на земята беше предоставено на селското семейство (селско домакинство). Законите от 26 юли 1863 г. и 24 ноември 1866 г. продължават реформата, изравнявайки правата на апанажа, държавните и земевладелските селяни, като по този начин законодателно уреждат понятието „селска класа“.
Така след публикуването на документи за премахване на крепостничеството селяните получават лична свобода.
Собствениците на земя вече не можеха да преселват селяни на други места и те също загубиха правото да се намесват в личния живот на селяните. Продажбата на хора със или без земя е забранена. Земевладелецът запазва само някои права да контролира поведението на селяните, излезли от крепостничеството.
Правата на собственост на селяните също се променят, на първо място, правото им на земя, въпреки че в продължение на две години старото крепостничество остава в сила. Предполага се, че през този период трябва да се извърши преходът на селяните към временно задължено състояние.
Разпределението на земята се извършва в съответствие с местните разпоредби, в които за различните региони на страната (чернозем, степ, нечернозем) се определят най-високите и най-ниските граници на размера на земята, предоставена на селяните. Тези разпоредби са посочени в харти, съдържащи информация за състава на земята, прехвърлена за използване.
Сега от благородните земевладелци Сенатът назначи мирни посредници, които трябваше да регулират отношенията между земевладелците и селяните. Кандидатите за Сената бяха представени от губернатори.
Качулка. Б. Кустодиев "Освобождението на селяните"
Мирните посредници трябваше да изготвят харти, чието съдържание беше доведено до знанието на съответното селско събрание (събрания, ако хартата засягаше няколко села). Могат да се правят промени в уставните харти в съответствие с коментарите и предложенията на селяните и същият посредник разрешава спорни въпроси.
След прочитане на текста на хартата тя влезе в сила. Посредникът признава съдържанието му за отговарящо на изискванията на закона, докато съгласието на селяните за условията, предвидени в писмото, не е необходимо. В същото време за собственика на земята беше по-изгодно да постигне такова съгласие, тъй като в този случай, при последващо закупуване на земята от селяните, той получи така нареченото допълнително плащане.
Трябва да се подчертае, че в резултат на премахването на крепостничеството селяните в цялата страна получиха по-малко земя, отколкото преди. Те били в неравностойно положение както по отношение на размера на земята, така и по отношение на нейното качество. На селяните бяха дадени парцели, които бяха неудобни за обработка, а най-добрата земя остана при собствениците на земя.
Временно задълженият селянин получава земя само за ползване, а не собственост. Освен това за ползване той трябваше да плаща с мита - корвей или оброк, което малко се различаваше от предишното му крепостничество.
На теория следващият етап от освобождението на селяните трябваше да бъде преминаването им към състояние на собственици, за което селянинът трябваше да изкупи имението и нивите. Цената на откупа обаче значително надвишава действителната стойност на земята, така че в действителност се оказва, че селяните плащат не само за земята, но и за личното си освобождение.
За да гарантира реалността на изкупуването, правителството организира операция по изкупуване. При тази схема държавата изплаща откупната сума за селяните, като по този начин им предоставя заем, който трябва да бъде изплатен на вноски за 49 години с годишно плащане от 6% върху заема. След сключването на изкупната сделка селянинът се нарича собственик, въпреки че собствеността му върху земята е подложена на различни видове ограничения. Селянинът става пълен собственик само след като плати всички изкупни плащания.
Първоначално временно задълженото състояние не беше ограничено във времето, така че много селяни забавиха прехода към изкупуване. До 1881 г. остават приблизително 15% от тези селяни. Тогава беше приет закон за задължителен преход към обратно изкупуване в рамките на две години, през които беше необходимо да се сключат сделки за обратно изкупуване, в противен случай правото на поземлени парцели щеше да бъде загубено.
През 1863 и 1866 г. реформата се разпростира върху апанажните и държавните селяни. В същото време селяните от апанажа получиха земя при по-преференциални условия от собствениците на земя, а държавните селяни запазиха цялата земя, която са използвали преди реформата.
Известно време един от начините за управление на икономиката на земевладелците беше икономическото поробване на селяните. Възползвайки се от безземието на селяните, земевладелците предоставят на селяните земя срещу труд. По същество крепостното право продължава, само на доброволна основа.
Но постепенно в селото се развиват капиталистически отношения. Появи се селски пролетариат - селскостопански работници. Въпреки факта, че селото е живяло като общност от древни времена, вече не е възможно да се спре разслояването на селяните. Селската буржоазия - кулаците - заедно със земевладелците експлоатираха бедните. Поради това имаше борба между земевладелците и кулаците за влияние в селото.
Липсата на земя на селяните ги подтиква да търсят допълнителни доходи не само от собственика, но и в града. Това генерира значителен приток на евтина работна ръка в промишлените предприятия.
Градът все повече привлича бивши селяни. В резултат на това те си намериха работа в индустрията и след това семействата им се преместиха в града. Впоследствие тези селяни окончателно скъсаха със селото и се превърнаха в кадрови работници, свободни от частната собственост върху средствата за производство, пролетарии.
Втората половина на 19 век е белязана от значителни промени в социалната и държавна система. Реформата от 1861 г., освобождавайки и ограбвайки селяните, отваря пътя за развитието на капитализма в града, но поставя известни пречки.
Селянинът получава точно толкова земя, че да го привързва към селото и да ограничава изтичането на работна ръка, необходима на земевладелците, към града. В същото време селянинът нямаше достатъчно земя за разпределение и той беше принуден да отиде в ново робство на предишния господар, което всъщност означаваше крепостничество, само на доброволна основа.
Обществената организация на селото донякъде забави разслояването му и с помощта на взаимна отговорност осигури събирането на откупни плащания. Класовата система отстъпи място на възникващата буржоазна система, започна да се формира класа на работниците, която беше попълнена от бивши крепостни селяни.
Преди аграрната реформа от 1861 г. селяните практически нямат никакви права върху земята. И едва от 1861 г. селяните индивидуално, в рамките на поземлените общности, действат като носители на права и задължения по отношение на земята съгласно закона.
На 18 май 1882 г. е основана Селската поземлена банка. Неговата роля беше да опрости донякъде получаването (закупуването) на парцели от селяните с правото на лична собственост. Въпреки това, преди реформата на Столипин, операциите на банката не играят значителна роля в разширяването на правата на собственост върху селската земя.
По-нататъшното законодателство, до реформата на П. А. Столипин в началото на ХХ век, не въведе никакви специални качествени и количествени промени в правата на селяните върху земята.
Законодателството от 1863 г. (закони от 18 юни и 14 декември) ограничава правата на селяните от разпределението по въпросите на преразпределението (размяната) на обезпечение и отчуждаване на земя, за да се засили и ускори изплащането на изкупните плащания.
Всичко това ни позволява да заключим, че реформата за премахване на крепостничеството не е била напълно успешна. Изграден на базата на компромиси, той отчита интересите на собствениците на земя много повече, отколкото на селяните, и има много кратък „времеви ресурс“. Тогава трябваше да възникне необходимостта от нови реформи в същата посока.
И все пак селската реформа от 1861 г. беше от огромно историческо значение, тъй като не само създаде за Русия възможност за широко развитие на пазарните отношения, но и даде на селяните освобождение от крепостничеството - вековно потисничество на човек от човек, което е неприемливо в цивилизована, правова държава.
Земска реформа
Системата на земското самоуправление, възникнала в резултат на реформата от 1864 г., съществува с известни промени до 1917 г.
Основният правен акт на текущата реформа беше „Правилник за провинциалните и окръжните земски институции“, одобрен от Върховния на 1 януари 1864 г., основан на принципите на представителството на всички класове на земството; имуществен ценз; независимост изключително в рамките на икономическата дейност.
Този подход трябваше да осигури предимства за поземленото благородство. Неслучайно председателството на изборния конгрес на земевладелците е поверено на окръжния водач на дворянството (чл. 27). Откритото предпочитание, дадено от тези статии на собствениците на земя, трябваше да послужи като компенсация на дворянството за лишаването им от правото да управляват крепостни през 1861 г.
Структурата на органите на земското самоуправление според Правилника от 1864 г. е следната: окръжното земско събрание избира земски съвет за три години, който се състои от двама членове и председател и е изпълнителен орган на земското самоуправление. (чл. 46). Назначаването на заплата на членовете на съвета на земството се решава от окръжното събрание на земството (член 49). Провинциалното земско събрание също се избира за три години, но не директно от избирателите, а от членовете на окръжните земски събрания на провинцията измежду тях. Той избира провинциален земски съвет, състоящ се от председател и шест членове. Председателят на земското правителство на провинцията беше утвърден в длъжност от министъра на вътрешните работи (член 56).
Интересен от гледна точка на творческото му приложение беше член 60, който одобри правото на земските съвети да канят външни лица за „постоянна работа по въпроси, поверени на управлението на съветите“ с възлагане на възнаграждение по взаимно съгласие с тях . Тази статия бележи началото на формирането на така наречения трети елемент на земствата, а именно земската интелигенция: лекари, учители, агрономи, ветеринарни лекари, статистици, които извършват практическа работа в земствата. Тяхната роля обаче се ограничава само до дейности в рамките на решенията, взети от земските институции; те не играят самостоятелна роля в земствата до началото на ХХ век.
По този начин реформите бяха от полза преди всичко за благородническата класа, която беше успешно приложена по време на изборите за всички класове в органите на земското самоуправление.
Качулка. Г. Мясоедов "Земството обядва", 1872 г
Високият имуществен ценз за избори в земски институции напълно отразява възгледа на законодателя за земствата като икономически институции. Тази позиция беше подкрепена от редица провинциални земски събрания, особено в провинциите с развито зърнопроизводство. Оттам често се чуваха мнения за спешността да се даде право на едрите земевладелци да участват в дейността на земските събрания като представители без избори. Това беше правилно оправдано от факта, че всеки голям земевладелец се интересува най-много от делата на земството, тъй като той представлява значителна част от задълженията на земството и ако не бъде избран, той е лишен от възможността да защитава интересите си.
Необходимо е да се подчертаят характеристиките на тази ситуация и да се обърнем към разделянето на земските разходи на задължителни и незадължителни. Първият включваше местни задължения, вторият - местни „нужди“. В практиката на земството, за повече от 50 години съществуване на земството, фокусът беше върху „ненужните“ разходи. Много показателно е, че средно през цялото си съществуване земството изразходва една трета от събраните от населението средства за народно образование, една трета за обществено здравеопазване и само една трета за всички други нужди, включително задължителни задължения.
Следователно установената практика не потвърди аргументите на привържениците на премахването на изборния принцип за едрите земевладелци.
Когато, в допълнение към разпределението на задълженията, земството имаше отговорността да се грижи за народното образование, просвещението, хранителните дела, които по необходимост самият живот поставяше над грижите за разпределението на задълженията, хората, получаващи огромни доходи, обективно не можеха да бъдат интересуват се от тези въпроси, докато за средните - и за хората с ниски доходи тези предмети под юрисдикцията на земските институции представляват спешна нужда.
Законодателите, макар да гарантираха самата институция на земското самоуправление, все пак ограничиха нейните правомощия, като издадоха закони, регулиращи икономическата и финансовата дейност на местните власти; определяне на техните собствени и делегирани правомощия на земствата, установяване на права за надзор над тях.
По този начин, разглеждайки самоуправлението като изпълнение от местни избрани органи на определени задачи на публичната администрация, трябва да се признае, че самоуправлението е ефективно само когато изпълнението на решенията, взети от неговите представителни органи, се извършва пряко от неговите изпълнителни органи.
Ако правителството запази изпълнението на всички задачи на публичната администрация, включително на местно ниво, и разглежда органите на самоуправление само като консултативни органи към администрацията, без да им предоставя собствена изпълнителна власт, тогава не може да се говори за реално местно самоуправление.
Правилникът от 1864 г. даде на земските събрания правото да избират специални изпълнителни органи за период от три години под формата на провинциални и окръжни земски съвети.
Трябва да се подчертае, че през 1864 г. е създадена качествено нова система на местно управление; първата земска реформа не е само частично подобрение на стария административен механизъм на земството. И без значение колко значителни бяха промените, въведени от новите земски разпоредби от 1890 г., те бяха само незначителни подобрения на системата, създадена през 1864 г.
Законът от 1864 г. не разглежда самоуправлението като независима структура на държавната администрация, а само като прехвърляне на икономическите дела, които не са от съществено значение за държавата, към окръзи и провинции. Тази гледна точка е отразена в ролята, която Правилата от 1864 г. възлагат на земските институции.
Тъй като те не се разглеждат като държавни институции, а само като обществени институции, те не признават възможността да ги надарят с властови функции. Земствата не само не получиха полицейска власт, но като цяло бяха лишени от принудителна изпълнителна власт; те не можеха самостоятелно да изпълняват своите заповеди, но бяха принудени да се обърнат към помощта на държавни органи. Освен това първоначално, според Правилника от 1864 г., земските институции не са били натоварени с правото да издават задължителни за населението постановления.
Признаването на институциите на земското самоуправление като социални и икономически съюзи беше отразено в закона и в определянето на връзката им с държавни агенции и лица. Земствата са съществували до администрацията, без да са свързани с нея в една обща система за управление. Като цяло местното управление се оказа проникнато от дуализъм, основан на противопоставянето на земските и държавните принципи.
Когато земските институции бяха въведени в 34 провинции на Централна Русия (от 1865 до 1875 г.), много скоро се разкри невъзможността за такова рязко разделяне на държавната администрация и земското самоуправление. Според Закона от 1864 г. земството е надарено с право на самооблагане (т.е. въвеждане на собствена данъчна система) и следователно не може да бъде поставено от закона при същите условия като всяко друго юридическо лице на частното право.
Без значение как законодателството на 19-ти век отделя органите на местното управление от органите на държавното управление, системата на общинската и земската икономика е система на „принудителна икономика“, подобна по своите принципи на финансовата икономика на държавата.
Наредбите от 1864 г. определят предметите на управление на земството като въпроси, свързани с местните икономически ползи и нужди. Член 2 съдържа подробен списък на делата, които трябва да се разглеждат от земските институции.
Земските институции имаха право въз основа на общите граждански закони да придобиват и отчуждават движимо имущество, да сключват договори, да приемат задължения и да действат като ищец и ответник в съдилищата за земска собственост.
Законът, в много неясен терминологичен смисъл, посочи отношението на земските институции към различни субекти на тяхната юрисдикция, говорейки или за „управление“, или за „организация и поддръжка“, или за „участие в грижата“, или за „участие в делата”. Независимо от това, систематизирайки тези понятия, използвани в закона, можем да заключим, че всички дела под юрисдикцията на земските институции могат да бъдат разделени на две категории:
Тези, по които земството можеше да взема решения независимо (това включваше случаи, в които земските институции получиха правото да „управляват“, „организират и поддържат“); - тези, според които земството има само правото да насърчава „правителствени дейности“ (правото на „участие в грижи“ и „участие“).
Според това разделение се разпределя и степента на власт, предоставена от закона от 1864 г. на органите на земското самоуправление. Земските институции нямаха право пряко да принуждават частни лица. Ако имаше нужда от такива мерки, земството трябваше да се обърне към помощта на полицейските власти (членове 127, 134, 150). Лишаването на органите на земското самоуправление от принудителна власт беше естествено следствие от признаването, че земствата имат само икономически характер.
Качулка. К. Лебедев "В земското събрание", 1907 г
Първоначално земските институции бяха лишени от правото да издават задължителни за населението разпоредби. Законът дава на провинциалните и окръжните земски събрания само правото да подават петиции до правителството чрез провинциалната администрация по въпроси, свързани с местните икономически ползи и нужди (член 68). Очевидно твърде често мерките, считани за необходими от земските събрания, надхвърлят границите на предоставената им власт. Практиката на съществуването и работата на земствата показа недостатъците на такава ситуация и се оказа необходимо земството да изпълнява ефективно задачите си да даде на своите провинциални и окръжни органи правото да издават задължителни решения, но първо на много специфични въпроси. През 1873 г. е приет Правилник за мерките срещу пожарите и за строителството в селата, който възлага на земството правото да издава задължителни постановления по тези въпроси. През 1879 г. на земствата е разрешено да издават задължителни актове за предотвратяване и спиране на „ендемични и заразни болести“.
Компетентността на провинциалните и окръжните земски институции беше различна, разпределението на субектите на юрисдикция между тях се определяше от разпоредбата на закона, че въпреки че и двете отговарят за един и същи кръг от въпроси, юрисдикцията на провинциалните институции включва субекти отнасящи се до цялата провинция или няколко окръга наведнъж, а юрисдикцията на окръжните - отнасяща се само до този окръг (чл. 61 и 63 от Правилника от 1864 г.). Отделни членове от закона определят изключителната компетентност на провинциалните и окръжните земски събрания.
Земските институции функционираха извън системата на държавните органи и не бяха включени в нея. Службата в тях се считаше за обществено задължение, членовете на обществото не получаваха възнаграждение за участие в работата на земските събрания, а служителите на земските съвети не се считаха за държавни служители. Заплащането на труда им се извършваше от земските фондове. Следователно както административно, така и финансово земските органи бяха отделени от държавните. Член 6 от Правилника от 1864 г. отбелязва: „Земските институции действат независимо в кръга на поверените им дела. Законът определя случаите и реда, при които действията и заповедите подлежат на одобрение и надзор от държавните органи.“
Земските органи на самоуправление не са били подчинени на местната администрация, а са действали под контрола на правителствената бюрокрация, представлявана от министъра на вътрешните работи и губернаторите. В рамките на своите правомощия органите на земското самоуправление бяха независими.
Може да се каже със сигурност, че законът от 1864 г. не предполага, че държавният апарат ще участва във функционирането на земското самоуправление. Това ясно се вижда в положението на изпълнителните органи на земствата. Тъй като те не се разглеждат като държавни институции, а само като обществени институции, те не признават възможността да ги надарят с властови функции. Земствата бяха лишени от принудителна изпълнителна власт и не бяха в състояние самостоятелно да изпълняват своите заповеди, така че бяха принудени да се обърнат към помощта на държавните органи.
Съдебна реформа
Отправната точка на съдебната реформа от 1864 г. беше недоволството от състоянието на правосъдието и неговото несъответствие с развитието на обществото от онази епоха. Съдебната система на Руската империя по своята същност е изостанала и не се е развивала дълго време. В съдилищата разглеждането на дела понякога се проточи с десетилетия, корупцията процъфтяваше на всички нива на съдебните производства, тъй като заплатите на работниците бяха наистина мизерни. Самото законодателство беше в хаос.
През 1866 г. в Петербургския и Московския съдебни окръзи, включващи 10 губернии, за първи път се въвеждат съдебни заседатели. На 24 август 1886 г. се провежда първото му заседание в Московския окръжен съд. Беше разгледано делото на Тимофеев, който беше обвинен в кражба с взлом. Конкретните участници в дебата между партиите останаха неизвестни, но се знае, че самият дебат премина на добро ниво.
В резултат на съдебната реформа се появи съд, изграден на принципите на прозрачност и състезателност, с новата си съдебна фигура - заклет адвокат (съвременен адвокат).
На 16 септември 1866 г. в Москва се състоя първата среща на заклетите адвокати. Председателстваше членът на Съдебната палата П. С. Изволски. Събранието взе решение: поради малкия брой гласоподаватели да се избере Московски съвет на заклетите адвокати, състоящ се от петима души, включително председател и колега. В резултат на изборите те бяха избрани в Съвета като председател М. И. Доброхотов, колега-председател Я. И. Любимцев, членове: К. И. Рихтер, Б. У. Бениславски и А. А. Имберх. Авторът на първия том на "История на руската адвокатура" И. В. Гесен смята този ден за началото на създаването на класа на заклетите адвокати. Точно повтаряйки тази процедура, юридическата професия се формира на местно ниво.
Институтът на заклетите адвокати е създаден като специална корпорация към съдебните камари. Но не беше част от съда, а се ползваше със самоуправление, макар и под контрола на съдебната власт.
Заедно с новия съд се появиха и заклетите адвокати (адвокати) в руските наказателни процеси. В същото време руските заклети адвокати, за разлика от английските си колеги, не бяха разделени на адвокати и адвокати (адвокати - подготвящи необходимите документи и адвокати - говорещи в съдебни заседания). Често помощник-заклетите адвокати действат самостоятелно като адвокати в съдебните заседания, но в същото време помощник-заклетите адвокати не могат да бъдат назначени от председателя на съда като защитници. Това определи, че те могат да действат в процеси само по споразумение с клиента, но не участват по предназначение. В Русия през 19 век не е имало монопол върху правото на защита на обвиняем само от заклет адвокат в Руската империя. Член 565 от Устава за наказателното производство предвижда, че „подсъдимите имат право да избират защитници както от съдебни заседатели, така и от частни адвокати, както и от други лица, на които не е забранено от закона да посредничат в дела на други хора“. В този случай лице, изключено от съдебните заседатели или частни адвокати, не е имало право да осъществява защитата. Нотариусите не са имали право да осъществяват съдебна защита, но въпреки това в някои специални случаи на мировите съдии не е било забранено да бъдат адвокати по дела, разглеждани в общите съдебни присъствия. От само себе си се разбира, че по това време жените не са били допускани като защитници. В същото време при назначаване на защитник по искане на подсъдимия председателят на съда може да назначи защитник не измежду заклетите адвокати, а измежду кандидатите за съдебни длъжности към съответния съд и т.к. това беше особено подчертано в закона, „известен на председателя със своята надеждност“. Допустимо е било да се назначи служител на съдебната канцелария за защитник, ако подсъдимият няма възражения срещу това. Назначените от съда защитници, ако се установи, че са получавали възнаграждение от подсъдимия, подлежаха на доста тежки наказания. Не било забранено обаче заклет адвокат, изгонен по административен ред под публичен надзор на полицията, да действа като защитник по наказателни дела.
Законът не забранява на адвоката да защитава двама или повече обвиняеми, ако „същността на защитата на единия от тях не противоречи на защитата на другия...“.
Обвиняемите могат да сменят своя защитник по време на процеса или да поискат от председателстващия съдия да смени назначените от съда защитници. Може да се предположи, че замяната на защитника може да се извърши в случай на несъответствие между позициите на защитника и подсъдимия, професионалната слабост на защитника или неговото безразличие към клиента в случая на защитата. адвокатска работа по предназначение.
Нарушаването на правото на защита е възможно само в изключителни случаи. Например, ако съдът не е имал заклети адвокати или кандидати за съдебни длъжности, както и свободни служители на съдебната канцелария, но в този случай съдът е бил длъжен да уведоми предварително ответника, за да му даде възможност да покани защитник по споразумение.
Основният въпрос, на който съдебните заседатели трябваше да отговорят по време на процеса, беше дали подсъдимият е виновен или не. Те са отразили решението си в присъдата, която е обявена в присъствието на съда и страните по делото. Член 811 от Наказателно-процесуалния устав гласи, че „решението на всеки въпрос трябва да се състои от утвърдително „да“ или отрицателно „не“ с добавяне на думата, която съдържа същността на отговора. И така, на въпросите: извършено ли е престъпление? Виновен ли е подсъдимият? Предумишлено ли е действал? утвърдителните отговори съответно трябва да бъдат: „Да, направено е. Да, виновен. Да, с предумисъл“. В същото време трябва да се отбележи, че съдебните заседатели имаха право да повдигат въпроса за снизхождението. Така член 814 от Хартата гласи, че „ако по въпроса, повдигнат от самите съдебни заседатели относно това дали подсъдимият заслужава снизхождение, има шест положителни гласа, тогава ръководителят на съдебните заседатели добавя към тези отговори: „Ответникът, въз основа на обстоятелствата по случая, заслужава снизхождение.“ Решението на журито се чу изправени. Ако присъдата на съдебните заседатели установи, че подсъдимият е невинен, тогава председателстващият съдия го обявява за свободен, а ако подсъдимият е задържан под стража, той подлежи на незабавно освобождаване. Ако съдебните заседатели върнат осъдителна присъда, председателят на съдебния състав по делото кани прокурора или частния обвинител да изразят мнението си относно наказанието и другите последици от обявяването на подсъдимия за виновен от съдебните заседатели.
Постепенното, систематично разпространение на принципите и институциите на съдебните харти от 1864 г. във всички провинции на Русия продължи до 1884 г. Така още през 1866 г. съдебната реформа е въведена в 10 губернии на Русия. За съжаление, съдебните заседатели в покрайнините на Руската империя така и не започнаха да работят.
Това може да се обясни със следните причини: въвеждането на съдебни устави в цялата Руска империя ще изисква не само значителни средства, които просто не са били в хазната, но и необходимия персонал, който е по-трудно да се намери, отколкото финанси. За тази цел царят възлага на специална комисия да разработи план за въвеждане в действие на Съдебния устав. За председател е назначен В. П. Бутков, който преди това е ръководил комисията, изработила съдебния устав. Членовете на комисията бяха С. И. Зарудни, Н. А. Буцковски и други известни по това време юристи.
Комисията не стигна до единодушно решение. Някои поискаха незабавното въвеждане в сила на съдебните устави в 31 руски губернии (с изключение на сибирските, западните и източните земи). Според тези членове на комисията е необходимо веднага да се открият нови съдилища, но с по-малък брой съдии, прокурори и съдебни служители. Становището на тази група беше подкрепено от председателя на Държавния съвет П. П. Гагарин.
Втората, по-многобройна група членове на комисията (8 души) предложи въвеждането на съдебни статути на ограничена територия, първо 10 централни провинции, но които веднага ще имат целия пълен набор от лица, както упражняващи съдебна власт, така и гарантиращи нормалното функциониране на съда - прокурори, служители в съдебен отдел, съдебни заседатели.
Втората група беше подкрепена от министъра на правосъдието Д. Н. Замятин и именно този план беше в основата на въвеждането на съдебни харти в цялата Руска империя. Аргументите на втората група взеха предвид не само финансовия компонент (в Русия винаги нямаше достатъчно пари за реформи, което обяснява бавния им напредък), но и липсата на персонал. В страната имаше масова неграмотност, а тези с висше юридическо образование бяха толкова малко, че не стигнаха за провеждане на съдебната реформа.
Качулка. Н. Касаткин. „В коридора на окръжния съд“, 1897 г
Приемането на новия съд показа не само неговите предимства по отношение на предреформения съд, но и разкри някои негови недостатъци.
В хода на по-нататъшни трансформации, насочени към привеждане на редица институции на новия съд, включително тези с участието на съдебни заседатели, в съответствие с други държавни институции (изследователите понякога ги наричат съдебна контрареформа), като същевременно коригират недостатъците на Съдебният закон от 1864 г., разкрит на практика, нито една от институциите не е претърпяла толкова много промени, колкото съдебният процес. Така например, скоро след оправдаването на Вера Засулич от съдебен състав, всички наказателни дела, свързани с престъпления срещу държавната система, покушения срещу държавни служители, съпротива срещу държавните органи (т.е. дела от политическо естество), както и дела на длъжностно престъпление. Така държавата реагира доста бързо на оправдателната присъда на съдебните заседатели, която предизвика голям обществен отзвук, признавайки В. Засулич за невинен и всъщност оправдавайки терористичния акт. Това се обяснява с факта, че държавата разбира опасността от оправдаването на тероризма и не иска това да се случи отново, тъй като безнаказаността за подобни престъпления ще доведе до нови и нови престъпления срещу държавата, реда на правителството и държавните служители.
Военна реформа
Промените в социалната структура на руското общество показаха необходимостта от реорганизация на съществуващата армия. Военните реформи са свързани с името на Д. А. Милютин, назначен през 1861 г. за министър на войната.
Неизвестен художник, 2-ра половина на 19 век. "Портрет на Д. А. Милютин"
На първо място Милютин въведе система от военни окръзи. През 1864 г. са създадени 15 области, обхващащи цялата страна, което позволява да се подобри набирането и обучението на военния персонал. Окръгът се ръководеше от главнокомандващия на окръга, който беше и командващ войските. Нему бяха подчинени всички войски и военни учреждения в областта. Военният окръг имаше областен щаб, интендантски, артилерийски, инженерен, военномедицински отдели и инспектор на военните болници. Сформиран е Военен съвет към началника.
През 1867 г. се провежда военно-съдебна реформа, която отразява някои разпоредби на съдебния устав от 1864 г.
Създадена е тристепенна система от военни съдилища: полков, военноокръжен и главен военен съд. Полковите съдилища имат приблизително същата юрисдикция като магистратския съд. Големите и средните дела се администрират от военноокръжни съдилища. Най-висшият апелативен и надзорен орган бил главният военен съд.
Основните постижения на съдебната реформа от 60-те години - Съдебната харта от 20 ноември 1864 г. и Военната съдебна харта от 15 май 1867 г. - разделиха всички съдилища на висши и по-ниски.
Най-ниските включваха мирови съдии и техните конгреси в гражданското ведомство и полкови съдилища във военното ведомство. Към най-високите: в гражданското отделение - окръжни съдилища, съдебни колегии и касационни отделения на Правителствения сенат; във военното ведомство - военноокръжни съдилища и Главен военен съд.
Качулка. И. Репин "Изпращане на новобранец", 1879 г
Полковите съдилища имаха специална структура. Тяхната съдебна власт се простира не върху територията, а върху кръг от лица, тъй като те са установени в полкове и други части, чиито командири се ползват с властта на командир на полка. При промяна на дислокацията на поделението съдът също беше преместен.
Полковият съд е държавен съд, тъй като членовете му не се избират, а се назначават от администрацията. Той частично запазва класовия си характер - включва само щаб и главни офицери, а под юрисдикция са подчинени само низшите чинове на полка.
Властта на полковия съд беше по-широка от властта на магистрата (най-тежкото наказание е изолация във военен затвор за по-ниски чинове, които не се ползват със специални права на държавата, за тези, които имат такива права - наказания, които не са свързани с ограничение или загуба), но той също взе предвид относително дребни нарушения.
Съставът на съда е колегиален - председател и двама членове. Всички те бяха назначени от командира на съответната част под ръководството на началника на дивизията. Имаше две условия за назначаване, без да се брои политическата надеждност: най-малко две години военна служба и чистота в съда. Председателят се назначава за една година, членовете - за шест месеца. Председателят и членовете на съда са освободени от изпълнение на служебните задължения по основните си длъжности само за времето на заседанията.
Командирът на полка ръководеше дейността на полковия съд, разглеждаше и вземаше решения по жалби за дейността му. Полковите съдилища разгледаха делото почти незабавно по същество, но по указание на командира на полка, в необходимите случаи, те сами можеха да проведат предварително разследване. Присъдите на полковия съд влизат в сила след утвърждаването им от същия командир на полка.
Полковите съдилища, подобно на магистратите, не са били в пряка връзка с висшите военни съдилища и само в изключителни случаи техните присъди са можели да бъдат обжалвани пред военноокръжния съд по начин, подобен на апелативния.
Във всеки военен окръг бяха създадени военноокръжни съдилища. Те включват председател и военни съдии. Главният военен съд изпълнява същите функции като Касационното отделение по наказателни дела на Сената. Предвиждаше се да се създадат два териториални клона под него в Сибир и Кавказ. Главният военен съд се състоеше от председател и членове.
Процедурата за назначаване и награждаване на съдиите, както и материалното благосъстояние определяха независимостта на съдиите, но това не означаваше, че те са напълно безотговорни. Но тази отговорност се основаваше на закона, а не на произвола на властите. Може да бъде дисциплинарно и наказателно.
Дисциплинарна отговорност възниква за пропуски в службата, които не са престъпление или простъпка, след задължително съдебно производство под формата на предупреждение. След три предупреждения в рамките на една година, при ново нарушение, нарушителят подлежи на наказателна отговорност. Съдията беше подчинен на него за всякакви злодеяния и престъпления. Лишаването на съдия от званието, включително магистрат, беше възможно само със съдебна присъда.
Във военното ведомство тези принципи, предназначени да гарантират независимостта на съдиите, бяха приложени само частично. При назначаване на съдийски длъжности освен общите изисквания към кандидата се изискваше и определен ранг. Председателят на окръжния военен съд, председателят и членовете на Главния военен съд и неговите отделения трябваше да имат генералски звания, а членовете на военноокръжния съд - щабни офицерски звания.
Процедурата за назначаване на длъжности във военните съдилища била чисто административна. Военният министър избира кандидатите, след което те се назначават със заповед на императора. Членовете и председателят на Главния военен съд се назначаваха само лично от държавния глава.
В процесуално отношение военните съдии били независими, но трябвало да спазват изискванията на правилника по въпросите на честта. Също така всички военни съдии са били подчинени на министъра на войната.
Правото на несменяемост и неподвижност, както и в гражданското отделение, се ползвало само от съдиите от Главния военен съд. Председателите и съдиите на военноокръжните съдилища могат да бъдат премествани от един в друг без тяхно съгласие със заповед на военния министър. Отстраняването от длъжност и освобождаването от служба без молба е извършено със заповед на Главния военен съд, включително и без присъда по наказателно дело.
Във военното производство нямаше институция на съдебните заседатели, вместо това беше създадена институция на временните членове, нещо средно между съдебни заседатели и военни съдии. Те са назначени за срок от шест месеца, а не за разглеждане на конкретно дело. Назначаването се извършва от началника на военното окръжие по общ списък, съставен въз основа на списъците на частите. В този списък офицерите бяха поставени според старшинството на техните звания. По този списък беше назначаването (тоест нямаше избор, дори началникът на военното окръжие не можеше да се отклони от този списък). Временно заетите членове на военноокръжните съдилища бяха освободени от служебни задължения за всички шест месеца.
Във военния окръжен съд временните членове, заедно със съдията, решаваха всички съдебни въпроси.
Както гражданските, така и военните окръжни съдилища, поради голямата територия под тяхната юрисдикция, могат да създават временни заседания за разглеждане на дела в райони, значително отдалечени от местоположението на самия съд. В гражданското отделение решението за това е взето от самия окръжен съд. Във военния отдел - главният командир на военния окръг.
Формирането на военни съдилища, както постоянни, така и временни, се извършва въз основа на заповеди на военни служители и те също оказват значително влияние върху формирането на неговия състав. В случаите, необходими на властите, постоянните съдилища бяха заменени от специални присъствия или комисии, а често и от определени длъжностни лица (командири, генерал-губернатори, министър на вътрешните работи).
Надзорът върху дейността на военните съдилища (до одобряването на техните присъди) принадлежеше на изпълнителната власт в лицето на командира на полка, окръжните командири, министъра на войната и самия монарх.
На практика се запазва класовият критерий за комплектуване на съда и организиране на процеса, има сериозни отклонения от принципа на състезателността, правото на защита и др.
60-те години на 19 век се характеризират с цяла гама от промени, настъпили в социалната и държавната система.
Реформите от 60-70-те години на 19 век, като се започне от селските реформи, отвориха пътя за развитието на капитализма. Русия направи голяма крачка към превръщането на абсолютната феодална монархия в буржоазна.
Съдебната реформа доста последователно прилага буржоазните принципи на съдебната система и процес. Военната реформа въвежда всеобща военна служба за всички класи.
В същото време либералните мечти за конституция остават само мечти, а надеждите на земските лидери да увенчат земската система с общоруски органи срещат решителна съпротива от страна на монархията.
В развитието на правото също се забелязват известни промени, макар и по-малки. Селската реформа рязко разшири обхвата на гражданските права на селянина и неговата гражданска правоспособност. Съдебната реформа коренно промени процесуалното право на Русия.
По този начин реформите, мащабни по своя характер и последствия, отбелязаха значителни промени във всички аспекти на живота на руското общество. Епохата на реформите от 60-70-те години на 19 век беше страхотна, тъй като автокрацията за първи път направи крачка към обществото и обществото подкрепи правителството.
В същото време може да се стигне до недвусмисленото заключение, че с помощта на реформите не бяха постигнати всички поставени цели: ситуацията в обществото не само не беше разсеяна, но и беше допълнена от нови противоречия. Всичко това ще доведе до огромни сътресения в следващия период.