حياة عائلة فلاحية (الثامن عشر - أوائل القرن العشرين). الحياة اليومية للفلاحين

من خلال تجربة المناقشات حول حياة الفلاحين في روسيا القيصرية، أعلم أنه لإثبات نصيبهم الصعب، غالبًا ما يتذكرون، على وجه الخصوص، 12 حرفًا من قرية ألكسندر نيكولايفيتش إنجلجاردت (Engelgardt A.N. من القرية: 12 حرفًا 1872-) 1887. م.، 1999 - انظر على الإنترنت، على سبيل المثال)
ومع ذلك، دعونا لا ننسى أن هذه الرسائل تعود إلى سبعينيات وثمانينيات القرن التاسع عشر - وأن وضع الفلاحين منذ نهاية القرن التاسع عشر حتى عام 1917 كان يتحسن بسرعة. يجب ألا ننسى أيضًا أن A. N. Engelhardt كان قريبًا من الشعبويين (وفي الواقع تم نفيه إلى قريته Batishchevo في عام 1870 فيما يتعلق بالاضطرابات الطلابية التي نظمها بالمناسبة الشيطان الرئيسي للشعبويين - S. Nechaev ، النموذج الأولي لبيتر فيرخوفنسكي في "الممسوس" لدوستويفسكي. من الواضح أن إنجلهارت، عندما ركز على حياة الفلاحين، كتب في المقام الأول عن مشاكل القرية الروسية في تلك الأوقات.
علاوة على ذلك، من وجهة نظر تاريخية، لا يمكن القول أن أعمال الكتاب الروس وكلاسيكيات الأدب الروسي تعكس ملء حياة الفلاحين. نيكراسوف، تولستوي، كورولينكو - لقد كتبوا بالضبط عما كانت تتألم منه أرواحهم، وعن مشاكل الناس، حتى لو كانت هذه المشاكل تتعلق فقط بأفقر الناس، والأكثر إذلالًا، والأكثر إهانة. كم كان عدد هؤلاء الفقراء؟ 10-15%؟ بالكاد أكثر من 20%. بالطبع، هذا كثير - وروسيا في ذلك الوقت (ولا تزال) ممتنة لكل من كتب عنه - ولكن إذا كنا ندرس التاريخ، فلندرس وضع جميع طبقات الفلاحين، وليس الفقراء فقط. .
وبالعودة إلى رسائل إنجلهارت، ألاحظ أنه من خلال تجربتي في المناقشات مع المعارضين، فإنهم عادة ما يقتبسون هذه الرسائل بشكل انتقائي للغاية. على سبيل المثال، اقتباس شائع:
<<В нашей губернии, и в урожайные годы, у редкого крестьянина хватает своего хлеба до нови; почти каждому приходится прикупать хлеб, а кому купить не на что, те посылают детей, стариков, старух в «кусочки» побираться по миру. В нынешнем же году у нас полнейший неурожай на все... Плохо, - так плохо, что хуже быть не может. … Крестьяне далеко до зимнего Николы приели хлеб и начали покупать; первый куль хлеба крестьянину я продал в октябре, а мужик, ведь известно, покупает хлеб только тогда, когда замесили последний пуд домашней муки. В конце декабря ежедневно пар до тридцати проходило побирающихся кусочками: идут и едут, дети, бабы, старики, даже здоровые ребята и молодухи>>.
إنها صورة صعبة. لكني لا أذكر أن أحداً من المعارضين استشهد بالفقرة التالية من رسالة إنجلهارت:
<<«Побирающийся кусочками» и «нищий» - это два совершенно разных типа просящих милостыню. Нищий - это специалист; просить милостыню - это его ремесло. Нищий, большею частью калека, больной, неспособный к работе человек, немощный старик, дурачок. .... Нищий - божий человек. Нищий по мужикам редко ходит: он трется больше около купцов и господ, ходит по городам, большим селам, ярмаркам. .…
الشخص الذي يتسول قطعًا لديه ساحة، ومزرعة، وخيول، وأبقار، وأغنام، وامرأته لديها ملابس - فقط ليس لديه خبز في الوقت الحالي؛ عندما يكون لديه خبز في العام المقبل، لن يتسول فحسب، بل سيخدم القطع بنفسه، وحتى الآن، إذا نجا بمساعدة القطع المجمعة، وجد عملاً، وكسب المال واشترى الخبز، ثم سيقدم القطع بنفسه. لدى الفلاح ساحة تتسع لثلاثة أرواح، وثلاثة خيول، وبقرتين، وسبعة أغنام، وخنازير، ودجاجتين، وما إلى ذلك. زوجته لديها مخزون من اللوحات الخاصة بها في صدرها، وزوجة ابنه لديها ملابس، ولديها أموالها الخاصة، وابنه لديه معطف جديد من جلد الغنم. ...>>

ثلاثة خيول، بقرتان، سبعة أغنام، خنازير، إلخ. - نعم، هذا "فلاح متوسط" (أو حتى "قبضة") بمعايير الثلاثينيات... وهو يأخذ قطعًا لأنه لا يريد أن يبيع شيئاً من محصوله، ويعلم أن هذا العام (لعائلته، أو قرية، أو محافظة ذات محصول سيئ) سيساعدونه، وفي العام المقبل، لمن يعاني من سوء المحصول، سيساعد الآخرين . هذا هو المبدأ المشترك للمساعدة المتبادلة بين الفلاحين للقرية الروسية. بالمناسبة، في دراسة علمية أصولية، يقول د. يخصص كتاب إم إم جروميكو "عالم القرية الروسية" (سنتحدث عن هذا الكتاب لاحقًا) فصلًا كاملاً للمساعدة المتبادلة بين الفلاحين.
وفي نهاية هذا الاستطراد الطويل عن كتاب أ.ن. إنجلهاردت، بالطبع، كان المجتمع المتعلم بأكمله في روسيا في ذلك الوقت ممتنًا له (وبالطبع، ممتنًا بحق) لهذه الرسائل (ولأنشطته في القرية الروسية ما بعد الإصلاح). سأشير أيضًا إلى أن رسائله هذه نُشرت في Otechestvennye zapiski وVestnik Evropy في ذلك الوقت - دون أي قصاصات خاضعة للرقابة.
حسنا، كل شيء يتم تعلمه عن طريق المقارنة. هل يمكنك أن تتخيل أي باحث أو كاتب عن الحقيقة ينشر رسائله من القرية في الثلاثينيات في الصحف والمجلات السوفيتية، حيث يصف ما كان يحدث هناك؟ بشكل عام، في عهد ستالين، هل يمكنك أن تتخيل؟ ربما في رسالة شخصية إلى ستالين نفسه، المخاطرة بحريته (وحتى حياته)، تجرأ شولوخوف، على سبيل المثال، على الكتابة عن هذا الأمر. يجب أن يحاول نشر هذا!
***

حياة الفلاحين في بداية عهد نيكولاس الثاني
دعونا نعود إلى وضع الفلاحين في بداية عهد نيكولاس الثاني، في نهاية التاسع عشر - بداية القرن العشرين.
بعد ذلك، أعرض، استنادًا إلى المواد البحثية للمؤرخ المهاجر الشهير سيرجي جيرمانوفيتش بوشكاريف (1888-1984)، "روسيا في القرن التاسع عشر (1801-1914)." راجع http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/pushk/08.php
بحلول نهاية القرن التاسع عشر، من أصل 380 مليون فدان من الأراضي في الجزء الأوروبي من روسيا، كان 15٪ فقط مملوكًا للنبلاء، وفي سيبيريا والشرق الأقصى لم تكن هناك أي ممتلكات نبيلة على الإطلاق. علاوة على ذلك، مع هيمنة ملكية الأراضي الصغيرة للفلاحين في روسيا، كان هناك عدد أقل بكثير من حيازات الأراضي الصغيرة (أقل من 5 أفدنة لكل ياردة) مقارنة بالبلدان الأخرى - أقل من الربع. وهكذا، في فرنسا، تمثل المزارع التي تقل مساحتها عن 5 هكتارات (أي 4.55 فدانًا) حوالي 71٪ من جميع المزارع، وفي ألمانيا - 76٪، وفي بلجيكا - 90٪. - متوسط ​​مساحة حيازة الأراضي لمزارع الفلاحين الفرنسيين في نهاية القرن التاسع عشر. كان 3-4 مرات أقل من الروس. كانت مشكلة الفلاحين الرئيسية في روسيا حتى عام 1907 تقريبًا هي التخلف الفني، وانخفاض إنتاجية زراعة الفلاحين، وملكية الأراضي الجماعية.
ومع ذلك، منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر، لم يكن المجتمع عائقا أمام الفلاحين المغامرين. يمكنه الاعتماد عليها وأخذها بعين الاعتبار في بعض النواحي، لكنه يمكنه أيضًا التصرف بشكل مستقل تمامًا. من الأدلة الواضحة على فرص مبادرة ريادة الأعمال الدور الهائل الذي يلعبه ما يسمى بالفلاحين التجاريين في اقتصاد البلاد حتى في ظل العبودية، وكذلك أصل التجار ورجال الأعمال من الفلاحين كظاهرة جماهيرية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر .
بشكل عام، كان مجتمع الأراضي الفلاحية، بميوله المساواتية وقوة "السلام" على الأفراد، "محظوظًا" للغاية (في علامتي الاقتباس) في روسيا؛ لقد تم دعمها والدفاع عنها وحمايتها من قبل الجميع - من السلافوفيليين وتشرنيشفسكي إلى بوبيدونوستسيف وألكسندر الثالث. يكتب سيرجي ويت عن هذا في "مذكراته":
«كان المدافعون عن المجتمع من «جامعي الخرق» ذوي النوايا الحسنة والمحترمين، والمعجبين بالأشكال القديمة لأنهم كانوا كبارًا في السن؛ رعاة الشرطة، لأنهم اعتبروا أن التعامل مع القطعان أكثر ملاءمة من التعامل مع الوحدات الفردية؛ المدمرون الذين يدعمون كل ما يسهل زعزعته، وأخيرا المنظرون الذين رأوا في المجتمع التطبيق العملي للكلمة الأخيرة في المذهب الاقتصادي: نظرية الاشتراكية.
واسمحوا لي أن أذكركم أيضًا أن مجتمعات الفلاحين في روسيا منذ مئات السنين قد تم زراعتها من أعلى (من قبل السلطات، لأغراض مالية - جمع الضرائب)، ولم تكن على الإطلاق نتيجة لاتحاد تطوعي للفلاحين أو "الطابع الجماعي" الشعب الروسي"، كما يدعي "التربة" و"الإحصائيون" السابقون والحاليون. في الواقع، كان الشعب الروسي، في أعمق جوهره الطبيعي، فردانيًا عظيمًا، فضلاً عن كونه متأملًا ومخترعًا. وهذا أمر جيد وسيئ في نفس الوقت، لكنه صحيح.
مشكلة أخرى في بداية القرن العشرين كانت أن جميع الأحزاب "المتقدمة" (على وجه التحديد بين علامات الاقتباس) (RSDLP، ثم الاشتراكيين الثوريين والبلاشفة، وبعد ذلك حتى الكاديت) عرضت على الفلاحين ووعدتهم بمنحهم أرض السيد - ولكن إذا كان لدى الفلاحين أي فكرة عن الإحصاءات الزراعية وكانوا يعلمون أن تقسيم أراضي "السادة" يمكن أن يزيد من استخدامهم للأراضي بنسبة 15-20 في المائة فقط، فإنهم بالطبع لم يكونوا ليناضلوا من أجل ذلك، بل كانوا سيفعلون ذلك. تناولوا التحسين المحتمل لاقتصادهم وتحسين نظام الزراعة (في ظل "الأفواج الثلاثة" القديمة، كان ثلث الأرض غير مستخدم باستمرار).
كتب المؤرخ الشهير س. بوشكاريف عن هذه المشكلة في كتابه "روسيا في القرن التاسع عشر (1801 – 1914)". وكتب كذلك:
<<Но они (крестьяне) возлагали на предстоящую «прирезку» совершенно фантастические надежды, а все «передовые» (в кавычках) политические партии поддерживали эту иллюзию - поддерживали именно потому, что отъем господских земель требовал революции, а кропотливая работа по улучшению урожайности и технической оснащенности (в частности, через развитие на селе кооперации) этого не требовала. Этот прямо обманный, аморальный подход к крестьянскому вопросу составлял суть крестьянской политики всех левых, революционных партий, а затем и кадетов">>.
لكن الأخلاق الأساسية للبلاد تم الحفاظ عليها في المقام الأول من قبل الفلاحين. جنبا إلى جنب مع العمل الجاد، كان الشرف والكرامة جوهرها. وهكذا، بدأ هذا الأساس يتآكل بسبب صدأ الدعاية الماكرة والمخادعة للأحزاب اليسارية في روسيا آنذاك. بالطبع، هنا يمكننا أن نتحدث بمزيد من التفصيل عن حقيقة أنه مع بداية عهد نيكولاس الثاني، لم يكن الثالوث "الأرثوذكسية والاستبداد والجنسية" شعارًا، بل كان الجوهر الفعلي لروسيا الفلاحية، لكننا سنحد أنفسنا إلى ما قيل أعلاه.

"فقراء"، "أشخاص متوسطون"، "قبضة"؟
ما هو التقسيم الطبقي لمزارع الفلاحين في بداية القرن العشرين؟ يقدم لينين، في أحد أعماله الأولى، “تطور الرأسمالية في روسيا” (1899)، استنادًا إلى تحليل إحصائيات زيمستفو للجزء الأوروبي من روسيا (للمقاطعات الصالحة للزراعة، مع انحياز الحبوب)، البيانات التالية:
المزارع التي لا تحتوي على خيول: 27.3%
مع الحصان الأول: 28.6%
مع حصانين: 22.1%
مع 3 خيول أو أكثر: 22%
(في آي لينين، PSS، المجلد 3 http://vilenin.eu/t03/a023)
صحيح أن لينين لم يدرج في هذه البيانات إحصائيات حول منطقة الدون الغنية، وأبدى تحفظًا على أنه في مزارع الألبان سيكون من الضروري مراعاة ليس عدد الخيول، بل عدد الأبقار. في نهاية القرن التاسع عشر، لم تكن المناطق التي كانت فيها الأهمية الغالبة لمنتجات الحبوب، بل منتجات الثروة الحيوانية (زراعة الألبان) تشمل مقاطعات البلطيق والغربية الغنية، بالإضافة إلى المقاطعات الشمالية والصناعية الغنية، وأجزاء فقط من بعض المقاطعات الوسطى (ريازان وأوريول وتولا ونيجني نوفغورود). أعطى لينين في عمله (في الفصل الخامس "تحلل الفلاحين في مناطق زراعة الألبان") إحصائيات فقط لبعض هذه المقاطعات الأخيرة الفقيرة نسبيًا. وفقًا لبياناته، فإن حوالي 20٪ من مزارع الفلاحين في هذه المقاطعات غير تشيرنوزيم لم يكن لديها بقرة واحدة في مزرعتهم، وحوالي 60٪ من المزارع لديها 1-2 بقرة، وحوالي 20٪ لديها 3 أبقار أو أكثر.
بشكل عام، في المتوسط، وفقا ل V. Lenin، كان هناك 6.7 رأس من الماشية لكل أسرة فلاحية في وسط روسيا (من حيث الماشية).

هل يعني كل هذا أن 20-27٪ من عائلات الفلاحين في الجزء الأوروبي من روسيا ليس لديهم حصان ولا بقرة؟ على ما يبدو، هذا ليس هو الحال على الإطلاق: بدلا من ذلك، 20-27٪ من المزارع في مقاطعات الحبوب لم يكن لديها حصان، ولكنها تربي أبقارا، وحوالي 20٪ من المزارع في مقاطعات الألبان لم يكن لديها أبقار، ولكن كان لديها حصان.
بطريقة أو بأخرى، ولكن مع التعديلات المناسبة، يمكن الافتراض أنه لا يمكن تصنيف أكثر (أو بالأحرى أقل بكثير) 20٪ من عائلات الفلاحين على أنها "فقيرة"، وما لا يقل عن 50٪ على أنها "فلاحون متوسطون"، والفلاحون الأثرياء (مع 3 خيول و/أو أبقار أو أكثر) - 22% على الأقل. لم يكن هناك مفهوم "الكولاك" (أو "الفلاح المتوسط") في القرية في ذلك الوقت؛ في الواقع، قام الفلاحون أنفسهم بتقسيم أنفسهم ببساطة إلى عمال مجتهدين وعاطلين.
ومع ذلك، هل كان التقسيم الطبقي بين هذه المجموعات كبيرًا جدًا من حيث مستويات المعيشة واستهلاك الغذاء (التغذية)؟
نعم، في معظم أسر الفلاحين الفقيرة (بلا أحصنة)، كان شخص ما (رب الأسرة، أو أحد الأبناء الأكبر سنا) يعمل كعامل في المزارع الغنية. لكن عامل المزرعة كان يأكل من نفس الوعاء في منزل مزدهر مع أفراد من عائلة "الكولاك"، وأثناء التعدادات السكانية غالبًا ما كان المالك يسجله كأحد أفراد الأسرة (انظر مقال س. كارا مورزا "أخطاء لينين المثمرة" ، http://www.hrono.ru/ statii/2001/lenin_kara.html).
هذا ما كتبه س. كارا مورزا في هذا المقال:
<<Ленин придает очень большое значение имущественному расслоению крестьянства как показателю его разделения на пролетариат и буржуазию. Данные, которыми он пользуется (бюджеты дворов по губерниям), большого расслоения не показывают. "Буржуазия" - это крестьяне, которые ведут большое хозяйство и имеют большие дворы (в среднем 16 душ, из них 3,2 работника). Если же разделить имущество на душу, разрыв не так велик - даже в числе лошадей. У однолошадных - 0,2 лошади на члена семьи, у самых богатых - 0,3. В личном потреблении разрыв еще меньше. Посудите сами: у беднейших крестьян (безлошадных) расходы на личное потребление (без пищи) составляли 4,3 рубля в год на душу; у самых богатых (пять лошадей и больше) - 5,2 рубля. Разрыв заметен, но так ли уж он велик? Думаю, данные Ленина занижают разрыв, но будем уж исходить из тех данных, на которых он основывает свой вывод.
يعلق لينين أهمية خاصة على التغذية كمؤشر لمستويات المعيشة؛ وهنا "الفرق الأكثر حدة بين ميزانيتي المالك والعامل". في الواقع، تختلف البرجوازية والبروليتاريا كطبقتين، ليس فقط في علاقات الملكية بينهما، ولكن أيضًا في ثقافتهما وأسلوب حياتهما. وهنا يعد نوع التغذية أحد العلامات الرئيسية. هل كان هذا الاختلاف بين الفلاحين إلى درجة أنه كان من الضروري كتابة كلمتي "السيد" و"العامل" بالخط المائل للإشارة إلى الاختلاف الطبقي؟ ينفق الأشخاص الذين لا يملكون أحصنة 15 روبل [سنويًا] على الطعام. لكل فرد من أفراد الأسرة للخيول ذات الخمسة خيول - 28 روبل.
ويبدو أن الفجوة كبيرة، ولكن المزيد من البيانات تفسر هذه الفجوة. وفقًا للينين، تخصص جميع العائلات التي لا تمتلك أحصنة تقريبًا عاملًا واحدًا في المزرعة (إما زوجًا أو زوجة أو أطفالًا). القروي، حتى أن يصبح عامل مزرعة، في ذلك الوقت لم يتوقف عن كونه فلاحًا كامل الأهلية - وكان يعتبر كذلك في عائلته وفي عائلة صاحب العمل الفلاح.
يأكل المزارع من المالك. وفقا للبيانات الخاصة بمقاطعة أوريول، فإن تكلفة الغذاء لعامل المزرعة تكلف المالك بمتوسط ​​40.5 روبل. سنويًا (يتم توفير نظام غذائي مفصل). يجب إضافة هذه الأموال إلى ميزانية الأسرة التي لا تجرها الخيول. إذا كان الأمر كذلك، اتضح أن "البروليتاري" ينفق 25.4 روبل على الطعام لكل فرد من أفراد الأسرة، و "البرجوازية" تنفق 28 روبل. (سنويًا) يجب خصم نفقات عامل المزرعة من ميزانية المالك، إذا قام بتسجيل عامل المزرعة كأحد أفراد أسرته أثناء التعداد، فإن الفجوة ستنخفض أكثر - لكننا لن نفعل ذلك، هناك لا توجد بيانات دقيقة. لكن الشيء الرئيسي، أكرر، هو نوع الطعام، وليس حجم الوعاء. نعم، كان الفلاح الغني يأكل شحم الخنزير أكثر من الرجل الفقير، وكان هناك المزيد من اللحوم في الوعاء المشترك على طاولته. لكنه أكل شحم الخنزير، وليس المحار، وشرب لغو، وليس الشمبانيا.
من البيانات التي قدمها لينين (إذا لم نأخذ "الفناء"، بل نصيب الفرد من النفقات)، لا يوجد تقسيم طبقي للفلاحين إلى طبقات على هذا الأساس. نعم، وأشار تولستوي: "في الفناء الذي أروني فيه الخبز مع الكينوا لأول مرة، في الفناء الخلفي درسوا آلة الدرس الخاصة بهم على أربعة خيول... وأكلت العائلة بأكملها المكونة من 12 شخصًا الخبز مع الكينوا... "عزيزي دقيق، سوف يطلقون النار عليك، هل أنت مستعد؟ الناس يأكلون مع الكينوا، أي نوع من السادة نحن!
أولئك الذين أطلق عليهم لينين اسم "البرجوازية" (5 خيول لكل ياردة) كانوا في الواقع عائلة فلاحية عاملة: في المتوسط، كان لدى هذه الأسرة 3.2 من عمالها - واستأجرت 1.2 من عمال المزارع.>>
انقسم الفلاحون أنفسهم إلى "واعيين" - مجتهدين ، لا يشربون الخمر ، نشيطون - وعاطلين عن العمل ("مثيري الشغب").

المجاعة الجماعية 1891-1892
دعونا نتذكر أولاً أنه حتى القرن التاسع عشر، كانت المجاعة الجماعية في السنوات العجاف شائعة في جميع البلدان الأوروبية. في عام 1772، توفي 150 ألف شخص في ولاية ساكسونيا بسبب نقص الخبز. أيضا في عامي 1817 و 1847. اندلعت المجاعة في أجزاء كثيرة من ألمانيا. أصبحت المجاعة الجماعية في أوروبا شيئا من الماضي منذ منتصف القرن التاسع عشر، مع الإلغاء النهائي للعبودية (في معظم بلدان أوروبا الوسطى والغربية - في نهاية القرن الثامن عشر، في ألمانيا - من منتصف القرن التاسع عشر). القرن التاسع عشر)، وكذلك بفضل تطور الاتصالات، مما جعل من الممكن ضمان الإمدادات الغذائية بسرعة إلى المناطق الهزيلة. لقد نشأ سوق عالمي للأغذية. توقفت أسعار الخبز عن الاعتماد بشكل مباشر على الحصاد في البلاد: فالحصاد المحلي الوفيرة لم يخفضها تقريبًا، ولم يزيدها سوء الحصاد. زاد دخل سكان أوروبا وبدأ الفلاحون، في حالة فشل المحاصيل، في شراء الطعام المفقود من السوق.
وفي روسيا القيصرية، حدثت آخر مجاعة جماعية في الفترة 1891-1892.
أدى الخريف الجاف عام 1891 إلى تأخير الزراعة في الحقول. وتبين أن الشتاء كان خاليًا من الثلوج والصقيع (وصلت درجة الحرارة في الشتاء إلى -31 درجة مئوية) مما أدى إلى موت البذور. تبين أن الربيع كان عاصفًا جدًا - حيث حملت الرياح البذور مع الطبقة العليا من التربة. بدأ الصيف مبكرًا، بالفعل في شهر أبريل، وتميز بالطقس الجاف الطويل. وفي منطقة أورينبورغ، على سبيل المثال، لم تهطل الأمطار لأكثر من 100 يوم. أصيبت الغابات بالجفاف. بدأت نفوق الماشية. ونتيجة للمجاعة الناجمة عن الجفاف، توفي حوالي نصف مليون شخص بحلول نهاية عام 1892، معظمهم من وباء الكوليرا الناجم عن المجاعة.
ولم تتمكن السكك الحديدية الروسية من التعامل مع نقل الكميات المطلوبة من الحبوب إلى المناطق المتضررة. تم إلقاء اللوم الرئيسي من قبل الرأي العام على حكومة ألكسندر الثالث، التي فقدت مصداقيتها إلى حد كبير بسبب المجاعة. ورفضت حتى استخدام كلمة المجاعة، واستبدلتها بفشل المحاصيل، ومنعت الصحف من الكتابة عنها. وتعرضت الحكومة لانتقادات لأنها حظرت صادرات الحبوب فقط في منتصف أغسطس/آب، وتم إعطاء التجار إشعارًا بالقرار لمدة شهر، مما سمح لهم بتصدير جميع مخزوناتهم من الحبوب. كان وزير المالية فيشنيجرادسكي، على الرغم من المجاعة، ضد الحظر المفروض على صادرات الحبوب. اعتبره الرأي العام المذنب الرئيسي للمجاعة، لأن سياسته المتمثلة في زيادة الضرائب غير المباشرة هي التي أجبرت الفلاحين على بيع الحبوب. استقال الوزير عام 1892.
وفي 17 نوفمبر 1891، دعت الحكومة المواطنين إلى إنشاء منظمات تطوعية لمكافحة الجوع. ترأس وريث العرش نيكولاي ألكساندروفيتش لجنة الإغاثة، وتبرعت العائلة المالكة بما مجموعه 17 مليون روبل (وهو مبلغ ضخم للتبرعات الخاصة في ذلك الوقت). تلقى Zemstvos 150 مليون روبل من الحكومة لشراء الطعام.
العدد التقديري للضحايا في المجاعة الجماعية عام 1891\1893
يمكنك العثور على الإنترنت على تقديرات متنوعة لضحايا المجاعة الجماعية عام 1891\1893 (من 350 ألفًا إلى 2.5 مليون)، لكن بدون روابط للمصادر. أقتبس البيانات من مصادر معروفة:
1. في عمل عام 1923، الأكاديمي الديموغرافي S.A. Novoselsky (S.A. Novoselsky. تأثير الحرب على الحركة الطبيعية للسكان. وقائع لجنة دراسة العواقب الصحية للحرب، 1914-1920. م. ، 1923، ص 117) بالفعل في العصر السوفييتي، عندما لم تكن روسيا القيصرية مفضلة بالتأكيد، يتم توفير بيانات عن ضحايا مجاعة عام 1892 - 350 ألف شخص.
2. البيانات الإحصائية موجودة على الموقع الإلكتروني لجامعة إنديانا (http://www.iupui.edu/~histwhs/h699....manitChrono.htm) - 500000 يموتون- (ساعد الأمريكيون الجياع في 1891-1892)
3. في الكتاب الشهير للمؤرخ الأمريكي روبرت روبينز عام 1975 (Robins، R. G. 1975. المجاعة في روسيا. 1891-1892. نيويورك ؛ لندن: مطبعة جامعة كولومبيا.) - من 350 ألفًا إلى 600-700 ألف.
4. المؤرخ الهولندي إلمان مايكل، أستاذ الاقتصاد في جامعة أمستردام بهولندا - مقارنة بمجاعة عام 1947، يقدم أيضًا بيانات تستند إلى عمل نوفوسيلتسيف - "بلغ معدل الوفيات الزائدة في عام 1892 حوالي 400 ألف".
مجاعة إم إيلمان عام 1947 في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية // التاريخ الاقتصادي. مراجعة / إد. L. I. بورودكينا. المجلد. 10. م، 2005
5. في.كوندراشين في كتاب “مجاعة 1932\33” يقدر ضحايا مجاعة 1891\1892 بـ 400-600 ألف مع الإشارة إلى: أنفيموف أ.م. "الوضع الاقتصادي والنضال الطبقي للفلاحين في روسيا الأوروبية. 1891-1904" (1984) والأطروحة "تاريخ مجاعة 1891\1892 في روسيا" (1997).
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=12705
لذلك، وبحسب المصادر المعروفة، يقدر عدد ضحايا المجاعة الجماعية 1891-1893 بنحو 350-700 ألف شخص، بمن فيهم الذين ماتوا بسبب أمراض مختلفة.

كانت مجاعة 1891/1892 آخر مجاعة جماعية في روسيا القيصرية. بالطبع، كانت هناك سنوات من الجفاف والجوع (الجوع) بعد عام 1891، ولكن التطور السريع للسكك الحديدية وتطور الزراعة سمح للحكومة في وقت لاحق بنقل احتياطيات الحبوب بسرعة من المناطق المزدهرة إلى مناطق الجفاف وفشل المحاصيل. المجاعة الجماعية التالية حدثت بالفعل في النواب السوفييت (“سوفديبيا” هو تعبير لينين)، في أوائل عشرينيات القرن العشرين، ثم في أوائل ثلاثينيات القرن العشرين، ثم في عام 1947، وفي كل مرة كان عدد الضحايا أكبر بكثير (عدة مرات!) عدد ضحايا المجاعة الجماعية الأخيرة في روسيا القيصرية...

أساطير كاذبة حول المجاعة الجماعية في عامي 1901 و1911 وسنوات أخرى في الإمبراطورية الروسية.
يمكنك غالبًا العثور على عبارات مثل:
<<В двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы жителей. По данным доклада царю за 1892 год: “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ”. По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ. Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек">>.
وأقتبس أبعد من المنتدى
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=12705:
<<Но вот ссылок на источники в подобных публикациях нет. Откуда вообще взялись такие цифры, и откуда вообще взялись эти "всеподданейшие доклады", тем более, с такой точной статистикой(до тысячи жертв)? ... 2 милллиона 813 тысяч, 1 млн. 613 тысяч? Ни слова о таких количественных потерях нет ни в одной монографии, которую на эту тему мне пришлось в годы обучения на истфаке читать. В тоже время отечественная блогосфера буквально пестрит этой статистикой. … Я решил своими силами попытаться верифицировать эти данные.
بعد بحث أكثر شمولاً، وجدت المصدر الأصلي - أي. كوزلينكو، كيروف، صحيفة "البلشفية برافدا" http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm)
ولم يكلف المؤلفون أنفسهم عناء تقديم أي روابط للدراسات أو الأرشيفات لا هنا ولا هناك. بالطبع الصحافة ومن المواقع المتحيزة إلى حد ما. لكن المشكلة هي أن الكثير من الناس يتعاملون مع هذه البيانات بكل جدية >>.
لقد حاولت أيضًا عدة مرات العثور على مصادر هذه "البيانات" حول ملايين ضحايا المجاعات الجماعية في عامي 1901 و1911 - وفي النهاية أيضًا، من خلال محركات البحث، عثرت على نفس المصدر - هذا المقال بالذات بقلم أحد معين آي كوزلينكو (كيروف) "روسيا المباركة"؟ (حقيقة الأرقام وافتراء الخيال) (من صحيفة "الحقيقة البلشفية"): http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm
وهكذا، فإن كل هذه الأرقام من "التقارير الأكثر ولاءً" مأخوذة من مصدر واحد بغيض - من هذه المقالة التي كتبها كوزلينكو، من الأكاذيب البلشفية...

إن الأساطير القائلة بأن الحكومة القيصرية في بداية القرن العشرين (وحتى عام 1917) قامت بتصدير الحبوب من المقاطعات العجاف حتى في السنوات العجاف هي أيضًا خاطئة. في الواقع، كان تصدير الحبوب في السنوات العجاف محدودًا، وفي عام 1906 صدر قانون خاص يلزم بالتوزيع المجاني للدقيق في المقاطعات العجاف، بمعدل رطل واحد (16.4 كجم) لكل شخص بالغ ونصف رطل لكل طفل لكل عام. شهر - علاوة على ذلك، إذا لم تتمكن المقاطعة من الوفاء بهذه القاعدة، فسيتم إيقاف صادرات الحبوب بالكامل. ونتيجة لذلك، أصبح مصدرو الحبوب، المهتمون بعلاقات تجارية مستقرة مع شركائهم الأجانب، أول من هب لمساعدة الفلاحين في المقاطعات المتضررة من فشل المحاصيل. [تاريخ روسيا، القرن العشرين، 1894-1939، أد. A. B. زوبكوفا، م، أد. أستريل-AST، 2010 (ص.223)]
***

لمقارنة المجاعة الجماعية في 1891\1893 والمجاعات في الاتحاد السوفييتي، سأقدم هنا بيانات موثقة:
--- مجاعة جماعية 1921-1922 (الدمار بعد الحرب الأهلية) - التقدير التقليدي لحوالي 4 إلى 5 ملايين حالة وفاة. ووفقا للتقديرات الحديثة، كان ما لا يقل عن 26.5 مليون شخص يتضورون جوعا. تم تقديم أرقام مماثلة (27-28 مليون شخص) في تقرير في المؤتمر التاسع لعموم روسيا للسوفييتات بقلم إم آي كالينين.
--- هولودومور 1933-1933. تختلف التقديرات العامة لعدد ضحايا مجاعة 1932-1933 التي قدمها مؤلفون مختلفون اختلافًا كبيرًا، على الرغم من أن التقدير السائد هو 2-4 ملايين: لوريمر، 1946 - 4.8 مليون، ب. أورلانيس، 1974 - 2.7 مليون، س. ويتكروفت، 1981، - 3-4 مليون، ب. أندرسون وبي سيلفر، 1985، - 2-3 مليون، س. مقصودوف، 2007، - 2-2.5 مليون، في. تسابلين، 1989، - 3.8 مليون، إي. أندريف وآخرون آل ، 1993، - 7.3 مليون، ن. إيفنيتسكي، 1995، - 5 ملايين، مجلس الدوما في الاتحاد الروسي، 2008، - 7 ملايين (بيان مجلس الدوما في الاتحاد الروسي "تخليداً لذكرى ضحايا المجاعة في الثلاثينيات" على أراضي الاتحاد السوفياتي")
--- المجاعة في 1946-1947 - بحسب إم. إيلمان، فقط من المجاعة في 1946-1947. وفي الاتحاد السوفييتي، مات ما بين 1 و1.5 مليون شخص. ويرى بعض الباحثين أن هذه الأرقام مبالغ فيها. وكانت وفيات الأطفال مرتفعة بشكل خاص، حيث وصلت في بداية عام 1947 إلى 20% من إجمالي عدد الوفيات. تم الإبلاغ عن حالات أكل لحوم البشر في عدد من مناطق أوكرانيا ومنطقة الأرض السوداء.
كان النقص الحاد في الغذاء، والذي، مع ذلك، لم يؤدي إلى مجاعة جماعية، موجودا في الاتحاد السوفياتي حتى نهاية الأربعينيات.

الخلاصة: أفظع مجاعة في روسيا القيصرية في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين، رغم أنها كانت مأساة وحشية بالتأكيد، إلا أنها كانت أقل بكثير (!) من حيث عدد الضحايا من البشر من أي من المجاعات الثلاث. من الفترة السوفيتية.
هذه الحقائق، بالطبع، لا تبرر أخطاء الحكومة القيصرية في المجاعة الجماعية في 1891/1892، ولكن مع ذلك، عند مقارنة حجم وعواقب سنوات المجاعة، ينبغي للمرء أيضًا أن يأخذ في الاعتبار التقدم في العلوم والطب التي حدثت في العالم من 1892 إلى 1893. إلى 1931\32
وإذا حدثت مجاعة 1921-1922. و1946-1947 يمكن تفسير ذلك بالدمار الرهيب الذي أعقب الحربين الأهلية والوطنية العظمى، على التوالي، دون تحليل العوامل "السياسية"، مثل أرقام الوفيات الباهظة في 1932-1933. إن الشرح من وجهة نظر "لقد ورثنا هذا من روسيا القيصرية المتخلفة اللعينة، يموت الناس هناك بالملايين كل عام" أو "لدينا مثل هذا المناخ في روسيا، والجوع نموذجي له" لا يجدي نفعاً. وتبقى الحقيقة التي تعيشها روسيا القيصرية بالفعل في نهاية القرن التاسع عشر، لم أكن أعرف مثل هذه الخسائر البشرية الفادحة الناجمة عن فشل المحاصيل كما عانى الناس في الاتحاد السوفييتي في أوائل العشرينيات والثلاثينيات و1946\1947 (http://www.otkpblto) .ru/index.php?showtopic=12705 )
***

الحكومة الملكية والفلاحون: المزايا والبدلات وبنك الفلاحين
دعنا نعود إلى نهاية القرن التاسع عشر. بالفعل في بداية عهد نيكولاس الثاني، قدمت الحكومة أكثر من مرة للفلاحين فوائد مختلفة (في 1894، 1896، 1899)، والتي كانت تتألف من الإعفاء الكامل أو الجزئي من المتأخرات على المدفوعات الحكومية. بعد ذلك، أقتبس مرة أخرى بيانات من كتاب س. بوشكاريف "تاريخ روسيا في القرن التاسع عشر":
في عام 1895، صدر ميثاق جديد لبنك الفلاحين، والذي سمح للبنك بالحصول على الأراضي باسمه (لبيعها للفلاحين في المستقبل)؛ وفي عام 1898، انخفض النمو السنوي إلى 4%. - بعد إصلاح عام 1895، بدأت أنشطة البنك في التوسع بسرعة. في المجموع، منذ افتتاح البنك في عام 1882 إلى 1 يناير 1907 (حتى قبل إصلاحات ستوليبين)، من خلال البنك، تم نقل أكثر من 15٪ من أرض المالك (اللورد)، والتي تصل قيمتها إلى 675 مليون روبل، إلى أيدي الفلاحين. ، منها القرض الذي صدر 516 مليون دولار روبل
منذ عام 1893، عندما بدأ البناء النشط للسكك الحديدية عبر سيبيريا، بدأت الحكومة في رعاية إعادة التوطين، وتسعى في المقام الأول إلى ملء المنطقة المجاورة للسكك الحديدية. وفي عام 1896، تم إنشاء "إدارة التوطين" الخاصة داخل وزارة الداخلية. في الأعوام 1896 و1899 و1904، صدرت لوائح بشأن المزايا والبدلات للمهاجرين؛ لتغطية نفقات السفر، كان من المفترض أن يحصلوا على قرض بمبلغ 30-50 روبل، وللتنظيم الاقتصادي وبذر الحقول - 100-150 روبل.
خلال العقد من عام 1893 إلى عام 1903، خصصت الحكومة ما يصل إلى 30 مليونًا لإعادة التوطين. فرك. وبحلول نهاية القرن، تطورت هذه المسألة على نطاق واسع جدًا (على الرغم من أن التطور الكامل لحركة إعادة التوطين يعود إلى عصر ستوليبين). من عام 1885 إلى عام 1895، بلغ العدد الإجمالي للمهاجرين وراء جبال الأورال 162 ألفًا؛ لفترة 5 سنوات من 1896 إلى 1900 - 932 ألف. سارع جزء كبير من المستوطنين، الذين اجتذبتهم الشائعات حول ثروات الأراضي في سيبيريا، إلى الانتقال إلى هناك "بالجاذبية"، دون طلب إذن من الحكومة أو "شهادات مرور". وتراوحت نسبة عودة المستوطنين بين 10 إلى 25%. أرسل الفلاحون الأكثر حكمة أولاً "المشاة" إلى سيبيريا للاستطلاع، وبعد ذلك فقط، عند عودتهم، قاموا بتصفية شؤونهم في وطنهم وانتقلوا في رحلة طويلة - "نحو الشمس"...
وكانت الحكومة أيضًا على دراية بالحاجة إلى تنظيم القروض الصغيرة في الريف وحاولت الترويج لإنشاء هذه المنظمة. في عام 1895، تم نشر "اللوائح المتعلقة بمؤسسات الائتمان الصغيرة".
***
تطور التعاون أيضًا في روسيا في نهاية القرن التاسع عشر. يعود ظهور المنظمات التعاونية الأولى في روسيا إلى ستينيات القرن التاسع عشر، أي في نفس الوقت الذي بدأت فيه تنتشر في الدول المتقدمة في أوروبا. علاوة على ذلك، كانت روسيا متقدمة على العديد منهم في هذا الصدد. أصبح Zemstvos، الذي رأى الفائدة غير المشروطة للجمعيات التعاونية للفلاحين، هو المبادرين بإنشائها. وبالإضافة إلى ذلك، فقد خصصوا أموالاً كبيرة لدعم التعاونيات. ومع ذلك، اكتسب التعاون قوة حقيقية وانتشر في روسيا في عهد ستوليبين، عندما فهم الفلاحون أنفسهم مزاياه. سنتحدث أكثر عن هذا لاحقا.
***
توجد في بداية المقال صورة ملونة لـ S. M. Prokudin-Gorsky (أوائل القرن العشرين)

يجب على كل شخص أن يهتم بماضي شعبه. وبدون معرفة التاريخ، لن نتمكن أبدًا من بناء مستقبل جيد. لذلك دعونا نتحدث عن كيف عاش الفلاحون القدماء.

السكن

وبلغ عدد القرى التي يعيشون فيها حوالي 15 أسرة. كان من النادر جدًا العثور على مستوطنة تضم 30-50 أسرة فلاحية. لم تكن كل ساحة عائلية مريحة تحتوي على مسكن فحسب، بل تحتوي أيضًا على حظيرة وحظيرة وبيت دواجن ومباني ملحقة مختلفة للمنزل. كما كان العديد من السكان يتباهون بحدائق الخضروات وكروم العنب والبساتين. يمكن فهم المكان الذي يعيش فيه الفلاحون من القرى المتبقية، حيث تم الحفاظ على الساحات وعلامات حياة السكان. في أغلب الأحيان، تم بناء المنزل من الخشب أو الحجر ومغطى بالقصب أو القش. ناموا وأكلوا في غرفة واحدة مريحة. كان في المنزل طاولة خشبية وعدة مقاعد وخزانة لتخزين الملابس. كانوا ينامون على أسرة واسعة توضع عليها مرتبة من القش أو القش.

طعام

يشمل النظام الغذائي للفلاحين عصيدة من محاصيل الحبوب المختلفة والخضروات ومنتجات الجبن والأسماك. خلال العصور الوسطى، لم يكن يُصنع الخبز المخبوز لأنه كان من الصعب جدًا طحن الحبوب وتحويلها إلى دقيق. كانت أطباق اللحوم نموذجية فقط للمائدة الاحتفالية. بدلا من السكر، استخدم الفلاحون العسل من النحل البري. لفترة طويلة، اصطاد الفلاحون، ولكن بعد ذلك أخذ الصيد مكانه. لذلك، كانت الأسماك أكثر شيوعا على طاولات الفلاحين من اللحوم، والتي تدللها الإقطاعيون.

قماش

كانت الملابس التي كان يرتديها الفلاحون في العصور الوسطى مختلفة تمامًا عن ملابس القرون القديمة. كانت الملابس المعتادة للفلاحين عبارة عن قميص من الكتان وسراويل بطول الركبة أو الكاحل. ويلبسون فوق القميص قميصًا آخر بأكمام أطول يسمى بليو. بالنسبة للملابس الخارجية، تم استخدام معطف واق من المطر مع قفل على مستوى الكتف. كانت الأحذية ناعمة جدًا، ومصنوعة من الجلد، ولم يكن هناك نعال صلبة على الإطلاق. لكن الفلاحين أنفسهم غالبًا ما كانوا يسيرون حفاة أو يرتدون أحذية غير مريحة بنعال خشبية.

الحياة القانونية للفلاحين

كان الفلاحون الذين يعيشون في المجتمعات يعتمدون بطرق مختلفة على النظام الإقطاعي. كان لديهم عدة فئات قانونية تم منحهم إياها:

• عاش الجزء الأكبر من الفلاحين وفقًا لقواعد قانون "والاشيان"، الذي اتخذ أساسًا لحياة القرويين عندما كانوا يعيشون في مجتمع ريفي حر. وكانت ملكية الأرض شائعة على حق واحد.
• وكانت الكتلة المتبقية من الفلاحين خاضعة للعبودية، التي كان يفكر فيها اللوردات الإقطاعيون.

إذا تحدثنا عن مجتمع Wallachian، فقد كانت هناك كل ميزات العبودية في مولدوفا. كان لكل فرد من أفراد المجتمع الحق في العمل في الأرض لبضعة أيام فقط في السنة. عندما استولى اللوردات الإقطاعيون على الأقنان، فقد أدخلوا مثل هذا العبء على أيام العمل بحيث كان من الممكن إكماله فقط لفترة طويلة من الزمن. بالطبع، كان على الفلاحين الوفاء بالواجبات التي كانت تهدف إلى ازدهار الكنيسة والدولة نفسها. انقسم فلاحو الأقنان الذين عاشوا في القرنين الرابع عشر والخامس عشر إلى مجموعات:

• فلاحو الدولة الذين اعتمدوا على الحاكم؛
• فلاحون مملوكون للقطاع الخاص يعتمدون على سيد إقطاعي محدد.

كانت المجموعة الأولى من الفلاحين تتمتع بحقوق أكبر بكثير. تم اعتبار المجموعة الثانية حرة، مع حقها الشخصي في الانتقال إلى سيد إقطاعي آخر، لكن هؤلاء الفلاحين دفعوا العشور، وخدموا السخرة وتم رفع دعوى قضائية عليهم من قبل السيد الإقطاعي. كان هذا الوضع قريبًا من الاستعباد الكامل لجميع الفلاحين.

وفي القرون التالية، ظهرت مجموعات مختلفة من الفلاحين الذين اعتمدوا على النظام الإقطاعي وقسوته. كانت الطريقة التي يعيش بها الأقنان مرعبة ببساطة، لأنهم لم يكن لديهم أي حقوق أو حريات.

استعباد الفلاحين

خلال فترة عام 1766، أصدر غريغوري غايكي قانونًا بشأن الاستعباد الكامل لجميع الفلاحين. لم يكن لأحد الحق في الانتقال من البويار إلى الآخرين، وسرعان ما أعادت الشرطة الهاربين إلى أماكنهم. تم تعزيز جميع العبودية بالضرائب والرسوم. تم فرض الضرائب على أي نشاط للفلاحين.

لكن حتى كل هذا القمع والخوف لم يقمع روح الحرية لدى الفلاحين الذين تمردوا على عبوديتهم. بعد كل شيء، من الصعب أن نطلق على العبودية أي شيء آخر. الطريقة التي عاش بها الفلاحون خلال العصر الإقطاعي لم تُنسى على الفور. بقي الاضطهاد الإقطاعي الجامح في الذاكرة ولم يسمح للفلاحين باستعادة حقوقهم لفترة طويلة. لقد كان النضال من أجل الحق في الحياة الحرة طويلاً. لقد خلد نضال الروح القوية للفلاحين في التاريخ، ولا يزال ملفتا للنظر في حقائقه.

يمين. خلال فترة تكوينها (القرنين الحادي عشر والخامس عشر)، تم التعبير عن اعتماد الفلاحين على ملاك الأراضي في دفع الجزية، وأداء العمل بناءً على طلب مالك الأرض، لكنه ترك فرصًا كافية لحياة مقبولة تمامًا لعائلته . بدءًا من القرن السادس عشر، أصبح وضع الأقنان صعبًا بشكل متزايد.

بحلول القرن الثامن عشر، لم يعودوا مختلفين كثيرًا عن العبيد. كان العمل لدى مالك الأرض يستغرق ستة أيام في الأسبوع، ولم يتمكن من زراعة قطعة أرضه إلا في الليل وفي اليوم الوحيد المتبقي، وهو ما كان يطعم به أسرته. لذلك، توقع الأقنان مجموعة هزيلة للغاية من المنتجات، وكانت هناك أوقات مجاعة.

في الأعياد الكبرى، أقيمت الاحتفالات. وكان الترفيه والترويح عن الأقنان يقتصر على هذا. في معظم الحالات، لم يتمكن أطفال الفلاحين من الحصول على التعليم، وفي المستقبل ينتظرهم مصير والديهم. تم أخذ الأطفال الموهوبين للدراسة، وأصبحوا فيما بعد أقنان، وأصبحوا موسيقيين وفنانين، لكن الموقف تجاه الأقنان كان هو نفسه، بغض النظر عن العمل الذي قاموا به للمالك. لقد اضطروا إلى تلبية أي طلب من المالك. وكانت ممتلكاتهم، وحتى أطفالهم، تحت التصرف الكامل لأصحاب الأراضي.

فقدت جميع الحريات التي ظلت في البداية للأقنان. علاوة على ذلك، جاءت مبادرة إلغائها من الدولة. وفي نهاية القرن السادس عشر، حُرم الأقنان من فرصة الانتقال إليها، والتي كانت تُمنح مرة واحدة سنويًا في عيد القديس جورج. في القرن الثامن عشر، سُمح لملاك الأراضي بنفي الفلاحين إلى الأشغال الشاقة دون محاكمة على أفعالهم السيئة، كما فرضوا حظرًا على تقديم الفلاحين شكاوى ضد أسيادهم.

منذ ذلك الوقت فصاعدًا، أصبح وضع الأقنان يقترب من وضع الماشية. لقد تمت معاقبتهم على أي جريمة. يمكن لمالك الأرض أن يبيع، وينفصل عن عائلته، ويضرب، وحتى يقتل عبده. في بعض عقارات القصر، كانت تحدث أشياء يصعب على الإنسان المعاصر فهمها. لذلك، في حوزة داريا سالتيكوفا، قامت المضيفة بتعذيب وقتل مئات الأقنان بأكثر الطرق تطوراً. كانت هذه إحدى الحالات القليلة التي اضطرت فيها السلطات، تحت تهديد الانتفاضة، إلى تقديم مالك الأرض إلى العدالة. لكن مثل هذه المحاكمات الصورية لم تغير المسار العام للوضع. ظلت حياة فلاح الأقنان وجودًا عاجزًا، مليئًا بالعمل المرهق والخوف المستمر على حياته وحياة عائلته.

يرتبط اسم "الفلاح" ارتباطًا وثيقًا بالدين، ويأتي من "مسيحي" - مؤمن. لقد عاش الناس في القرى دائمًا وفقًا لتقاليد خاصة، مع مراعاة الأعراف الدينية والأخلاقية. تم إنشاء الحياة وخصائص أسلوب الحياة اليومي على مدار مئات السنين وتم نقلها من الآباء إلى الأبناء.

تعليمات

عاش معظم الفلاحين في روس في أنصاف مخابئ أو أكواخ خشبية. كانت غرفة صغيرة تعيش فيها الأسرة بأكملها، حيث يتم إيواء الماشية في الشتاء. لم يكن هناك سوى 2-3 نوافذ في المنزل، وكانت صغيرة الحجم للاحتفاظ بالحرارة. كان الشيء الرئيسي في المنزل هو "الزاوية" التي يوجد بها الحاجز الأيقوني. يمكن أن تتكون الإلهة من واحد أو أكثر، وكان هناك أيضًا مصباح بالزيت والكتب المقدسة مع الصلوات في مكان قريب. في الزاوية المقابلة كان هناك موقد. وكان مصدرًا للحرارة ومكانًا لإعداد الطعام. قاموا بتسخينه باللون الأسود، وبقي كل الدخان في الغرفة، لكنه كان دافئا.

ولم يكن من المعتاد تقسيم المنزل إلى غرف، بل كان الجميع يقيمون في غرفة واحدة. كانت العائلات في كثير من الأحيان كبيرة، وكان العديد من الأطفال ينامون على الأرض. كان هناك دائمًا طاولة كبيرة في المنزل لجميع أفراد الأسرة، حيث يجتمع كل فرد في المنزل لتناول الطعام.

قضى الفلاحون معظم وقتهم في العمل. وفي الصيف كانوا يزرعون الخضروات والفواكه والحبوب ويعتنون بها حتى يكون هناك محصول كبير. كما قاموا بتربية الماشية، وكان لدى كل أسرة تقريبًا دجاج. في فصل الشتاء، سمح للحيوانات بالدخول إلى المنزل أثناء الصقيع الشديد لإنقاذ حياتها. في الطقس البارد، يقوم الرجال بإصلاح العناصر

علاوة على ذلك، فإن كل هذا هو الجوع المستمر "الخلفية"، وجميع أنواع المجاعات القيصرية، والأوبئة، والنقص - وهذا إضافي.

بسبب التقنيات الزراعية المتخلفة للغاية، فإن النمو السكاني "أكل" نمو إنتاجية العمل في الزراعة، وسقطت البلاد بثقة في حلقة "الطريق المسدود الأسود"، والتي لم تتمكن من الخروج منها في ظل نظام الإدارة العامة المنهك من نوع "قيصرية رومانوف".

الحد الأدنى الفسيولوجي لتغذية روسيا: ما لا يقل عن 19.2 رطلاً للفرد (15.3 رطلاً للفرد، 3.9 رطلاً هو الحد الأدنى من العلف للماشية والدواجن). كان نفس الرقم هو المعيار للحسابات التي أجرتها لجنة تخطيط الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في أوائل العشرينيات من القرن الماضي. وهذا هو، في ظل الحكومة السوفيتية، كان من المخطط أن يبقى الفلاح العادي على الأقل هذه الكمية من الخبز. لم تكن السلطات القيصرية مهتمة كثيرًا بمثل هذه القضايا.

على الرغم من أنه منذ بداية القرن العشرين متوسطبلغ الاستهلاك في الإمبراطورية الروسية أخيرًا 19.2 جنيهًا حرجًا للشخص الواحد، ولكن في الوقت نفسه، حدثت زيادة في استهلاك الحبوب في عدد من المناطق على خلفية انخفاض استهلاك المنتجات الأخرى.

حتى هذا الإنجاز (الحد الأدنى من البقاء الجسدي) كان غامضا - وفقا للتقديرات، من عام 1888 إلى عام 1913، انخفض متوسط ​​استهلاك الفرد في البلاد بما لا يقل عن 200 سعرة حرارية.

تم تأكيد هذه الديناميكية السلبية من خلال ملاحظات ليس فقط "الباحثين غير المهتمين" - بل من المؤيدين المتحمسين للقيصرية.

لذلك كتب ميخائيل أوسيبوفيتش مينشيكوف أحد المبادرين إلى إنشاء المنظمة الملكية "الاتحاد الوطني لعموم روسيا" في عام 1909:

"في كل عام يصبح الجيش الروسي مريضًا وغير قادر جسديًا أكثر فأكثر... من الصعب اختيار واحد مناسب تمامًا للخدمة من بين ثلاثة رجال... طعام سيئ في القرية، وحياة متنقلة لكسب المال، وزواج مبكر". التي تتطلب عمالة مكثفة في مرحلة المراهقة تقريبًا - هذه هي أسباب الإرهاق الجسدي... من المخيف أن نقول ما هي المصاعب التي يتحملها المجند أحيانًا قبل الخدمة. حوالي 40 بالمئة أكل المجندون اللحوم لأول مرة تقريبًا عند دخولهم الخدمة العسكرية. أثناء الخدمة يأكل الجندي بالإضافة إلى الخبز الجيد حساء اللحم الممتاز والعصيدة أي. شيء لم يعد لدى الكثير من الناس في القرية أدنى فكرة عنه...". بالضبط نفس البيانات التي قدمها القائد العام للقوات المسلحة الجنرال ف. جوركو - عند التجنيد من عام 1871 إلى عام 1901، قائلاً إن 40% من الأولاد الفلاحين يجربون اللحوم في الجيش لأول مرة في حياتهم.

وهذا هو، حتى المؤيدين المتعصبين المتحمسين للنظام القيصري يعترفون بأن تغذية الفلاح العادي كانت سيئة للغاية، مما أدى إلى المرض الجماعي والإرهاق.

"كان السكان الزراعيون الغربيون يستهلكون بشكل رئيسي المنتجات الحيوانية ذات السعرات الحرارية العالية؛ وكان الفلاح الروسي يشبع احتياجاته الغذائية بالخبز والبطاطس ذات السعرات الحرارية المنخفضة. استهلاك اللحوم منخفض بشكل غير عادي. وبالإضافة إلى انخفاض قيمة الطاقة لهذه التغذية... فإن استهلاك كمية كبيرة من الأغذية النباتية، للتعويض عن النقص في الأغذية الحيوانية، ينطوي على أمراض خطيرة في المعدة.

أدى الجوع إلى أمراض جماعية حادة وأوبئة شديدة. حتى وفقًا لدراسات ما قبل الثورة التي أجرتها الهيئة الرسمية (إدارة وزارة الشؤون الداخلية للإمبراطورية الروسية)، يبدو الوضع ببساطة مرعبًا ومخزيًا. وتظهر الدراسة معدل الوفيات لكل 100 ألف شخص. لمثل هذه الأمراض: في الدول الأوروبية والأقاليم المتمتعة بالحكم الذاتي (على سبيل المثال، المجر) داخل البلدان.

إن معدلات الوفيات الناجمة عن جميع الأمراض المعدية الستة الرئيسية (الجدري، والحصبة، والحمى القرمزية، والدفتيريا، والسعال الديكي، والتيفوس) تتقدم بقوة، بفارق هائل عاملوكانت روسيا في المقدمة.
1. روسيا – 527.7 نسمة.
2. المجر – 200.6 شخص.
3. النمسا – 152.4 نسمة.

أدنى معدل إجمالي للوفيات بسبب الأمراض الرئيسية هو النرويج – 50.6 شخصًا. أكثر من 10 مرات أقل مما كانت عليه في روسيا!

الوفيات بسبب المرض.

الحمى القرمزية: المركز الأول – روسيا – 134.8 شخصًا، المركز الثاني – المجر – 52.4 شخصًا
المركز الثالث – رومانيا – 52.3 شخص.

وحتى في رومانيا والمجر المحرومة، فإن معدل الوفيات أقل مرتين منه في روسيا. للمقارنة، كان أدنى معدل وفيات من الحمى القرمزية في أيرلندا - 2.8 شخص.

الحصبة: 1. روسيا – 106.2 نسمة. اسبانيا الثانية – 45 شخصا. المجر الثالثة - 43.5 شخصًا.
أدنى معدل وفيات بسبب الحصبة هو النرويج - 6 أشخاص، وفي رومانيا الفقيرة - 13 شخصًا. مرة أخرى، الفجوة مع أقرب جار في القائمة هي أكثر من الضعف.

التيفوس: 1. روسيا – 91.0 نسمة. 2. إيطاليا – 28.4 نسمة. 3. المجر - 28.0 شخصًا. الأصغر في أوروبا هو النرويج – 4 أشخاص. بالمناسبة، يُعزى التيفوس في روسيا، الذي فقدناه، إلى الخسائر الناجمة عن الجوع. هذا ما أوصى الأطباء بفعله - شطب التيفوس الجائع (تلف الأمعاء بسبب الصيام والأمراض المرتبطة به) على أنه معدي. وقد كتب هذا بصراحة تامة في الصحف. بشكل عام، الفجوة مع أقرب جار في المحنة هي ما يقرب من 4 مرات. يبدو أن أحدهم قال إن البلاشفة زوروا الإحصائيات؟ اوه حسناً. ولكن هنا، سواء تظاهرنا بذلك أم لا، فهو مستوى دولة أفريقية فقيرة.

الجدري: 1. روسيا – 50.8 نسمة. 2. إسبانيا - 17.4 شخصًا. 3. إيطاليا - 1.4 شخص. الفرق مع إسبانيا الزراعية الفقيرة والمتخلفة هو ما يقرب من 3 مرات. ومن الأفضل عدم تذكر القادة في القضاء على هذا المرض. أيرلندا الفقيرة، المضطهدة من قبل البريطانيين، حيث فر الآلاف من الناس إلى الخارج - 0.03 شخص. فيما يتعلق بالسويد، من غير اللائق أن نقول 0.01 شخص لكل 100 ألف، أي واحد من كل 10 ملايين. الفرق أكثر من 5000 مرة.

الشيء الوحيد الذي لا تكون فيه الفجوة فظيعة هو ما يزيد قليلاً عن مرة ونصف - الدفتيريا: 1. روسيا - 64.0 شخصًا. 2. المجر – 39.8 نسمة. المركز الثالث في الوفيات – النمسا – 31.4 شخص. الشركة الرائدة عالميًا في الثروة والتصنيع، والتي تحررت مؤخرًا من نير تركيا، رومانيا - 5.8 شخصًا.

"يأكل الأطفال أسوأ من عجول صاحب الماشية الجيدة. معدل وفيات الأطفال أكبر بكثير من معدل وفيات العجول، وإذا كان لدى مالك الماشية الجيدة معدل وفيات عجول مرتفع مثل معدل وفيات أطفال الفلاحين، فسيكون من المستحيل إدارته... إذا أكلت الأمهات بشكل أفضل ، إذا بقي القمح الذي يأكله الألماني في المنزل، فإن الأطفال سينموون بشكل أفضل ولن يكون هناك مثل هذه الوفيات، ولن يكون كل هذا التيفوس والحمى القرمزية والدفتيريا متفشيًا. ومن خلال بيع قمحنا للألمان، فإننا نبيع دمائنا، أي أطفال الفلاحين”..

من السهل حساب ذلك في الإمبراطورية الروسية فقط بسبب زيادة معدلات الإصابة بالأمراض بسبب الجوع والأدوية المثيرة للاشمئزاز والنظافة، تمامًا مثل ذلك، بالمناسبة، يموت حوالي ربع مليون شخص كل عام بسبب شم التبغ. وهذا هو نتيجة الإدارة الحكومية غير الكفؤة وغير المسؤولة في روسيا. وهذا فقط إذا كان من الممكن تحسين الوضع إلى مستوى الدولة الأكثر حرمانا في أوروبا "الكلاسيكية" في هذا الصدد - المجر. إن تقليص الفجوة إلى مستوى دولة أوروبية متوسطة من شأنه أن ينقذ ما يقرب من نصف مليون حياة سنويا. على مدار 33 عامًا من حكم ستالين في الاتحاد السوفييتي، الذي مزقته عواقب الصراع الطبقي المدني والوحشي في المجتمع، والعديد من الحروب وعواقبها، حُكم على ما يصل إلى 800 ألف شخص بالإعدام (تم إعدام عدد أقل بكثير، ولكن ليكن). لذا فإن هذا الرقم يمكن تغطيته بسهولة من خلال ثلاث إلى أربع سنوات فقط من زيادة معدل الوفيات في "روسيا التي فقدناها".

حتى أكثر المؤيدين المتحمسين للنظام الملكي لم يتحدثوا، بل صرخوا ببساطة حول انحطاط الشعب الروسي.

"إن السكان الذين يعيشون من اليد إلى الفم، وغالبًا ما يتضورون جوعا، لا يمكنهم إنتاج أطفال أقوياء، خاصة إذا أضفنا إلى ذلك الظروف غير المواتية التي تجد المرأة نفسها فيها، بالإضافة إلى نقص التغذية، أثناء الحمل وبعده"..

"دعونا نتوقف أيها السادة عن خداع أنفسنا والتلاعب بالواقع! هل هذه الظروف الحيوانية البحتة مثل نقص الغذاء والملابس والوقود والثقافة الأساسية لا تعني شيئًا لعامة الناس في روسيا؟ لكنها تنعكس بشكل واضح للغاية في تدهور النوع البشري في روسيا العظمى وبيلاروسيا وروسيا الصغيرة. إن وحدة علم الحيوان - الإنسان الروسي - هي على وجه التحديد التي غارقة في العديد من الأماكن في التشرذم والانحطاط، مما أجبر، في ذاكرتنا، على خفض المعيار مرتين عند قبول المجندين للخدمة. منذ ما يزيد قليلاً عن مائة عام، كان أطول جيش في أوروبا ("الأبطال المعجزة" لسوفوروف) - الجيش الروسي الحالي هو الأقصر بالفعل، ويجب رفض نسبة مرعبة من المجندين للخدمة. هل هذه الحقيقة "الحيوانية" لا تعني شيئًا؟ ألا يعني معدل وفيات الأطفال المخزي لدينا، والذي لم يسمع به من قبل في أي مكان في العالم، أي شيء، حيث لا تعيش الغالبية العظمى من الجماهير الحية لتصل إلى ثلث عمر الإنسان؟

حتى لو شككنا في نتائج هذه الحسابات، فمن الواضح أن ديناميكيات التغيرات في التغذية وإنتاجية العمل في الزراعة في روسيا القيصرية (وهذا يشكل الغالبية العظمى من سكان البلاد) لم تكن كافية على الإطلاق للتطور السريع للزراعة. البلاد وتنفيذ التصنيع الحديث - مع الرحيل الجماعي للعمال إلى المصانع لم يكن هناك ما يطعمهم في ظل ظروف روسيا القيصرية.

ربما كانت هذه هي الصورة العامة لذلك الوقت وكانت كذلك في كل مكان؟ كيف كان الوضع الغذائي بين المعارضين الجيوسياسيين للإمبراطورية الروسية في بداية القرن العشرين؟ شيء من هذا القبيل، بيانات من نيفيدوف:

فالفرنسيون، على سبيل المثال، استهلكوا حبوبًا أكثر بـ 1.6 مرة من استهلاك الفلاحين الروس. وذلك في مناخ ينمو فيه العنب والنخيل. إذا كان من الناحية العددية فإن الفرنسي يأكل 33.6 رطلاً من الحبوب سنويًا، وينتج 30.4 رطلًا ويستورد 3.2 رطلًا أخرى للشخص الواحد. استهلك الألماني 27.8 رطلاً، وأنتج 24.2 رطلاً، فقط في النمسا-المجر المختلة وظيفياً، والتي كانت تعيش سنواتها الأخيرة، كان استهلاك الحبوب 23.8 رطلاً للفرد.

يستهلك الفلاح الروسي لحومًا أقل مرتين من استهلاكه في الدنمارك و7-8 مرات أقل من استهلاكه في فرنسا. كان الفلاحون الروس يشربون الحليب أقل بمقدار 2.5 مرة من الدنماركيين و 1.3 مرة أقل من الفرنسيين.

أكل فلاح روسي ما يصل إلى 2.7 (!) جرامًا من البيض يوميًا، بينما أكل فلاح دنماركي 30 جرامًا، وفلاح فرنسي 70.2 جرامًا يوميًا.

بالمناسبة، لم تظهر عشرات الدجاج بين الفلاحين الروس إلا بعد ثورة أكتوبر والجماعية. قبل ذلك، كان إطعام الدجاج بالحبوب التي لا يملكها أطفالك ما يكفي أمرًا باهظًا للغاية. لذلك، يقول جميع الباحثين والمعاصرين نفس الشيء - أجبر الفلاحون الروس على ملء بطونهم بجميع أنواع القمامة - النخالة، والكينوا، والجوز، واللحاء، وحتى نشارة الخشب، حتى لا تكون آلام الجوع مؤلمة للغاية. في جوهره، لم يكن مجتمعًا زراعيًا، بل مجتمع زراعي وجمعي. كما هو الحال في المجتمعات الأقل تطوراً في العصر البرونزي. كان الاختلاف مع الدول الأوروبية المتقدمة مدمرًا بكل بساطة.

"نرسل القمح والجاودار النظيف الجيد إلى الخارج إلى الألمان الذين لن يأكلوا أي قمامة. نحن نحرق أفضل أنواع الجاودار النظيف من أجل النبيذ، ولكن أسوأ أنواع الجاودار مع الزغب والنار والكاليكو وجميع أنواع النفايات التي يتم الحصول عليها من تنظيف الجاودار لمصانع التقطير - هذا ما يأكله الإنسان. لكن الرجل لا يأكل أسوأ أنواع الخبز فحسب، بل يعاني أيضًا من سوء التغذية. ...بسبب الطعام السيئ، يفقد الناس الوزن، ويمرضون، ويصبح الرجال أكثر تشددًا، تمامًا كما يحدث مع الماشية التي لا يتم الحفاظ عليها بشكل جيد..."

ماذا يعني هذا التعبير الأكاديمي الجاف في الواقع: " استهلاك نصف السكان أقل من المتوسط ​​وأقل من المعتاد" و " نصف السكان يعيشون في ظروف سوء التغذية المستمر"فها هو: الجوع. الحثل. كل طفل رابع لم يعيش حتى ليرى سنة واحدة. أطفال يتلاشى أمام أعيننا.

كان الأمر صعبًا بشكل خاص على الأطفال. في حالة المجاعة، فإن الشيء الأكثر عقلانية بالنسبة للسكان هو ترك الغذاء الضروري للعمال، وتقليله لمن يعيلهم، والذي يشمل بوضوح الأطفال غير القادرين على العمل.

وكما يكتب الباحثون بصراحة: "الأطفال من جميع الأعمار الذين يعانون من نقص منتظم في السعرات الحرارية في جميع الظروف."

"في نهايةالمطافالتاسع عشرفي القرن العشرين في روسيا، كان 550 فقط من كل 1000 طفل يولدون يعيشون حتى سن الخامسة، بينما في معظم دول أوروبا الغربية - أكثر من 700. قبل الثورة، تحسن الوضع إلى حد ما - مات 400 طفل "فقط" من كل 1000 طفل.

مع متوسط ​​معدل مواليد يبلغ 7.3 أطفال لكل امرأة (أسرة)، لم تكن هناك أي أسرة تقريبًا لم يتوفى فيها العديد من الأطفال. وهو ما لا يمكن إلا أن ينعكس في علم النفس الوطني.

كان للجوع المستمر تأثير قوي جدًا على الحالة النفسية الاجتماعية للفلاحين. بما في ذلك الموقف الحقيقي تجاه الأطفال. إل. إن. خلال مجاعة عام 1912 في منطقة الفولغا، شارك ليبروفسكي في تنظيم المساعدات الغذائية والطبية للسكان، ويشهد: " توجد في قرية إيفانوفكا عائلة فلاحية لطيفة جدًا وكبيرة وودودة؛ جميع أطفال هذه العائلة جميلون للغاية؛ ذات يوم ذهبت إلى كوخهم الطيني؛ كان طفل يصرخ في المهد وكانت الأم تهز المهد بقوة لدرجة أنه قذفه إلى السقف؛ أخبرت الأم كيف يمكن أن يكون هذا الهزاز ضارًا بالطفل. "فليأخذ الرب واحدة على الأقل... ومع ذلك، فهذه واحدة من النساء الطيبات واللطيفات في القرية» .

"ج5 إلى 10 سنة، معدل الوفيات في روسيا هو حوالي 2 مرات أعلى من الأوروبي، وتصل إلى 5 سنوات - أعلى بكثير...معدل وفيات الأطفال الذين تزيد أعمارهم عن سنة واحدة أعلى أيضًا بعدة مرات مما هو عليه في أوروبا".

التسمية التوضيحية تحت الصورة: Aksyutka لإشباع جوعها، تمضغ الطين الأبيض المقاوم للحريق، والذي له طعم حلو. (قرية باتروفكا، منطقة بوزولوك)

ل1880-1916. وكان معدل وفيات الأطفال الزائد مقارنة بأكثر من مليون طفل سنويا. أي أنه في الفترة من عام 1890 إلى عام 1914، وبسبب عدم كفاءة الإدارة العامة في روسيا، مات ما يقرب من 25 مليون طفل من أجل مجرد رشة من التبغ. هذا هو عدد سكان بولندا في تلك السنوات إذا ماتوا بالكامل. وإذا أضفت إلى ذلك السكان البالغين الذين لم يصلوا إلى المستوى المتوسط، فإن الأرقام الإجمالية ستكون مرعبة بكل بساطة.

وهذا نتيجة سيطرة القيصرية على "روسيا التي فقدناها".

بحلول نهاية عام 1913، كانت المؤشرات الرئيسية للرفاه الاجتماعي وجودة التغذية والطب - متوسط ​​العمر المتوقع ووفيات الأطفال في روسيا على المستويات الأفريقية. متوسط ​​​​العمر المتوقع في عام 1913 - 32.9 سنة ميليانتسيف ف. الشرق والغرب في الألفية الثانية: الاقتصاد , التاريخ والحداثة. - م، 1996. أثناء وجوده في إنجلترا - 52 عامًا، في فرنسا - 50 عامًا، في ألمانيا - 49 عامًا، في أوروبا الوسطى - 49 عامًا.

وفقًا لهذا المؤشر الأكثر أهمية لجودة الحياة في الدولة، كانت روسيا على مستوى الدول الغربية في مكان ما في أوائل القرن الثامن عشر وحتى منتصفه، متخلفة عنها بنحو قرنين من الزمان.

وحتى النمو الاقتصادي السريع بين عامي 1880 و1913 ولم يقلص هذه الفجوة. كان التقدم في زيادة متوسط ​​العمر المتوقع بطيئا للغاية - في روسيا عام 1883 - 27.5 سنة، في عام 1900 - 30 سنة. وهذا يدل على فعالية النظام الاجتماعي ككل - الزراعة والاقتصاد والطب والثقافة والعلوم والبنية السياسية. لكن هذا النمو البطيء، المرتبط بزيادة المعرفة السكانية بالقراءة والكتابة وانتشار المعرفة الصحية الأساسية، أدى إلى نمو سكاني، ونتيجة لذلك، انخفاض في قطع الأراضي وزيادة في عدد "الأفواه". نشأ وضع غير مستقر خطير للغاية ولم يكن هناك مخرج منه دون إعادة هيكلة جذرية للعلاقات الاجتماعية.

ومع ذلك، فحتى متوسط ​​العمر المتوقع القصير هذا لا ينطبق إلا على أفضل السنوات؛ خلال سنوات الأوبئة والمجاعات الجماعية، كان متوسط ​​العمر المتوقع أقصر في 1906، 1909-1911، كما يقول الباحثون المتحيزون، متوسط ​​العمر المتوقع «لم يقل للنساء عن 30 عامًا، ولم يقل للرجال عن 28 عامًا».ماذا يمكنني أن أقول يا له من سبب للفخر - كان متوسط ​​\u200b\u200bالعمر المتوقع 29 عامًا في 1909-1911.

فقط الحكومة السوفيتية قامت بتحسين الوضع بشكل جذري. لذلك، بعد 5 سنوات فقط من الحرب الأهلية، كان متوسط ​​العمر المتوقع في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية 44 عامًا. . بينما في حرب 1917 كانت 32 سنة، وفي الحرب الأهلية كانت 20 سنة تقريباً.

حققت القوة السوفيتية، حتى دون الأخذ في الاعتبار الحرب الأهلية، تقدمًا مقارنة بأفضل عام في روسيا القيصرية، حيث أضافت أكثر من 11 عامًا من حياة الفرد في 5 سنوات، في حين أن روسيا القيصرية خلال نفس الوقت خلال سنوات التقدم الأكبر - 2.5 سنة فقط في 13 سنة. من خلال الحساب الأكثر ظلماً.

ومن المثير للاهتمام أن نرى كيف أن روسيا، رغم تجويع نفسها، "أطعمت أوروبا كلها"، كما يحاول بعض المواطنين الغريبين إقناعنا. تبدو صورة "إطعام أوروبا" كما يلي:

مع مزيج استثنائي من الظروف الجوية وأعلى محصول لروسيا القيصرية عام 1913، صدرت الإمبراطورية الروسية 530 مليون بود من جميع الحبوب، وهو ما يمثل 6.3% من استهلاك الدول الأوروبية (8.34 مليار بود). إنه لا يمكن أن يكون هناك شك في أن روسيا لم تغذي أوروبا فحسب، بل حتى نصف أوروبا.

يعد استيراد الحبوب بشكل عام أمرًا معتادًا جدًا بالنسبة للدول الأوروبية الصناعية المتقدمة - فقد كانوا يفعلون ذلك منذ نهاية القرن التاسع عشر ولا يشعرون بالحرج على الإطلاق. لكن لسبب ما لا يوجد حديث عن عدم كفاءة الزراعة في الغرب. لماذا يحدث هذا؟ الأمر بسيط للغاية - القيمة المضافة للمنتجات الصناعية أعلى بكثير من القيمة المضافة للمنتجات الزراعية. مع احتكار أي منتج صناعي، يصبح موقف الشركة المصنعة حصريًا بشكل عام - إذا كان شخص ما يحتاج، على سبيل المثال، إلى مدافع رشاشة أو قوارب أو طائرات أو تلغراف، ولا أحد يملكها سواك - فيمكنك ببساطة زيادة المعدل المجنون من الربح، لأنه إذا لم يكن لدى أي شخص مثل هذه الأشياء الضرورية للغاية في العالم الحديث، فهي غير موجودة، فلا شك في القيام بذلك بسرعة بنفسك. لكن من الممكن إنتاج القمح حتى في إنجلترا، وحتى في الصين، وحتى في مصر، ولن تتغير خصائصه الغذائية كثيرًا. إذا لم يشتر رأس المال الغربي القمح في مصر، فلا مشكلة، بل سيشتريه في الأرجنتين.

لذلك، عند اختيار ما هو أكثر ربحية للإنتاج والتصدير - المنتجات الصناعية الحديثة أو الحبوب، يكون إنتاج وتصدير المنتجات الصناعية أكثر ربحية، إذا كنت، بالطبع، تعرف كيفية إنتاجها. إذا كنت لا تعرف كيف وتحتاج إلى العملات الأجنبية، فكل ما تبقى هو تصدير الحبوب والمواد الخام. وهذا ما فعلته روسيا القيصرية، وما تفعله جمهورية ما بعد الاتحاد السوفييتي، بعد أن دمرت صناعتها الحديثة. بكل بساطة، توفر العمالة الماهرة معدل ربح أعلى بكثير في الصناعة الحديثة. وإذا كنت بحاجة إلى الحبوب لإطعام الدواجن أو الماشية، فيمكنك شراؤها بالإضافة إلى ذلك، على سبيل المثال، سيارات باهظة الثمن. يعرف الكثير من الناس كيفية إنتاج الحبوب، ولكن ليس كلهم ​​\u200b\u200bيستطيعون إنتاج التكنولوجيا الحديثة، والمنافسة أقل بما لا يقاس.

لذلك، اضطرت روسيا إلى تصدير الحبوب إلى الغرب الصناعي من أجل الحصول على العملات الأجنبية. ومع ذلك، مع مرور الوقت، فقدت روسيا بوضوح مكانتها كمصدر للحبوب.

منذ أوائل التسعينيات من القرن التاسع عشر، قامت الولايات المتحدة الأمريكية، التي تطورت بسرعة وتستخدم تقنيات زراعية جديدة، بإزاحة روسيا بثقة باعتبارها المصدر الرئيسي للقمح في العالم. وسرعان ما أصبحت الفجوة كبيرة لدرجة أن روسيا، من حيث المبدأ، لم تتمكن من تعويض ما فقدته - فقد استحوذ الأمريكيون بقوة على 41.5٪ من السوق، وانخفضت حصة روسيا إلى 30.5٪.

كل هذا على الرغم من أن عدد سكان الولايات المتحدة في تلك السنوات كان أقل من 60٪ من سكان روسيا - 99 مقابل 171 مليون في روسيا (باستثناء فنلندا).

حتى أن إجمالي عدد سكان الولايات المتحدة الأمريكية وكندا والأرجنتين كان 114 مليونًا فقط - أي ثلثي سكان الإمبراطورية الروسية. وخلافا للاعتقاد الخاطئ السائد مؤخرا، فإن روسيا في عام 1913 لم تتفوق على هذه البلدان الثلاثة في إجمالي إنتاج القمح (وهو أمر لن يكون مفاجئا، حيث كان عدد السكان يعمل بشكل رئيسي في الزراعة مرة ونصف)، ولكنها كانت أدنى منها، وفي كان إجمالي حصاد الحبوب أدنى حتى من الولايات المتحدة. وهذا على الرغم من حقيقة أنه في حين أن ما يقرب من 80٪ من سكان البلاد كانوا يعملون في الإنتاج الزراعي للإمبراطورية الروسية، منهم ما لا يقل عن 60-70 مليون شخص يعملون في العمالة الإنتاجية، وفي الولايات المتحدة - حوالي 9 ملايين فقط. كانت الولايات المتحدة وكندا على رأس الثورة العلمية والتكنولوجية في الزراعة، حيث استخدمت على نطاق واسع الأسمدة الكيماوية والآلات الحديثة ودورة المحاصيل الجديدة والمختصة وأصناف الحبوب عالية الإنتاجية وأخرجت روسيا بثقة من السوق.

ومن حيث نصيب الفرد من محصول الحبوب، كانت الولايات المتحدة متقدمة مرتين على روسيا القيصرية، والأرجنتين - ثلاث مرات، وكندا - أربع مرات. في الواقع، كان الوضع محزنًا للغاية، وكان وضع روسيا يزداد سوءًا، وكانت تتراجع أكثر فأكثر عن المستوى العالمي.

بالمناسبة، بدأت الولايات المتحدة أيضًا في تقليل صادرات الحبوب، ولكن لسبب مختلف - قبل الحرب العالمية الأولى، كانوا يطورون بسرعة إنتاجًا صناعيًا أكثر ربحية ومع عدد قليل من السكان (أقل من 100 مليون)، بدأ العمال في التحرك في الصناعة.

بدأت الأرجنتين أيضًا في تطوير التقنيات الزراعية الحديثة، مما أدى إلى إخراج روسيا بسرعة من سوق الحبوب. وكانت روسيا "التي تغذي أوروبا كلها" تصدر الحبوب والخبز بشكل عام بقدر ما تصدره الأرجنتين، على الرغم من أن عدد سكان الأرجنتين كان أقل بـ 21.4 مرة من سكان الإمبراطورية الروسية!

وصدرت الولايات المتحدة كميات كبيرة من دقيق القمح عالي الجودة، كما صدرت روسيا الحبوب كالعادة. للأسف، كان الوضع هو نفسه كما هو الحال مع تصدير المواد الخام.

وسرعان ما أطاحت ألمانيا بروسيا من المركز الأول الذي بدا راسخاً كمصدر لمحصول الحبوب الرئيسي تقليدياً في روسيا - الجاودار. ولكن بشكل عام، من حيث الكمية الإجمالية للتصدير "الحبوب الخمس الكلاسيكية"، واصلت روسيا احتلال المركز الأول في العالم (22.1٪). على الرغم من أنه لم يعد هناك حديث عن أي هيمنة غير مشروطة، وكان من الواضح أن سنوات روسيا كأكبر مصدر للحبوب في العالم أصبحت معدودة بالفعل وستنتهي قريباً إلى الأبد. لذا فإن حصة الأرجنتين في السوق كانت بالفعل 21.3%.

لقد تراجعت روسيا القيصرية أكثر فأكثر عن منافسيها في مجال الزراعة.

والآن حول كيف كافحت روسيا من أجل حصتها في السوق. الحبوب عالية الجودة؟ موثوقية واستقرار الإمدادات؟ لا على الإطلاق - بسعر منخفض جدًا.

كتب الاقتصادي الزراعي المهاجر P. I. Lyashchenko في عام 1927 في عمله المخصص لصادرات الحبوب في روسيا في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين: "أفضل وأغلى المشترين لم يأخذوا الخبز الروسي. بالنسبة للحبوب الأمريكية النقية وعالية الجودة ذات المعايير العالية بشكل موحد، والتنظيم الأمريكي الصارم للتجارة، والاتساق في العرض والأسعار، قارن المصدرون الروس الحبوب الملوثة (غالبًا مع سوء الاستخدام المباشر)، وغير المتطابقة، ولا تتوافق مع معايير التجارة، "يتم طرحها في السوق الأجنبية دون أي نظام أو ضبط النفس، في أقل اللحظات، وبشروط مواتية، وغالباً ما تكون في شكل بضائع غير مباعة وفقط في الطريق تبحث عن مشتري."

لذلك، كان على التجار الروس اللعب على مقربة من السوق، وفروق الأسعار، وما إلى ذلك. في ألمانيا، على سبيل المثال، تم بيع الحبوب الروسية بسعر أرخص من الأسعار العالمية: القمح بـ 7-8 كوبيل، والجاودار بـ 6-7 كوبيل، والشوفان بـ 3-4 كوبيل. لكل رطل. - هناك مباشرة

هذا هو حالهم، "التجار الروس الرائعون" - "رجال الأعمال الرائعون"، ليس هناك ما يمكن قوله. وتبين أنهم لم يتمكنوا من تنظيم تنظيف الحبوب واستقرار الإمدادات ولم يتمكنوا من تحديد ظروف السوق. لكن فيما يتعلق بعصر الحبوب من أطفال الفلاحين، فقد كانوا خبراء.

وأتساءل أين ذهب الدخل من بيع الخبز الروسي؟

في عام 1907 النموذجي، بلغ الدخل من بيع الخبز في الخارج 431 مليون روبل. ومن هذا المبلغ، تم إنفاق 180 مليونًا على السلع الكمالية للأرستقراطيين وملاك الأراضي. ترك النبلاء الروس 140 مليونًا أخرى في الخارج، مطحونة على القوائم الفرنسية - لقد أنفقوها في منتجعات بادن بادن، وذهبوا في جولة في فرنسا، وخسروا في الكازينوهات، واشتروا العقارات في "أوروبا المتحضرة". ومن أجل تحديث روسيا، أنفق الملاك الأكفاء ما يصل إلى سدس الدخل (58 مليون روبل) من بيع الحبوب التي تم انتزاعها من الفلاحين الجائعين.

وهذا يعني، مترجمًا إلى اللغة الروسية، أن "المديرين الفعالين" أخذوا الحبوب من الفلاح الجائع، وأخذوها إلى الخارج، وشربوا الروبلات الذهبية التي حصلوا عليها مقابل حياة الإنسان في الحانات الباريسية وأهدروها في الكازينوهات. ولضمان أرباح مصاصي الدماء هؤلاء مات الأطفال الروس جوعا.

إن مسألة ما إذا كان النظام القيصري قادرًا على تنفيذ التصنيع السريع الضروري لروسيا باستخدام نظام الإدارة هذا ليس له أي معنى هنا - لا يمكن أن يكون هناك شك في هذا. وهذا، في الواقع، حكم على السياسة الاجتماعية والاقتصادية بأكملها للقيصرية، وليس فقط على السياسة الزراعية.

كيف كان من الممكن ضخ الغذاء من بلد يعاني من سوء التغذية؟ كان الموردون الرئيسيون للحبوب القابلة للتسويق هم كبار ملاك الأراضي ومزارع الكولاك، مدعومين بالعمالة الرخيصة المأجورة للفلاحين فقراء الأراضي الذين أجبروا على توظيفهم كعمال مقابل أجر زهيد.

أدت الصادرات إلى إزاحة محاصيل الحبوب الروسية التقليدية بالمحاصيل التي كان الطلب عليها في الخارج. هذه علامة كلاسيكية لدولة من دول العالم الثالث. وبنفس الطريقة، في جميع "جمهوريات الموز" يتم تقسيم أفضل الأراضي بين الشركات الغربية وملاك الأراضي الكومبرادوريين المحليين، الذين ينتجون الموز الرخيص وغيره من المنتجات الاستوائية مقابل لا شيء تقريبًا من خلال الاستغلال القاسي للسكان الفقراء، الذين يتم استغلالهم بعد ذلك. تصديرها إلى الغرب. والسكان المحليون ببساطة ليس لديهم ما يكفي من الأراضي الجيدة للإنتاج.

كان الوضع اليائس للمجاعة في الإمبراطورية الروسية واضحًا تمامًا. هؤلاء هم السادة الغريبون الآن، الذين يشرحون للجميع كم كان العيش جيدًا في روسيا القيصرية.

وصف إيفان سولونيفيتش، وهو ملكي متحمس ومناهض للسوفييت، الوضع في الإمبراطورية الروسية قبل الثورة على النحو التالي:
"إن حقيقة التخلف الاقتصادي الشديد في روسيا مقارنة ببقية العالم الثقافي لا شك فيها. وفقًا لأرقام عام 1912، كان الدخل القومي للفرد: في الولايات المتحدة الأمريكية (الولايات المتحدة الأمريكية - P.K.) 720 روبل (في ما قبل الحرب) مصطلحات ذهب الحرب)، في إنجلترا - 500، في ألمانيا - 300، في إيطاليا - 230 وفي روسيا - 110. لذلك، كان المواطن الروسي العادي، حتى قبل الحرب العالمية الأولى، أفقر سبع مرات تقريبًا من المواطن الأمريكي العادي وأكثر من مرتين "أفقر من المواطن الإيطالي العادي. حتى الخبز هو ثروتنا الرئيسية - كان ضئيلا. إذا استهلكت إنجلترا 24 جنيها للفرد، وألمانيا - 27 جنيها، والولايات المتحدة - ما يصل إلى 62 جنيها، فإن الاستهلاك الروسي من الخبز كان 21.6 جنيها فقط، بما في ذلك كل هذا من أجل علف الماشية.(يستخدم Solonevich بيانات مضخمة إلى حد ما - P.K. ) من الضروري أن نأخذ في الاعتبار أن الخبز احتل مكانًا في النظام الغذائي الروسي لم يشغله في أي مكان آخر في البلدان الأخرى. وفي دول العالم الغنية، مثل الولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا وألمانيا وفرنسا، تم استبدال الخبز باللحوم ومنتجات الألبان والأسماك - الطازجة والمعلبة..."

أكد S. Yu Witte في اجتماع وزاري عام 1899: " إذا قارنا الاستهلاك في بلدنا وفي أوروبا، فإن متوسط ​​نصيب الفرد في روسيا سيكون ربع أو خمس ما يعتبر ضروريا في البلدان الأخرى للوجود الطبيعي»

هذه كلمات ليس فقط أي شخص، وزير الزراعة 1915-1916. نوموف، ملكي رجعي للغاية، وليس بلشفيًا وثوريًا على الإطلاق: " روسيا في الواقع لا تخرج من حالة المجاعة في مقاطعة أو أخرى، سواء قبل الحرب أو أثناء الحرب" ثم يقول: «تزدهر المضاربة في الحبوب، والافتراس، والرشوة؛ وكلاء العمولة الذين يزودون الحبوب يكسبون ثروة دون مغادرة الهاتف. وعلى خلفية الفقر المدقع لدى البعض - الرفاهية المجنونة لدى البعض الآخر. على بعد خطوتين من تشنجات الجوع - عربدة الشبع. القرى المحيطة بممتلكات من هم في السلطة تموت. وفي هذه الأثناء، ينشغلون ببناء الفلل والقصور الجديدة.»

بالإضافة إلى صادرات الكومبرادور "الجائعة"، كان هناك سببان آخران خطيران للجوع المستمر في الإمبراطورية الروسية - أحد أدنى العائدات في العالم بالنسبة لمعظم المحاصيل، بسبب المناخ المحدد، والتقنيات الزراعية المتخلفة للغاية، مما أدى إلى والحقيقة هي أنه على الرغم من المساحة الكبيرة رسميًا للأرض، إلا أن موسم البذر الروسي المتاح للمعالجة باستخدام تقنيات ما قبل الطوفان في فترة زمنية قصيرة جدًا كان غير كافٍ للغاية ولم يتفاقم الوضع إلا مع النمو السكاني. نتيجة لذلك، كانت المشكلة المنتشرة في الإمبراطورية الروسية هي نقص الأراضي - الحجم الصغير جدًا لقطعة أرض الفلاحين.

بحلول بداية القرن العشرين، بدأ الوضع في قرى الإمبراطورية الروسية يصبح حرجًا.

لذلك، فقط على سبيل المثال، في شفاه Tver. وكان 58% من الفلاحين يحصلون على مخصصات، كما يسميها الاقتصاديون البرجوازيون بأناقة، «أقل من مستوى الكفاف». هل يفهم أنصار روسيا التي فقدناها ما يعنيه هذا حقًا؟

« انظر إلى أي قرية، أي نوع من الفقر الجائع والبرد يسود هناك. يعيش الفلاحون تقريبًا مع مواشيهم في نفس مساحة المعيشة. ما هي مخصصاتهم؟ إنهم يعيشون على 1 ديسياتين، 1/2 ديسياتين، 1/3 ديسياتين، ومن قطعة أرض صغيرة كهذه عليهم تربية 5 و6 وحتى 7 أرواح عائلية...» اجتماع الدوما 1906 فلاح فولين - دانيليوك

في بداية القرن العشرين، تغير الوضع الاجتماعي في المناطق الريفية بشكل كبير. إذا قبل ذلك، حتى خلال المجاعة الشديدة في 1891-1892، لم يكن هناك أي احتجاج عمليًا - الظلام، المضطهدون، الأميون على نطاق واسع، الذين خدعهم رجال الكنيسة، اختار الفلاحون بطاعة نصهم وقبلوا الموت جوعًا، وكان عدد احتجاجات الفلاحين ببساطة غير مهم - 57 احتجاجًا فرديًا في التسعينيات من القرن التاسع عشر، ثم بحلول عام 1902 بدأت انتفاضات الفلاحين الجماعية. وكانت السمة المميزة لهم هي أنه بمجرد احتجاج فلاحي إحدى القرى، اشتعلت النيران على الفور في العديد من القرى المجاورة. وهذا يدل على مستوى عالٍ جدًا من التوتر الاجتماعي في القرية الروسية.

استمر الوضع في التدهور، ونما عدد السكان الزراعيين، وأدت إصلاحات ستوليبين الوحشية إلى تدمير كتلة كبيرة من الفلاحين الذين ليس لديهم ما يخسرونه، واليأس التام واليأس من وجودهم، وليس أقلها كل هذا يرجع إلى التدهور التدريجي انتشار محو الأمية وأنشطة المعلمين الثوريين، فضلا عن إضعاف ملحوظ لتأثير رجال الكنيسة فيما يتعلق بالتطور التدريجي للتنوير.

حاول الفلاحون يائسين التواصل مع الحكومة، محاولين التحدث عن حياتهم القاسية واليائسة. ولم يعد الفلاحون ضحايا عاجزين عن الكلام. وبدأت الاحتجاجات الجماهيرية، والاستيلاء على أراضي ومعدات أصحاب الأراضي، وما إلى ذلك، علاوة على ذلك، لم يتم المساس بأصحاب الأراضي، وكقاعدة عامة، لم يدخلوا منازلهم.

تُظهر مواد المحكمة وأوامر الفلاحين والطعون الدرجة القصوى من اليأس لدى الناس في "روسيا التي أنقذها الله". من مواد إحدى السفن الأولى:

“... عندما التفت الضحية فيسينكو إلى الحشد الذي جاء لسرقته، متسائلاً عن سبب رغبتهم في تدميره، قال المتهم زايتسيف: “أنت وحدك لديك 100 عُشر، ولدينا عُشر واحد* لكل عائلة. ينبغي أن تحاول أن تعيش على عشر الأرض..."

المتهم... كيان: "دعني أخبركم عن حياتنا الفلاحية التعيسة. لدي أب وستة أطفال صغار (بدون أم) ويجب أن أعيش مع ملكية تبلغ 3/4 ديسياتينات و1/4 ديسياتينات من الحقل" "الأرض. نحن ندفع مقابل رعي الأبقار... 12 روبلاً، وعلينا أن نعمل 3 أعشار للحصاد مقابل عُشر الخبز. وتابع كيان: "من المستحيل بالنسبة لنا أن نعيش بهذه الطريقة. نحن في حلقة مفرغة. ماذا "هل يجب علينا أن نفعل؟ نحن، الرجال، قدمنا ​​طلباتنا في كل مكان... لا يمكن العثور علينا في أي مكان. "قبلوا، لا توجد مساعدة لنا في أي مكان"؛

بدأ الوضع يتطور تدريجياً، وبحلول عام 1905 كانت الاحتجاجات الجماهيرية قد استولت بالفعل على نصف مقاطعات البلاد. في المجموع، تم تسجيل 3228 انتفاضة فلاحية في عام 1905. تحدثت البلاد علانية عن حرب الفلاحين ضد ملاك الأراضي.

«في عدد من الأماكن، في خريف عام 1905، استولى مجتمع الفلاحين على كل السلطة لنفسه، بل وأعلن العصيان التام للدولة. وأبرز مثال على ذلك هو جمهورية ماركوف في منطقة فولوكولامسك بمقاطعة موسكو، والتي كانت موجودة في الفترة من 31 أكتوبر 1905 إلى 16 يوليو 1906.

بالنسبة للحكومة القيصرية، كان كل هذا بمثابة مفاجأة كبيرة - فقد تحملها الفلاحون، ويتضورون جوعًا بطاعة لعقود من الزمن، وقد تحملوها هنا عليك. ويجدر بنا أن نؤكد أن احتجاجات الفلاحين كانت سلمية في أغلبها؛ ومن حيث المبدأ، فإنها لم تقتل أو تجرح أحداً. على الأكثر، يمكنهم التغلب على الكتبة ومالك الأرض. ولكن بعد عمليات عقابية واسعة النطاق، بدأت العقارات في حرقها، لكنها ما زالت تحاول عدم ارتكاب القتل. بدأت الحكومة القيصرية الخائفة والمريرة عمليات عقابية وحشية ضد شعبها.

« ثم سُفكت الدماء على جانب واحد حصريًا - سُفكت دماء الفلاحين أثناء الإجراءات العقابية التي قامت بها الشرطة والقوات، أثناء تنفيذ أحكام الإعدام على "زعماء" الاحتجاجات...أصبحت الحملة القاسية ضد "تعسف" الفلاحين هي المبدأ الأول والرئيسي لسياسة الدولة في الريف الثوري. إليكم أمر نموذجي من وزير الداخلية ب. دورني إلى الحاكم العام لكييف. "... إبادة المتمردين بقوة السلاح على الفور، وفي حالة المقاومة، حرق منازلهم... الاعتقالات الآن لا تحقق هدفها: من المستحيل الحكم على مئات وآلاف الأشخاص". كانت هذه التعليمات متوافقة تمامًا مع أمر نائب حاكم تامبوف لقيادة الشرطة: "اعتقلوا أقل، أطلقوا المزيد من النار..." تصرف الحاكم العام في مقاطعتي إيكاترينوسلاف وكورسك بشكل أكثر حسمًا، حيث لجأ إلى القصف المدفعي على المنطقة. السكان المتمردين. أرسل الأول منهم تحذيرًا إلى المجلدات: "تلك القرى والنجوع التي يسمح سكانها لأنفسهم بارتكاب أي أعمال عنف ضد الاقتصادات الخاصة والأراضي سيتم قصفها بنيران المدفعية، مما سيؤدي إلى تدمير المنازل والحرائق". كما تم إرسال تحذير إلى مقاطعة كورسك بأنه في مثل هذه الحالات "سيتم تدمير جميع مساكن مثل هذا المجتمع وجميع ممتلكاته ...".

لقد تم تطوير نظام معين لتنفيذ العنف من الأعلى مع قمع العنف من الأسفل. في مقاطعة تامبوف، على سبيل المثال، عند وصول القوات العقابية إلى القرية، قامت بجمع السكان الذكور البالغين للتجمع وعرضت تسليم المحرضين والقادة والمشاركين في أعمال الشغب، وإعادة ممتلكات أصحاب الأراضي. غالبًا ما أدى عدم الامتثال لهذه المطالب إلى إطلاق رصاصة على الحشد. وكان القتلى والجرحى دليلاً على جدية المطالب المطروحة. بعد ذلك، واعتماداً على استيفاء المتطلبات أو عدم استيفائها، تم حرق الساحات (السكنية والمباني الملحقة) الخاصة بـ “الجناة” الذين تم تسليمهم، أو القرية ككل. ومع ذلك، لم يكن ملاك الأراضي في تامبوف راضين عن الانتقام المرتجل ضد المتمردين وطالبوا بفرض الأحكام العرفية في جميع أنحاء المقاطعة واستخدام المحاكم العسكرية.

لوحظ في كل مكان الاستخدام الواسع النطاق للعقوبة البدنية من قبل سكان القرى والنجوع المتمردة في أغسطس 1904. في تصرفات المعاقبين، تم إحياء أخلاق ومعايير القنانة.

يقولون أحيانًا: انظروا إلى أي مدى قتلت الثورة القيصرية المضادة في 1905-1907. وكم - الثورة بعد عام 1917. لكن الدماء التي سفكتها آلة العنف الحكومية في 1905-1907. يجب مقارنتها، أولا وقبل كل شيء، مع عدم دماء انتفاضات الفلاحين في ذلك الوقت. الإدانة المطلقة لعمليات الإعدام التي تم تنفيذها على الفلاحين، والتي تم التعبير عنها بهذه القوة في مقالة تولستوي.

هكذا يصف أحد أكثر المتخصصين المؤهلين في تاريخ الفلاحين الروس، V.P.، الوضع في تلك السنوات. دانيلوف، كان عالما صادقا، معاديا شخصيا للبلاشفة، ومناهض راديكالي للستالينية.

وهكذا أوضح وزير الداخلية الجديد في حكومة جوريميكين، ومن ثم المجلس التمهيدي (رئيس الحكومة) - الليبرالي بيوتر أركاديفيتش ستوليبين، موقف الحكومة القيصرية: "لقد قامت الحكومة، لغرض الدفاع عن النفس، الحق في "تعليق جميع قواعد القانون". عندما تنشأ "حالة الدفاع الضروري"، تصبح أي وسيلة مبررة، حتى خضوع الدولة لـ "إرادة واحدة، واستبداد شخص واحد".

الحكومة القيصرية، دون أي تردد، "علقت جميع قواعد القانون". واستنادًا إلى أحكام المحاكم العسكرية وحدها، تم إعدام 1102 متمردًا في الفترة من أغسطس 1906 إلى أبريل 1907. وكانت عمليات القتل خارج نطاق القضاء ممارسة واسعة النطاق، حيث تم إطلاق النار على الفلاحين دون أن يعرفوا حتى من هو، وفي أحسن الأحوال، تم دفنهم مع نقش "بلا عائلة". في تلك السنوات ظهر المثل الروسي "سوف يقتلونك ولن يسألوا عن اسمك". لا أحد يعرف عدد هؤلاء المؤسفين الذين ماتوا.

وتم قمع الاحتجاجات، ولكن لفترة فقط. أدى القمع الوحشي لثورة 1905-1907 إلى نزع قدسية السلطة ونزع شرعيتها. وكانت العواقب طويلة المدى لذلك هي السهولة التي حدثت بها ثورتا عام 1917.

إن ثورة 1905-1907 الفاشلة لم تحل مشاكل الأرض أو الغذاء في روسيا. أدى القمع الوحشي للشعب اليائس إلى تفاقم الوضع. لكن الحكومة القيصرية لم تكن قادرة وغير راغبة في الاستفادة من فترة الراحة الناتجة، وكان الوضع يتطلب اتخاذ تدابير طارئة. وهو ما كان لا بد من تنفيذه في النهاية من قبل الحكومة البلشفية.

يتبع التحليل نتيجة لا جدال فيها: حقيقة المشاكل الغذائية الكبرى، وسوء التغذية المستمر لغالبية الفلاحين والمجاعات المنتظمة المتكررة في روسيا القيصرية في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. بدون شك. تمت مناقشة سوء التغذية المنهجي لمعظم الفلاحين وتفشي المجاعة المتكرر على نطاق واسع في الصحافة في تلك السنوات، حيث أكد معظم المؤلفين على الطبيعة النظامية لمشكلة الغذاء في الإمبراطورية الروسية. أدى هذا في النهاية إلى ثلاث ثورات في غضون 12 عامًا.

لم تكن هناك كمية كافية من الأراضي المتطورة المتداولة في ذلك الوقت لتوفير احتياجات جميع فلاحي الإمبراطورية الروسية، ولم يكن من الممكن توفيرها إلا عن طريق مكننة الزراعة واستخدام التقنيات الزراعية الحديثة. وشكل هذا معًا مجموعة واحدة مترابطة من المشكلات، حيث كانت إحدى المشكلات غير قابلة للحل دون الأخرى.

لقد فهم الفلاحون جيدًا مدى صعوبة نقص الأراضي، وكانت "مسألة الأرض" هي القضية الأساسية؛ وبدونها، فقدت المحادثات حول جميع أنواع التقنيات الزراعية معناها:

وقال: “من المستحيل السكوت على حقيقة أن الكثير من الاتهامات وجهت هنا من قبل بعض المتحدثين ضد السكان الفلاحين /79/ نسمة، وكأن هؤلاء الناس غير قادرين على أي شيء، لا يصلحون لشيء وغير مناسبين”. لأي شيء على الإطلاق، أن زرع الثقافة بينهم - يبدو العمل أيضًا غير ضروري، وما إلى ذلك. لكن، أيها السادة، فكروا؛ لماذا يجب على الفلاحين استخدام المحصول إذا كان لديهم 1-2 ديسياتينات؟ لن تكون هناك أي ثقافة على الإطلاق."نائب الفلاح جيراسيمينكو (مقاطعة فولين)، اجتماع الدوما 1906

بالمناسبة، كان رد فعل الحكومة القيصرية على الدوما "الخاطئ" بسيطا - لقد تم تشتيته، لكن هذا لم يزيد من الأرض للفلاحين وظل الوضع في البلاد، في الواقع، حرجا.

كان هذا أمرًا شائعًا، منشورات عادية في تلك السنوات:

7. القاموس الموسوعي الجديد / تحت العام . إد. أكاد. كيه كيه أرسينييف. T.14. سانت بطرسبرغ: إف إيه بروكهاوس وآي إيه إيفرون، 1913. Stb.41.

8. نيفيدوف "التحليل الديموغرافي الهيكلي للتاريخ الاجتماعي والاقتصادي لروسيا. نهاية القرن الخامس عشر - بداية القرن العشرين"

9. O. O. جروزنبرج. أمس. ذكريات. باريس، 1938، ص 27

10. نيكيتا ميندكوفيتش. تغذية الشعب وانهيار الملكية الروسية عام 1917 http://actualhistory.ru/golod_i_revoluciy

11. فيشنفسكي أ.ج. المنجل والروبل. التحديث المحافظ في الاتحاد السوفياتي. 1998 ص 13

12. س.أ. نيفيدوف. "حول أسباب الثورة الروسية." مجموعة "مشاكل التاريخ الرياضي"، URSS، 2009.

13. مينشيكوف م. الشباب والجيش. 13 أكتوبر 1909 // مينشيكوف م. من الرسائل إلى الجيران. م، 1991. ص 109، 110.

14. B. P. Urlanis النمو السكاني في أوروبا (تجربة حسابية). ب.م: OGIZ-Gospolitizdat، 1941. ص 341.

15. نوفوسيلسكي "الوفيات ومتوسط ​​العمر المتوقع في روسيا". دار طباعة بتروغراد التابعة لوزارة الداخلية 1916 http://www.demscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij ...

16. إنجلهاردت أ.ن. من القرية. 12 حرفا. 1872-1887. سانت بطرسبرغ، 1999. ص 351-352، 353، 355.

17. سوكولوف د.أ، غريبنشيكوف ف.آي. الوفيات في روسيا والقتال ضدها. سانت بطرسبرغ، 1901. ص 30.

18. مينشيكوف م. مجلس الشيوخ الوطني. 23 يناير 1914 // مينشيكوف م. من الرسائل إلى الجيران. م، 1991. ص158.

19. بروخوروف ب. صحة الروس أكثر من 100 عام // رجل. 2002. رقم 2. ص.57.

20. إل إن ليبروفسكي. رحلة إلى الجوع. ملاحظات أحد أعضاء مفرزة إغاثة المجاعة في منطقة الفولغا (1912) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502

21. روسيت إي. مدة حياة الإنسان. م 1981

22. Adamets S. أزمات الوفيات في النصف الأول من القرن العشرين في روسيا وأوكرانيا.

23. أورلانيس بي.يو. الخصوبة والعمر المتوقع في الاتحاد السوفياتي. م، 1963. مع. 103-104

24. جمع المعلومات الإحصائية والاقتصادية عن الزراعة في روسيا والدول الأجنبية. السنة العاشرة. بتروغراد، 1917. ص 114-116. 352-354، 400-463.

26. في القرن التاسع عشر، أتيحت لروسيا الفرصة لتصبح أكبر مصدر للحبوب في العالم http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082&time=1255146 ...

27. إل. ملكية سولونيفيتش الشعبية م: أد. "فينيكس"، 1991. ص.68

28. محضر خطابات وزير المالية إس يو ويت ووزير الخارجية إم إن مورافيوف في اجتماع الوزراء برئاسة نيكولاس الثاني على أساس السياسة التجارية والصناعية الحالية في روسيا. أ... وبالمناسبة، فإن دولة "الحقول المهجورة" الحالية لا علاقة لها بالبلاشفة. في الواقع لم يكن هناك مثل هذه المجالات في الاتحاد السوفييتي. 4 يوليو 16، الساعة 06:25 ولم تبع روسيا القيصرية "المتخلفة" لترا واحدا من النفط الخام في الخارج. ولكن فقط في شكل معالج نهائي. فقط البلاشفة الذين وصلوا إلى السلطة بدأوا في ضخها بشكل خام. بشكل عام، يعد البحث عن أي شيء تم بناؤه وما زال يعمل منذ مائة عام تجربة مذهلة للغاية. نعم، الطريق من سانت بطرسبرغ إلى فلاديفوستوك، الذي بني في عهد القيصر، لا يزال يعمل حتى بعد مرور مائة عام. لكن بنك المغرب، الذي أعادت الدولة بأكملها بناءه مؤخرًا لعدة عقود متتالية، قد انهار بالفعل. هذه هي الجودة. والحقول المهجورة مؤشر على حاجة البلاشفة إلى القرية الروسية. نعم للبلاشفة: كان يلتسين وجورباتشوف شيوعيين دمروا البلاد.النص مخفي

ردود الفعل على تعليق

وقبل أن تكتب هراء، على الأقل أولا وقبل كل شيء، يجب أن تهتم بالقليل من التاريخ. إذا كنت، سيدي، لا تعرف، فإن نفس الطريق من سانت بطرسبرغ إلى موسكو كان ذو مسار واحد في العديد من الأماكن. تم توسيع كل ذلك تقريبًا. ولم ينهار BAM في أي مكان. والآن يتم استخدامه بشكل جيد.

النص مخفي

ردود الفعل على تعليق

عند قراءة مثل هذه "أهوال" حياة الفلاحين قبل الثورة، يمكن للكثيرين أن يقولوا إن هذا هو التحريض البلشفي.

ومن أجل تأكيد أو دحض مثل هذه الأقوال، لا بد من تقديم أدلة من المعاصرين.

شاهد على حياة فلاحي ما قبل الثورة، على سبيل المثال، الكونت ل.ن. تولستوي (اقتباسات من الأعمال الكاملة في 90 مجلدًا، طبعة الذكرى الأكاديمية، المجلد 29):

"في القرية الأولى التي وصلت إليها، مالايا جوبارفكا، كان هناك 4 أبقار وحصانين لكل 10 أسر؛ كانت عائلتان تتسولان، وكان فقر جميع السكان رهيبًا.

موقع القرى هو نفسه تقريبًا، على الرغم من أنه أفضل إلى حد ما: Bolshaya Gubarevka، Matsneva، Protasov، Chapkin، Kukuevka، Gushchin، Khmelinok، Shelomov، Lopashina، Sidorov، Mikhailov Brod، Bobrik، Kamenki.

وفي كل هذه القرى، ورغم عدم وجود خليط من الخبز، كما كان الحال عام 1891، إلا أنها لا توفر ما يكفي من الخبز، حتى لو كان نظيفاً. الطبخ - الدخن، الملفوف، البطاطس، حتى الأغلبية، ليس لديها أي شيء. يتكون الطعام من حساء الكرنب العشبي، المبيض إذا كانت هناك بقرة، وغير المبيض إذا لم يكن هناك شيء، والخبز فقط. وفي كل هذه القرى قام الأغلبية ببيع ورهن كل ما يمكن بيعه ورهنه.

ذهبت من Gushchino إلى قرية Gnevyshevo، التي جاء منها الفلاحون قبل يومين يطلبون المساعدة. تتكون هذه القرية، مثل Gubarevka، من 10 أفنية. هناك أربعة خيول وأربع بقرات لعشر أسر. لا يوجد تقريبا أي أغنام. جميع المنازل قديمة وسيئة لدرجة أنها بالكاد قائمة. الجميع فقراء والجميع يطلب المساعدة. تقول النساء: "ليت الرجال يحصلون على قسط من الراحة". "وإلا فإنهم يطلبون المجلدات (الخبز)، ولكن ليس هناك ما يقدمونه، وسوف ينامون دون تناول العشاء".

أعلم أن هناك بعض المبالغة هنا، لكن ما يقوله الرجل الذي يرتدي القفطان بكتف ممزقة ربما ليس مبالغة، ولكنه واقع.

يقول: "لو كان بإمكاني فقط أن أسقط اثنين أو ثلاثة من الخبز. ولكن بعد ذلك أحضرت آخر لفافة إلى المدينة (معطف الفرو موجود هناك لفترة طويلة)، وأحضرت ثلاثة جنيهات لثمانية أشخاص - كم من الوقت؟ سوف تستمر! ولكن هناك لا أعرف، ما يجب إحضاره..." لقد طلبت تغيير ثلاثة روبل بالنسبة لي. لم يكن هناك حتى روبل واحد من المال في القرية بأكملها.

هناك دراسات إحصائية تشير إلى أن الشعب الروسي بشكل عام يعاني من سوء التغذية بنسبة 30% مما يحتاجه الإنسان من التغذية الطبيعية؛ بالإضافة إلى ذلك، هناك معلومات تفيد بأن الشباب في قطاع الأرض الأسود على مدى السنوات العشرين الماضية كانوا أقل وأقل تلبية متطلبات البناء الجيد للخدمة العسكرية؛ وأظهر التعداد العام أن النمو السكاني، قبل 20 عاماً، والذي كان الأكبر في المنطقة الزراعية، كان يتناقص ويتناقص، وقد وصل الآن إلى الصفر في هذه المحافظات”.

"إن الفقر في هذه القرية، وحالة المباني (نصف القرية احترق العام الماضي)، وملابس النساء والأطفال، وعدم وجود أي خبز، باستثناء عائلتين، أمر فظيع. في أغلب الأحيان، يكونون قد خبزوا آخر خبز من الكينوا وينتهيون منه - يتبقى أسبوع أو نحو ذلك. هنا قرية في منطقة Krapivensky. هناك 57 أسرة، 15 منها لديها الخبز والبطاطس، وتعتمد على الشوفان المباع لشراء الجاودار، وهو ما يكفي في المتوسط ​​حتى نوفمبر. لم يزرع الكثيرون الشوفان على الإطلاق بسبب نقص البذور في العام الماضي. 20 ياردة ستكون كافية حتى فبراير. الجميع يأكلون خبز الكينوا السيئ حقًا. والباقي سوف يتغذى. يتم بيع جميع الماشية وتقديمها مجانًا، ويتم حرق المباني للحصول على الوقود، ويقوم الرجال أنفسهم بإشعال النار في ساحاتهم من أجل الحصول على أموال التأمين. وكانت هناك بالفعل حالات مجاعة.

هنا [في قرية مقاطعة بوجوروديتسكي]، فإن وضع أولئك الذين كانوا فقراء بالفعل في السنوات السابقة، والذين لم يزرعوا الشوفان، والذين تم التخلي عن أسرهم، هو أسوأ. ها هم بالفعل ينهون وجبتهم الأخيرة. والآن لم يعد هناك ما نأكله، وفي إحدى القرى التي قمت بتفقدها، كان نصف الأسر يركبون الخيول للتسول. وبنفس الطريقة، فإن الأثرياء، الذين يشكلون حوالي 20٪ في كل مكان، لديهم الكثير من الشوفان والموارد الأخرى، ولكن بالإضافة إلى ذلك، يعيش أطفال الجنود الذين لا يملكون أرضًا في هذه القرية. إن مستوطنة هؤلاء السكان بأكملها ليس لديها أرض وهي دائمًا في حالة فقر، ولكن الآن، مع الخبز الباهظ الثمن والصدقات الضئيلة، فإنهم يعيشون في فقر رهيب ومرعب.

خرجت امرأة رثة وقذرة من الكوخ الذي توقفنا بالقرب منه وسارت نحو كومة من الأشياء الملقاة في المرعى ومغطاة بقفطان ممزق ممزق في كل مكان. وهذا واحد من أطفالها الخمسة. فتاة تبلغ من العمر ثلاث سنوات مريضة بسبب الحرارة الشديدة بما يشبه الأنفلونزا. لا يعني ذلك أنه لا يوجد حديث عن علاج، لكن لا يوجد طعام آخر سوى قشور الخبز التي أحضرتها الأم أمس، تاركة الأطفال وتهرب بحقيبة لجمع المال. ولا يوجد مكان أكثر راحة لامرأة مريضة من هنا في المرعى في نهاية سبتمبر، لأنه في كوخ به موقد منهار هناك فوضى وأطفال. غادر زوج هذه المرأة في الربيع ولم يعد. وهذا هو حال العديد من هذه العائلات تقريبًا. لكن الفلاحين الحاصلين على الأراضي، والذين ينتمون إلى فئة المنحطين، ليسوا أفضل حالا.

يبدو أننا نحن البالغين، إذا لم نكن مجانين، نستطيع أن نفهم من أين يأتي جوع الناس.

بادئ ذي بدء، هو - وكل رجل يعرف ذلك - هو
1) من قلة الأرض، لأن نصف الأرض مملوكة لأصحاب الأراضي والتجار الذين يتاجرون بالأراضي والحبوب.
2) من المصانع والمصانع بتلك القوانين التي بموجبها يحمي الرأسمالي ولكن العامل لا يحمي.
3) من الفودكا، وهو الدخل الرئيسي للدولة والذي اعتاد عليه الناس منذ قرون.
4) من الجند الذي يختار منه خير الناس في أفضل وقت ويفسدهم.
5) من المسؤولين الذين يظلمون الشعب.
6) من الضرائب.
7) من الجهل الذي تتعمد المدارس الحكومية والكنيسة دعمه فيه.

"لقد تم تخفيض الأجور إلى الحد الأدنى. المعالجة الكاملة للعشر، بدءًا من الحرث الأول وتنتهي بتسليم الحبوب المقطوعة والمقيدة إلى بيدر مالك الأرض، تكلف 4 روبل. لعشر 2400 متر مربع. سخام و 6 فرك. لعشر 3200 متر مربع. سخام الأجر اليومي من 10-15 كوبيل. في اليوم.

كلما اقتربنا من منطقة بوجوروديتسكي وأقرب إلى إفريموفسكي، يزداد الوضع سوءًا. يقل الخبز أو القش في البيدر، ويتزايد عدد الساحات السيئة. على حدود مقاطعتي إفريموفسكي وبوجوروديتسكي، فإن الوضع سيء، خاصة لأنه على الرغم من كل الشدائد نفسها كما هو الحال في مقاطعتي كرابفينسكي وبوجوروديتسكي، مع تناثر الغابات بشكل أكبر، لم تولد البطاطس. في أفضل الأراضي لم يولد أي شيء تقريبًا، بل عادت البذور فقط. الجميع تقريبا لديه الخبز مع الكينوا. الكينوا هنا غير ناضجة وخضراء. تلك النواة البيضاء التي عادة ما توجد فيها ليست موجودة على الإطلاق، وبالتالي فهي غير صالحة للأكل. لا يمكنك تناول خبز الكينوا لوحدك. إذا أكلت الخبز فقط على معدة فارغة، فسوف تتقيأ. الكفاس المصنوع من الدقيق والكينوا يجعل الناس يشعرون بالجنون.

أقترب من حافة القرية من هذا الجانب. الكوخ الأول ليس كوخًا، بل أربعة جدران حجرية رمادية اللون، ملطخة بالطين، ومغطاة بأسقف تتكدس عليها قمم البطاطس. لا يوجد ساحة. هذا هو منزل العائلة الأولى. هناك، أمام هذا المسكن، تقف عربة، بدون عجلات، وليس خلف الفناء، حيث يوجد عادةً بيدر، ولكن هناك أمام الكوخ مباشرةً، مكان خالٍ، بيدر، حيث يُزرع الشوفان. لقد تم درسها وتذريتها للتو. رجل طويل يرتدي حذاءًا مع مجرفة ويداه يسكب الشوفان المذرى بشكل نظيف من كومة إلى بذارة خوص، وامرأة حافية القدمين تبلغ من العمر حوالي 50 عامًا، ترتدي قميصًا أسود متسخًا ممزقًا من الجانب، وترتدي هذه البذور، وتصبها في عربة بدون عجلات وتهم. فتاة أشعث عمرها حوالي سبع سنوات، تتشبث بالمرأة، تزعجها، لا ترتدي سوى قميص رمادي اللون ملوث بالتراب. الرجل هو الأب الروحي للمرأة، جاء ليساعدها في الغربلة وإزالة الشوفان. المرأة أرملة، زوجها مات للسنة الثانية، وابنها في الجنود في تدريب الخريف، وزوجة الابن في الكوخ مع طفليها الصغيرين: أحدهما رضيع، بين ذراعيها والآخر يبلغ من العمر عامين تقريبًا ويجلس على مقعد.

محصول هذا العام بأكمله هو الشوفان، والذي سيتم وضعه في عربة، حوالي أربعة أرباعه. من الجاودار، بعد البذر، بقي كيس من الكينوا، يزن حوالي ثلاثة أرطال، مرتبًا بشكل أنيق في السرير. لم يتم زرع أو زراعة الدخن ولا الحنطة السوداء ولا العدس ولا البطاطس. لقد خبزوا الخبز بالكينوا - كان سيئًا للغاية لدرجة أنه كان من المستحيل تناوله، وفي ذلك اليوم ذهبت المرأة إلى القرية، على بعد حوالي ثمانية أميال، للتسول في الصباح. هناك عطلة في هذه القرية، وقد اكتسبت خمسة جنيهات من القطع الخالية من الكينوا من الفطيرة التي أرتني إياها. تحتوي السلة على حوالي 4 أرطال من القشور والقطع في راحة يدك، وهنا جميع الممتلكات وجميع وسائل الطعام الظاهرة.

الكوخ الآخر هو نفسه، ولكنه مغطى بشكل أفضل قليلاً ويحتوي على فناء. حصاد الجاودار هو نفسه. نفس كيس الكينوا يقف عند المدخل ويمثل حظائر مليئة بالإمدادات. لم يُزرع الشوفان في هذه الساحة، لأنه لم تكن هناك بذور في الربيع؛ هناك ثلاثة أرباع البطاطس، وهناك مكيلان من الدخن. قامت المرأة بخبز الجاودار المتبقي من توزيع البذور إلى نصفين بالكينوا، والآن هم على وشك الانتهاء من ذلك. هناك سجادة ونصف متبقية. للمرأة أربعة أطفال وزوج. لم يكن زوجي في المنزل بينما كنت في الكوخ - كان يبني كوخًا من الحجر على الطين لجار فلاح عبر الفناء.

الكوخ الثالث هو نفسه الأول، بدون ساحة وسقف، الوضع هو نفسه.

إن فقر العائلات الثلاث التي تعيش هنا كامل كما هو الحال في الساحات الأولى. لا أحد لديه الجاودار. البعض لديه رطلان من القمح، والبعض الآخر لديه ما يكفي من البطاطس لمدة أسبوعين. لا يزال لدى الجميع خبز مخبوز بالكينوا من الجاودار، ويُعطى للبذور، لكنه لن يدوم لفترة طويلة.

جميع الناس تقريبًا موجودون في المنزل: البعض ينظفون الكوخ، والبعض الآخر يتنقلون، والبعض يجلسون ولا يفعلون شيئًا. لقد تم درس كل شيء، وتم حفر البطاطس.

هذه هي القرية بأكملها المكونة من 30 أسرة، باستثناء عائلتين ثريتين.

في إس جي. يحتوي كتاب كارا مورزا "الحضارة السوفيتية" أيضًا على أدلة من المعاصرين:

"الكيميائي والمهندس الزراعي أ.ن. إنجلهارت، الذي عمل في القرية وترك دراسة أساسية مفصلة عن "رسائل من القرية":

"في مقال بقلم P. E. Pudovikov "فائض الدماغ والغذاء الوطني" في مجلة "Otechestvennye zapiski" عام 1879 ، العدد 10 ، جادل المؤلف ، بناءً على البيانات الإحصائية ، بأننا لا نبيع الخبز من الفائض ، وأننا نبيع خبزنا الخبز اليومي في الخارج ضروري لطعامنا... لقد أذهل الكثيرون هذا الاستنتاج، ولم يرغب الكثيرون في تصديقه، واشتبهوا في دقة الأرقام، ودقة المعلومات حول المحاصيل التي جمعتها مجالس فولوست ومجالس زيمستفو ... إلى من يعرف القرية ويعرف وضع وحياة الفلاحين فهو لا يحتاج إلى إحصائيات وحسابات ليعلم أننا لا نبيع الخبز للخارج من باب الإسراف... في شخص من الأذكياء الطبقة، مثل هذا الشك أمر مفهوم، لأنه من الصعب ببساطة تصديق كيف يعيش الناس هكذا دون تناول الطعام. ومع ذلك فإن الأمر كذلك حقًا. لا يعني ذلك أنهم لم يأكلوا على الإطلاق، لكنهم يعانون من سوء التغذية، ويعيشون من يد إلى فم، ويأكلون كل أنواع القمامة. نرسل القمح والجاودار النظيف الجيد إلى الخارج إلى الألمان، الذين لن يأكلوا أي قمامة... لكن الفلاح لا يأكل أسوأ أنواع الخبز فحسب، بل يعاني أيضًا من سوء التغذية. الأميركي يبيع الفائض، ونحن نبيع الخبز اليومي الضروري. يأكل المزارع الأمريكي نفسه خبز القمح الممتاز ولحم الخنزير ولحم الضأن الدهني، ويشرب الشاي، ويتناول وجبة غداء من فطيرة التفاح الحلوة أو الباباسكا مع دبس السكر. يأكل مزارعنا أسوأ أنواع خبز الجاودار مع الكوسبر والكاليكو والفراء، ويلتهم حساء الكرنب الرمادي الفارغ، ويعتبر عصيدة الحنطة السوداء مع زيت القنب ترفًا، وليس لديه أي فكرة عن فطائر التفاح، بل وسيضحك قائلاً إن هناك دولًا فيها المخنثون - الرجال يأكلون فطائر التفاح، ويطعمون عمال المزرعة بنفس الطريقة. "إن مزارعنا الفلاحي ليس لديه ما يكفي من خبز القمح من أجل مصاصة طفله؛ فالمرأة سوف تمضغ قشرة الجاودار التي تأكلها، وتضعها في قطعة قماش وتمتصها."

تجدر الإشارة إلى أن المعلومات الموثوقة حول الحياة الحقيقية للفلاحين وصلت إلى المجتمع من الجيش. لقد كانوا أول من أطلق ناقوس الخطر لأن ظهور الرأسمالية أدى إلى تدهور حاد في التغذية ومن ثم صحة المجندين الفلاحين في الجيش. استشهد القائد الأعلى المستقبلي، الجنرال ف. جوركو، ببيانات من عام 1871 إلى عام 1901 وذكر أن 40٪ من الأولاد الفلاحين جربوا اللحوم في الجيش لأول مرة في حياتهم. يستشهد الجنرال إيه دي نيشفولودوف في كتابه الشهير من الخراب إلى الرخاء (1906) ببيانات من مقال الأكاديمي تارخانوف "احتياجات التغذية الوطنية" في المجلة الطبية الأدبية (مارس 1906)، والتي بموجبها يستهلك الفلاحون الروس في المتوسط ​​​​للفرد طعامًا بقيمة 20.44 روبل. في السنة، والإنجليزية مقابل 101.25 روبل.

وهذا ما كتبه ألكسندر ألكسندروفيتش بلوك في مذكرته "المثقفون والثورة":

"لماذا يقومون بعمل ثقوب في الكاتدرائية القديمة؟ - لأنه منذ مائة عام كان هناك كاهن بدين هنا، يشكو من الفواق ويأخذ الرشاوى ويبيع الفودكا.

لماذا يتغوطون في العقارات النبيلة العزيزة على القلب؟ - لأنهم اغتصبوا الفتيات وجلدوا هناك: ليس من ذلك السيد، بل من أحد الجيران.

لماذا يتم هدم الحدائق التي يبلغ عمرها مائة عام؟ - لأنه على مدى مائة عام، تحت أشجار الزيزفون والقيقب المنتشرة، أظهر السادة قوتهم: لقد قاموا بدس أنف متسول بالمال، وأحمق بالتعليم.

انها كذلك. أنا أعرف ما أقول. لا يمكنك الالتفاف حول هذا مع الحصان. لا توجد وسيلة للتكتم على هذا. لكن الجميع يلتزمون الصمت.