كل واحد منا في أوقات مختلفة، أو حتى عدة مرات، طرح هذا السؤال، والذي أجبنا عليه أو حاولنا الإجابة عليه، هذه المرة في هذا المقال حاولت العودة إلى هذا السؤال مرة أخرى والتعبير عن أفكاري حول هذا السؤال المعقد، وغير القابل للحل في بعض الأحيان .
لنبدأ من البداية، من حيث لا نعرف أين بدأ كل شيء، على الرغم من أن لدي أفكارًا مختلفة تمامًا حول هذه المسألة. كان هناك انفجار كبير، وهنا بدأ كل شيء، بما في ذلك هذا السؤال.
كثيرة مختلفة، دعنا نسميها كذلك، الجسيمات متناثرة، كانت جميعها مختلفة، مختلفة في التركيب والمحتوى. لقد كانا مختلفين بالفعل منذ البداية وكان من المستحيل وضع علامة المساواة بينهما.
ظهرت "المساواة" كقوة، تساوي جميع الأجزاء المختلفة، وتوجهها إلى خلق كل واحد، متساو، ولكنه يتكون من أشياء مختلفة. من خلال الطحن والطي والتوزيع، شكلت أنظمة مختلفة من أشياء مختلفة. الأجزاء مرتبة بواسطة نظام من القوى التي توزع وتحدد ترتيبًا متساويًا، متساويًا فقط في علاقتها، ولكن ليس متساويًا في الجوهر.
وهكذا ظهرت المجرات والنجوم والأنظمة الكوكبية، الكبيرة والصغيرة، وكانت جميعها مختلفة ومن بين كل تلك المختلفة كان كوكبنا الذي نعيش عليه الآن. كوكبنا الأرض. إنها مثل كل "إخوتها وأخواتها"، ولكنها مختلفة تمامًا، واستثنائية، وفردية، وقد تم إنشاؤها من أجزاء مختلفة إلى وحدة واحدة كاملة وفريدة من نوعها.
الطي إلى متساوٍ من مختلف لم يتوقف، "إنه" لا يزال يجمع أجزاء مختلفة إلى أجزاء مختلفة ومتشابهة وفردية وقريبة وبعيدة من اختلافات كبيرة ومختلفة وأحيانًا لا حدود لها، في فهمنا الأرضي، ما تمكنا من لفهم ونحاول أن نفهم، في عصرنا.
وتشكل العديد من «الجزيئات» دون انقطاع، جزيئات جديدة، يعمل عليها عدد لا حصر له من خالقي الأشياء المختلفة، والتي تشكل الفرد على مدى مليارات السنين. هذه "الأجزاء"، أو حتى "الجزيئات"، هي نحن.
لدينا أشياء مشتركة وفردية ومختلفة تمامًا واستثنائية وأحيانًا فريدة من نوعها لعدة قرون. لدينا مليارات الجسيمات التي، مثلنا تمامًا، تشكل شيئًا مشتركًا، لكن كل شخص مختلف ومتفرد. تمامًا كما هو الحال على كوكبنا، هناك مجموعة تشكل وتخلق شيئًا مختلفًا وفرديًا.
كلما كانت أهمية التنوع أكثر عالمية، كلما كانت التغييرات أقل وضوحا في هذا الجزء من التنوع. يتم تحديد كل شيء من خلال المساواة العامة المتنوعة، ولكن في جوهرها ليس متساويا. المساواة محددة، لكن جوهر المساواة مختلف ومتنوع.
ويترتب على ذلك أن هناك شيئًا لا يمكن تحديده ولم يكن موجودًا أبدًا، ولكنه يسعى ليكون متساويًا، ولكنه ليس متساويًا في الأساس.
لقد ولدنا مختلفين، على الرغم من أننا متساوون، إلا أننا نسعى جاهدين لتحقيق المساواة، والتي يتم التعبير عنها بمصطلحات مختلفة، ولكن بها كل شيء مختلف ومتنوع. لدينا ظروف مختلفة، وطبقة اجتماعية مختلفة، ونبرة نفسية، وخلفية عاطفية مختلفة، ولدينا الكثير من الأشياء المختلفة في الكل الكبير الإجمالي، في مساحة مختلفة تمامًا.
(4 أصوات: 5 من 5)- شارع.
المساواة- 1) التشابه الكامل (في بعض الصفات والخصائص والخصائص)، والتماثل؛ 2) الوضع الاجتماعي المتساوي للناس في المجتمع؛ 3) المساواة.
هل تتوافق فكرة المساواة الشاملة مع فكرة العدالة العليا؟
لماذا لم يخلق الله كل المخلوقات متساوية؟ هناك الكثير للتفكير فيه هنا. كما تعلمون، خلق الإنسان بواسطة (). ولهذا السبب كان متفوقًا على أي ممثل آخر للعالم المرئي الذي خلق قبله. ومن سمات صورة الله في الإنسان ظهوره في أنه وهب كرامة ملكية خاصة. على من وكيف سيحكم إذا كانت جميع مخلوقات الله متساوية؟
وقد لوحظت بالفعل علامات واضحة على الاختلاف بين الناس في الفصول الأولى من سفر التكوين. وإلى حد أكبر بكثير، تتم مناقشة الاختلافات البشرية في ذلك الجزء من السرد الكتابي المخصص لتاريخ العالم بعد ذلك.
وبعد أن تعدى الآباء النهي الإلهي عن أكل ثمر شجرة معرفة الخير والشر، وقعت الزوجة تحت خضوع زوجها (). وينبغي أن ينظر إلى هذا على أنه عدم مساواة بين الزوج والزوجة في الوضع. كما أن الفرق بين الرجل والمرأة كان مصير الأول إلى الأبوة، والثاني إلى الأمومة. هذه وعدد من أشكال عدم المساواة الأخرى يوافق عليها الله نفسه، وبالتالي لا تتعارض مع فكرة.
توجد تفاوتات كبيرة بين الآباء والأطفال. كيف يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك؟ - بعد كل شيء، يتحمل الأول المسؤولية عن حياتهم وصحتهم، وفيما يتعلق بالأخلاق.
في العلاقات الاجتماعية، يتجلى عدم المساواة بين الناس في الوضع المادي والوضع الاجتماعي للناس. البعض لديهم ثروة، والبعض الآخر يكسبون حياة بائسة، وبعضهم حكام، والبعض الآخر مرؤوسون. هل يمكن القول أن ثراء البعض وفقر البعض الآخر، وهيمنة البعض على البعض الآخر هو أمر مخالف للعدالة بداهة؟ بالطبع لا.
يمكن أن يكون الرفاهية المادية لأحدهم نتيجة عمله الشاق، وفقر الآخر - الكسل والكسل؛ قد يكون أحدهما مدعوًا للحكم من قبل الله والآخر لا.
لذلك، لا ينبغي رؤية الظلم في حقيقة عدم المساواة بين الناس، في حد ذاتها، ولكن في أشكال عدم المساواة، في الطريقة التي يستخدم بها هذا الشخص أو ذاك هذا الشكل أو ذاك من عدم المساواة: وفقًا للقانون الأخلاقي الإلهي. أو خلاف ذلك.
هل يمكن للمجتمع أن يوجد بدون تسلسل هرمي وعدم مساواة؟ في النظرية الماركسية، جرت محاولات لتبرير عدم وجود عدم المساواة والطبقية دائمًا، على سبيل المثال، لم تكن موجودة في المجتمع البدائي. هل هذا صحيح حقا؟ لقد تبين أعلاه أن عدم المساواة والهيمنة موجودة في المجتمعات الحيوانية. وحتى في أبسط المجتمعات البشرية، وعلى الرغم من المساواة الظاهرية، كانت هناك هيمنة الجنس والعمر. أنجح الصيادين والحرفيين المهرة والأشخاص ذوي القدرات النادرة (الشامان والمعالجين) وما إلى ذلك، احتلوا أيضًا مكانة أعلى من البقية. لقد كان هناك دائمًا عدم مساواة في الوصول إلى الموارد المفيدة بين المجتمعات المختلفة (اليشم، والسبج، والملح، والطين)، وأولئك الذين تقع هذه الموارد على أراضيهم حصلوا على فوائد معينة من موقعهم.
ويشير كل هذا إلى أن عدم المساواة، حتى في أكثر أشكاله بدائية، كان موجودا دائما. كان العديد من المفكرين البارزين متشككين في إمكانية إنشاء مجتمع بدون تسلسل هرمي وطبقي. لقد اعتقدوا أن الرغبة في جعل الجميع متساوين في كل شيء هي شرط أساسي لاختفاء كل الفردية. بالنظر إلى هذه المشكلة، اختار بيتيريم سوروكين العديد من الأمثلة من التاريخ عندما حاول الناس إنشاء مجتمع متساوين. لكنها انتهت جميعها دون جدوى. بدأت المسيحية بمجتمعات مساواتية، لكنها قامت ببناء هرم قوي مع البابا والكرادلة ومحاكم التفتيش. أنشأ القديس فرنسيس مؤسسة الرهبنة لنفس الغرض، ولكن بعد سبع سنوات لم يبق أي أثر للمساواة السابقة (سوروكين 1992). ولم تؤكد "التجربة" الشيوعية واسعة النطاق في القرن العشرين هذا النمط إلا استنادا إلى كمية كبيرة من المواد الواقعية. في كامل مساحة "النظام العالمي للاشتراكية" من الاتحاد السوفييتي إلى كوبا وكوريا، يظهر بوضوح اتجاه عام، وقانون لتاريخ العالم - وسرعان ما يتم استبدال المساواة الأولية للثوريين بإنشاء تسلسل هرمي صارم، وطبقية. الحواجز، ورغبة النخبة في الرفاهية، والمراقبة الكاملة للمواطنين، والإرهاب الجماعي. وفي كل مرة تتحول النوايا النبيلة للمهندسين الاجتماعيين إلى طريق إلى الجحيم. من المهم التأكيد على أن المستقبل المشرق كان بمثابة الجحيم بالنسبة لأولئك الذين بدأوا في إنشائه مرة أخرى. الثورات، كقاعدة عامة، التهمت مبدعيها - إذا لم يكن لدى الإصلاحيين الساذجين وقتا للتخلص من أحلام العدالة الاجتماعية من رؤوسهم، فإن موجة من المهنيين الذين يندفعون إلى السلطة جرفتهم في طريقهم.
إن الفجوة بين الجماهير وممثليها الذين تمكنوا من الارتقاء خطوة واحدة إلى الأعلى في التسلسل الهرمي الاجتماعي تحدث بشكل شبه تلقائي. يصف برونو بيتلهيم مدى سرعة حدوث ذلك في معسكر الاعتقال لشخص تحول من سجناء عاديين إلى معسكر "النخبة". الزعيم، الذي كان بالأمس فقط على استعداد للبحث في كومة القمامة بحثًا عن قشور البطاطس، يرسل اليوم إلى الموت سجينًا قبض عليه وهو يفعل نفس الشيء. من الصعب عليه أن يتخيل ما يعنيه الجوع. لم يعد بإمكانه النظر إلى العالم من خلال عيون الشخص الموجود على الجانب الآخر من الأسلاك الشائكة. من الخصائص المذهلة للنفسية البشرية أن تنسى بسرعة كل ما حدث لك من قبل (Bettelgeim I960).
وتقف المجموعات المتميزة بثبات في حماية مكاسبها. لقد مرت أقل من ثلاث سنوات على ثورة أكتوبر، وقد اكتسبت التسمية الشابة بالفعل طعمًا للامتيازات، لدرجة أنه في روسيا المتحاربة الجائعة، اضطروا إلى إنشاء "لجنة مراقبة" خاصة مصممة للتعامل مع انتهاكات بعض الأحزاب. الممثلين. اللجنة لم تدم طويلا. وبعد ذلك بعامين، في المؤتمر الحادي عشر للحزب الشيوعي الثوري (ب) في عام 1922، تم طرح مطلب أكثر اعتدالا: وضع حد للفارق الكبير في الأجور بين المجموعات المختلفة من الشيوعيين. وبعد عام آخر، أرسلت اللجنة المركزية ولجنة المراقبة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) تعميمًا، أدان فقط استخدام الأموال العامة من قبل بعض مسؤولي الحزب لتجهيز مكاتبهم وبيوتهم وشققهم الشخصية. أعلنت الوثيقة أن "مستوى المعيشة الضروري للعمال المسؤولين يجب ضمانه من خلال أجور أعلى" (Vselensky 1991: 319). في هذا الصدد، ألا تبدو ساذجة تصريحات بعض السياسيين الروس المعاصرين الذين يؤكدون للجمهور أنه يمكن منع الفساد الهائل بين البيروقراطيين من خلال تحديد رواتب عالية للجهاز؟
استخدم روبرت ميشيلز (1876-1936) مثال المنظمات النقابية العمالية الحديثة لإظهار كيفية نشوء التسلسل الهرمي التنظيمي (ميشيلز 1959). وما يجعل تحليله مؤثرا بشكل خاص هو حقيقة أنه فعل ذلك باستخدام مثال الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية. وبحسب ميشيلز فإن أي حزب سياسي أو منظمة نقابية تواجه مشاكل مختلفة في أنشطتها (تنظيم الحملات السياسية والانتخابات، أنشطة الطباعة، المفاوضات، إلخ). يستغرق هذا النشاط وقتًا طويلاً ويتطلب أحيانًا تدريبًا خاصًا. إذا كانت المنظمة تضم عددًا كبيرًا من الأعضاء، فستكون هناك حاجة إلى بذل جهود إضافية للتنسيق بينهم. يتم تشكيل جهاز إداري تدريجيًا يكون مسؤولاً عن ضمان حياة المنظمة وجمع المساهمات وإجراء المراسلات وما إلى ذلك. يحصل المديرون على تعويض عن عملهم. وهكذا يتم استبدال الديمقراطية المباشرة في الأحزاب الاشتراكية بالديمقراطية التمثيلية.
مع نمو المنظمة، تفقد الجماهير حتما السيطرة عليها. تُسند هذه المهمة إلى مدققين خاصين أو إدارات ذات صلة، مكلفة بالإشراف على الموظفين وإبلاغ الأغلبية بشكل دوري بنتائج عمليات التفتيش.
مع مرور الوقت، تنشأ فجوة بين الجماهير والقادة المنتخبين للمنظمات. بادئ ذي بدء، تتعلق هذه الفجوة بنمط الحياة والدخل. أصبحت طريقة الحياة الجديدة أكثر تنوعًا (العمل العقلي، والسفر، والاتصال بعالم الأعمال، والهيئات الحكومية والنقابية، والصحافة، وما إلى ذلك) وتجلب المزيد من الرضا. يتيح لهم مستوى الدخل الأعلى والوصول إلى قنوات إعادة توزيع الأموال من مؤسساتهم أن يعيشوا أسلوب حياة مريحًا، ويحسنوا ظروفهم المعيشية، ويشتروا سيارة أكثر فخامة، وما إلى ذلك. كل هذا يغير تدريجياً النظرة العالمية لموظفي النقابات العمالية.
ولم يعودوا يسعون جاهدين لتحقيق المبادئ التوجيهية لبرنامج حزبهم بقدر ما يسعون إلى الحفاظ على موقفهم. المسافة بينهم وبين العمال العاديين تتزايد أكثر فأكثر. وفي الوقت نفسه، أصبحوا قريبين أكثر فأكثر من المسؤولين النقابيين الآخرين في المنظمات الأخرى، وكذلك من إدارة منظماتهم الخاصة. وإدراكًا لمصالحهم المشتركة، يقوم الموظفون بتطوير آليات لحماية مناصبهم وسلطتهم داخل المجموعة بأكملها. ويركزون في أيديهم البنية التحتية للمنظمة وأجهزة الصحافة والموارد المالية. وأخيرا، فهم أفضل اطلاعا من عامة الناس وأكثر تطورا في المؤامرات والنضال السياسي. إذا نشأت معارضة داخل المنظمة، فيمكن توجيه كل هذه الروافع ضد التحريفيين. وهذا، بحسب ميشيلز، هو "القانون الحديدي للأوليغارشية".
ومن كل هذا استنتج ميشيلز أن مجرد وجود النقابات في المنظمات ليس شرطا كافيا لوجود الديمقراطية. إن قادة النقابات العمالية والموظفين لديهم أهدافهم الخاصة، والتي غالبًا ما تختلف عن مصالح الجماهير التي انتخبتهم، فهم يميلون بشدة إلى إلغاء إجراءات الرقابة الديمقراطية وإمكانية إعادة الانتخاب، ويسعون جاهدين لتحويل نفوذهم إلى سلطة أوليغارشية. تتوافق هذه الاستنتاجات مع أفكار برتراند راسل، الذي أظهر أنه بدون التسلسل الهرمي التنظيمي لا يمكن أن يوجد أي شكل من أشكال المجتمع. المشكلة الرئيسية لأي نظام اجتماعي، بما في ذلك النظام الديمقراطي، هي أن المجتمع المعقد يفترض مسبقًا إدخال تسلسل هرمي تنظيمي، لكن النخبة الإدارية تسعى إلى تحقيق مصالح مختلفة تمامًا عن الأغلبية المسيطرة (Russsel 1938).
وبالتالي، فإن التعقيد المتزايد للمجتمع يؤدي حتما إلى إدخال التسلسل الهرمي التنظيمي. وهذا الأخير يعني ظهور أشخاص مميزين يؤدون وظائف إدارية فقط. يحصل هؤلاء الأفراد على أولوية الوصول إلى الموارد. نظرًا لأن كمية الموارد تكون دائمًا محدودة تقريبًا، فإن الوصول إليها يتم بوساطة آليات مختلفة للهيمنة: في الحيوانات أو في العالم الإجرامي - عن طريق "النظام الهرمي"، في المجتمع - عن طريق المواقف الاجتماعية للفرد. توفر الحالة للقادة إمكانية الوصول إلى الموارد العامة وذات المغزى. على الفور أو تدريجيا، بوعي أو بغير وعي، يسعى جميع المديرين أو بعضهم إلى الاستفادة من الوضع الذي تم إنشاؤه لتحسين الرفاهية الشخصية أو الحصول على امتيازات جديدة. وبهذه الطريقة نشأ التقسيم الطبقي والدولة والحضارة والملكية الخاصة في المجتمع البشري.
وفي الوقت نفسه، وعدنا بالمساواة الكاملة بين الجنسين خلال 217 عامًا
وفقا لدستور الاتحاد الروسي، يضمن الرجال والنساء حقوقا متساوية. ومع ذلك، غالباً ما تتعارض الحياة مع القانون الأساسي. خاصة فيما يتعلق بقضية مثل فجوة الأجور بين الجنسين. وليس من قبيل المصادفة أن رئيسة مجلس الاتحاد الروسي، فالنتينا ماتفيينكو، دعت مؤخراً من المنصة العليا لمنتدى دولي السلطات الروسية إلى العمل على تقليص هذه الفجوة، التي أوضح وجودها المتحدث باسم مجلس الشيوخ في البرلمان بسبب الوجود النادر للنساء في مناصب قيادية عالية الأجر والتمييز المبتذل ضد الجنس الأضعف، الذي يحصل على أجر أقل مقابل نفس عمل الرجل.
المفارقة الأوروبية
هل هناك تمييز بين الجنسين في الأجور في روسيا؟ كما يعتقد إيجور نيكولاييف، مدير معهد FBK للتحليل الاستراتيجي، هناك، لكن هذه الفجوة آخذة في التناقص: منذ عام 2005، انخفضت من 40 إلى 27.4٪. وبعبارة أخرى، فإن المرأة العاملة الروسية المتوسطة تحصل على أكثر من الربع مقابل عملها مقارنة بممثل الجنس الأقوى.
ونحن هنا نتبع التدفق العام: الوضع مماثل في أوروبا. صحيح أن هذا الاختلاف ليس كبيرًا جدًا: في المتوسط \u200b\u200bفي العالم القديم انخفض هذا الرقم من 17.7 إلى 16.4٪. أي أن هذا المعامل تغير على مدى العقد بأكمله بنسبة 1.3٪ فقط. ومع ذلك، في بعض البلدان تكون الاختلافات أكثر أهمية.
ويعتقد أنه كلما كان البلد أكثر تقدما، كلما كانت الفجوة في الأجور بين الجنسين أصغر. لكن الصورة الحقيقية تظهر شيئا آخر. وتحتل إستونيا المرتبة الأولى في أوروبا في الفجوة بين الجنسين (27%)، تليها جمهورية التشيك (22.1%)، تليها، على نحو غريب، الدولة الأكثر تقدماً في القارة - ألمانيا بنسبة 22%. علاوة على ذلك، فإن هذا الرقم لم يتغير هناك منذ 10 سنوات. لكن أصغر فجوة موجودة في رومانيا (5.8%) وإيطاليا ولوكسمبورغ (5.5% لكل منهما).
والدولة الوحيدة التي تزايدت فيها هذه الفجوة في السنوات الأخيرة هي البرتغال. وفي الفترة من 2006 إلى 2015 ارتفعت من 8.4 إلى 17.8%. وترجع هذه الديناميكية إلى أنه في أعقاب الأزمة الماضية ارتفع عدد النساء العاملات هناك، لكن معظمهن يعملن في مجالات ذات أجور منخفضة.
أي أنه يتبين أن حجم الفجوة بين الجنسين لا يعتمد بشكل مباشر على مستوى التنمية في البلاد. وفي ألمانيا الصناعية العملاقة، يكون المعدل أعلى بكثير منه في رومانيا الفقيرة.
لكن هذا المؤشر يعتمد بشدة على التركيبة العمرية للسكان. وفي روسيا، ينمو الفرق في الأجور بسلاسة، ليصل إلى حد أقصى قدره 33% في سن 35-39، وينخفض تدريجياً إلى 23% في سن 55-65. في دول الاتحاد الأوروبي الوضع مختلف. وتزداد نسبة الفجوة في الأجور بشكل مطرد مع تقدم العمر وتصل إلى الحد الأقصى بعد سن الستين.
ويفسر هذا الاختلاف إلى حد كبير بالخصائص والتقاليد المرتبطة بولادة الأطفال وتربيتهم. منذ العصر السوفييتي، كانت لدينا إجازات طويلة تحصل عليها النساء بمناسبة ولادة طفل. ويبقى بعضهم في المنزل لمدة تصل إلى ثلاث سنوات. لكن كل شيء مختلف في أوروبا، حيث أن هذا الاستراحة في العمل أقل بكثير. وقد أصيب به سكان سلوفينيا وقبرص والنرويج والدنمارك لمدة تقل عن شهر، وأكثر من شهر في لوكسمبورغ وإيطاليا وإسبانيا واليونان. تقضي الأمهات من إستونيا وسلوفاكيا ورومانيا والمجر وجمهورية التشيك أطول وقت مع الأطفال حديثي الولادة - حتى ستة أشهر. ومن المثير للاهتمام أن كل هذه الدول تنتمي إلى الكتلة السوفيتية السابقة، أي أنها لا تزال تحتفظ بتأثير المعايير الاجتماعية الاشتراكية.
التفاصيل الروسية
على ماذا يعتمد راتب المرأة في روسيا؟ ويمكن التمييز بين خمسة عوامل: الصناعة أو المجال الذي تعمل فيه، وحالتها العائلية، وشكل ملكية المؤسسة، ومستوى الصحة والتعليم. وتشير ليليا أوفتشاروفا، رئيسة قسم رأس المال البشري في مركز البحوث الاستراتيجية، إلى أن المرأة في روسيا تلد طفلاً كأولوية على حياتها المهنية، مما يؤثر بالتأكيد على متوسط الراتب. وفي الوقت نفسه، يتردد أصحاب العمل في توظيف أولئك الذين يمكن أن يحصلوا افتراضياً على إجازة أمومة. ولذلك، فإن هذا الاتجاه ملحوظ: تحاول العديد من النساء، اللاتي يخططن لإنجاب طفل ثان، الحصول على وظيفة في مؤسسة كبيرة، حيث تكون حقوقهن كأمهات محتملات محمية بشكل أفضل.
وتبين أن كلا من النساء وأصحاب العمل يعتقدون على حد سواء أن الأولوية الرئيسية للمرأة حتى سن الأربعين هي تكوين أسرة وإنجاب الأطفال. وهذا بدوره يؤثر على مستوى الأجور. وفقط بعد مرور 40 عامًا، تعتقد النساء أنفسهن وأولئك الذين يعملون لديهن أن الوقت قد حان لنموهن المهني.
من حيث الصناعة، فإن أعلى الأجور في روسيا للنساء هي في صناعة تكنولوجيا المعلومات، بين المحامين، في مجال المطاعم والعقارات. لكن 3% فقط من النساء يعملن في هذه القطاعات. ولكن يتم تسجيل أدنى أجر عند العمل في المؤسسات الدينية والزراعة والخدمات الاجتماعية والصناعة الكيميائية وفي المجال العام. ولكن حتى هنا، فإن عمالة الإناث صغيرة: 3.6٪ فقط من إجمالي عدد الممثلين العاملين من الجنس اللطيف.
وهناك جانب آخر لهذه المسألة، وهو أن رواتب النساء تعتمد إلى حد كبير على شكل ملكية الشركة أو المؤسسة. 52% من النساء يعملن في الشركات المملوكة للدولة. ولكن هذا هو المكان الذي يحصلون فيه على أقل الأجور. لكن أكبرها يقع في الشركات ذات المشاركة الأجنبية. لكن 2.9٪ فقط من النساء الروسيات يعملن فيها.
الرجولة
بناءً على تعليقات الخبراء، هناك نوعان من العوامل التي تساهم في فجوة الأجور بين الجنسين: العوامل الموضحة وغير المبررة. تلك التي يمكن تفسيرها هي تلك التي تنتج عن ظروف حقيقية، تتعلق في المقام الأول بالوظائف الفسيولوجية والطبيعية للمرأة. إنهم يمثلون حوالي ربع الفجوة في الأجور. لكن الظروف التي لا يمكن تفسيرها تأتي من مصدرين مترابطين - أسباب تاريخية وثقافية والشوفينية الذكورية.
تعود فجوة الأجور بين الجنسين إلى العصر الصناعي، عندما كانت القوة البدنية مهمة لكسب المال الوفير. بالإضافة إلى ذلك، خلال الفترة السوفيتية، كان هناك حظر مباشر على عمل النساء في ظروف صعبة. وكقاعدة عامة، كانت هذه أنواع العمل ذات الأجر المرتفع.
وفي اقتصاد ما بعد الصناعة، تختفي هذه العوامل تدريجيًا، وليس للقوة البدنية أي أهمية تقريبًا. وفي هذه الظروف، غالبا ما تكون النساء هم المستفيدات. نظرًا لصفاتهم الطبيعية، غالبًا ما يكونون أكثر ملاءمة لمثل هذا العمل. وبالإضافة إلى ذلك، فإن المستوى التعليمي للفتيات أعلى من مستوى الأولاد بين الشباب. هذه الظاهرة أصبحت أكثر شيوعا. وليس من قبيل الصدفة، على سبيل المثال، في فرنسا ولوكسمبورغ أن الفجوة في الأجور بين الجنسين بالنسبة للعمال الذين تقل أعمارهم عن 39 عاما هي بالفعل لصالح الجنس الأضعف.
وتظهر التجربة الأوروبية أن زيادة مستويات التعليم تلعب دورا هاما في تقليص فجوة الأجور بين الجنسين. وهناك عامل آخر يعمل في نفس الاتجاه وهو العامل المؤسسي. تشريعات العديد من البلدان تعطي الأفضلية للنساء. على سبيل المثال، التمثيل الإلزامي في مجالس الإدارة والهيئات التشريعية، حتى لو لم يتم تحديد ذلك رسميًا. سؤال آخر: هل هذه المعايير تفيد القضية؟
كما تؤثر العوامل السياسية والاجتماعية بشكل مباشر على الفجوة بين الجنسين. في البلدان التي تتمتع بحركة نقابية قوية، حيث يوجد حد أدنى للأجور، تكون فروق الأجور عادة أقل مما هي عليه في البلدان التي تكون فيها النقابات العمالية ضعيفة. الحد الأدنى للأجور له تأثير إيجابي على هذا المؤشر. وبما أن المهن النسائية ترتبط في الغالب بالقطاع العام، حيث الأجور أقل مما هي عليه في القطاع الخاص، فإن تحديد المستوى الأدنى لا يسمح لها بالهبوط إلى ما دون هذا المستوى.
ولكن هناك اعتقاد شائع آخر - وهو أن الفجوة المنخفضة بين الجنسين تساهم في النمو الاقتصادي - لم يتم تأكيده. ويتجلى ذلك من خلال دراسات الاقتصاد المحلي وتحليلات صندوق النقد الدولي والبنك الدولي. ولم يتم تحديد مثل هذا النمط الواضح.
وبالمناسبة، فإن احتمالات سد فجوة الأجور بين الجنسين للبشرية ككل غامضة للغاية. يشير أحد التقارير الأخيرة للمنتدى الاقتصادي العالمي إلى أن العالم لن يقترب من المساواة الكاملة في الأجور بين الجنسين إلا خلال... 217 عامًا!
الفجوة بين الجنسين
أحد الأسئلة الملحة التي تمت مناقشتها لعقود من الزمن، إن لم يكن لقرون، هو ما إذا كان ينبغي كتابة القواعد القانونية للقضاء على الفجوة في الأجور بين الجنسين. ويدعو بعض الخبراء إلى تشريعات صارمة بشأن هذه المسألة، بينما يعتقد آخرون أن الحياة نفسها ستقرر كل شيء. علاوة على ذلك، فقد فعلت الكثير بالفعل في هذا الاتجاه.
يعتقد نائب مدير معهد الاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية التابع للأكاديمية الروسية للعلوم، إيفجيني جونتماخر، أن العديد من الابتكارات قد يتبين أنها ببساطة سخيفة، أو حتى ضارة. “تخيل أنه ستكون هناك حصة لعدد المعلمين الذكور في الصفوف الابتدائية. من المفيد جدًا إزالة القيود الرسمية حتى تتمكن المرأة بشكل عام من الدفاع عن حقها في ممارسة هذا النشاط أو ذاك. وبمرور الوقت، ستصبح القضايا المتعلقة بالجنسين أقل أهمية.
وتؤدي الاتجاهات الحديثة في التنمية الاقتصادية إلى محو الفروق بين الجنسين. أصبح العمل الحر واسع الانتشار بشكل متزايد، عندما لا يكون الموظف مرتبطًا بمكان العمل أو بجدول عمل واضح. وهذا بالضبط ما يهم المرأة كثيراً وما منعها لفترة طويلة من التنافس على قدم المساواة مع الجنس الأقوى في سوق العمل. وفي نفس الوضع لا يخسرون أمام الرجال في شيء.
وبالإضافة إلى ذلك، من المتوقع حدوث نقص في العمالة في روسيا في السنوات المقبلة. سوف تزداد أهمية وتكلفة العمل، مما يعني أن الفرق في الأجور بين الرجال والنساء سوف يبدأ في التضييق.
ولكن في الوقت نفسه، سيكون من الخطأ تحقيق المساواة الكاملة بين الرجل والمرأة، كما يعتقد جونتماخر. "لقد خلقتنا الطبيعة مختلفين، ولدينا أدوار مختلفة في الحياة الفسيولوجية والاجتماعية. وهذا يعني أن الفرق بين الجنسين في الأجور يجب أن يظل قائما في بعض الحالات. وخلص الخبير إلى أنه عندما يكون لصالح الرجل، وعندما يكون لصالح المرأة.
كم تكسب النساء أقل من الرجال في روسيا
(المتوسط حسب الصناعة، 2017)
البناء - بنسبة 4.3%
الزراعة والغابات - بنسبة 6.9%
التعليم - بنسبة 7.0%
الرعاية الصحية - بنسبة 11.2%
إمدادات الكهرباء والغاز - بنسبة 13.5%
التعدين – بنسبة 16.6%
الفنادق والمطاعم – بنسبة 19.3%
المعلومات والاتصالات - بنسبة 21.1%
الصناعات التحويلية - بنسبة 23.2%
الثقافة والرياضة - بنسبة 24.7%
التجارة - بنسبة 24.8%
الأنشطة العلمية والتقنية - بنسبة 24.9%
يطرح هذا السؤال فقط لأشخاص محدودين للغاية، على سبيل المثال، المسيحيين. لقد تم زرعهم بقوة على افتراضات كاذبة. إذا كنت تستطيع أن تصلي إلى الصليب، فلا داعي للحديث عن الصحة.
المساواة والحرية والأخوة هي شعار الماسونيين والبلاشفة.
إنها زائفة، مثل فلسفتهم برمتها - أولا الأممية، وبعد ذلك، فلسفة عالمية أكثر "صقلا".
لا يمكن لأي شخص أن يكون مواطناً في العالم. وقد يكون ابن قومه (الأمة). ولكن ليس كل الدول في وقت واحد.
ربما أيضًا "الأعشاب المتساقطة" أو "إيفان لا يتذكر قرابته" - هؤلاء هم الذين فقدوا الذاكرة مع ضميرهم. وبدون ذاكرة يصبح الإنسان حيوانًا، أميبا.
وبالمثل، فإن المساواة ببساطة لا توفرها الطبيعة.
"الله لم يسو الوعر، ولا الناس سووا"، - هذا ما يقوله الناس منذ زمن سحيق.
أحدهما ولد ذكياً والآخر معيباً
أحدهما جميل والآخر قبيح
أحدهما يهتم بالوالدين والآخر لا يهتم بالواجب والمسؤولية.
هناك اختلافات بين الناس أكثر من أوجه التشابه. وهذا أمر من فوق.
كيف يمكنك أن تساوي بين القاتل والشخص السليم أخلاقيا وروحيا؟ كيف يمكن معادلتهم؟ هل يجب أن يحصل كلاهما على نفس الحماية الاجتماعية؟ وعشق المجتمع؟
وبالمناسبة، فإن الزمرة الحاكمة قد زرعت في الشعب بالفعل قوالب وأمثلة للقبح والفجور، كما أن عدداً هائلاً من عديمي الأخلاق، المفسدين بالإسراف، ينالون وفرة من «الحب» من الجمهور. مثل بوركا مويسيف وآلا بوتشيفا (الاسم الحقيقي بيفزنر)
وتبين أن جيلاً أو جيلين... ويبقى فتات من أخلاق شعب عظيم. ها هي... القوة الشاملة لوسائل الإعلام غير الروسية.