التحقق من النظريات العلمية. مشكلة إثبات الطبيعة العلمية للمعرفة

إن معيار الوضع العلمي للنظرية هو قابلية التحقق منها وقابليتها للتفنيد الأساسي.

هناك عدة معايير للتمييز بين الأفكار العلمية والعلمية الزائفة. في العشرينيات اقترح فلاسفة الوضعية الجديدة مفهوم التحقق من المعرفة العلمية. كمعيار لتمييز المعرفة العلمية عن المعرفة غير العلمية، اعتبر الوضعيون الجدد التحقق، أي التحقق. التأكيد التجريبي. البيانات العلمية ذات معنى لأنه يمكن التحقق منها مقابل الخبرة؛ والعبارات التي لا يمكن التحقق منها لا معنى لها. يتم إثبات الافتراضات العلمية بشكل أفضل كلما زادت الحقائق التي تؤكد هذه الافتراضات. باستخدام إجراء التحقق، قصد الوضعيون الجدد تطهير العلم من جميع العبارات التي لا معنى لها وبناء نموذج للعلم مثالي من وجهة نظر المنطق. من الواضح أنه في النموذج الوضعي الجديد، تم اختزال العلم إلى معرفة تجريبية، وبيانات حول حقائق تؤكدها التجربة.

تم انتقاد مفهوم التحقق من المعرفة العلمية مباشرة بعد ظهوره. ويتلخص جوهر الأحكام النقدية في التأكيد على أن العلم لا يمكن أن يتطور إلا على أساس التجربة، لأنه يفترض الحصول على نتائج لا يمكن اختزالها في التجربة ولا يمكن استنتاجها منها مباشرة. في العلم، هناك تصريحات حول حقائق الماضي، وصياغة القوانين العامة التي لا يمكن التحقق منها باستخدام معايير التحقق. وبالإضافة إلى ذلك، فإن مبدأ التحقق في حد ذاته غير قابل للتحقق، أي. وينبغي تصنيفها على أنها لا معنى لها وتخضع للاستبعاد من نظام البيانات العلمية.

اقترح K. Popper في مفهومه للعقلانية النقدية معيارا مختلفا للتمييز بين المعرفة العلمية والمعرفة غير العلمية - تزوير. تطور الموقف النظري للعقلانية النقدية في الجدل مع الوضعية الجديدة. وهكذا، جادل K. Popper بأن الموقف العلمي هو، أولا وقبل كل شيء، موقفا نقديا. إن اختبار صحة فرضية ما من الناحية العلمية لا ينبغي أن يتكون من البحث عن حقائق مؤكدة، بل من محاولة دحضها. ومن ثم فإن قابلية الدحض تعادل قابلية الدحض التجريبية. من الأحكام العامة للنظرية، يتم استخلاص النتائج التي يمكن ربطها بالخبرة. ثم يتم اختبار هذه الآثار. إن دحض إحدى نتائج النظرية يؤدي إلى تزييف النظام بأكمله. "ينبغي اعتبار عدم التحقق من النظام وقابليته للتزييف معيارًا لترسيم الحدود... من النظام العلمي أطالب بأن يكون له مثل هذا الشكل المنطقي الذي يجعل من الممكن عزله بمعنى سلبي: بالنسبة للنظام العلمي التجريبي، يجب أن يكون هناك "إمكانية دحضها بالتجربة"، قال كيه بوبر. وفي رأيه، ينبغي فهم العلم على أنه نظام من الفرضيات والتخمينات والتوقعات التي يتم استخدامها طالما أنها تصمد أمام الاختبار التجريبي.

وبالتالي، يقترح K. Popper تحليل العلوم على المستوى النظري، كنظام متكامل، وعدم الانخراط في تأكيد البيانات الفردية. وأي نظرية في رأيه، إذا ادعت أنها علمية، يجب من حيث المبدأ أن تُدحض بالتجربة. إذا تم بناء النظرية بطريقة تجعلها غير قابلة للدحض من حيث المبدأ، فلا يمكن اعتبارها علمية.

التحقق - (lat. Verificatio - إثبات، تأكيد) مفهوم يستخدم في منطق ومنهجية العلم للدلالة على عملية إثبات صحة البيانات العلمية نتيجة للتحقق التجريبي منها. ويتم التمييز بين التحقق المباشر - باعتباره التحقق المباشر من البيانات التي تشكل بيانات المراقبة، والتحقق غير المباشر - باعتباره إنشاء علاقات منطقية بين البيانات التي يمكن التحقق منها بشكل غير مباشر والبيانات التي يمكن التحقق منها بشكل مباشر. تشير البيانات العلمية التي تحتوي على مفاهيم نظرية متطورة إلى بيانات يمكن التحقق منها بشكل غير مباشر. ينبغي للمرء أيضًا التمييز بين التحقق باعتباره العملية الفعلية للتحقق من البيانات الحقيقية وإمكانية التحقق، أي. إمكانية التحقق وشروطه. إن تحليل شروط وخطط التحقق هو الذي يعمل كموضوع للبحث المنطقي والمنهجي.

وقد انتشر مصطلح التحقق فيما يتعلق بمفهوم تحليل لغة العلم في الوضعية المنطقية، وهو ما صاغ ما يسمى بمبدأ التحقق، أو قابلية التحقق. ووفقاً لهذا المبدأ، فإن أي بيان ذي معنى علمي حول العالم لابد أن يكون قابلاً للاختزال في مجموعة مما يسمى بافتراضات البروتوكول التي تحدد "عدد الخبرة" المحدد. وهكذا، كان الأساس المعرفي لمبدأ التحقق هو المذهب الظاهراتي التجريبي الضيق، والذي بموجبه لا يمكن للمعرفة أن تتجاوز حدود التجربة الحسية. كان أساس هذا الاختزال بالنسبة للوضعيين المنطقيين في حلقة فيينا هو الفكرة التي طرحها ل. فيتجنشتاين في "أطروحته المنطقية الفلسفية" حول إمكانية تمثيل كل عبارة ذات معنى حول العالم كوظيفة لحقيقة البيانات الأولية ، والذي كان في الأساس مطلقًا لشكليات حساب التفاضل والتكامل المقترح للمنطق الرياضي.

إن التناقض المعرفي والمنهجي الواضح لمبدأ القابلية للتحقق، والذي يختزل المعرفة حول العالم إلى "تجربة محضة" ويحرم المعنى العلمي لعبارات لا يمكن التحقق منها بشكل مباشر تجريبيا، أجبر مؤيديه على قبول نسخة مضعفة من هذا المبدأ، تتمثل في استبدال مفهوم التحقق الصارم والشامل بمفهوم التحقق أو التأكيد الجزئي وغير المباشر.

في الأدبيات المنهجية المنطقية الحديثة، تعتبر "التحققية" البدائية انتقادية للغاية. يعتبر التحقق بمثابة لحظة في عملية تطور المعرفة العلمية المعقدة والمتناقضة، نتيجة لعلاقة متعددة الأوجه بين النظريات المتنافسة وبيانات اختباراتها التجريبية.

التزوير هو إجراء علمي يثبت زيف فرضية أو نظرية نتيجة اختبار تجريبي أو نظري. وينبغي التمييز بين مفهوم التزييف ومبدأ قابلية الدحض، الذي اقترحه بوبر كمعيار للفصل بين العلم و"الميتافيزيقا" (كبديل لمبدأ قابلية التحقق الذي طرحته التجريبية المنطقية).

يمكن دحض الفرضيات التجريبية المعزولة ورفضها بشكل مباشر على أساس البيانات التجريبية ذات الصلة أو بسبب عدم توافقها مع النظريات العلمية الأساسية. ومع ذلك، فإن أنظمة الفرضيات المدمجة في النظريات العلمية لا يمكن دحضها تمامًا إلا في حالات نادرة. إن الطبيعة الهرمية النظامية لتنظيم المعرفة العلمية الحديثة تجعل من الصعب اختبار النظريات المتقدمة والمجردة. يتضمن اختبار مثل هذه الأنظمة النظرية إدخال نماذج وفروضات إضافية، بالإضافة إلى تطوير النماذج النظرية للإعدادات التجريبية، وما إلى ذلك. يمكن، من حيث المبدأ، حل المشكلات التي تنشأ أثناء عملية الاختبار، والناجمة عن التناقض بين التنبؤات النظرية والنتائج التجريبية، عن طريق التعديلات المناسبة لبعض أجزاء النظام النظري الذي يتم اختباره. بالنسبة لنظرية التكذيب، غالبًا ما تكون النظرية البديلة ضرورية: فهي وحدها (وليس النتائج التجريبية نفسها) قادرة على دحض النظرية التي يتم اختبارها. وبالتالي، فقط في حالة وجود نظرية توفر حقًا خطوة أخرى في فهم العالم، يكون رفض النظرية العلمية السابقة مبررًا منهجيًا.

باعتبارها افتراضات علمية، يجب أن تستوفي الفرضيات شرط التحقق الأساسي، مما يعني أن لديها خصائص قابلية الدحض (الدحض) وقابلية التحقق (التأكيد). ومع ذلك، فإن وجود مثل هذه الخصائص يعد شرطًا ضروريًا، ولكنه ليس كافيًا للطبيعة العلمية للفرضية. ولذلك، لا يمكن اعتبار هذه الخصائص معيارًا للتمييز بين الأقوال العلمية و"الميتافيزيقية". إن خصائص قابلية التكذيب تعكس بدقة الطبيعة التأملية للفرضية العلمية. وبما أن هذه الأخيرة هي تصريحات ذات عمومية محدودة، فإنها إما تسمح أو تمنع بشكل مباشر أو غير مباشر بعض الحالات في العالم المادي. من خلال الحد من عالمية المعرفة السابقة، وكذلك تحديد الظروف التي يمكن بموجبها الحفاظ على العالمية الجزئية لبيان معين حول القوانين، فإن خاصية قابلية الدحض تضمن الطبيعة المتقطعة نسبيًا لتطور المعرفة العلمية.

من السهل إرسال عملك الجيد إلى قاعدة المعرفة. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

تم النشر على http://www.allbest.ru/

مبادئ التحقق والتزوير

التحقق - (من اللاتينية verificatio - الدليل، التأكيد) - مفهوم يستخدم في منطق ومنهجية المعرفة العلمية للدلالة على عملية إثبات صحة الأقوال العلمية من خلال التحقق التجريبي منها.

يتكون التحقق من ربط البيان بالحالة الحقيقية من خلال الملاحظة أو القياس أو التجربة.

هناك التحقق المباشر وغير المباشر. في المباشر الخامس، يخضع البيان نفسه، الذي يتحدث عن حقائق الواقع أو البيانات التجريبية، للتحقق التجريبي. التحقق من تزوير الحقيقة العلمية

ومع ذلك، لا يمكن ربط كل عبارة بشكل مباشر بالحقائق، حيث أن معظم البيانات العلمية تشير إلى أشياء مثالية أو مجردة. يتم التحقق من مثل هذه التصريحات بشكل غير مباشر. ومن هذا البيان نستمد نتيجة طبيعية تنطبق على الأشياء التي يمكن ملاحظتها أو قياسها. يمكن التحقق من هذه النتيجة مباشرة.

V. للنتيجة الطبيعية يعتبر بمثابة التحقق غير المباشر من البيان الذي تم اشتقاق هذه النتيجة الطبيعية منه. على سبيل المثال، لنفترض أننا بحاجة إلى التحقق من العبارة "درجة الحرارة في الغرفة هي 20 درجة مئوية". ولا يمكن التحقق منها بشكل مباشر، لأنه في الواقع لا توجد أشياء تتوافق معها مصطلحات “درجة الحرارة” و”20 درجة مئوية”. ومن هذا القول يمكن أن نستنتج نتيجة طبيعية تقول أنه إذا أدخل مقياس الحرارة إلى الغرفة فإن عمود الزئبق سيتوقف عند علامة "20".

نحضر مقياس الحرارة ومن خلال الملاحظة المباشرة نتحقق من عبارة "عمود الزئبق عند العلامة "20"." وهذا بمثابة حرف V غير مباشر للبيان الأصلي. تعتبر إمكانية التحقق، أي قابلية الاختبار التجريبي، للبيانات والنظريات العلمية إحدى العلامات المهمة للعلمية. البيانات والنظريات التي، من حيث المبدأ، لا يمكن التحقق منها، كقاعدة عامة، لا تعتبر علمية.

التزييف (من الكلمة اللاتينية falsus - false and facio - I do) هو إجراء منهجي يسمح لك بإثبات زيف فرضية أو نظرية وفقًا لقاعدة modus tollens في المنطق الكلاسيكي. ينبغي التمييز بين مفهوم “التزييف” ومبدأ القابلية للتزييف، الذي اقترحه بوبر كمعيار لترسيم العلم عن الميتافيزيقا، كبديل لمبدأ القابلية للتحقق المعتمد في الوضعية الجديدة. كقاعدة عامة، يمكن إخضاع الفرضيات التجريبية المعزولة للاختبار المباشر ورفضها على أساس البيانات التجريبية ذات الصلة، وكذلك بسبب عدم توافقها مع النظريات العلمية الأساسية. وفي الوقت نفسه، فإن الفرضيات المجردة وأنظمتها التي تشكل النظريات العلمية غير قابلة للدحض بشكل مباشر. والحقيقة هي أن الاختبار التجريبي لأنظمة المعرفة النظرية يتضمن دائمًا إدخال نماذج وفرضيات إضافية، بالإضافة إلى تطوير النماذج النظرية للمنشآت التجريبية، وما إلى ذلك. يمكن، من حيث المبدأ، حل التناقضات بين التنبؤات النظرية والنتائج التجريبية التي تنشأ أثناء عملية الاختبار عن طريق إجراء التعديلات المناسبة على الأجزاء الفردية من النظام النظري الذي يتم اختباره.

لذلك، بالنسبة لنظرية الدكتوراه النهائية، من الضروري وجود نظرية بديلة: فهي وحدها، وليس نتائج التجارب نفسها، قادرة على دحض النظرية التي يتم اختبارها. وبالتالي، فقط في حالة وجود نظرية جديدة تضمن حقًا التقدم في المعرفة، يكون رفض النظرية العلمية السابقة مبررًا منهجيًا ومنطقيًا.

ويحاول العالم التأكد من أن المفاهيم العلمية تلبي مبدأ قابلية الاختبار (مبدأ التحقق) أو على الأقل مبدأ قابلية الدحض (مبدأ التزوير).

ينص مبدأ التحقق على أن البيانات التي يمكن التحقق منها فقط هي ذات معنى علمي.

يتحقق العلماء بعناية من اكتشافات بعضهم البعض، وكذلك اكتشافاتهم الخاصة. هكذا يختلفون عن الأشخاص الغرباء عن العلم.

تساعد "دائرة كارناب" على التمييز بين ما تم التحقق منه وما هو مستحيل التحقق منه من حيث المبدأ (يتم أخذها في الاعتبار عادةً في دورة الفلسفة فيما يتعلق بموضوع "الوضعية الجديدة"). العبارة: "ناتاشا تحب بيتيا" لم يتم التحقق منها (ليس لها معنى علمي). تم التحقق من العبارة (بطريقة ذات معنى علمي): "تقول ناتاشا إنها تحب بيتيا" أو "تقول ناتاشا إنها الأميرة الضفدع".

لا يعترف مبدأ التزييف بالبيان العلمي الذي تؤكده أي بيانات أخرى (في بعض الأحيان حتى بشكل متبادل)، ولا يمكن حتى دحضه من حيث المبدأ. هناك أشخاص يعتبرون أي تصريح دليلاً آخر على أنهم على حق. فإذا أخبرته بشيء قال: ماذا قلت! تخبره بشيء معاكس تمامًا، فيرد عليك مرة أخرى: "انظر، لقد كنت على حق!"

بعد صياغة مبدأ التزوير، أكمل بوبر مبدأ التحقق على النحو التالي:

أ) المفهوم الذي له معنى علمياً هو الذي يرضي الحقائق التجريبية، والذي توجد له حقائق خيالية يمكن إذا اكتشفت أن تدحضه. هذا المفهوم صحيح.

ب) المفهوم الذي له معنى علمياً هو المفهوم الذي تدحضه الحقائق، والذي توجد له حقائق خيالية يمكن تأكيدها إذا تم اكتشافها. مثل هذا المفهوم خاطئ.

إذا تمت صياغة شروط التحقق غير المباشر على الأقل، تصبح الأطروحة المؤكدة معرفة أكثر موثوقية.

إذا كان من المستحيل (أو من الصعب جدًا) العثور على أدلة، فحاول التأكد من عدم وجود دحضات على الأقل (نوع من "افتراض البراءة").

لنفترض أننا لا نستطيع التحقق من بعض البيانات. ثم سنحاول التأكد من عدم تأكيد التصريحات المخالفة لها. وبطريقة فريدة مشابهة، “بالتناقض”، اختبر شخص تافه مشاعرها: “عزيزتي! أنا أواعد رجالًا آخرين للتأكد من أنني أكثر اقتناعًا بأنني أحبك حقًا..."

يوجد تشبيه أكثر صرامة لما نتحدث عنه في المنطق. هذا هو ما يسمى بالبرهان الأباجوجي (من الكلمة اليونانية أباجوجوس - الاختطاف). يتم الاستنتاج حول حقيقة العبارة بشكل غير مباشر، أي يتم دحض العبارة التي تناقضها.

من خلال تطوير مبدأ التزوير، سعى بوبر إلى تنفيذ ترسيم أكثر فعالية بين المعرفة العلمية وغير العلمية.

وبحسب الأكاديمي مجدال، فإن المحترفين، على عكس الهواة، يسعون باستمرار لدحض أنفسهم...

تم التعبير عن نفس الفكرة من قبل لويس باستور: الباحث الحقيقي هو الذي يحاول "تدمير" اكتشافه، واختبار قوته باستمرار.

لذلك، في العلم، تعلق أهمية كبيرة على موثوقية الحقائق، وتمثيلها، فضلا عن الصحة المنطقية للفرضيات والنظريات التي تم إنشاؤها على أساسها.

وفي الوقت نفسه، تتضمن الأفكار العلمية عناصر الإيمان. لكن هذا إيمان خاص لا يؤدي إلى عالم متعالٍ أو عالم آخر. مثال على ذلك هو البديهيات "المؤخذة على الإيمان" والمبادئ الأولية.

يكون. قدم شكلوفسكي في كتابه العلمي الأكثر مبيعا "الكون، الحياة، العقل" مبدأ مثمرا يسمى "افتراض الطبيعة". ووفقا له، فإن أي ظاهرة يتم اكتشافها تعتبر طبيعية تلقائيا ما لم يثبت العكس بشكل موثوق تماما.

في إطار العلم، ترتبط التوجهات نحو الاعتقاد والثقة والتحقق المزدوج ارتباطًا وثيقًا.

في أغلب الأحيان، لا يؤمن العلماء إلا بما يمكن التحقق منه مرة أخرى. لا يمكن التحقق من كل شيء بنفسك. يقوم شخص ما بالتحقق مرة أخرى، ويثق شخص ما في الشخص الذي قام بالتحقق مرة أخرى. الخبراء المحترفون ذوو السمعة الطيبة هم الأكثر ثقة.

في كثير من الأحيان "ما هو قبلي* بالنسبة للفرد هو لاحق بالنسبة للنوع"

تم النشر على موقع Allbest.ru

وثائق مماثلة

مشكلة الحقيقة. معايير المعرفة الحقيقية. مبدأ التحقق في الوضعية. حدود معيار التحقق. ك. معيار التزييف عند بوبر. الأساليب الأساسية لفهم وعكس مشكلة الحقيقة.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 26/01/2007


هيكل الكتاب. المفاهيم الأساسية لمفهوم كون. نموذج. المجتمع العلمي. علم عادي. دور العمل في منهجية المعرفة العلمية. في فهم الواقع، يعتمد العلماء باستمرار على نماذج اتفاقيات خاصة حول المشكلات وطرق حلها.

الملخص، تمت إضافته في 28/09/2005


المفهوم والجوهر وموضوع المنهجية. مفهوم "الطريقة" وأنواع الأساليب الرئيسية والعلاقة بينها. طرق المعرفة العلمية. الطرق الأساسية للمعرفة التجريبية والنظرية. المشكلات المنهجية وطرق حلها. أهم مهام المنهجية.

تمت إضافة الاختبار في 11/11/2010


الإدراك كعملية تعكس الواقع بأشكاله الثلاثة الرئيسية. خصائص ووصف المبادئ: العقلانية، والتزييف، والموضوعية، والمنهجية، والنظرية، والاستنساخ. معيار الحقيقة ونسبية المعرفة العلمية.

تمت إضافة الاختبار في 30/01/2011


المفهوم والوظيفة الرئيسية لطريقة البحث العلمي. تعتمد مناهج تصنيفها على نطاق التطبيق والخصائص الأخرى. جوهر وأنواع المنهجية، المخطط العام لهيكلها، المستويات الرئيسية. الأساليب العلمية العامة للمعرفة العلمية.

تمت إضافة العرض في 23/06/2011


المصادر التاريخية للفلسفة التحليلية للعلوم. "المنعطف اللغوي" في الفلسفة. تاريخ موجز لتطور الوضعية المنطقية. خصائص السمات الرئيسية لمبدأ التحقق. نموذج تطور المعرفة العلمية عند توماس كون.

الملخص، تمت إضافته في 15/07/2014


تعريف مفهوم الحدس ومكانته في العملية المعرفية النشطة. منهجية المعرفة العلمية ووصف آلية التفكير. الاكتشافات العلمية ومشكلات المنطق شبه الرسمي. ترسيم المعرفة والمبادئ الأساسية للتفكير غير التقليدي.

تمت إضافة الاختبار في 16/11/2010


نظرية المعرفة: دراسة مختلف أشكال وأنماط ومبادئ النشاط المعرفي البشري. النوع المعرفي من العلاقة بين الموضوع والموضوع. المبادئ الأساسية لنظرية المعرفة. ملامح المعرفة العلمية، مفهوم النموذج.

الملخص، تمت إضافته في 15/03/2010


مفهوم الحقيقة العلمية. آراء العلماء حول طبيعة وخصائص الحقائق العلمية. الهيكل الداخلي وخصائص الحقيقة التجريبية. طرق إثبات الحقائق العلمية: الملاحظة، المقارنة، القياس. عقيدة دور الحقائق العلمية في تنمية المعرفة.

الملخص، تمت إضافته في 25/01/2010


أسلوب البحث العلمي كوسيلة لفهم الواقع. المستويات الرئيسية للمنهجية. طرق البحث الخاصة، واستخدامها في فرع واحد من المعرفة العلمية أو في عدة مجالات ضيقة من المعرفة. خصائص نظرية النمذجة.

كلمة "تزوير" تأتي من الكلمات اللاتينية "facio"، والتي تعني "القيام به" و "falsus" - "خطأ". ويستخدم هذا المفهوم في مختلف قطاعات الحياة البشرية. على سبيل المثال، هناك مصطلح "تزوير البضائع". يهدف هذا الإجراء إلى خداع المستهلكين ويشكل تزييفًا لمنتج لتحقيق مكاسب شخصية.

مبدأ التزوير هو التحقق من زيف النظرية باستخدام التحليل النظري، أو تم إدخال هذا المصطلح إلى التداول العلمي بواسطة بوبر.

يشير مبدأ التزوير إلى أن النظريات التي يمكن دحضها من حيث المبدأ فقط هي التي يمكن اعتبارها علمية. بمعنى آخر، يمكن إثبات خطأ الفرضية العلمية. التحقق والتزوير هما إجراءان متماثلان رسميًا. ويرتبط الأخير بالفجوة بين الاستنباط والاستقراء.

ينطبق مبدأ التزوير فقط على الافتراضات التجريبية المعزولة. ويمكن رفضها في حالة توفر نتائج تجريبية محددة أو بسبب عدم توافقها مع النظريات الأساسية. ومع ذلك، عند الجمع بين العديد من الفرضيات في نظرية واحدة، من الصعب جدًا العثور على دحض، حيث يُسمح ببعض التعديلات لبعض الأجزاء في النظرية التي تم اختبارها، بناءً على نتائج التجربة. وفي الوقت نفسه، هناك حاجة إلى الحفاظ على الأفكار المرفوضة حتى يتم تشكيل افتراضات أكثر فعالية - المزيد من الافتراضات البديلة التي يمكن أن تضمن التقدم الحقيقي في فهم العالم.

مبدأ التزوير له أيضًا عيوب. ومن أهمها الموقف الذي يتعلق بالعلاقة بين النسبي وفي هذه الحالة تكون حقيقة المعرفة نسبية، وفي الوقت نفسه يمكن أن يكتسب الكذب صفة مطلقة.

فكما لا يمكن التحقق من التزوير، لا يمكن تزويره. بمعنى آخر، لا يمكن إثبات أو دحض هذه الأنظمة باستخدام قاعدة الأدلة الخاصة بها.

مبدأ التزييف هو الاستنتاج المنطقي للموقف الوضعي الجديد تجاه تنفيذ كل شيء، بما في ذلك المعرفة الفلسفية.

الأفكار الرئيسية، التي تمثل اختزال الفلسفة في مبدأ التحقق، واختزال المعرفة الفلسفية في التحليل المنطقي للغة العلمية، وتفسير الرياضيات والمنطق كتحولات علمية رسمية، تمت صياغتها من قبل المشاركين في دائرة فيينا لعلماء الرياضيات. والمنطقيين. أصبحت هذه الأفكار شائعة جدًا في الثلاثينيات والأربعينيات.

وقد تم إثبات مبدأ التحقق، على وجه الخصوص، من قبل شليك (رئيس الدائرة)، ويتطلب أن يتم اختزال أي بيان علمي ذي معنى في مجموعة من مقترحات البروتوكول التي ينبغي التحقق منها تجريبيا. تلك المقترحات التي لا تصلح لهذا الإجراء، أي لا تختزل، تعتبر نظريات خالية من أي معنى.

لقد تم استبدال منهجية الوضعية المنطقية بمجموعة معقدة من المفاهيم المنهجية التي ليست اتجاها أو مدرسة أو حركة فلسفية خاصة. ما بعد الوضعية هي مرحلة من مراحل الفلسفة العلمية. ترتبط بدايتها بنشر أعمال بوبر المنهجية وكتاب كون.

ومن السمات المميزة لهذه المرحلة التنوع الكبير في المفاهيم المنهجية وكذلك انتقاداتها المتبادلة. أدركت ما بعد الوضعية أن التغييرات الثورية والهامة أمر لا مفر منه في التاريخ العلمي. إنها تؤدي إلى مراجعة المعرفة المثبتة والمعترف بها مسبقًا. توصل بوبر إلى استنتاج مفاده أنه لا يوجد منطق استقرائي. وفي هذا الصدد، فإن محاولة ترجمة الحقيقة من المستوى التجريبي إلى المستوى النظري هي محاولة ميؤوس منها. وهكذا يشير بوبر إلى وجود الاستنباط الهدام في إطار المنطق الاستنباطي الذي هو مبدأ التزييف.

"مبدأ التحقق والتزييف لكارل بوبر"

ياكيمينكو أ.أ، المجموعة EAPU-07m

محتوى

1. الرصاص
2. مبدأ التحقق في الوضعية
3. حدود معيار التحقق
4. معايير تزوير ك. بوبر
5. الاستنتاج
6. قائمة المصادر

مقدمة

يعتبر كارل رايموند بوبر (1902-1994) أحد أعظم فلاسفة العلوم في القرن العشرين. كان أيضًا فيلسوفًا اجتماعيًا وسياسيًا ذا مكانة عظيمة، حيث أعلن عن نفسه "عقلانيًا نقديًا"، ومعارضًا قويًا لجميع أشكال الشكوك والتقليدية والنسبية في العلوم والشؤون الإنسانية بشكل عام، ومدافعًا قويًا عن "المجتمع المفتوح". ، ومنتقد عنيد للشمولية بجميع أشكالها. أحد السمات البارزة العديدة لفلسفة بوبر هو نطاق تأثيره الفكري. ولأن العناصر المعرفية والاجتماعية والعلمية البحتة يمكن العثور عليها في عمل بوبر، فإن الوحدة الأساسية لرؤيته الفلسفية ومنهجه تبددت إلى حد كبير. يتتبع هذا العمل الخيوط التي تربط فلسفة بوبر معًا، ويكشف أيضًا عن درجة أهمية مفهوم كارل بوبر للفكر والممارسة العلمية الحديثة.

مبدأ التحقق في الوضعية

إن هدف العلم، بحسب الوضعية الجديدة، هو تكوين قاعدة من البيانات التجريبية على شكل حقائق علمية، والتي يجب تمثيلها بلغة لا تسمح بالغموض وعدم القدرة على التعبير. وعلى هذا النحو، اقترحت التجريبية المنطقية جهازًا مفاهيميًا منطقيًا ورياضيًا، يتميز بدقة ووضوح وصف الظواهر قيد الدراسة. وكان من المفترض أن المصطلحات المنطقية يجب أن تعبر عن المعاني المعرفية للملاحظات والتجارب في جمل يعترف بها العلم التجريبي كجمل في “لغة العلم”.
مع إدخال "سياق الاكتشاف"، حاولت الوضعية المنطقية التحول إلى تحليل الأقوال التجريبية من وجهة نظر إمكانية التعبير عنها باستخدام المفاهيم المنطقية، وبالتالي استبعاد القضايا المتعلقة باكتشاف المعرفة الجديدة من المنطق والمنهجية .
وفي الوقت نفسه، مُنحت نظرية المعرفة التجريبية مكانة أساس المعرفة العلمية، أي. كان الوضعيون المنطقيون واثقين من أن الأساس التجريبي للمعرفة العلمية يتشكل حصريًا على أساس لغة الملاحظة. ومن هنا جاء الإعداد المنهجي العام، الذي يتضمن اختزال الأحكام النظرية في بيانات رصدية.
في عام 1929، أعلنت دائرة فيينا عن صياغتها للمعيار التجريبي للمعنى، والذي أصبح الأول في سلسلة من هذه الصياغات. وقالت دائرة فيينا: معنى الاقتراح هو طريقة التحقق منه.
وينص مبدأ التحقق على الاعتراف بأن له أهمية علمية فقط لتلك المعرفة، التي يمكن تبرير محتواها من خلال مقترحات البروتوكول. ولذلك فإن حقائق العلم في المذاهب الوضعية مطلقة ولها الأولوية على سائر عناصر المعرفة العلمية، لأنها في نظرهم تحدد المعنى وحقيقة الطروحات النظرية.
بمعنى آخر، وفقًا لمفهوم الوضعية المنطقية، “هناك تجربة نقية، خالية من التأثيرات المشوهة للنشاط المعرفي للذات ولغة مناسبة لهذه التجربة؛ فالجمل التي تعبر عنها هذه اللغة يتم التحقق منها مباشرة عن طريق التجربة ولا يتم التحقق منها تعتمد على النظرية، إذ أن المفردات المستخدمة في تكوينها لا تعتمد على المفردات النظرية."

حدود معيار التحقق

وسرعان ما كشف معيار التحقق من البيانات النظرية عن حدوده، مما تسبب في انتقادات عديدة. أثر ضيق طريقة التحقق في المقام الأول على الفلسفة، لأنه اتضح أن المقترحات الفلسفية لا يمكن التحقق منها، لأنها خالية من المعنى التجريبي. يشير هـ. بوتنام إلى هذا الجانب من القصور في عقيدة الوضعية المنطقية.
لا يستطيع الشخص العادي "التحقق" من النسبية الخاصة. في الواقع، لا يتعلم الشخص العادي في الوقت الحاضر حتى النسبية الخاصة أو الرياضيات (الابتدائية نسبيًا) اللازمة لفهمها، على الرغم من أن أساسيات هذه النظرية يتم تدريسها في بعض الجامعات كجزء من دورة تمهيدية في الفيزياء. ويعتمد الشخص العادي على العالم ليقدم تقييمًا كفؤًا (ومقبولًا اجتماعيًا) للنظريات من هذا النوع. ومع ذلك، نظرًا لعدم استقرار النظريات العلمية، من الواضح أن العالم لن يصنف حتى مثل هذه النظرية العلمية الراسخة مثل النظرية النسبية الخاصة على أنها "حقيقة" تمامًا.
ومع ذلك، فإن حكم المجتمع العلمي هو أن النسبية الخاصة هي "نجاح" - في الواقع، مثل الديناميكا الكهربائية الكمومية، وهي نظرية ناجحة بشكل غير مسبوق، حيث قدمت "تنبؤات ناجحة" ودعمتها "مجموعة واسعة من التجارب". وفي الواقع، يعتمد الأشخاص الآخرون الذين يشكلون المجتمع على هذه القرارات. الفرق بين هذه الحالة وحالات معايير التحقق المؤسسية التي تطرقنا إليها أعلاه (بصرف النظر عن الصفة غير الملتزمة "صحيح") في المهمة الخاصة للخبراء المشاركين في هذه الحالات الأخيرة والتبجيل المؤسسي لهؤلاء الخبراء .
لكن هذا الاختلاف ليس أكثر من مثال على تقسيم العمل الفكري (ناهيك عن علاقات السلطة الفكرية) في المجتمع. إن القرار بأن النسبية الخاصة والديناميكا الكهربائية الكمومية هي "أنجح النظريات الفيزيائية لدينا" هو قرار اتخذته تلك السلطات التي يحددها المجتمع والتي يتم تكريس سلطتها في الممارسة والطقوس، وبالتالي إضفاء الطابع المؤسسي عليها.
أول من لفت الانتباه إلى ضعف العقيدة الوضعية للتحليل المنطقي للمعرفة العلمية كان ك. بوبر. وأشار، على وجه الخصوص، إلى أن العلم يتعامل بشكل أساسي مع الأشياء المثالية، والتي، من وجهة نظر الفهم الوضعي للمعرفة العلمية، لا يمكن التحقق منها باستخدام جمل بروتوكولية، وبالتالي يتم اعتبارها بلا معنى. بالإضافة إلى ذلك، فإن العديد من قوانين العلوم المعبر عنها في شكل جمل لا يمكن التحقق منها. الحد الأدنى للسرعة المطلوبة للتغلب على الجاذبية ودخول الفضاء القريب من الأرض هو 8 كم/ثانية، حيث يتطلب التحقق منها العديد من مقترحات البروتوكولات الخاصة. وتحت تأثير النقد، أضعفت الوضعية المنطقية موقفها من خلال إدخال بند في مذهبها الخاص بالتأكيد التجريبي الجزئي. ويترتب على ذلك منطقيًا أن المصطلحات والافتراضات التجريبية التي يتم التعبير عنها بمساعدة هذه المصطلحات هي فقط التي تتمتع بالموثوقية؛ وقد تم الاعتراف بالمفاهيم والافتراضات الأخرى المرتبطة مباشرة بقوانين العلم على أنها ذات معنى (قابلة للتأكيد) نظرًا لقدرتها على تحمل التحقق الجزئي.
وهكذا فإن جهود الوضعية في تطبيق الجهاز المنطقي على تحليل المعرفة المعبر عنها في شكل جمل سردية لم تؤد إلى نتائج ذات دلالة علمية؛ لقد واجهوا مشاكل لا يمكن حلها في إطار النهج الاختزالي للمعرفة والمعرفة الذي اعتمده.
وعلى وجه الخصوص، ليس من الواضح لماذا لا تصبح جميع البيانات العلمية أساسية، ولكن بعضها فقط؟ ما هو المعيار لاختيارهم؟ ما هي قدراتهم الإرشادية ووجهات نظرهم المعرفية؟ ما هي آلية معمارية المعرفة العلمية؟

ك. معيار التزييف عند بوبر

اقترح K. Popper معيارًا آخر لحقيقة البيان العلمي - التزييف.
العلم، حسب بوبر، هو نظام ديناميكي يتضمن التغيير المستمر ونمو المعرفة. حدد هذا الموقف دورًا مختلفًا لفلسفة العلم في المعرفة العلمية: من الآن فصاعدًا، لم تقتصر مهمة الفلسفة على إثبات المعرفة، كما كان الحال في الوضعية الجديدة، بل إلى شرح تغييراتها على أساس المنهج النقدي. وهكذا، يكتب بوبر في «منطق الاكتشاف العلمي» أن «المشكلة المركزية لنظرية المعرفة كانت دائمًا ولا تزال مشكلة نمو المعرفة»، و«... أفضل طريقة لدراسة نمو المعرفة». هو دراسة نمو المعرفة العلمية ". باعتباره الأداة المنهجية الرئيسية لهذا الغرض، يقدم بوبر مبدأ التزوير، والذي يتلخص معناه في التحقق من البيانات النظرية من خلال التجربة التجريبية. لماذا تعتبر قابلية التكذيب أفضل من قابلية التحقق وما هو منطق منطق بوبر؟
بعد أن أعلن أن مهمة المنهجية هي دراسة آليات نمو المعرفة العلمية، يرتكز بوبر على الواقع المفهوم والمدرك الذي يشكل مجال المعرفة العلمية. في قناعته العميقة، لا يستطيع العلم التعامل مع الحقيقة، لأن نشاط البحث العلمي يتلخص في طرح فرضيات حول العالم، وافتراضات وتخمينات حوله، وبناء نظريات وقوانين احتمالية؛ هذه هي الطريقة العامة لفهم العالم وتكييف أفكارنا عنه. لذلك، سيكون من العبث، بعبارة ملطفة، قبول بعض هذه الأفكار على أنها صحيحة، ورفض البعض الآخر، أي. لا توجد آلية عالمية يمكنها أن تحدد من خلال مجموعة متنوعة من المعرفة الموجودة أي منها صحيح وأيها خطأ.
ولذلك فإن مهمة الفلسفة هي إيجاد طريقة تسمح لنا بالاقتراب من الحقيقة. في المفهوم المنطقي المنهجي لبوبر، توجد مثل هذه الآلية في شكل مبدأ التزوير. يعتقد K. Popper أن تلك الأحكام التي تدحضها البيانات التجريبية هي فقط التي يمكن أن تكون علمية. ولذلك فإن قابلية كذب النظريات بحقائق العلم يتم الاعتراف بها في “منطق الاكتشاف العلمي” كمعيار للطبيعة العلمية لهذه النظريات.
للوهلة الأولى، يُنظر إلى هذا الموقف على أنه هراء: إذا اتضح أن كل تلك الإنشاءات التأملية التي نبنيها حول العالم يتم دحضها من خلال تجربتنا التجريبية الخاصة، إذن، بناءً على الحس السليم، يجب الاعتراف بها على أنها خاطئة ورميها خارج على أنه لا يمكن الدفاع عنه. ومع ذلك، يعتمد منطق بوبر على معنى منطقي مختلف.
يمكنك إثبات أي شيء. هذا هو بالضبط المكان الذي ظهر فيه فن السفسطائيين، على سبيل المثال. ويرى بوبر أن الطروحات العلمية التي تنص على وجود الأشياء المادية لا تنتمي إلى فئة تلك التي تؤكدها التجربة، بل على العكس من ذلك، تدحضها التجربة، لأن منطق النظام العالمي وتفكيرنا يخبرنا أن النظريات العلمية، تدحضها بالحقائق، تحمل في الواقع معلومات حول العالم الموجود بشكل موضوعي.
نفس الآلية المنهجية التي تسمح للمعرفة العلمية بالاقتراب من الحقيقة، أي. مبدأ تزييف النظريات، من خلال دحضها بالحقائق، مقبول من قبل بوبر كمعيار لترسيم العلوم الوصفية (التجريبية) (من النظرية ومن الفلسفة نفسها، وبالتالي رفض معايير الوضعية الجديدة للترسيم (الاستقراء وقابلية التحقق).
إن المحتوى الأيديولوجي لنظريتي التزييف والترسيم له معنى قيمي ينقلنا إلى البعد النظري. يرتكز مفهوم «منطق الاكتشاف» عند بوبر على فكرة اتخذت شكل اعتقاد حول غياب أي حقيقة في العلم وأي معيار لتحديدها؛ إن معنى النشاط العلمي لا يقتصر على البحث عن الحقيقة، بل على تحديد الأخطاء والمفاهيم الخاطئة وكشفها. حددت هذه الفكرة الأيديولوجية بشكل أساسي البنية المقابلة:
أ) الأفكار حول العالم، المقبولة في العلم كمعرفة عنه، ليست حقائق، لأنه لا توجد آلية يمكنها إثبات حقيقتها، ولكن هناك طريقة للكشف عن مغالطتها؛
ب) في العلم، فقط تلك المعرفة هي التي تستوفي المعايير العلمية التي يمكنها تحمل إجراءات التزوير؛
ج) في الأنشطة البحثية "لا يوجد إجراء أكثر عقلانية من طريقة التجربة والخطأ - الافتراضات والدحض".
هذا الهيكل هو هيكل مفهوم ومقبول على مستوى النظرة العالمية من قبل بوبر نفسه وينفذه في العلوم. ومع ذلك، فإن تأثير المعتقدات الأيديولوجية على نموذج تطور العلم الذي خلقه المفكر.
للوهلة الأولى، تبدو إجراءات تفنيد النظريات والبحث عن نظريات جديدة تختلف في قدراتها الحلية إيجابية، مما يوحي بتطور المعرفة العلمية. ومع ذلك، في فهم بوبر للعلم، لا يُفترض تطوره لأنه في العالم نفسه لا يوجد تطور على هذا النحو، ولكن التغيير فقط. إن العمليات التي تحدث على المستويات غير العضوية والبيولوجية لوجود الطبيعة هي مجرد تغييرات مبنية على التجربة والخطأ. وبناء على ذلك، فإن النظريات في العلوم، باعتبارها تخمينات حول العالم، لا تعني ضمنا تطورها. إن استبدال نظرية بأخرى هو عملية غير تراكمية في العلوم. فالنظريات التي تحل محل بعضها البعض ليس لها استمرارية فيما بينها، بل على العكس من ذلك، فالنظرية الجديدة جديدة لأنها تنأى بنفسها قدر الإمكان عن النظرية القديمة. ولذلك فإن النظريات لا تخضع للتطور ولا يحدث فيها تطور؛ إنهم يستبدلون بعضهم البعض فقط، دون الحفاظ على أي "خيط" تطوري بينهم. في هذه الحالة، ما الذي يرى بوبر أنه نمو المعرفة العلمية وتقدم النظريات؟
فهو يرى معنى وقيمة النظرية الجديدة التي حلت محل النظرية القديمة في قدرتها على حل المشكلات. إذا قامت نظرية معينة بحل مشاكل مختلفة عن تلك التي كان من المفترض أن تحلها، فبالطبع يتم الاعتراف بهذه النظرية على أنها تقدمية. "...إن المساهمة الأكثر أهمية في نمو المعرفة العلمية،" كما كتب بوبر، "تتكون من المشاكل الجديدة التي تولدها ...". من هذا الموقف يتضح أن تقدم العلم يُنظر إليه على أنه حركة نحو حل مشكلات أكثر تعقيدًا وأعمق، ويُفهم نمو المعرفة في هذا السياق على أنه استبدال تدريجي لمشكلة بأخرى أو سلسلة من النظريات التي تحل محل كل منها. أخرى، مما تسبب في "تحول المشكلة".
يعتقد بوبر أن نمو المعرفة هو عمل أساسي في العملية العقلانية للبحث العلمي. يقول الفيلسوف: “إن طريق النمو هو الذي يجعل العلم عقلانيا وتجريبيا، أي الطريقة التي يميز بها العلماء بين النظريات الموجودة ويختارون أفضلها أو (إذا لم تكن هناك نظرية مرضية) يطرحون الأسباب لرفض جميع النظريات الموجودة، وصياغة الشروط التي يجب أن تلبيها النظرية المرضية."
ويقصد المفكر بالنظرية المرضية نظرية جديدة قادرة على تحقيق عدة شروط: أولا، تفسير الحقائق على نوعين: من ناحية، تلك الحقائق التي تناولتها النظريات السابقة بنجاح، ومن ناحية أخرى، تلك الحقائق التي تناولتها هذه النظريات لا أستطيع أن أشرح؛ ثانياً، إيجاد تفسير مرضٍ للبيانات التجريبية التي تم بموجبها دحض النظريات الموجودة؛ ثالثًا، دمج المشكلات والفرضيات التي لا علاقة لها ببعضها البعض في وحدة واحدة؛ رابعا، يجب أن تحتوي النظرية الجديدة على نتائج قابلة للاختبار؛ خامسًا، يجب أن تكون النظرية نفسها أيضًا قادرة على الصمود أمام إجراءات الاختبار الصارمة. ويرى بوبر أن مثل هذه النظرية ليست مفيدة في حل المشكلات فحسب، بل تتمتع بقدرة إرشادية إلى حد ما، والتي يمكن أن تكون بمثابة دليل على نجاح النشاط المعرفي.
واستنادا إلى انتقادات التفكير التركيبي والتحليلي التقليدي، يقترح بوبر معيارا جديدا للمعرفة، والذي يسميه "معيار القابلية للتزييف". النظرية تكون علمية وعقلانية فقط عندما تكون قابلة للدحض.
هناك عدم تناسق واضح بين التحقق (التأكيد) والتزوير. مليارات الأدلة لا يمكنها إدامة نظرية ما. دحض واحد وتقويض النظرية. مثال: "قطع الخشب لا تطفو على الماء" - "قطعة الأبنوس هذه لا تطفو على الماء". كان كارل بوبر يحب أن يردد مقولة أوسكار وايلد الشهيرة: "الخبرة هي الاسم الذي نطلقه على أخطائنا". يجب اختبار كل شيء عن طريق التزوير.
وبالتالي، فقد جادل النهج الاستفزازي للواقع، أي أن مؤلف نظرية المجتمع المفتوح ككل سيوافق على تصرفات الفلاحين الروس من النكتة الشهيرة حول تكنولوجيا النجارة اليابانية. "لقد أحضروا آلة يابانية إلى منشرة في سيبيريا. خدش الرجال رؤوسهم وغرزوا شجرة صنوبر ضخمة فيها. تململت الآلة وأنتجت ألواحًا رائعة،" قال الرجال شجرة التنوب مع جميع الفروع والإبر، تململت الآلة مرة أخرى وسلمت الألواح، قال الرجال باحترام تنهد وعطس وكسر - قال العمال بارتياح وأخذوا فؤوس المنشار الخاصة بهم. كان بوبر قد لاحظ أنه لا يمكن أن تكون هناك آلة تحول كل شيء إلى ألواح.
يفترض نموذج بوبر المنطقي مفهومًا جديدًا للتنمية. ومن الضروري التخلي عن البحث عن الحل المثالي والصحيح بشكل نهائي، والبحث عن الحل الأمثل والمرضي.
«إن النظرية الجديدة لا تكشف فقط ما نجح فيه السلف، بل تكشف أيضًا عن محاولاته وإخفاقاته.. فالتزوير والنقد والاحتجاج المبرر والمعارضة يؤدي إلى إثراء المشكلات». ومن دون تقديم فرضيات خارج نطاق السيطرة، نسأل أنفسنا لماذا انهارت النظرية السابقة. ردا على ذلك، يجب أن تظهر نسخة جديدة، نظرية أفضل. وشدد بوبر على أنه "ومع ذلك، لا توجد ضمانات للتقدم".

خاتمة

في تاريخ العلم، تم اقتراح مبدأين يسمحان لنا برسم خط بين النظريات العلمية وما ليس علمًا.
المبدأ الأول هو مبدأ التحقق: أي مفهوم أو حكم له معنى علمي إذا كان من الممكن اختزاله إلى شكل يمكن التحقق منه تجريبيا، أو هو نفسه لا يمكن أن يكون له مثل هذا الشكل، فيجب أن يكون لنتائجه تأكيد تجريبي واحد قابل للتطبيق؛ إلى حد محدود، في بعض مجالات العلم الحديث لا يمكن استخدامه.
اقترح الفيلسوف الأمريكي ك. بوبر مبدأ آخر - مبدأ التزوير، وهو يعتمد على حقيقة أن التأكيد المباشر للنظرية غالبا ما يكون معقدا بسبب عدم القدرة على مراعاة جميع الحالات الخاصة لعملها، ودحض النظرية؛ فحالة واحدة فقط لا تتطابق معها تكفي، فإذا صيغت النظرية بحيث يمكن أن يوجد الموقف الذي سيتم دحضها، فهذه النظرية علمية. فالنظرية التي لا يمكن دحضها، من حيث المبدأ، لا يمكن أن تكون علمية.

قائمة المصادر

1. مارتينوفيتش إس. حقيقة العلم وتحديده. ساراتوف، 1983.
2. بوتنام هـ. كيف لا يمكنك التحدث عن المعنى // بنية العلوم وتطورها. م، 1978.
3. بوبر ك. المنطق ونمو المعرفة العلمية. م، 1983، ص 35.
4. اقتباس. بقلم: أوفتشينيكوف ن.ف. "في السيرة الفكرية لبوبر." // أسئلة الفلسفة، 1995، العدد 11.