عند التعامل مع الألمان دون أي شروط مسبقة، يجب علينا أولاً

2.4. ميخائيل أندريفيتش تولوف (1814-1882). وساطة الفكر باللغة وتأثير التفكير المنطقي على اللغة. اللغة هي عضو في التطور العقلي البشري. يتم تحديد مساهمة M. A. Tulov في علم اللغة بشكل مجزأ، مع عدد قليل من السكتات الدماغية فيما يتعلق بالمشكلة.

لغة الرموز - لغة الخلود لا يكفي أن نقول إننا نعيش في عالم من الرموز - عالم الرموز يعيش فينا ليس من الممكن دائمًا التعبير بالكلمات عن كل ما نشعر به ونفهمه. هناك أشياء وحالات وأحداث لا يمكن تصنيف جوهرها في رفوف،

خلاصة الموضوع:

اللغة والوعي

اللغة والوعي

الكلمة، مهما كانت، وبغض النظر عن كيفية تعريفها، هي دائمًا وحدة المعنى (أو المعنى) وعلامة الصوت. الجانب الدلالي أو المعنى المعجمي هو انعكاس معمم لظواهر الواقع. والكلمة عامة في محتواها. في هذه المناسبة V. II. كتب لينين: «في اللغة لا يوجد سوى عام.("هذا"؟ الكلمة الأكثر عمومية). من هذا؟ كل الناس انا . حسي؟ هذا أمر شائع. "هذا"؟ الجميع "هذا"6.

وحدة الفكر، مثل المفهوم، هي أيضًا تعميم، وهو انعكاس لخصائص عامة بشكل أساسي. وفي هذا الصدد يتطابق المعنى ومعنى الكلمة والمفهوم. وإذا نظرنا إلى المفهوم في شكله النقي، من وجهة نظر منطقية، فليس من الصعب التحقق من أن له محتوى وشكلًا داخليًا خاصًا به. وبنفس الطريقة، إذا بدأنا في تحليل المعنى، معنى الكلمة في شكلها النقي، فإننا سنثبت أن لها أيضًا محتوى داخليًا وشكلًا خاصًا بها. ولكن إذا نظرنا إلى مفهوم (المعنى، الدلالة) في تركيب الكلمة، فإننا نجد أنها في وحدة محتواها وشكلها تقوم بدور المحتوى، والجانب الصوتي – كظهورها، كشكل خارجي. التعبير عنه.

في هذا الصدد، نستخلص عمدا من سؤال آخر وثيق الصلة - ما إذا كانت فئات المفهوم والمعنى والمعنى متطابقة. هذه المسألة تتطلب اهتماما خاصا. وفي هذا الصدد، سنقتصر على التعليقات العامة التالية. أما عن مصادفتهما فيمكننا أن نقول: «نعم ولا!» كلاهما يتطابقان ولا يتطابقان. على سبيل المثال، كانت كلمة "رجل" تعبر دائمًا عن معنى معين، ومعنى معين (وإلا لما تميز الناس عن بقية العالم)، لكنها لم تعبر عن مفهوم "الرجل". تم تطوير المفهوم العلمي لـ "الإنسان" بواسطة الماركسية فقط في منتصف القرن التاسع عشر. و بعد ذلك؟ قبل ذلك، كانت هذه الكلمة تعبر عن بعض الخصائص أو الأفكار العامة والمجردة، أو اليقينيات المجردة للشخص، ولكنها ليست بأي حال من الأحوال مفهومًا علميًا عنه.

بالطبع، ليس فقط من حيث "سلالة" الإدراك، ولكن أيضًا "النشوء"، فإن كلمة "رجل" قد لا تعبر عن المفهوم العلمي لـ "الإنسان". هل الطفل الذي ينطق كلمة "إنسان" لأول مرة يفهم بهذا كائنًا اجتماعيًا يصنع الأدوات، وينفذ إنتاج السلع المادية، وله وعي، ولغة منطوقة، وما إلى ذلك؟ أو أن «الجوهر الإنساني في حقيقته هو مجموع العلاقات الاجتماعية»؟ بالطبع لا.

حسنًا، ماذا يعني العالم المتسلح بالمفهوم العلمي لـ "الإنسان" في هذه الكلمة؟ وفي هذه الحالة، بالطبع، يتطابق محتوى كلمة "رجل" مع المفهوم العلمي لـ "الإنسان"، أي أن معنى ومعنى كلمة "رجل" ليس أكثر من المفهوم العلمي لـ "الإنسان".

نظرًا لأن المفهوم يرتبط دائمًا بالتفكير النظري والعلمي، ولكن الكلمة ليست مرتبطة دائمًا، فإنها لا تتطابق دائمًا، ولكن فقط عندما تعبر الكلمة عن مفهوم علمي. وبالتالي، في حالة واحدة، يتزامن المفهوم مع المعنى، معنى الكلمة، وفي الآخر لا يفعل ذلك.

بطريقة أو بأخرى، يحتوي الجانب الرمزي للكلمة على الجانب الروحي والمثالي. وبما أن المفهوم والمعنى والمعنى للكلمة في حد ذاتها، دون الجانب الصوتي، لا وجود لها ولا تنتقل، فهي بالضرورة تتجسد في هذه العلامة الجانب الصوتي، وتخضعها لنفسها، وبالتالي تكتسب مظهرًا ماديًا وتتجلى من خلال هذا المظهر. نظام العلامات للكلمة هو وسيلة مادية للتعبير عن الروحاني.

وغني عن القول أن الجانب الصوتي له أيضًا محتوى مادي خاص به وشكل مادي خاص به، ولكنه كوسيلة للتعبير عن الروحاني فهو يعمل كمظهر مادي، شكل خارجي يعبر عن المحتوى الروحي. وبالتالي، فإن الكلمة هي وحدة معقدة بين الروحي (المفهوم أو المعنى أو الأهمية) والمادي (علامة الصوت)، وهي وحدة يكون فيها المحتوى روحانيًا، والشكل الخارجي ماديًا. بالنسبة لمحتوى الكلمة، فهو غير مبال تماما في أي شكل خارجي سيتم التعبير عنه. على سبيل المثال، بالنسبة لمفهوم "الطاولة"، لا يوجد فرق بين التعبير عنه بكلمة "stol" الروسية أو بكلمة "Tisch" الألمانية. ولكن بطريقة أو بأخرى، الجانب الصوتي للكلمة هو مجمع صوتي ضروري أو نظام صوتي، بدونه لا يمكن تصور المحتوى الروحي نفسه.

علاوة على ذلك، يوضح التحليل أن الكلمات في علاقة وتفاعل معين تشكل لغة طبيعية (أو كلامًا)، وهي أيضًا وحدة المحتوى والشكل. لكن في الوقت نفسه يجب أن نؤكد أنه بما أن اللغة ليست مجموعا ميكانيكيا للكلمات، بل تنظيمها وتفاعلها الصارم، حيث يكون الشكل (التنظيم الداخلي للغة) هو البنية النحوية التي يدرسها النحو (الصرف والنحو)، والمحتوى عبارة عن مفردات (تركيب مفردات) يدرسها علم المعاجم.

أصبح من الأسهل الآن توضيح مسألة ما هي العلاقة بين الوعي واللغة الطبيعية، وما هي هويتهما واختلافهما. في الوقت نفسه، يبدو أن ما يسهل على العقل الوصول إليه ليس هويتهم، بل اختلافهم، حيث تظهر لنا اللغة كنظام من العلامات، يختلف عن الوعي، وعن المحتوى الداخلي، تمامًا كما هو الحال في عمل النحت. أولاً وقبل كل شيء، مظهره المادي متاح لنا وليس المحتوى المثالي العميق. ولعل هذا ما يفسر وجود وجهات نظر متناقضة حول هويتهم واختلافهم.

إن الخط الوضعي في هذه المسألة يتمثل بالتحديد في تجاهل المحتوى المثالي للغة. وفي الوقت نفسه، اللغة هي الواقع المباشر للوعي. "اللغة قديمة قدم الوعي؛ اللغة هي وعي عملي، موجود لأشخاص آخرين وبالتالي فقط يوجد أيضًا بالنسبة لي، وعي حقيقي، ومثل الوعي، تنشأ اللغة فقط من الحاجة، من الحاجة الملحة للتواصل مع الآخرين. من وجهة نظر علمية، فإن القول بأن "الكلمات ومجموعاتها هي الغلاف المادي للفكر"، وأن اللغة هي الغلاف المادي للوعي، لا يمكن الدفاع عنه. ولكن إذا كان الأمر كذلك، فقد تبين أن اللغة شيء لا يحتوي على المثل الأعلى. ومع ذلك، ليست اللغة، في يقينها النوعي، هي القشرة المادية للفكر، بل جانبها السليم. عندما نقول أن اللغة ليست هي التي تعكس الواقع، بل الوعي، فمن الواضح أننا ننطلق من حقيقة أن اللغة لها جانب مادي سليم لا يعكس (لا يتعرف) على الواقع. لكن لا يترتب على ذلك على الإطلاق أن محتوى اللغة وشكلها هما نفس الأصوات المادية. والحقيقة أن علامات الصوت المنطوقة تحتوي على معنى، معنى يعبر عن العموم.

في الوقت نفسه، عندما نقول أن الكلمات تعبر عن فكرة ما، فإننا نتعامل مع تعقيد الكلمات، الذي بمساعدته نحرك أفكارًا أخرى أو نحصل على فكرة جديدة، مع حقيقة أن الكلمات، مع خصائصها الروحية، المحتوى (المعنى)، التعبير عن فكرة أخرى. ويمكن القول بهذه الطريقة: بعض المعاني والمعاني والمفاهيم تعبر عن بعضها البعض بمساعدة ومن خلال نظام الإشارة في اللغة. وبهذا المعنى، لا بد من فهم الموقف القائل بأن اللغة هي وسيلة للتعبير عن الأفكار، ولكن، نكرر، هذا لا يعني على الإطلاق أن هذه الوسيلة مجرد أصوات خالية من المحتوى الروحي.

والفرق الرئيسي بين الوعي واللغة اللفظية هو أن الوعي على هذا النحو هو عمليةالانعكاس المباشر وغير المباشر للواقع، في صورته النقية، المتحرر من الجانب الصوتي للغة، في حين أن اللغة لا تخلو من جانبها المادي السليم ولا جانبها الروحي - فهي وحدة المعنى والمعنى والمفهوم والجانب السليم والوحدة حيث الجانب الروحي. محتواه وبالتالي يُخضع جانبه السليم.

شكل آخر من أشكال وجود الوعي هو اللغات الاصطناعية. لقد تم تطوير الوسائل المادية للتعبير عن الروحانيات على مدى آلاف السنين، وتتغير بالتزامن مع تطور الوعي. تشكلت عناصر الاتفاقية بين العالم الموضوعي والوعي. تم العثور على هذه العناصر بشكل واضح في أنظمة الإشارة التي درستها السيميائية. العلاقة بين الجانب الروحي والوسائل المادية للتعبير عنها هي علاقة خارجية ومشروطة. وبالمثل، تُلاحظ عناصر الاتفاقية في كل من الفن واللغة الطبيعية وفي ما يسمى بالأنظمة غير اللغوية التي نشأت على أساس هذه اللغات الاصطناعية، والتي أصبحت إمكانياتها مع تطور التقدم العلمي والتكنولوجي عمليا لا ينتهي.

بكل معانيها - الموضوعية والدلالية والتعبيرية - علامة؛ هي وحدة المحتوى المثالي والوسائل المادية للتعبير عنه. تكمن خصوصيتها في حقيقة أن الشكل المادي للتعبير عن الوعي هو رمز تقليدي يؤدي وظيفة الإشارة بنفس طريقة الكلمة أو الصورة الفنية. و مع ذلك، هناك إختلاف. تختلف العلامة الرمزية عن الكلمة والصورة الفنية الحسية الملموسة من حيث أنها تذكر الشيء الذي تشير إليه بشكل تقريبي فقط، بينما تفترض الصورة التشابه مع الكائن. ولذلك فإن نظرية الرموز (الهيروغليفية) لا يمكن الدفاع عنها علميا. صحيح أن الرموز، رغم أنها ليست نسخًا، فهي صور حسية ملموسة للأشياء التي تحددها، إلا أنها تؤدي وظيفة لغوية تواصلية مهمة.

تعود جذور الشكل المادي الرمزي للوعي إلى العصور القديمة، لكنه يتلقى تطورًا سريعًا بشكل خاص فقط في عصرنا فيما يتعلق بالتطور السريع للعلوم والتكنولوجيا.

إن مشكلة الرموز واللغة هي المشكلة المركزية للوضعية الجديدة، وخاصة في اتجاه مثل الفلسفة التحليلية، التي “تصفي” الفلسفة عن طريق اختزالها إما إلى تحليل اللغة الطبيعية العادية (الفلسفة اللغوية، وعلم الدلالة العامة)، أو إلى تحليل اللغة الطبيعية. تحليل علم اللغة، اللغات المصطنعة (فلسفة التحليل المنطقي). في هذه الحالة، يُفهم "التحليل" على أنه نشاط "خالص" مع اللغة.

وهكذا، فإن الفلسفة اللغوية (رايل، أوستن، ستروسون، إلخ) تفصل بشكل ميتافيزيقي بين محتوى الإدراك وشكله اللغوي، معتبرة الأخير في حد ذاته، بغض النظر عن المحتوى. تتمثل مهمة "المحلل"، من خلال التحليل الدقيق للغة المنطوقة العادية، بكل فروقها الدقيقة واستخداماتها، في إزالة الارتباك الذي يظهر بسبب سوء فهمنا للغة: نظرًا لأن المشكلات "الميتافيزيقية" (أي الفلسفية) تنشأ من الأخطاء غير الصحيحة. باستخدام اللغة، يتم "تصفية" هذه المشكلات بنجاح عندما يتم استبدال التعبيرات التي تربط الارتباك والصعوبات بعبارات مساوية لها في المعنى، ولكنها واضحة في المعنى.

من وجهة نظر الدلالات العامة، تحدد اللغة بنية الفكر، ومن خلالها تحدد بنية الواقع نفسه. اللغة ليست مجرد "تعبير" عن الأفكار، كما يكتب س. هاياكاوا، فهي في الواقع تحدد طبيعة الواقع. وهكذا ينكر هاياكاوا حقيقة أن الأفكار تعكس الواقع الموضوعي، وأن اللغة وسيلة للتعبير عن الأفكار. إن العالم بدون لغة هو تشابك أولي، لا شكل له، وفوضوي لجميع أنواع المحفزات (تجارب الذات). اللغة وحدها هي التي تمنح هذا التدفق الفوضوي للمحفزات بعض اليقين، والتقطيع، والاعتماد الطبيعي، والبنية.

العلامات اللغوية وارتباطاتها، وفقا لعلماء الدلالة العامة، هي تقليدية تماما، أي أنها نتيجة لاتفاقية. يشير هاياكاوا إلى أن البشر قد اتفقوا على أن مجموعات معينة من الأصوات التي يصدرونها من خلال رئاتهم ولسانهم وأسنانهم وشفاههم ستشير دائمًا إلى أحداث معينة في نظامهم العصبي. - نسمي هذا النظام التعاقدي لغة. وفي الوقت نفسه، يطلق علماء الدلالة العامة الطبيعة الشرطية (الاعتباطية) للغة، وبما أن اللغة، من وجهة نظرهم، تحدد بنية الواقع، فهذا يعني أن صورة العالم هي نتيجة اتفاقية، ثمرة من الاتفاق التعسفي بين الناس.

يتم تحديد الإدراك - الحسي والعقلاني - في نظريات علماء الدلالة من خلال التعيين ويتم تقليله إلى استخدام العلامات اللغوية. وهكذا يتم تحديد التفكير باللغة، والمنطق بالنحو، والحكم بجملة، والمفهوم بالكلمة. المنطق، على سبيل المثال، يكتب S. Hayakawa، هو مجموعة من القواعد التي تحكم الاتساق في استخدام اللغة.

تم تطوير وجهات نظر مماثلة من قبل ممثلي الوضعية المنطقية وفلسفة التحليل المنطقي. وهكذا يرى رايشنباخ أن المنطق هو الذي يتحكم في نتائج التفكير، وليس في عمليات التفكير نفسها. وبما أن التفكير في رأيه لا يحقق الدقة إلا عندما يتجسد في اللغة، فإن الصحة المنطقية علامة على الشكل اللغوي، والمنطق هو تحليل اللغة، وينبغي استبدال مصطلح “القوانين المنطقية” بمصطلح “قواعد اللغة”. ".

وفقا لكارناب، الفلسفة هي "منطق العلم"، والتركيب المنطقي للغة العلم. ولذلك، فإن المهمة الرئيسية للفلسفة هي تقديم القواعد النحوية بدلا من الحجج الفلسفية. يرى آير أن الشيء الوحيد الذي يمكن للفيلسوف أن يفعله هو أن يتصرف كشرطي فكري، ويتأكد من عدم تجاوز أي شخص إلى عالم "الميتافيزيقا"، إلى عالم "المشكلات الزائفة"، أي إلى الفلسفة الفلسفية التقليدية. أسئلة، مثل علاقة الوعي بالوجود، وإمكانية معرفة العالم، والسببية، وما إلى ذلك.

وبالتالي، فإن العيب الرئيسي المشترك لجميع الاتجاهات المذكورة في الفلسفة ليس أنها تخضع اللغات الطبيعية والاصطناعية لتحليل مفصل - فهذا شيء ضروري ومفيد (وهنا، على الرغم من مثاليتهم الذاتية، لديهم إنجازات معينة) بل أنهم يقدمون هذا التحليل باعتباره الهدف الوحيد والرئيسي للفلسفة. وهذا يؤدي، في نهاية المطاف، إلى إلغاء الفلسفة كعلم مستقل له مشاكله المحددة.

الفن هو مجال واسع من مظاهر الوعي والتعبير عنه. إن هوية جميع أنواع الفن واختلافها عن أشكال الوعي الأخرى هو أنها جميعها تعبر عن الوعي في صور فنية. هذا الأخير هو التفكير الحسي الملموس. في الوقت نفسه، ليس لكل نوع من الفن موضوعه الخاص فقط، والذي تحدده الممارسة الاجتماعية التاريخية واحتياجات إرضاء المشاعر الجمالية، ولكن أيضًا وسائل التعبير المادية الخاصة به.

يبدو أن الوعي يجسد نفسه في المادة، ويعدل شكله المكاني الخارجي، ويخضعه لنفسه، وبالتالي يكتسب مظهرًا ماديًا، ويتجلى من خلال هذا المظهر. على سبيل المثال، في النصب التذكاري ل A.S. بوشكين، المثبت في شارع بوشكينسكي في موسكو، تم تعديله بواسطة النحات أ.م. Opekushin، الشكل المكاني لوسائل التعبير المادية يجسد أفكار ومشاعر النحات لدرجة أنه "أصبح" الشكل الخارجي للأفكار والمشاعر نفسها، مما يعكس حقًا عظمة الشاعر. وبهذا المعنى يمكننا القول أن المادة "تتحول" إلى المثالية، ونعني بذلك بالطبع عملية خلق العمل الفني والتعبير عن محتواه بالوسائل المادية. الفن ليس حقيقة مادية بحد ذاتها، بل هو انعكاس روحي وأيديولوجي لهذا الواقع. إن أفكار ومشاعر الفنان المتجسدة في أعماله تصبح في متناول الآخرين فقط لأنهم يجدون تجلياتها في الوسائل المادية.

لذلك، بعد فحص الأشكال المادية الرئيسية لوجود الوعي بشكل تخطيطي، يجب أن نقول أن هذه الأشكال ليست الوحيدة. توجد وربما توجد أشكال مادية أخرى للوعي. ولكن ما قيل يكفي لتحقيق غرض الدراسة في هذا الصدد.

وفي الوقت نفسه، فإن جوانب فئة الوعي وأشكال وجوده المادية التي تمت دراستها حتى الآن لا تتعلق إلا بالتعريفات الخارجية للوعي. يجب أن يؤدي المزيد من الصعود إلى إعادة إنتاج الوعي في جوهره وتعديلات هذا الجوهر، أي محتواه المباشر، كعملية جدلية.

الأدب

هيجل جي. أب. م، 1972. ط 1. ص 318 – 319.

ماركس ك.، إنجلز ف. سوش. ت23. ص21.

لينين ف. مجموعة مرجع سابق. ط29. ص194.

ماركس ك.، إنجلز ف. سوش. ط3.ص36.

ماركس ك.، إنجلز ف. سوش. ط3.ص29.

هناك تعريف واسع النطاق للغة في الأدبيات، مفاده أن اللغة هي “وسيلة التواصل بين الناس”. ومع ذلك، فإن هذا التعريف العقلاني البحت لا يعطي أي شيء، لأن "وسيلة التواصل بين الناس" إلى جانب اللغة يمكن أن تكون أي شيء. لكن هذا التصريح المستمر والمزعج يخلق الانطباع بأنه لا توجد وسيلة أخرى للتواصل بين الناس غير اللغة.

هناك الأنواع التالية من العلامات غير اللغوية: علامات النسخ (الاستنساخ، الاستنساخ)؛ العلامات (الأعراض، الأشياء، المؤشرات)؛ علامات الإشارة (علامات الأغراض الخاصة تحذر من حدوث إجراء معين)؛ رموز الإشارات (تحتوي على صورة تعبر عن محتوى معين)؛ علامات الإشارة (رمز التلغراف، شفرة مورس، الطبول، الإنذار، وما إلى ذلك)؛ العلامات الرسومية للتعبير المختصر عن المفاهيم العلمية (الرموز الرياضية والكيميائية وغيرها من الرموز العلمية)، إلخ.

الوعي هو أعلى وظيفة في الدماغ، وهي مميزة فقط للإنسان وترتبط بالكلام، والتي تتكون من انعكاس معمم وهادف للواقع، في البناء العقلي الأولي للأفعال وتوقع نتائجها، في التنظيم المعقول وضبط النفس. من السلوك البشري.

يرتبط الوعي ارتباطًا وثيقًا باللغة وينشأ معها في وقت واحد. ولكن هناك علاقات معينة بين الوعي واللغة. تعمل اللغة كوسيلة لوجود الوعي. تتجلى العلاقة بين الوعي واللغة في حقيقة أن ظهور وتشكيل الوعي الفردي أمر ممكن إذا تم إدراج الشخص في عالم اللغة اللفظية.

تقوم اللغة بالوظائف التالية:

أحد شروط إمكانية تكوين وتجسيد وعي الفرد هو القدرة على إعلان وجوده المستقل من خلال اللغة. في التواصل اللفظي، يكتسب الشخص القدرة على الوعي والوعي الذاتي. يعتمد محتوى الوعي بشكل مباشر على مساحة التواصل الكلامي. تؤثر خصوصيات اللغة الوطنية على طبيعة ومحتوى الثقافة الوطنية. على سبيل المثال، تركز اللغات الأوروبية على الموقف العقلاني تجاه العالم وتحتوي على عدد أقل من الكلمات لنقل الحالة العاطفية والتجربة الداخلية. الفرق بين الوعي واللغة هو أن الفكر انعكاس للواقع الموضوعي، والكلمة هي وسيلة لترسيخ الأفكار ونقلها. تعزز اللغة التفاهم المتبادل بين الناس، كما تعزز وعي الإنسان بأفعاله ونفسه. يمكن التمييز بين أنواع الكلام التالية:

الكلمة، كوحدة لغة، لها جانب صوتي خارجي (صوتي) وجانب دلالي داخلي (دلالي). ومن العلامات غير اللغوية هناك علامات النسخ (البصمات)، وعلامات الصفات، وعلامات الإشارة، وعلامات الرمز. وهناك أيضًا لغات متخصصة (أنظمة الرموز في الرياضيات والفيزياء والكيمياء واللغويات) ولغات غير متخصصة (الاسبرانتو). وفي عملية التطور التاريخي للغة، تشكلت لغة العلوم، التي تتميز بالدقة والصرامة وعدم غموض المفاهيم، مما يساهم في دقة الصياغات ووضوحها. في المعرفة الاجتماعية والإنسانية، يعد استخدام اللغة الاصطناعية أمرًا صعبًا.

يرتبط أحد الاتجاهات الرئيسية لتطور الإنسان الحديث بنشاطه الرمزي. ولذلك فإن الفلسفة الحديثة هي بالضرورة فلسفة لغوية.

جوهر اللغة وأنواعها

"اللغة يمكن أن تكون طبيعية أو مصطنعة. تشير اللغة الطبيعية إلى لغة الحياة اليومية، وتعمل كشكل من أشكال التعبير ووسيلة للتواصل بين الناس. يتم إنشاء لغة مصطنعة من قبل الناس لبعض الاحتياجات الضيقة. اللغة ظاهرة اجتماعية. وفقا لأساسها الفسيولوجي، تعمل اللغة، وفقا للأستاذ I. Pavlov، كنظام إشارات ثان. إن العلامة اللغوية، التي تكون بطبيعتها المادية مشروطة بما تشير إليه، يتم تحديدها في نهاية المطاف من خلال عملية معرفة الواقع. اللغة هي وسيلة لتسجيل وحفظ المعرفة المتراكمة ونقلها من جيل إلى جيل. بفضل اللغة، من الممكن وجود وتطوير التفكير المجرد. إن وجود اللغة هو أداة ضرورية لتعميم نشاط التفكير. ومع ذلك، فإن اللغة والتفكير ليسا متطابقين. بمجرد ظهور اللغة، تصبح مستقلة نسبيًا، وتمتلك قوانين محددة تختلف عن قوانين التفكير. ولذلك لا يوجد تطابق بين المفهوم والكلمة، والحكم والجملة، وما إلى ذلك. بالإضافة إلى ذلك، فإن اللغة هي نظام معين، “بنية”، لها تنظيمها الداخلي الخاص، والذي بدونه يستحيل فهم طبيعة ومعنى العلامة اللغوية.

"تعتبر اللغة نتاج المثقفين، وتتكون من إظهار أفكارهم في بعض العناصر الخارجية."