النظريات الاجتماعية لمجتمع ما بعد الصناعة. تاريخ تشكيل مجتمع ما بعد الصناعة

لاحظ أن مصطلح "ما بعد الصناعة" نشأ في بداية القرن في أعمال العلماء الإنجليز أ. كوماراسوامي وأ. بينتي، وتم استخدام مصطلح "مجتمع ما بعد الصناعة" لأول مرة في عام 1958 من قبل د. ريسمان. في الوقت نفسه، سيكون مؤسس ما بعد الصناعة هو عالم الاجتماع الأمريكي دانييل بيل (ولد عام 1919)، الذي طور نظرية شاملة لمجتمع ما بعد الصناعة.
ومن الجدير بالذكر أن العمل الرئيسي لـ D. Bell يسمى "مجتمع ما بعد الصناعة القادم". ومن المناسب أن نلاحظ أن تجربة التنبؤ الاجتماعي" (1973)

من العنوان ومن محتويات الكتاب يتبع بوضوح التوجه النذير للنظرية التي اقترحها د. بيل: “إن مفهوم المجتمع ما بعد الصناعي سيكون بناء تحليليا، وليس صورة لمجتمع محدد أو ملموس. ومن الجدير بالذكر أنه نموذج معين، وهو مخطط اجتماعي يكشف عن محاور جديدة للتنظيم الاجتماعي والطبقية في المجتمع الغربي المتقدم،" وأكثر من ذلك: "مجتمع ما بعد الصناعة ... سيكون "النوع المثالي"، البناء قام بتجميعها محلل اجتماعي على أساس التغيرات المختلفة في المجتمع."

يدرس د. بيل بشكل منهجي التغييرات التي تحدث في ثلاثة مجالات رئيسية مستقلة نسبيًا في المجتمع: البنية الاجتماعية والنظام السياسي والمجال الثقافي (بينما يشير بيل بشكل غير تقليدي إلى حد ما إلى البنية الاجتماعية مثل الاقتصاد والتكنولوجيا ونظام التوظيف)

مفهوم المجتمع ما بعد الصناعي عند بيل، ويتضمن خمسة مكونات رئيسية:

• في القطاع الاقتصادي - الانتقال من إنتاج السلع إلى توسيع الخدمات؛
• في هيكل التوظيف - هيمنة الطبقات المهنية والتقنية، وإنشاء "حكم الجدارة" الجديد؛
• المبدأ المحوري للمجتمع هو المكان المركزي للمعرفة النظرية؛
• التوجه المستقبلي - الدور الخاص للتكنولوجيا والتقييمات التكنولوجية؛
• اتخاذ القرارات على أساس "التكنولوجيا الذكية" الجديدة.

يتم عرض خصائص مجتمع ما بعد الصناعة مقارنة بأنواع المجتمعات السابقة في الجدول. 1.

يتضمن الاتجاه ما بعد الصناعي في علم الاجتماع العمل الأساسي لمانويل كاستيلز (ولد عام 1942) “عصر المعلومات. الاقتصاد والمجتمع والثقافة" (1996-1998، النسخة الأصلية - طبعة من ثلاثة مجلدات) م. كاستيلز هو "مواطن عالمي" حقيقي. ومن الجدير بالذكر أنه ولد ونشأ في إسبانيا ودرس في باريس على يد أ. تورين وعمل في فرنسا لمدة 12 عامًا. منذ عام 1979، كان كاستيلز أستاذًا في جامعة كاليفورنيا، بينما عمل لعدة سنوات في نفس الوقت في جامعة مدريد، كما ألقى محاضرات وأجرى أبحاثًا في العديد من البلدان، بما في ذلك. في الاتحاد السوفياتي وروسيا.

الجدول 1. أنواع المجتمعات

صفات	ما قبل الصناعة	صناعي	إضافة الصناعية
مورد الإنتاج الرئيسي			معلومة
النوع الأساسي لنشاط الإنتاج		تصنيع	علاج
طبيعة التقنيات الأساسية	صناعة ثقيلة	تتطلب رؤوس أموال ضخمة	كثيفة المعرفة
وصف موجز ل	اللعب مع الطبيعة	لعبة مع الطبيعة المتحولة	لعبة بين الناس

سيكون موضوع بحث كاستيلز هو فهم أحدث الاتجاهات في تنمية المجتمع المرتبطة بثورة تكنولوجيا المعلومات والعولمة والحركات البيئية. يسجل كاستيلز طريقة جديدة للتنمية الاجتماعية - إعلامية، ويحددها على النحو التالي: "في الطريقة المعلوماتية الجديدة للتنمية، يكمن مصدر الإنتاجية في تكنولوجيا توليد المعرفة ومعالجة المعلومات والتواصل الرمزي. وبطبيعة الحال، ستكون المعرفة والمعلومات عناصر حاسمة في جميع أنماط التنمية... علاوة على ذلك، فإن تأثير المعرفة على المعرفة نفسها باعتبارها المصدر الرئيسي للإنتاجية سيكون محددًا لنمط المعلومات في التنمية.

لا تقتصر نظرية معلومات كاستيلز على التحليل التكنولوجي والاقتصادي (وإلا فلن تكون اجتماعية)، ولكنها تمتد إلى النظر في المجالات الثقافية والتاريخية والتنظيمية والاجتماعية البحتة. تطوير أفكار D. Bell، يلاحظ Castells أنه في مجتمع المعلومات تنشأ منظمة اجتماعية خاصة، حيث تصبح العمليات مع المعلومات المصادر الأساسية للإنتاجية والقوة. ومن السمات الرئيسية الأخرى لمجتمع المعلومات هي البنية الشبكية، التي ستحل محل التسلسلات الهرمية السابقة: "ليست كل الأبعاد والمؤسسات الاجتماعية تتبع منطق مجتمع الشبكة، تماماً كما ضمت المجتمعات الصناعية منذ فترة طويلة العديد من أشكال الوجود البشري في عصر ما قبل الصناعة. لكن جميع مجتمعات عصر المعلومات تتخللها بالفعل – بكثافة متفاوتة – المنطق السائد لمجتمع الشبكة، الذي يمتص توسعه الديناميكي تدريجياً الأشكال الاجتماعية الموجودة مسبقًا ويُخضعها.

إن مجموعة الأبحاث في مجال نظرية ما بعد الصناعة واسعة جدًا، وحدودها غامضة تمامًا. تجدر الإشارة إلى أنه يمكنك الحصول على فكرة أكثر تفصيلاً عن العمل في هذا المجال بمساعدة المختارات التي حرره V. Inozemtsev "الموجة الجديدة ما بعد الصناعية في الغرب" (M. ، 1999)

علماً بأن نظرية مجتمع ما بعد الصناعة

علماً بأن نظرية المجتمع ما بعد الصناعي (أو نظرية المراحل الثلاث)ظهرت في 50-60s. القرن العشرين وتسمى هذه الفترة عصر التصنيع الشامل، عندما كانت القوة الدافعة الرئيسية وراء انتقال الحضارة إلى دولة جديدة نوعيا هي الثورة العلمية والتكنولوجية. يعتبر منشئ هذه النظرية عالم اجتماع أمريكي بارز دانييلا بيلا(ب. 1919)
ومن الجدير بالذكر أن أعماله الرئيسية: "نهاية الأيديولوجيات"، "مجتمع ما بعد الصناعة القادم".لقد قسم تاريخ العالم إلى ثلاث مراحل: ما قبل الصناعة (التقليدية)، الصناعيةو إضافة الصناعية.عندما تحل مرحلة محل مرحلة أخرى، تتغير التكنولوجيا ونمط الإنتاج وشكل الملكية والمؤسسات الاجتماعية والنظام السياسي والثقافة ونمط الحياة والسكان والبنية الاجتماعية للمجتمع. وهكذا، فإن المجتمع التقليدي يتميز بأسلوب حياة زراعي، وعدم النشاط، والاستقرار، واستنساخ البنية الداخلية. ويعتمد المجتمع الصناعي على إنتاج الآلات على نطاق واسع ولديه نظام اتصالات متطور، حيث يتم الجمع بين مصالح ومصالح الفرد مع المعايير الاجتماعية والثقافية المقبولة عموما.

يسمى الانتقال من المجتمع التقليدي إلى المجتمع الصناعي في علم الاجتماع الحديث تحديث،التمييز بين نوعين منه: "أساسي"و "ثانوي".وعلى الرغم من أن نظرية التحديث تم تطويرها من قبل علماء الاجتماع الغربيين (P. Berger، D. Bell، A. Touraine، إلخ) فيما يتعلق بالدول النامية، إلا أنها تشرح إلى حد كبير عملية إصلاح أي مجتمع، وتحوله وفقًا نموذج الدول المتقدمة في العالم. اليوم، يغطي التحديث جميع مجالات المجتمع تقريبا - الاقتصاد والمجالات الاجتماعية والسياسية والحياة الروحية.

في هذه الحالة، ينبغي أن تكون المبادئ التوجيهية لتطوير المجتمع الصناعي:

• في مجال النشاط البشري - نمو إنتاج المواد؛
• في مجال تنظيم الإنتاج - ريادة الأعمال الخاصة؛
• في مجال العلاقات السياسية – سيادة القانون والمجتمع المدني:
• في مجال الدولة - توفير الدولة لقواعد الحياة العامة (بمساعدة القانون والنظام) دون التدخل في مجالاتها؛
• في مجال الهياكل الاجتماعية - أولوية الهياكل الفنية والاقتصادية للمجتمع (المهنية، التقسيم الطبقي) على العداء الطبقي؛
• في مجال تنظيم التداول - اقتصاد السوق؛
• في مجال العلاقات بين الشعوب والثقافات - التبادل المتبادل كحركة نحو التفاهم المتبادل المبني على التنازلات.

اقترح علماء آخرون أشكالًا مختلفة للثالوث تختلف عن نظرية د. بيل، ولا سيما مفاهيم دولة ما قبل الحداثة والحداثة وما بعد الحداثة (س. كروك وس. لاش)، ما قبل الاقتصاد. المجتمعات الاقتصادية وما بعد الاقتصادية (V. L. Inozemtsev) ، وكذلك موجات الحضارة "الأولى" و "الثانية" و "الثالثة" (O. Toffler)

تمت صياغة فكرة مجتمع ما بعد الصناعة في بداية القرن العشرين. A. Penty وتم تقديمه للتداول العلمي بعد الحرب العالمية الثانية بواسطة D. Riesman، لكنه لم يحظ باعتراف واسع النطاق إلا في أوائل السبعينيات. القرن الماضي بفضل الأعمال الأساسية لـ R. Aron و D. Bell.

إن العوامل المحددة لمجتمع ما بعد الصناعة، وفقاً لبيل، ستكون: أ) المعرفة النظرية (وليس رأس المال) كمبدأ تنظيمي؛ ب) "الثورة السيبرانية"، التي أدت إلى النمو التكنولوجي في إنتاج السلع. ومن الجدير بالذكر أنه صاغ خمسة مكونات رئيسية لنموذج المستقبل:

• المجال الاقتصادي - الانتقال من إنتاج السلع إلى إنتاج الخدمات؛
• مجال العمل - هيمنة فئة المتخصصين والفنيين المحترفين؛
• المبدأ المحوري - الدور الرائد للمعرفة النظرية كمصدر للابتكار وتحديد السياسات في المجتمع؛
• التوجه القادم - السيطرة على التكنولوجيا والتقييمات التكنولوجية للأنشطة؛
• عملية صنع القرار هي إنشاء "تقنية ذكية" جديدة مرتبطة بتكنولوجيا الحوسبة الإلكترونية.

اليوم نظريات الرأسمالية ما بعد الصناعية، والاشتراكية ما بعد الصناعية، وما بعد الصناعة البيئية والتقليدية معروفة. وفي وقت لاحق، تم تسمية مجتمع ما بعد الصناعة أيضًا بمجتمع ما بعد الحداثة.

تم اقتراح مفهوم مجتمع ما بعد الصناعة لأول مرة في كتاب عام 1973 من قبل عالم الاجتماع الأمريكي دانييل بيل، مجتمع ما بعد الصناعة القادم.

دانييل بيل (من مواليد 1919) صحفي وعالم اجتماع أمريكي، وأستاذ في جامعتي كولومبيا وهارفارد. عاش وعمل في شيكاغو، نيويورك، ومنذ عام 1969 في كامبريدج. د. بيل هو أحد مؤلفي مفاهيم إزالة الأيديولوجية ومجتمع ما بعد الصناعة. كان من أوائل من عبروا عن فكرة أنه منذ منتصف القرن الحادي والعشرين، انتقلت مبادرة التغيير في المجتمع من الاقتصاد إلى الثقافة.

حظي عمل "مجتمع ما بعد الصناعة القادم" بصدى شعبي وعلمي واسع. وفي مجتمع ما بعد الحرب، بحسب دانييل بيل، هناك انتقال من "حضارة المشاركة" إلى مجتمع ما بعد الصناعة، الذي يتميز بتطور تكنولوجيا الكمبيوتر. وتتميز أجهزة الكمبيوتر، باعتبارها أهم أشكال رأس المال، بالمعرفة النظرية، والمجتمع بمعاهد البحوث والجامعات. إن امتلاك المعرفة والتكنولوجيا هو الشرط الأساسي للتقدم الاجتماعي، وليس حيازة الممتلكات.

يكتب بيل أن مفهوم المجتمع ما بعد الصناعي هو بناء تحليلي وليس صورة لمجتمع محدد أو ملموس. إنه نوع من النموذج، وهو مخطط اجتماعي يكشف عن محاور جديدة للتنظيم الاجتماعي والتقسيم الطبقي في المجتمع الغربي المتقدم.

مجتمع ما بعد الصناعة هو "النوع المثالي"، الذي يتكون على أساس التغيرات المختلفة في المجتمع، مجتمعة في كل واحد.

ومع ذلك، يشير دانييل بيل هنا إلى أن مجتمع ما بعد الصناعة يمثل حقيقة معينة موجودة بالفعل، حتى لو لم يكن من الممكن وضعها على قدم المساواة مع أنواع معينة من المجتمعات الموجودة اليوم. إن الهياكل الاجتماعية لا تتغير بين عشية وضحاها، وغالباً ما تستغرق الثورة قرناً من الزمان حتى تكتمل. من المؤكد أن أي مجتمع هو مزيج من العديد من الأشكال الاجتماعية، مثل الهياكل الاقتصادية، والهياكل السياسية المختلفة، وما إلى ذلك. ولهذا السبب نحتاج إلى نهج نستطيع من خلاله رؤية المجتمع من وجهات نظر مختلفة.

كنظام اجتماعي، فإن مجتمع ما بعد الصناعة لا "يحل محل" الرأسمالية أو الاشتراكية، ولكنه، مثل البيروقراطية، يتخلل كلا هذين النوعين الاجتماعيين.

وبناءً على ذلك، فمن الواضح أن التأكيد على الطابع ما بعد الصناعي يمكن اعتباره من نظرية دانييل بيل وسيلة للإشارة إلى عدم الاستعداد للعملية الحقيقية لتشكيل نظام اجتماعي جديد وبالتالي استباق الانتقادات المحتملة، والتي، في وهذا بدوره قد ينشأ إذا تم اعتبار المجتمع ما بعد الصناعي إما كنوع من المجتمع الذي يحل محل أحد النظامين الاجتماعيين، أو كنتيجة لتقاربهما.

يميز دانييل بيلا ثلاث مراحل رئيسية في تطور المجتمع البشري:

مجتمع ما قبل الصناعة هو نظام اجتماعي يعتمد على أشكال الإنتاج البدائية، ويتطور بشكل أساسي في الصناعات التي توفر الاستخراج والمعالجة الأولية للموارد الأكثر ملاءمة لتلبية الاحتياجات الأكثر إلحاحًا. العمل في هذه الحالة هو في الواقع غير ماهر، ويتم تحديد تطوير القدرات البشرية في المقام الأول من خلال التقاليد الراسخة، ويظل الناس مرتبطين ارتباطا وثيقا بالماضي. وهكذا يصف المؤلف مجتمعًا تقليديًا يتميز بدرجة ضعيفة جدًا من الديناميكية.

يمثل النظام الصناعي قطيعة جذرية مع هذا التقليد ويصبح الشرط الأكثر أهمية لتشكيل نظام ما بعد الصناعة. وفي إطاره، يتم استبدال استخراج الموارد الطبيعية بإنتاج منتجات محددة مسبقًا؛ ذكر المؤهلات المتزايدة للموظف؛ تصبح الطاقة مورد الإنتاج الرئيسي؛ يتبين أن الشخص قادر على تقديم تنبؤات تكنولوجية واقتصادية محلية معينة.

وأخيرًا، يقارن المؤلف مجتمع ما بعد الصناعة بالمجتمع الصناعي باعتباره مجتمعًا يتم فيه استبدال التصنيع كعملية منفصلة ومتجددة باستمرار بتأثير مستمر على البيئة (المعالجة)، حيث يرتبط كل مجال من مجالات النشاط البشري ارتباطًا وثيقًا بجميع المجالات الأخرى.

وفقا لدانييل بيل، فإن الشيء الرئيسي والمهم في مجتمع ما بعد الصناعة هو تحويل مجالات النشاط الاقتصادي مثل اقتصاد الخدمات وإنتاج المعلومات. تهيمن على البنية الاجتماعية لمجتمع ما بعد الصناعة تلك الطبقات التي تعمل على وجه التحديد في هذه المجالات المحددة.

يتميز عصر ما قبل الصناعة بمستوى منخفض من التنمية الصناعية. أي أن حجم الناتج القومي الإجمالي في البلدان في هذه المرحلة صغير.

الانتقال من عصر ما قبل الصناعة إلى العصر الصناعي يعتبر دانييل بيل ثورتين تكنولوجيتين. الأول يتميز باكتشاف قوة البخار، والثاني بعد بداية استخدام الكهرباء والكيمياء. كانت هناك زيادة في إنتاجية العمل وثروة السكان، وارتفع مستوى رفاهية المجتمع.

يتميز عصر ما بعد الصناعة بانخفاض ساعات العمل، وانتشار الصناعات كثيفة المعرفة، وانخفاض معدل المواليد وتوقف النمو السكاني، فضلا عن زيادة في نوعية الحياة. السمات الرئيسية في المجال السياسي هي فصل الإدارة عن الملكية والديمقراطية التعددية والجدارة.

يصوغ دانييل بيل أحد عشر سمة أساسية لمجتمع ما بعد الصناعة:

· الدور المركزي للمعرفة النظرية.

· خلق تكنولوجيا فكرية جديدة.

· نمو فئة حاملي المعرفة.

· الانتقال من إنتاج السلع إلى إنتاج الخدمات.

· التغيرات في طبيعة العمل (إذا كان العمل في السابق بمثابة تفاعل بين الإنسان والطبيعة، فإنه يصبح في مجتمع ما بعد الصناعة تفاعلاً بين الناس)؛

· دور المرأة (تحصل النساء لأول مرة على أساس موثوق للاستقلال الاقتصادي)؛

· وصول العلم إلى مرحلة النضج؛ المواقع كوحدات سياسية (في السابق كانت هناك طبقات وطبقات، أي وحدات أفقية للمجتمع، ومع ذلك، بالنسبة لقطاعات ما بعد الصناعة، قد تتحول كلمة "situs" (من الكلمة اللاتينية "situ" - "موقع"، "موقع") إلى أن تكون عقدًا أكثر أهمية للاتصالات السياسية) أو وحدات اجتماعية ذات موقع رأسي)؛

· الجدارة (قوة المستحق)؛

· نهاية المزايا المحدودة. النظرية الاقتصادية للمعلومات

نمو فئة حاملي المعرفة.

يدرس د. بيل تشكيل مجتمع ما بعد الصناعة من خلال منظور العمليات المتطورة تدريجيًا، والتي يمكن تفسيرها بالتساوي على أنها تعديل للمجتمع نفسه وكتحسين للمبادئ النظرية المتعلقة به. وهكذا، فهو يركز في المقام الأول على سمات العصر التكنوقراطي مثل العقلانية والتخطيط والبصيرة، مشيرًا إلى أن إحدى أهم علامات مجتمع ما بعد الصناعة هي "التغيير الجذري في الموقف الأخلاقي - التوجه الجديد نحو المستقبل". "، والتي انتشرت في جميع البلدان والأنظمة الاجتماعية.

وبناء على ذلك، يحدد دانييل بيل عملية تطور مجتمع ما بعد الصناعة ليس فقط من خلال دراسة العمليات الاقتصادية، ولكن أيضًا من خلال تشكيل اتجاهات جديدة في مختلف المجالات. ويشير أيضًا إلى أن الاتجاهات الجديدة لا تعني تدمير الأشكال الاقتصادية والاجتماعية السابقة كنتيجة مباشرة لها.

وكتب في مقدمة طبعة 1976: «إن مجتمع ما بعد الصناعة... لا يحل محل المجتمع الصناعي، كما أن المجتمع الصناعي لا يلغي القطاع الزراعي من الاقتصاد. وكما يتم تطبيق صور جديدة وجديدة على اللوحات الجدارية القديمة في العصور اللاحقة، يتم فرض الظواهر الاجتماعية اللاحقة على الطبقات السابقة، مما يؤدي إلى محو بعض الملامح وزيادة نسيج المجتمع ككل.

وفي كتابه أيضًا “تشكيل مجتمع ما بعد الصناعة”، دافع دانييل بيل عن توقعات تحول الرأسمالية تحت تأثير الثورة العلمية والتكنولوجية إلى نظام جديد خالٍ من المنافسة والصراع الطبقي. من وجهة نظر بيل، يتكون المجتمع من ثلاثة مجالات مستقلة عن بعضها البعض: الثقافة والنظام السياسي والبنية الاجتماعية.

صاغ د. بيل السمات الرئيسية لمجتمع ما بعد الصناعة: خلق اقتصاد الخدمات، وهيمنة طبقة من المتخصصين العلميين والتقنيين، والدور المركزي للمعرفة النظرية كمصدر للابتكار والقرارات السياسية في المجتمع، إمكانية النمو التكنولوجي الذاتي الاستدامة، وإنشاء تكنولوجيا "ذكية" جديدة. عند تحليل السمات الجديدة في الاقتصاد، خلص د. بيل إلى أن المجتمع قد شهد انتقالًا من عصر التنمية الصناعية إلى عصر ما بعد الصناعة، مع هيمنة اقتصاد القطاع غير التصنيعي وقطاع الخدمات.

وفقًا لبيل، كان مجتمع ما قبل الصناعة في الغالب مجتمعًا استخراجيًا، ومجتمعًا صناعيًا منتجًا، ومجتمع ما بعد صناعي يقوم بالمعالجة. ويتميز المجتمع ما بعد الصناعي في هذه النظريات بثلاث سمات رئيسية:

1. مصدر الإنتاجية والنمو في المرحلة الجديدة من التنمية الاجتماعية هو المعرفة والمعلومات التي تتم معالجتها وتوزيعها على جميع مجالات النشاط الاقتصادي بمساعدة تكنولوجيا المعلومات. أشار N. N. Moiseev إلى أنه في المجتمع الحديث يتم إنفاق أكثر من 80٪ من تكاليف الوقت والتكلفة على العمل مع المعلومات.

2. يتحول مركز ثقل النشاط الاقتصادي من إنتاج السلع إلى إنتاج الخدمات. في منتصف التسعينيات. وبلغت حصة الصناعات الخدمية في هيكل الناتج المحلي الإجمالي المنتج 73.7% في الولايات المتحدة، و66.8% في فرنسا، و64.3% في إيطاليا، و62.6% في إنجلترا.

3. في الاقتصاد الجديد، تلعب المهن المرتبطة بتشبع كبير من المعرفة والمعلومات الدور الرائد. ووفقاً لألبرتس وسيروينسكي، فإن مساهمة "قطاع المعرفة" في الاقتصاد الأمريكي تقترب من 60%4. يتكون جوهر الهيكل الاجتماعي الجديد من المهنيين والفنيين (العمال ذوي الياقات البيضاء، والطبقة الوسطى).

أود أيضًا أن أشير إلى أن د. بيل توقع ظهور مجتمع جديد، ولم يدرس "مجتمع ما بعد الصناعة" الجاهز. يصف مفهوم مجتمع ما بعد الصناعة البلدان ذات الاقتصادات المتقدمة - الولايات المتحدة الأمريكية والدول الغربية واليابان، أو بشكل أكثر دقة، الولايات المتحدة الأمريكية فقط. حدد د. بيل ثلاثة جوانب رئيسية لمجتمع ما بعد الصناعة: 1) الانتقال من مجتمع صناعي إلى مجتمع خدمات؛ 2) الدور الحاسم للمعرفة العلمية في تنفيذ الابتكارات التكنولوجية؛ 3) تحويل "التكنولوجيا الذكية" إلى عنصر أساسي في اتخاذ القرار.

وهكذا، فإن مفهوم مجتمع ما بعد الصناعة كان أول من اقترحه عالم الاجتماع الأمريكي دانييل بيل. ويميز بين ثلاث مراحل رئيسية لتطور المجتمع البشري: ما قبل الصناعة، والصناعية، وما بعد الصناعة. كما حدد أحد عشر سمة رئيسية، يرتبط المؤلف منها بشكل مباشر بالتقدم العلمي، ثلاث سمات تحتل المراكز الأولى. من بينها ما يلي:

الدور المركزي للمعرفة النظرية.

خلق تكنولوجيا فكرية جديدة؛

نمو فئة حاملي المعرفة.

نظريات المجتمع ما بعد الصناعي

نظرية المجتمع ما بعد الصناعي - اجتماعية، تشرح التطورات الرئيسية للمجتمع البشري على أساس تحليل أساسها التكنولوجي. يستكشف ممثلو هذه النظريات التقدم العلمي والتكنولوجي والاجتماعي، ويقدمون فترة تاريخية أصلية تسمح لنا بالنظر في آفاق الحضارة التي تتميز بالتحول في مركز النشاط الاقتصادي من إنتاج السلع المادية إلى إنشاء الخدمات والمعلومات والدور المتزايد للمعرفة النظرية والأهمية المتزايدة للعامل السياسي في تنمية المجتمع واستبدال التفاعل البشري مع عناصر البيئة الطبيعية بالتواصل بين الأشخاص. على مدى العقود الماضية، كان هذا هو الأساس المنهجي العالمي لمعظم الدراسات التي أجريت في إطار الاتجاه الليبرالي لعلم الاجتماع الغربي.

تم تشكيل النسخة الأولى من نظرية مجتمع ما بعد الصناعة كتطور للتيار الرئيسي للوضعية الأوروبية. إن تقسيم التاريخ على أساس تطور الأساس التكنولوجي للمجتمع والدور المتزايد للمعرفة النظرية في شكل واضح للغاية يشكل جوهر عمل J. A. de Condorcet "رسم صورة تاريخية لتقدم العقل البشري" (1794) وأغلب المربين والماديين في جميع الدول الأوروبية.

من الواضح أن مقدمات هذه النظرية تتشكل في النصف الأول. القرن التاسع عشر، عندما قدم الباحثون الفرنسيون، وعلى رأسهم أ. دو سان سيمون وأ. كونت، "الطبقة الصناعية" (les industriels)، التي اعتبروها القوة المهيمنة في مجتمع المستقبل. وقد مكّن هذا النهج من تعريف البرجوازية الناشئة على أنها عصر "الصناعة" ومقارنتها بكل التاريخ السابق. في أعمال ج. سانت. بدأ يُنظر إلى مطحنة لأول مرة على أنها كائن حي معقد له تناقضاته وقوى دافعته الداخلية.

يخدع. يمكن اعتبار النصف التاسع عشر والنصف الأول من القرن العشرين فترة اكتمال تكوين المتطلبات الأساسية لنظرية مجتمع ما بعد الصناعة. من ناحية، الاقتصاديون وعلماء الاجتماع الذين ينتمون إلى ما يسمى. اقترحت المدرسة "التاريخية" في الاقتصاد السياسي، وقبل كل شيء F. List، K. Bücher، W. Sombart، و B. Hildebrand، عددًا من مبادئ تقسيم التاريخ على أساس تحليل التقدم التكنولوجي. في الوقت نفسه، حددوا مثل هذه الفترات في تطور المجتمع (على سبيل المثال، عصر الاقتصاد المنزلي والحضري والوطني (K. Bucher)، والاقتصاد الطبيعي والنقدي والائتماني [B. Hildebrand]، والفرد، والانتقالي و الاقتصاد الاجتماعي [W. Sombart])، والتي يمكن استخدامها كأدوات عالمية للنظرية الاجتماعية. ومن ناحية أخرى، وضعت أعمال T. Veblen الأساس للنهج المؤسسي في النظرية الاقتصادية،

وكما نرى، في منتصف القرن العشرين، سادت وجهات النظر المتشائمة بشأن مستقبل الحضارة الأوروبية بدلاً من وجهات النظر المتفائلة. إن الحرب العالمية الثانية، التي أظهرت للبشرية جمعاء ما يمكن أن تؤدي إليه الأنظمة الشمولية والبحث عن "مساحة للعيش"، لم تضف التفاؤل بشكل واضح. ويبدو أن العالم الغربي بأكمله كان يتجه حتما نحو الهاوية.

وفي هذا الوقت ظهر مفهوم المجتمع ما بعد الصناعي، كمفهوم يشير إلى مسار بديل للتنمية البشرية. الفلسفة الحضارية لمجتمع ما بعد الصناعة

تأسست الصناعة، باعتبارها طريقة خاصة للإنتاج والتنظيم الاجتماعي والثقافة، بشكل كامل في أوروبا بحلول منتصف القرن العشرين. لكن قبل أن يتاح له الوقت للاحتفال بتكوينه، بدأوا يتحدثون عن مجتمع ما بعد صناعي جديد، والذي بدوره سيمثل طريقة مختلفة تمامًا للإنتاج والتنظيم الاجتماعي والثقافة.

كان د. بيل من أوائل الفلاسفة الذين تحدثوا عن مجتمع ما بعد الصناعة. تم تقديم مفهوم ما بعد الصناعة في شكل موسع في كتابه "مجتمع ما بعد الصناعة القادم. تجربة التنبؤ الاجتماعي"، الذي نشر في عام 1973.

من خلال تقسيم تاريخ المجتمع البشري إلى ثلاث مراحل - الزراعية والصناعية وما بعد الصناعية، سعى د. بيل إلى تحديد ملامح مجتمع ما بعد الصناعة، بناءً على خصائص المرحلة الصناعية إلى حد كبير. مثل غيره من المنظرين الصناعيين، فهو يتصور المجتمع الصناعي على أنه منظم حول إنتاج الأشياء وآلات إنتاج الأشياء. ويؤكد أن مفهوم المجتمع الصناعي يغطي الماضي والحاضر لمختلف البلدان التي قد تنتمي إلى أنظمة سياسية متعارضة، بما في ذلك الخصوم مثل الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي. إن الطابع الصناعي للمجتمع، بحسب بيل، هو الذي يحدد بنيته الاجتماعية، بما في ذلك نظام المهن والطبقات الاجتماعية. وبذلك يتم فصل البنية الاجتماعية عن المكونات السياسية والثقافية للمجتمع. وفقًا لـ D. Bell، تشير التغييرات في البنية الاجتماعية التي حدثت في منتصف القرن العشرين إلى أن المجتمع الصناعي يتطور إلى مجتمع ما بعد الصناعة، والذي يجب أن يصبح الشكل الاجتماعي المحدد للقرن الحادي والعشرين، وخاصة في الولايات المتحدة الأمريكية واليابان الاتحاد السوفييتي وأوروبا الغربية.

يحدد بيل ما يلي باعتباره السمات الرئيسية لمجتمع ما بعد الصناعة:

• 1. استبدال الوسائل الميكانيكية والكهربائية والكهروميكانيكية بوسائل إلكترونية. الاتصالات الهاتفية والتلفزيون والطباعة وغير ذلك الكثير - كل هذا يتم باستخدام الأجهزة الإلكترونية.
• 2. حدث التصغير. لقد انخفض حجم أجهزة الكمبيوتر بشكل كبير، بينما تحسنت الجودة بشكل كبير في نفس الوقت.
• 3. التحويلات الرقمية. ومن المناسب هنا أن نذكر عمل ج. ليوتار "حالة ما بعد الحداثة"، الذي يعلن فيه الفيلسوف أن حلم راسل وفيتجنشتاين المبكر، اللذين كانا يبحثان عن لغة عالمية، قد تحقق أخيرًا. تم العثور على مثل هذه اللغة. هذه هي اللغة المستخدمة حاليًا من قبل المجتمع العلمي وغير العلمي بأكمله - لغة نظام الأرقام الثنائية.
• 4. إنشاء البرامج التي تكيف الكمبيوتر مع احتياجات المستهلك.

تتميز مرحلة ما بعد الصناعة بالانتقال من إنتاج الأشياء إلى إنتاج الخدمات. "في مجتمع ما بعد الصناعة، أصبحت أنواع جديدة من الخدمات واسعة الانتشار. تعليم الفنون الليبرالية، والرعاية الصحية، والخدمات الاجتماعية، والخدمات المهنية: التحليل والتخطيط، والتصميم، والبرمجة، وما إلى ذلك. ترتبط هذه الميزة لمجتمع ما بعد الصناعة ارتباطًا وثيقًا بالتغيرات في توزيع المهن: هناك نمو في المثقفين والمهنيين و"الطبقة الفنية" (وهذا الاتجاه تم الكشف عنه بالفعل في التغييرات في هيكل العمالة التي تحدث في أواخر العصر الصناعي). إذا كان المجتمع الصناعي عبارة عن تنظيم للآلات والأشخاص لإنتاج الأشياء، فإن المكان المركزي في مجتمع ما بعد الصناعة، وفقًا لـ د. بيل، هو المعرفة، والمعرفة النظرية في ذلك. كتب في عمله "مجتمع ما بعد الصناعة القادم" ما يلي: "... بالطبع المعرفة ضرورية لعمل أي مجتمع. لكن السمة المميزة لمجتمع ما بعد الصناعة هي الطبيعة الخاصة للمعرفة. يفترض الدور المركزي للمعرفة النظرية أولوية النظرية على التجريبية وتدوين المعرفة في أنظمة الرموز المجردة التي يمكن استخدامها لتفسير مجالات الخبرة المتغيرة المختلفة. يعيش أي مجتمع حديث من خلال الابتكار والسيطرة الاجتماعية على التغيير، فهو يحاول توقع المستقبل والتخطيط. إن التغيير في الوعي بطبيعة الابتكار هو الذي يجعل المعرفة النظرية حاسمة."

رأى د. بيل أن العنصر الأكثر أهمية في عملية تحويل المعرفة النظرية إلى مصدر للابتكار هو ظهور الصناعات كثيفة المعرفة - مثل الصناعة الكيميائية، وتكنولوجيا الكمبيوتر، والإلكترونيات، والبصريات. وقد تأثر العالم الأمريكي كثيرا بالتبرير النظري لإمكانية التدخل الحكومي في الاقتصاد الذي اتخذه كينز والإجراءات العملية التي اتخذها روزفلت للتغلب على الكساد الكبير. يرى بيل أن هذه الظواهر تعمل كمؤشر على أن المفاهيم الاقتصادية (أي البنى النظرية في مجال العلوم الاقتصادية) يمكن أن تلعب دورًا حاسمًا في الحكومة والممارسة الاقتصادية، ولكن "سيكون من التكنوقراطية الاعتقاد"، كما يكتب، بأن الإدارة الاقتصادية "هي تطبيق مباشر للنموذج الاقتصادي. وفي هذه الحالة، سنفقد الاهتمام للاعتبارات السياسية التي تحدد هياكل صنع القرار. ومن ناحية أخرى، تحدد النماذج الاقتصادية الحدود التي يمكن اتخاذ الإجراء من خلالها ويمكن اتخاذها". تحديد عواقب الخيارات السياسية البديلة."

تبين أن مفهوم ما بعد الصناعة، على الأقل في نسخته الأصلية المقدمة في أعمال د. بيل، عميق جدًا من الناحية النظرية، ومثير للاهتمام من حيث الأسئلة المطروحة ويفتح آفاقًا بحثية واسعة. ليس من المستغرب أنه أثار العديد من التفسيرات المختلفة لمجتمع ما بعد الصناعة، والتي تختلف أحيانًا بشكل كبير عن الأصل. يُستخدم تعبير "مجتمع ما بعد الصناعة" على نطاق واسع في الأدب الحديث، ويعطيه كل مؤلف تقريبًا معنى خاصًا به. لا يرتبط هذا الوضع على الأقل بحقيقة أن كلمة "ما بعد الصناعة" نفسها تشير فقط إلى موقع نوع معين من المجتمع في التسلسل الزمني لمراحل التطور - "ما بعد الصناعة" - وليس خصائصه الخاصة.

إن تعبير بيل "مجتمع المعلومات" هو اسم جديد لمجتمع ما بعد الصناعة، لا يؤكد على موقعه في تسلسل مراحل التنمية الاجتماعية - بعد المجتمع الصناعي - بل على أساس تحديد بنيته الاجتماعية - المعلومات. ترتبط معلومات بيل في المقام الأول بالمعرفة العلمية والنظرية. يتمتع مجتمع المعلومات في تفسير بيل بجميع الخصائص الرئيسية لمجتمع ما بعد الصناعة (اقتصاد الخدمات، والدور المركزي للمعرفة النظرية، والتوجه نحو المستقبل وإدارة التكنولوجيا الناتجة، وتطوير التكنولوجيا الفكرية الجديدة).

في القرن المقبل، يقول د. بيل، إن ظهور نظام اجتماعي جديد يعتمد على الاتصالات السلكية واللاسلكية سيكون ذا أهمية حاسمة للحياة الاقتصادية والاجتماعية، لأساليب إنتاج المعرفة، وكذلك لطبيعة نشاط العمل البشري. وهذا سيؤدي إلى ظهور فضاء واحد، بما في ذلك الفضاء الاقتصادي: «لقد اختفت الحدود بين الدول بشكل شبه كامل. يتم توجيه رأس المال إلى حيث (شريطة الاستقرار السياسي) يوجد أكبر عائد على الاستثمار أو القيمة المضافة.

في النسخة الأصلية لمفهوم ما بعد الصناعة، تم التركيز على حقيقة أن تطور تكنولوجيا الحوسبة الإلكترونية يجعل من الممكن للهياكل الحكومية معالجة كميات هائلة من المعلومات لاتخاذ القرار. يؤكد مفهوم بيل لمجتمع المعلومات على أهمية ضمان الوصول إلى المعلومات الضرورية للأفراد والجماعات؛ ويرى المؤلف مشكلة التهديد الذي تمارسه الشرطة والمراقبة السياسية للأفراد والجماعات باستخدام تقنيات المعلومات المتطورة. ويرى بيل أن المعرفة والمعلومات ليست فقط "عاملاً للتحول في مجتمع ما بعد الصناعة"، بل تعتبر أيضاً "مورداً استراتيجياً" لمثل هذا المجتمع. وفي هذا السياق، يقوم بصياغة مشكلة نظرية المعلومات ذات القيمة. عندما تشارك المعرفة في شكلها المنهجي في المعالجة العملية للموارد (في شكل اختراع أو تحسين تنظيمي)، يمكننا القول أن المعرفة، وليس العمل، هي مصدر القيمة.

لا يقتصر مجتمع ما بعد الصناعة على تنمية الاقتصاد والإنتاج، بل إنه يغير جميع المجالات التقليدية للحياة الاجتماعية: "إن أهم ما يميز التكنولوجيا الجديدة هو أنها لا تؤثر على منطقة منفصلة (وهو ما يشير إليه مصطلح "العالية" التكنولوجيا")، ولكنها جوانب مختلفة جدًا من حياة المجتمع وتحول كل العلاقات القديمة."

يتخذ عالم الاجتماع والفيلسوف الأمريكي إي. توفلر موقفًا مختلفًا بعض الشيء. توفلر هو مؤلف ثلاثية كاملة مخصصة لدراسة مجتمع ما بعد الصناعة: "صدمة المستقبل" (1970)، "الموجة الثالثة" (1980)، و"تحولات السلطة" (1990).

في كتابه الأول، صدمة المستقبل، يوضح توفلر ضخامة التغييرات التي يجلبها مجتمع ما بعد الصناعة المستقبلي معه. يؤدي تطوير تقنيات الكمبيوتر والاتصالات إلى حقيقة أن تدفق المعلومات التي تصل إلى الشخص يتزايد كل يوم، مع ميل متزامن نحو مزيد من التمايز. ليس لدى الإنسان الوقت الكافي للانضمام إلى شيء واحد قبل ظهور العشرات أو حتى مئات الابتكارات. إن النظام القديم في مجال التكنولوجيا والثقافة والعلاقات الاجتماعية ينهار. في ظل هذه الظروف من النمو المتسارع لأي نوع من الابتكار، يضيع الشخص في العالم. أولوياته تنهار، ولم يتح الوقت لتشكيل أولويات جديدة. يشعر الإنسان بالضياع ويصاب بمتلازمات الأمراض النفسية وحتى الجسدية. وهذا، بحسب توفلر، مرض أسماه "صدمة المستقبل".

من الصعب للغاية مقاومة هذا المرض. التجريد الكامل من العالم الخارجي يمكن أن يؤدي إلى عواقب أكثر خطورة على الشخص. وفي الوقت نفسه، من المستحيل العيش على مفترق طرق العصور وعدم التعرض لتدفقات متزايدة من المعلومات من جميع الجهات. والسبيل الوحيد للتخفيف من الأثر السلبي لهذه الصدمة هو إدخال مادة "المستقبل" في المدارس والجامعات، حيث يتعرف الإنسان تدريجياً على مبتكرات عصرنا، قبل أن يضطر إلى مواجهتها عملياً. .

فإذا كان تأثير الإنسان على الطبيعة في الحضارة الزراعية ضئيلاً، تفاعل الإنسان مع الطبيعة، وتكيف مع ظروفها الجغرافية والمناخية والطبيعية، فإن الإنسان في الحضارة الصناعية أخضع الطبيعة. وبعد أن أخضعه الإنسان، بدأ هجومًا شرسًا على العالم من حوله، وأخضعه وغيَّره بلا رحمة. بعد أن أعلن نفسه سيد الطبيعة، تاج التطور، قام الإنسان، في كثير من الأحيان غير مدرك لعواقب أفعاله، بتحويل المناظر الطبيعية الخلابة إلى مناطق صناعية، تستهلك ملايين الأطنان من الموارد الطبيعية يوميًا وتنبعث منها كميات هائلة من المواد والغازات الضارة في الغلاف الجوي .

ولا يمكن أن يستمر هذا الاستخدام لمصادر الطاقة غير المتجددة إلى الأبد. ولا يمكن أن يستمر التلوث البيئي دون عواقب. هذا هو بالضبط الشفقة الرئيسية لعمل توفلر. ومثله مثل النقاد البيئيين للصناعة، فهو يخصص المساحة الأكثر أهمية لهذه المشكلة.

إن مجتمع ما بعد الصناعة، الذي المورد الرئيسي له هو المعرفة، وقاعدة الطاقة الرئيسية هي مصادر الطاقة المتجددة، هو الطريق الوحيد الممكن لتنمية البشرية. إن إدخال أحدث التطورات في علوم الكمبيوتر والتكنولوجيا في الإنتاج يجعل من الممكن زيادة الإنتاجية عدة مرات مع زيادة جودة وكمية المنتجات المنتجة في نفس الوقت.

هذه الحاجة إلى الانتقال إلى مجتمع جديد هي المبدأ الرئيسي للاختلاف بين توفلر وبيل، اللذين يعتبران أن عملية التحول إلى مجتمع معلومات هي عملية تطور منهجي. بالنسبة لتوفلر، فإن اللحظة الأساسية هي لحظة أزمة الحضارة، وانقراضها الكامل، ونتيجة لذلك لم تعد الحضارة قادرة على التطور على الأساس القديم. لقد وصلت بالفعل إلى ذروة تطورها، ومثل أوروبا في عهد سبينجيلير، دخلت مرحلة الانحدار: "تتجلى الأزمة في نظام الضمان الاجتماعي. النظام البريدي في أزمة. لقد عصفت الأزمة بنظام التعليم المدرسي. أزمة في النظم الصحية. الأزمات في النظم الاقتصادية الحضرية. الأزمة في النظام المالي الدولي. أزمة في المسألة الوطنية. إن نظام الموجة الثانية بأكمله في أزمة

إن أزمة الموجة الثانية لا تترك للبشرية أي بديل سوى التغيير الكامل لجميع الأفكار والقيم القديمة. إن أزمة الشخصية وتبدد الشخصية، التي تحدث عنها ماركوز كثيرًا في "الرجل ذو البعد الواحد"، تهم توفلر بدرجة أقل من الأزمة البيئية وأزمة الطاقة. وعندما يصبح الوجود البشري على المحك، وهو التهديد الذي نراه فعلياً من خلال الإحصاءات والتنبؤات البيئية، فإن كل المشاكل الأخرى تصبح أقل أهمية. إن الانتقال إلى مجتمع ما بعد الصناعة هو البديل الوحيد لتدمير البشرية. لذلك، إلى جانب تقنيات الكمبيوتر والاتصالات، باعتبارها الأسس الأساسية لمجتمع ما بعد الصناعة، لا يقل أهمية، وفقًا لتوفلر، هو الانتقال إلى التقنيات الصديقة للبيئة القائمة على مصادر الطاقة المتجددة: "... من المهم للغاية أن وندرك أن التصنيع قد اكتمل، وأن قواه قد استنفدت، وفي اللحظة التي انحسر فيها المد في كل مكان مع ظهور الموجة التالية من التغيير في الأفق. هناك ظرفان مهمان يجعلان استمرار وجود الحضارة الصناعية مستحيلا. أولاً: لقد وصل "الحرب ضد الطبيعة" إلى نقطة حرجة. فالمحيط الحيوي ببساطة لا يستطيع أن يتحمل المزيد من التقدم الصناعي. ثانياً، لا يمكننا الاستمرار في إنفاق موارد الطاقة غير المتجددة بلا حدود، والتي كانت حتى الآن تمثل الجزء الرئيسي من دعم التنمية الصناعية. ولا يمكننا أن نطلق على مجتمع ما بعد الصناعة ما لم يتم استيفاء هذين الشرطين الأساسيين: الحوسبة الكاملة والانتقال الكامل إلى مصادر الطاقة المتجددة. إذا حققت الدول المتحضرة نجاحا كبيرا مع الأول، ففي الثانية لا يتوقع أي تغييرات ملحوظة في المستقبل القريب. ولذلك، لا يحق لنا، بحسب توفلر، أن نطلق على مجتمع ما بعد الصناعة في الغرب أي شيء آخر غير ذلك الذي أصبح.

في كتابه الثالث، تحولات السلطة، الكتاب الأخير من الثلاثية، يوضح توفلر كيف تؤثر الاتجاهات الجديدة في المجتمع المتحضر على عمليات الحكم وحتى العنف. أصبحت المعرفة أيضًا عاملاً رئيسياً في هذا التغيير. القوة والثروة والمعرفة - هذه هي أدوات أي قوة. في مجتمع ما بعد الصناعة، فإن الرافعة الرئيسية التي تؤثر على الآخرين وتحسنهم هي المعرفة: "يمكن للأسلحة أن تجلب لك المال أو تنتزع معلومات سرية من شفاه الضحية. يمكن للمال أن يشتري لك معلومات أو أسلحة. يمكن استخدام المعلومات لزيادة حجم الأموال المتاحة لك وتعزيز قواتك." تصبح المعرفة أساس القوة في مجتمع ما بعد الصناعة. يمكن أن يعاقب ويكافئ ويقنع ويغير. بالمعرفة، يمكنك التحايل بمهارة على المواقف غير المرغوب فيها، وكذلك تجنب إهدار الجهد والمال غير الضروري، فهي تعمل على زيادة الثروة والقوة. المعرفة عند توفلر هي، في المقام الأول، المعلومات والبيانات والأفكار والصور، وكذلك المقاربات والقيم وغيرها من المنتجات الرمزية للمجتمع، بغض النظر عما إذا كانت "صحيحة" أو "تقريبية" أو "خاطئة".

يجادل توفلر بأن العنف سيُحرم في القرن الحادي والعشرين من صفاته التقليدية التي تطورت على مدى آلاف السنين. سوف ينتقل من المجال المادي إلى المجال الفكري. سوف يتوقف رؤساء الشركات الكبرى عن معاقبة مرؤوسيهم المخطئين جسديًا. سوف يتوقفون عن القتال بنفس الأساليب مع الشركات الأخرى. سينتقل العنف إلى عالم القانون. وقوة الشركة في مثل هذا المجتمع لن تقاس بعد الآن بعدد موظفي «الأجهزة الأمنية»، بل بقدرة الشركة على التأثير في عقول القضاة والسياسيين بكل الوسائل القانونية وغير القانونية. "العنف، الذي يستخدم بشكل رئيسي للعقاب، هو أقل وسائل القوة تنوعا. فالثروة، التي يمكن استخدامها للمكافأة والعقاب، وكذلك تحويلها إلى وسائل أخرى كثيرة، تعمل كأداة أكثر مرونة للسلطة. ومع ذلك، فإن المعرفة هي الأكثر تنوعا وشمولا، لأنه بمساعدتها يكون الشخص قادرا على حل المشاكل التي قد تتطلب استخدام العنف أو الثروة. في كثير من الأحيان، يمكن استخدام المعرفة بطريقة تجعل الآخرين مجبرين على التصرف بالطريقة التي تريدها، وليس وفقًا لمصالحك الخاصة. المعرفة تعطي قوة بأعلى مستويات الجودة."

تعيش البشرية بالفعل في عصر المعلومات الثالث، الذي ولدت بدايته الثورة الأمريكية، أو الأفضل من ذلك، الثورة الكاليفورنية. أدى إنشاء المعالج الدقيق وإنشاء الكمبيوتر الشخصي لاحقًا إلى تغيير وجه الإنسانية المتحضرة الحديثة، مما أدى إلى تغييرات هائلة في مجالات مثل الاقتصاد والثقافة: "أصبحت الاتصالات عبر الكمبيوتر أمرًا بالغ الأهمية بشكل متزايد في تشكيل ثقافة المستقبل".

نظرًا لتطور تقنيات المعلومات بسرعة وفهم أهميتها المتزايدة، طورت كاستيلز نموذجًا للمعلومات. ويمكن تقسيم الخصائص الرئيسية لهذا النموذج إلى خمسة أجزاء:

• 1. المعلومات. ما لدينا هنا هو التكنولوجيا للتأثير على المعلومات، وليس المعلومات التي تهدف إلى التأثير على التكنولوجيا.
• 2. شمولية تأثيرات المعلومات والتقنيات الجديدة. تتشكل جميع عمليات وجودنا الفردي والجماعي بشكل مباشر (ولكن لم يتم تحديدها) بطريقة تكنولوجية جديدة.
• 3. منطق الشبكة. تتكيف الشبكة بشكل كبير مع الظروف المتغيرة بسرعة وأنماط التطوير غير المتوقعة.
• 4. المرونة. المعلومات قادرة على إعادة التشكيل السريع.
• 5. يتزايد التكامل بين التقنيات المتقدمة (تقنيات الكمبيوتر مع الفيزياء والكيمياء، وعلم الوراثة مع الطب والبيولوجيا، وما إلى ذلك).

إن تطور تكنولوجيا المعلومات يفتح المجال أمام الإنسان لوسائل اتصال غير مسبوقة، مما يؤثر بشكل كبير على مكونات المجتمع الثقافية والاجتماعية والاقتصادية.

يكرس كاستيلز الكثير من أعماله لاستكشاف الاقتصاد المتغير. ويطلق على المرحلة الحالية من البنية الاقتصادية للدول الغربية المتحضرة اسم "رأسمالية المعلومات". أصبح الاقتصاد عالميًا بشكل متزايد نظرًا لأن التقنيات الحديثة تجعل من الممكن استهلاك وإنتاج وتداول البضائع على نطاق عالمي. "... في الظروف التاريخية الجديدة، لا يمكن تحقيق مستوى معين من الإنتاجية ووجود المنافسة إلا ضمن شبكة عالمية مترابطة"، حيث تكون الشبكة العالمية نتاج تطوير تكنولوجيات المعلومات. تجدر الإشارة إلى أن "الشبكة" هي أحد المفاهيم الأساسية لشركة Castells. وفي رأيه أن المجتمع الحديث منغمس تماما في شبكات عالمية تتخلل جميع البلدان وليس لها حدود. تصبح الوحدة الرئيسية لمثل هذا المجتمع مشروعًا شبكيًا، سواء كان اقتصاديًا أو إنتاجيًا أو ثقافيًا، تم إنشاؤه بواسطة المشاركين في الشبكة، وليس بواسطة شركة فردية. ونتيجة لذلك، يتوقف الفضاء عن لعب الدور المهيمن في إنشاء المشاريع. يتم لعب الدور الرئيسي من خلال المعلومات المتداولة بسرعة هائلة. بفضل التداول عالي السرعة للمعلومات التي توفرها تقنيات المعلومات الحديثة، يتم التكيف المرن مع الوضع والتنسيق المرن للقرارات في مركز النظام وفي جميع روابطه. يتم استبدال منطق الفضاء في عصر المعلومات بمنطق التدفقات، والذي يقصد به “تسلسلات مقصودة ومتكررة ومبرمجة من التبادلات والتفاعلات بين المواقع المنفصلة ماديًا التي تشغلها الجهات الفاعلة الاجتماعية في الهياكل الاقتصادية والسياسية والرمزية للمجتمع. " . تتكون مساحة التدفقات من تدفقات المعلومات ورأس المال والتكنولوجيا والتفاعل التنظيمي والصور والأصوات والرموز. الطبقة الأكثر أهمية والدعم المادي لمساحة التدفق هي سلسلة النبضات الإلكترونية: الإلكترونيات الدقيقة، والاتصالات، ومعالجة الكمبيوتر، وأنظمة البث والنقل عالي السرعة القائم على تكنولوجيا المعلومات. تصبح هذه السلسلة الدعم المادي للإجراءات المكانية المتزامنة. وفي المجتمعات السابقة، مثل المجتمعات الزراعية والصناعية، كان هذا الدعم هو المنطقة أو المدينة. وبطبيعة الحال، فإن المدن والأماكن لا تختفي، ولكن منطقها ومعناها يتم استيعابه في الشبكات والتدفقات.

يتميز عصر المعلومات ليس فقط بتغير الموقف تجاه المكان، ولكن أيضًا تجاه الزمن. يصف كاستيلز هذه التغييرات من حيث "الخلود" و"التزامن". تعمل شبكات الكمبيوتر ووسائل الاتصال على مزامنة الوقت، وتصبح أي معلومات متاحة على الفور، في "الوقت الفعلي". مساحة التدفقات تذيب الزمن، وتجعل الأحداث متزامنة. تنجم مثل هذه التأثيرات عن المعلومات وتداولها الفوري في شبكات المعلومات الشاملة.

يجلب عصر المعلومات تغييرات هائلة في الحياة الاجتماعية. هنا، مثل توفلر وبيل، يلاحظ كاستيلز اتجاهات متزايدة نحو التنويع في مجال الحياة العامة، ولا سيما في مجال الإعلام. ابتداءً من سبعينيات القرن العشرين، مع ظهور مسجل الفيديو، تم تدمير الرتابة بالكامل تقريبًا بواسطة شبكة الإنترنت العالمية الناشئة، والتي أعطت الناس فرصًا فريدة للتواصل العالمي في الوقت الفعلي. إن الإنترنت، باعتبارها شبكة عالمية، هي التي تقوم عليها العولمة، وهي عملية تزيل الحواجز والحدود المعتادة بين الأمم والدول. من الصعب للغاية السيطرة على الإنترنت. هذا نوع من الوحدة العالمية، التي تتكون من مئات الملايين من "الذرات"، حيث يمكن للجميع التواصل مباشرة مع من يريدون. في الأساس، في مثل هذه الشبكة، كل شخص، يشغل مكانه الخاص، عنوان البريد الإلكتروني، هو السيد. لكن مثل هذه الحرية المطلقة السائدة في هذه الشبكة، والتي تسمح بالاتصال دون عوائق تقريبًا حول أي موضوع، أدت إلى تأثير "تهميش" الإنترنت، حيث أصبحت مجموعات اجتماعية معينة، لسبب أو لآخر، لا تستطيع أو لا تتمتع بالحق في التعبير عن وجهة نظرهم في العالم الحقيقي، والانتقال إلى العالم الافتراضي، حيث، أولاً، لا شيء يمنعهم، وثانيًا، يمكنهم الوصول إلى الملايين، أو حتى المليارات، من المستخدمين.

إن تطور تكنولوجيا المعلومات يفتح أمام الناس فرصا غير مسبوقة تحمل صفات إيجابية وسلبية. يتيح الإنترنت للناس فرصًا جديدة للتواصل الحر، وفي الوقت نفسه، فهو يدمر أساسًا ثقافيًا وروحيًا موحدًا معينًا، وهو ما نسميه عادة العقلية، مما يجبر الناس على التعرف على أنفسهم، مما يؤدي إلى عقبة في التواصل، وأحيانًا حتى إلى الفجوة الكاملة بين مجموعات مختلفة من الناس. هذا يمكن أن يؤدي إلى الصراعات والاشتباكات. إن الاقتصاد العالمي، على الرغم من كل المزايا التي تتمتع بها السوق العالمية الواحدة، لديه عدد من عيوبه الكبيرة، وأهمها عدم الاستقرار المستمر في السوق العالمية بسبب الاستجابة الفورية للأحداث في جميع أنحاء العالم.

تم تقديم المفهوم الروسي لمجتمع ما بعد الصناعة بواسطة V.L. إينوزيمتسيف. ومن أشهر كتب هذا الباحث: “المجتمع ما بعد الصناعي الحديث: الطبيعة، التناقضات، الآفاق” و”الحضارة الممزقة”.

إذا كان بيل وتوفلر قد وصفا مجتمع ما بعد الصناعة بأنه قادم، فإن إينوزيمتسيف، مثل كاستيلز، يعتقد أن مجتمع ما بعد الصناعة قد وصل بالفعل. من غير المرجح أن يكون سبب هذا الاختلاف هو تلك السنوات الثلاثين التي تفصل بين الأعمال الرئيسية لبيل وتوفلر عن أعمال إينوزيمتسيف.

يلاحظ Inozemtsev أنه في عام 1940 حدد د. كلارك نموذجًا ثلاثي المراحل للتنمية الاقتصادية، وهو ما كان مميزًا للمجتمع الصناعي:

• 1. الصناعات التعدينية والزراعة.
• 2. الصناعات الاستخراجية والبناء
• 3. الخدمات الصناعية والشخصية.

وفي فترة ما بعد الحرب بدأت تضاف إليهم مرحلتان أخريان:

• 5. المعاملات التجارية والخدمات المالية والتأمين والعقارات.
• 6. الرعاية الصحية والتعليم والبحث والترفيه والحكومة.

ووفقا لإينوزيمتسيف، فإن هاتين الخطوتين الأخيرتين، اللتين تميزان قطاع الخدمات، تكمنان في أساس مجتمع ما بعد الصناعة الحديث. إذا كان الشيء الرئيسي بالنسبة لمجتمع ما قبل الصناعة هو تفاعل الإنسان مع الطبيعة، بالنسبة للمجتمع الصناعي - التفاعل مع الطبيعة التي تحولها الإنسان، ثم بالنسبة لمجتمع ما بعد الصناعة - التفاعل بين الناس. ويتم التعبير عن هذا التفاعل، أولاً وقبل كل شيء، في تطوير قطاع الخدمات، الذي لم يعد يستهدف الزراعة والبناء والإنتاج وما إلى ذلك، بل يستهدف الإنسان نفسه. تفقد العقارات ورأس المال ومحطات الإنتاج في هذا المجتمع قيمتها السابقة، ويأتي تحسين الذات أولاً: "النقطة الرئيسية لنشاطه [الشخص] تصبح تحسين إمكاناته الشخصية". ويأتي "قطاع المعلومات" في المقام الأول. لم يعد عامل الإنتاج الحديث يبدو كما كان يبدو قبل مائة عام. المطلوب منه ليس الطاعة والتحمل الطائش، بل التعليم والمبادرة. المعرفة تمثل أعظم ثروة للإنسان. ومثل توفلر في كتابه "تحولات السلطة"، يزعم إينوزيمتسيف أن المعرفة تكمن وراء مجتمع ما بعد الصناعة الحديث بأكمله، مما يخلق مجالات جديدة للإنتاج المادي والروحي، فضلاً عن تعديل المجالات القديمة. إن معدل النمو الصناعي لا يتناقص، بل على العكس من ذلك، يتزايد. لكن تكاليف الإنتاج تتناقص كل يوم. مثل هذه الحقيقة التي تبدو متناقضة تصبح ممكنة فقط من خلال تحسين الإنتاج ونقل بعض الوظائف إلى الآلات.

نظريات المجتمع ما بعد الصناعي– مفهوم اجتماعي يشرح الأنماط الرئيسية لتطور المجتمع البشري بناءً على تحليل أساسه التكنولوجي. يستكشف ممثلو هذه النظريات الترابط بين التقدم العلمي والتكنولوجي والاجتماعي، ويقترحون نموذجًا أصليًا للتأريخ التاريخي الذي يسمح لنا بالنظر في آفاق الحضارة كمجتمع ما بعد صناعي، يتميز بالتحول في مركز النشاط الاقتصادي من إنتاج السلع المادية إلى خلق الخدمات والمعلومات، والدور المتزايد للمعرفة النظرية، والأهمية المتزايدة للعامل السياسي في تنمية المجتمع واستبدال التفاعل البشري مع عناصر البيئة الطبيعية من خلال التواصل بين الأشخاص. على مدى العقود الماضية، كانت هذه النظرية هي الأساس المنهجي العالمي لمعظم الدراسات التي أجريت في إطار الاتجاه الليبرالي لعلم الاجتماع الغربي.

تشكلت النسخة الأولى من نظرية مجتمع ما بعد الصناعة نتيجة لتطور التيار الرئيسي للوضعية الأوروبية. إن تقسيم التاريخ على أساس تطور الأساس التكنولوجي للمجتمع والدور المتزايد للمعرفة النظرية في شكل واضح للغاية يشكل جوهر عمل Zh.A. "رسم صورة تاريخية لتقدم العقل البشري" لدي كوندورسيه (1794) وأغلبية المربين والماديين في جميع البلدان الأوروبية.

من الواضح أن مقدمات هذه النظرية تتشكل في النصف الأول. القرن التاسع عشر، عندما طرح عدد من الباحثين الفرنسيين، وعلى رأسهم أ. دو سان سيمون وأ. كونت، مفهوم “الطبقة الصناعية” (les industriels)، التي اعتبروها القوة المهيمنة في مجتمع المستقبل. وقد مكّن هذا النهج من تعريف المجتمع البرجوازي الناشئ على أنه عصر "الصناعة" ومقارنته بكل التاريخ السابق. في أعمال جيه سانت ميل، ولأول مرة، بدأ يُنظر إلى المجتمع الصناعي على أنه كائن اجتماعي معقد له تناقضاته الخاصة وقواه الدافعة الداخلية.

يخدع. الشوط 19 و الأول . القرن ال 20 يمكن اعتبار فترة اكتمال تكوين المتطلبات الأساسية لنظرية مجتمع ما بعد الصناعة. من ناحية، الاقتصاديون وعلماء الاجتماع الذين ينتمون إلى ما يسمى. اقترحت المدرسة "التاريخية" في الاقتصاد السياسي، وقبل كل شيء F. List، K. Bücher، W. Sombart، و B. Hildebrand، عددًا من مبادئ تقسيم التاريخ على أساس تحليل التقدم التكنولوجي. في الوقت نفسه، حددوا مثل هذه الفترات في تطور المجتمع (على سبيل المثال، عصر الاقتصاد المنزلي والحضري والوطني [K. Bücher]، والاقتصاد الطبيعي والنقدي والائتماني [B. Hildebrand]، والاقتصاد الفردي والانتقالي و الاقتصاد الاجتماعي [دبليو سومبارت]) والتي يمكن استخدامها كأدوات عالمية للنظرية الاجتماعية. ومن ناحية أخرى، وضعت أعمال ت. فيبلين الأساس للنهج المؤسسي في النظرية الاقتصادية، كما أن تطوير المناهج التي اقترحها في أعمال ك. كلارك وجي. -المجتمع الصناعي.

تم استخدام مصطلح "مجتمع ما بعد الصناعة" لأول مرة في عام 1917 في عنوان أحد كتب أ. بينتي، منظر الاشتراكية الليبرالية الإنجليزية؛ في الوقت نفسه، اعترف A. Penty نفسه بالأولوية في استخدام هذا المفهوم ل A. Kumaraswamy. استخدم كلاهما هذا المصطلح للإشارة إلى مثل هذا المجتمع المثالي، حيث تم إحياء مبادئ الإنتاج المستقل وحتى شبه الحرفي، والذي، في رأيهم، يمكن أن يشكل بديلاً اشتراكيًا للصناعة. وفي عام 1958، ظهر هذا المفهوم في مقال لعالم الاجتماع الأمريكي د. ريسمان بعنوان "الترفيه والعمل في مجتمع ما بعد الصناعة".

يرجع انتشار نظريات المجتمع ما بعد الصناعي أيضًا إلى حقيقة أن مفهوم المجتمع الصناعي الموحد قد حظي باعتراف واسع النطاق بين علماء الاجتماع والاقتصاديين ذوي العقلية الليبرالية ( آر آرون . 28 محاضرة عن المجتمع الصناعي، 1959، جي سي جي جالبريث. المجتمع الصناعي الجديد، 1967، الخ). ولذلك تبين أن هذه الفكرة كافية لدراسة المنظور التاريخي للأنظمة الاجتماعية المختلفة.

الستينيات أصبحت فترة من التطور السريع لنظريات مجتمع ما بعد الصناعة، وأصبحت نموذجًا منهجيًا لأبحاث العلوم الاجتماعية. ساهم ممثلو جميع الحركات الأيديولوجية تقريبًا في تطوير المفهوم الجديد - بدءًا من المحافظ الأمريكي دبليو روستو والليبرالي الياباني المعتدل ك. توميناجا إلى الفرنسي أ. تورين، الذي التزم بوضوح بالتوجه الاشتراكي، والماركسي التشيكي ر. .ريتشتا.

العمل الذي يسلط الضوء على جميع العناصر الرئيسية لهذه النظرية هو كتاب د. بيل "مجتمع ما بعد الصناعة القادم" (1973) ولاحقًا "التناقضات الثقافية للرأسمالية" (1978).

يخصص كتاب "مجتمع ما بعد الصناعة القادم" للفهم النظري لأهم الاتجاهات في المجتمع الغربي في عقدي ما بعد الحرب. بالنسبة لـ D. Bell، المجتمع الصناعي هو تجريد نظري يسمح لك بفهم أهم الاتجاهات في البلدان المتقدمة (تطور العلوم والتعليم، وهيكل القوى العاملة، والاتجاهات في الإدارة). في كتابه "التناقضات الثقافية للرأسمالية"، يقارن د. بيل بين المجتمعات الصناعية وما بعد الصناعية ويحلل التغييرات الرئيسية التي تحدث في عملية الانتقال من الأولى إلى الثانية. يتناقض المجتمع الصناعي مع المجتمع الزراعي كسلف ومجتمع ما بعد الصناعي كخليفة.

يتناقض المجتمع الصناعي مع مجتمع ما قبل الصناعة في عدد من المعايير (يستخدم الاقتصاد الزراعي المواد الخام كمورد رئيسي، بدلا من استخراج المنتجات من المواد الطبيعية؛ والاستخدام المكثف للعمالة، بدلا من رأس المال، في الإنتاج). في جوهره، يبدو النظام الزراعي كنظام ليس له أسلوب محدد في الإنتاج ولا إنتاج حديث. في مجتمع ما بعد الصناعة، تصبح المعلومات مصدر الإنتاج الرئيسي، وتصبح الخدمات المنتج الرئيسي للإنتاج، وتحل المعرفة محل رأس المال. وفي الوقت نفسه، يُلاحظ الدور الخاص للعلم والتعليم، وأهمية المؤسسات السياسية في المجتمع وظهور طبقة جديدة، يستطيع ممثلوها تحويل المعلومات إلى معرفة، ولهذا السبب، يشغلون مناصب مهيمنة في العالم. مجتمع المستقبل.

يقول بيل: "إن مجتمع ما بعد الصناعة هو المجتمع الذي انتقل فيه الاقتصاد من إنتاج السلع في المقام الأول إلى إنتاج الخدمات، وإجراء البحوث، وتنظيم النظام التعليمي، وتحسين نوعية الحياة: حيث تكون طبقة المتخصصين الفنيين أصبحت المجموعة المهنية الرئيسية، والأهم من ذلك، أهمية، حيث أصبح إدخال الابتكارات... يعتمد بشكل متزايد على إنجازات المعرفة النظرية... مجتمع ما بعد الصناعة... يفترض ظهور طبقة جديدة، الذين يعمل ممثلوهم على المستوى السياسي كخبراء أو تكنوقراط" ( بيل د.ملاحظات على مجتمع ما بعد الصناعة. – المصلحة العامة، 1967، العدد 7، ص. 102).

لا يمكن للباحثين تجاهل مسألة كيف ومن سيتخذ القرارات الإدارية في إطار النظام الاجتماعي الجديد. في الوقت نفسه، استكشف عدد من المؤلفين إمكانية نشوب صراع اجتماعي جديد، والذي قد يرتبط بتقسيم المجتمع على أسس فكرية ومهنية.

لا تمثل الفترة المقترحة للتطور التاريخي نوعًا من المخطط الصارم الذي يدعي عزل المراحل التي تختلف بشكل حاد عن بعضها البعض. حتى ر. آرون أشار إلى أنه "من السهل إعطاء تعريف مجرد لكل شكل من أشكال المجتمع، ولكن من الصعب اكتشاف حدوده المحددة ومعرفة ما إذا كان مجتمع معين، على سبيل المثال، قديمًا أو صناعيًا" ( آرون ر.الجمعية الصناعية. ثلاث محاضرات حول الأيديولوجيا والتنمية. نيويورك – واشنطن، 1967، ص. 97). ولذلك، يلاحظ أن «اتجاهات ما بعد الصناعة لا تحل محل الأشكال الاجتماعية السابقة باعتبارها «مراحل» للتطور الاجتماعي. وغالبا ما يتعايشون، مما يعمق تعقيد المجتمع الخامس-طبيعة البنية الاجتماعية"( بيل د.الثورة التكنولوجية الثالثة وعواقبها الاجتماعية والاقتصادية المحتملة، المعارضة، المجلد. السادس والثلاثون، العدد 2، ربيع 1989، ص. 167). بمقارنة الدول ما قبل الصناعية والصناعية وما بعد الصناعية كأشكال طبيعية وتكنولوجية واجتماعية في الغالب للمجتمعات البشرية، فإن مؤيدي نظرية مجتمع ما بعد الصناعة يناشدون أنظمة العلاقات بين الأشخاص (في مجتمعات ما قبل الصناعة للتقليد المباشر لـ تصرفات الآخرين، في الصناعة - لاستيعاب المعرفة، في مرحلة ما بعد الصناعة - لتعقيد التفاعلات بين الأشخاص).

الإطار الزمني للمجتمع الجديد لا يزال غير واضح. لذلك، في بعض الأحيان يعتبر السربنتين نوعا من النقطة الحرجة. الخمسينيات، عندما تجاوز عدد العاملين في قطاع الخدمات في الولايات المتحدة عدد الأشخاص العاملين في إنتاج المواد. يتم التأكيد في أغلب الأحيان على أن التغييرات الحقيقية التي تجعل من الممكن التحدث عن المجتمعات المتقدمة الحديثة على أنها ما بعد الصناعة تنتمي إلى الوسط. ويخدع. السبعينيات وتشمل تسارعًا جذريًا للتقدم التكنولوجي، وتغييرًا سريعًا في هيكل التوظيف، وتشكيل عقلية جديدة بين جزء كبير من السكان، والدور المتنامي للدولة في إدارة العمليات الاقتصادية. إن تحديد ثلاثة عصور عالمية في تاريخ البشرية يكتمل بتحليل التحولات بينها وبين الحركة نحو حالة جديدة نوعياً للمجتمع بأكمله (انظر: كان إتش، براون دبليو، مارتيل إل.الـ 200 سنة القادمة. السيناريو لأمريكا والعالم. نيويورك، 1971، ص. 22).

في حين أن أنصار النظر إلى المعرفة باعتبارها المورد الرئيسي لضمان التقدم الاجتماعي، فإن د. بيل وأتباعه ليسوا من أتباع فكرة اقتصاد السوق الحر. ويشيرون إلى أن المجتمع الناشئ يضع مصالح الإنسان كموضوع أصيل في المقدمة، وغالباً ما يُخضعها لمتطلبات الجدوى الاقتصادية المباشرة. في الوقت نفسه، يشيرون إلى أنه في ظروف توسيع إنتاج المعلومات، تصبح تكاليف إعادة إنتاج سلع المعلومات، التي تؤخذ في الاعتبار في نظرية قيمة العمل، غير قابلة للحساب؛ وفي الوقت نفسه، يتم التخلص من عامل الندرة، الذي تقوم عليه العديد من افتراضات تحليل الاقتصاد الكلي الحديث.

تسبب إنشاء نظرية مجتمع ما بعد الصناعة في رد فعل نقدي بين الاقتصاديين وعلماء الاجتماع. فمن ناحية، لوحظ أن مفهوم "المجتمع ما بعد الصناعي" في حد ذاته لا يحمل تعريفاً إيجابياً للدولة الاجتماعية الناشئة. وفي هذا الصدد، حاول عدد من المؤلفين تحديد إحدى سمات المجتمع الجديد، والتي يمكن اعتبارها محددة. وترتبط أشهر هذه المحاولات بتقديم ف. ماخلوب (الولايات المتحدة الأمريكية) وت. أوميساو (اليابان) لمفهوم "مجتمع المعلومات"، والذي وضع الأساس للنظرية التي طورها مؤلفون مشهورون مثل م. بورات ، Y. Masuda، T. Stoner، R. .Katz et al. لقد اعتبر العديد من الباحثين مفهوم مجتمع المعلومات بمثابة تطور لنظرية مجتمع ما بعد الصناعة، كما يتضح من عناوين عدد من الأعمال، مثل، على سبيل المثال، كتاب Y. Masuda "مجتمع المعلومات كمجتمع ما بعد الصناعة" (1980). اقترح زي بي بريجنسكي في عمله "بين عصرين" (1970) مفهوم مجتمع تكنيترونيك (تكنيترونيك - من تكني اليونانية). في السبعينيات والثمانينيات. وقد تطورت دراسات عن المجتمع الحديث مثل "مجتمع المعرفة" أو "مجتمع المعرفة" أو "مجتمع قيمة المعرفة")، أي. مناشدة الدور الذي تلعبه المعرفة النظرية وأشكالها التطبيقية في البنية الاجتماعية الجديدة.

إلى جانب ذلك، جرت محاولات أخرى لتحديد المجتمع الجديد، مع مراعاة سماته الفردية. وهكذا نشأت أفكار حول الدولة المستقبلية كمجتمع "منظم" (س. كروك وآخرين)، أو "تقليدي" (ج. باكولسكي، إم. ووترز) أو مجتمع "مبرمج" (أ. تورين). وهذه الأساليب غير كافية لأن تعريفاتها عامة للغاية؛ وهكذا، يتحدثون عن مجتمع "نشط" (أ. إتزيوني) وحتى عن مجتمع "عادل" (صالح) (أ. إتزيوني، ج. ك. غالبريث). من السمات أن O. Toffler اضطر إلى الإشارة إلى أن جميع التعريفات الإيجابية المقترحة سابقا لمجتمع المستقبل، بما في ذلك. والبيانات التي قدمها ليست ناجحة.

من ناحية أخرى، تعرضت نظريات المجتمع ما بعد الصناعي لانتقادات من قبل ما بعد الحداثيين بسبب الحتمية التكنولوجية. ولفتوا الانتباه إلى عدد من العوامل التي لا يمكن تجاهلها عند تحليل الواقع الاجتماعي الجديد - اغتراب الإنسان في المجتمع الحديث، وتزايد التعددية في المجتمع، والطبيعة المتعددة المتغيرات للتقدم الحديث، والابتعاد عن العمل الاجتماعي الجماهيري، والتحول المتغير. دوافع وحوافز الإنسان، وتوجهاته القيمة الجديدة وسلوكه المعياري، وما إلى ذلك. وفي الوقت نفسه، تم إيلاء اهتمام مفرط لعمليات إزالة الكتلة وإزالة المعايير، والتغلب على مبادئ الفوردية والابتعاد عن أشكال الإنتاج الصناعي. ونتيجة لذلك، فإن مجتمع المستقبل يعارض الرأسمالية التقليدية - إما باعتبارها رأسمالية "غير منظمة" (س. لاش) أو رأسمالية "متأخرة" (ف. جيمسون).

اليوم، بعد ثلاثين عاما من تطوير هذه النظرية، لم تخضع مبادئها الأساسية لتعديلات كبيرة، ويحدث إثراؤها الرئيسي بفضل المواد الواقعية الجديدة التي قدمها التقدم الاقتصادي والاجتماعي في التسعينيات.

الأدب:

1. بيل د.مجتمع ما بعد الصناعة القادم، المجلد 1-2. م.، 1998؛
2. موجة ما بعد الصناعة الجديدة في الغرب، أد. V. L. إينوزيمتسيفا. م.، 1998؛
3. آرون ر.الجمعية الصناعية. ثلاث محاضرات حول الأيديولوجيا والتنمية. نيويورك، واشنطن، 1967؛
4. بودريار ج.كتابات مختارة. كامبر، 1996؛
5. بيل د.مجيء مجتمع ما بعد الصناعة. مشروع في التنبؤ الاجتماعي. نيويورك، 1976؛
6. شرحه.التناقضات الثقافية للرأسمالية. نيويورك، 1978؛
7. شرحه.الرحلات الاجتماعية. مقالات 1960-80. لام، 1980؛
8. بريجنسكي ز.ب.بين عصرين. نيويورك، 1970؛
9. كاستيل م.عصر المعلومات: الاقتصاد. المجتمع والثقافة، المجلد. 1: صعود مجتمع الشبكة. أوكسف، 1996؛ المجلد. 2 : قوة الهوية. أوكسف" 1997؛ المجلد. 3: نهاية الألفية. أوكسف، 1998؛
10. كونت أ.دورات في الفلسفة الإيجابية، المجلد 1-4. ص، 1864–69؛
11. كوندورسيه ج.-أ. دي.ادرس لوحة تاريخية لتقدم الروح الإنسانية. ص، 1794؛
12. داريندورف ر.الطبقة والصراع الطبقي في المجتمع الصناعي. ستانفورد، 1959؛
13. دراكر ب.ف.مجتمع ما بعد الرأسمالية. نيويورك، 1993؛
14. إتزيوني أ.المجتمع النشط. نيويورك، 1968؛
15. شرحه.روح المجتمع. إعادة اختراع المجتمع الأمريكي. نيويورك، 1993؛
16. فوراستير ج.الأمل الكبير في القرن العشرين. ص، 1949؛
17. جالبريث ج.ك.الدولة الصناعية الجديدة. لام، 1991؛
18. شرحه.المجتمع الصالح: الأجندات الإنسانية. بوسطن، نيويورك، 1996؛
19. كان ه، وينر أ.عام 2000. إطار للتكهنات بشأن الـ 33 سنة القادمة. ل.، 1967؛
20. كومار ك.من مجتمع ما بعد الصناعة إلى مجتمع ما بعد الحداثة. نظريات جديدة للعالم المعاصر. أوكسف.، كامبر، 1995؛
21. لاش س.سوسيولوجيا ما بعد الحداثة. إل، نيويورك، 1990؛
22. لاش س.، أوري ج.اقتصاديات العلامات والفضاء. لام، 1994؛
23. شرحه.نهاية الرأسمالية المنظمة. كامبر، 1996؛
24. ماخلوب ف.إنتاج وتوزيع المعرفة في الولايات المتحدة. برينستون، 1962؛
25. ماخلوب إف، مانسفيلد يو.(محرران). دراسة المعلومات. نيويورك، 1983؛
26. مسعود ي.مجتمع المعلومات كمجتمع ما بعد الصناعة. واش، 1981؛
27. مطحنة ج.فصول في الاشتراكية. - شرحه.عن الحرية وكتابات أخرى. كامبر، 1995؛
28. باكولسكي ج.، ووترز م.موت الطبقة. ألف السنديان. لام، 1996؛
29. بينتي أ.ما بعد الصناعة. ل.، 1922؛
30. بورات م.، روبين م.اقتصاد المعلومات: التطوير والقياس. واش، 1978؛
31. ريتشتا ر.(محرر). الحضارة على مفترق الطرق. سيدني، 1967؛
32. ريسمان د.الترفيه والعمل في مجتمع ما بعد الصناعة. - لارابي إي، مايرسون آر.(محرران). ماس ليجر، جلينكو (الثالث)، 1958؛
33. سان سيمون كل.ه. دي.القداسة الصناعية. ص، 1832؛
34. شرحه.نظام دو الصناعي. ص، 1821؛
35. سكايا ت.ثورة قيمة المعرفة أو تاريخ المستقبل. طوكيو، نيويورك، 1991؛
36. سيرفان شرايبر ج.التحدي العالمي. ص، 1980؛
37. سمارت V.ما بعد الحداثة. إل، نيويورك، 1996؛
38. سومبارت دبليو.الرأسمالية الحديثة. مونش.-Lpz.، 1924؛
39. ستونير تي.ثروة المعلومات. لمحة عن اقتصاد ما بعد الصناعة. لام، 1983؛
40. ثورو ل.مستقبل الرأسمالية. كيف تشكل القوى الاقتصادية اليوم عالم الغد. لام، 1996؛
41. توفلر أ.صدمة المستقبل. نيويورك، 1971؛
42. شرحه.الموجة الثالثة. نيويورك، 1980؛
43. تورين أ.نقد الحداثة، 1992؛
44. شرحه.مجتمع ما بعد الصناعة. ص، 1969؛
45. يونغ م.صعود الجدارة. ل.، 1958.

V. L. Inozemtsev