إصلاح المدرسة عام 1984.

فيدوروفا آنا ميخائيلوفنا

طالبة في السنة الرابعة، قسم التاريخ وطرق تدريس التاريخ، المعهد التربوي الحكومي، الاتحاد الروسي، جلازوف

كاسيموفا ديانا جابدولوفنا

المشرف العلمي، دكتوراه. IST. العلوم، أستاذ مشارك GGPI، الاتحاد الروسي، جلازوف

خضعت المدرسة السوفيتية لإصلاحات متكررة على مدار سنوات وجودها. الخطوات الأولى نحو أن تصبح النظام السوفييتيوجاءت التشكيلات مباشرة بعد تشكيل الحكومة الجديدة في عام 1917. تبدأ الفترة الثانية من التحول في عام 1931. وأعقب ذلك إصلاح مدرسة خروتشوف عام 1958. قانون "تعزيز العلاقة بين المدرسة والحياة و مزيد من التطوير"افترض نظام التعليم العام في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" نظامًا جديدًا للتدريب على العمل، والذي كان يعتمد على مبدأ الجمع بين التدريب والعمل الإنتاجي للطلاب. وكان الغرض من هذا الحدث هو إعداد أطفال المدارس للعمل الماهر في المهن العاملة المطلوبة.

في عام 1966، صدر مرسوم "بشأن التدابير الرامية إلى تحسين عمل المدارس الثانوية". وأصبح هذا الحدث بمثابة نوع من الإصلاح المضاد، حيث ألغى التدريب المهني الإلزامي ومدة الدراسة البالغة أحد عشر عامًا.

وكان سبب الخروج عن أحكام عام 1958 هو عدم استعداد المدرسة نفسها لتنفيذ هذه التدابير. أولاً، لم يكن التمويل المخصص للمدارس كافياً، وبالتالي كانت هناك قاعدة مادية وفنية ضعيفة لتنفيذ الإصلاحات. ثانيًا، واجهت المدرسة متطلبات التدريب المهني لطلاب المدارس الثانوية والفنون التطبيقية العملية التعليمية. وفي الوقت نفسه، لم يتلق المعلمون التدريب المناسب، لذلك ظهرت صعوبات في حل المهام المعينة. أصبحت هاتان المشكلتان الأكثر إلحاحا عقبة خطيرة أمام تنفيذ الإصلاح المدرسي لعام 1958، ولكن مع ذلك، بحلول نهاية الستينيات. كان للمدرسة السوفيتية مظهر مكتمل. وفقًا لـ V. Strazhev: “...إذا كانت المدرسة السوفيتية في منتصف الستينيات. تعليم متميز حقًا، سيأخذ مكانة رائدة في العالم.

بدأت الموجة التالية من التحولات مع دخول المرسوم الصادر في 12 أبريل 1984 "حول الاتجاهات الرئيسية لإصلاح المدارس الثانوية" حيز التنفيذ. حددت هذه الوثيقة المهمة الرئيسية للمدرسة السوفيتية: "... إعطاء جيل الشباب معرفة عميقة ومتينة بأساسيات العلوم، وتطوير المهارات والقدرات، وتطبيقها عمليًا، وتشكيل رؤية مادية للعالم... ".

إن إصلاح 1984 هو عودة إلى المسار الذي تم اتباعه في عام 1958. وهكذا ساد الاتجاه نحو إضفاء الطابع المهني على المدرسة الثانوية مرة أخرى. في مجال التعليم العمالي للشباب، حدد الإصلاح الهدف التالي: "تحسين تنظيم التعليم العمالي والتدريب والتوجيه المهني في المدارس الثانوية بشكل جذري؛ تعزيز التوجه العملي للفنون التطبيقية للتدريس ؛ التوسع بشكل كبير في تدريب العمال المؤهلين في نظام التدريب المهني؛ تحقيق الانتقال إلى التعليم المهني الشامل للشباب." وهكذا، تم تكليف المدرسة مرة أخرى بمهام التدريب المهني المتنوع على مستوى المدارس المهنية الثانوية.

ولحل هذه المشكلة الصعبة، تحولت المدارس الثانوية مرة أخرى إلى فترة تعليم مدتها 11 عامًا. وكان من المخطط استكمال انتقال المدرسة إلى هذا المنهج بحلول عام 1990. في الصفوف 10-11، تم تنظيم التدريب على العمل في المهن الأكثر شيوعا، مع مراعاة احتياجات المنطقة. كان يجب أن ينتهي التدريب بإتقان مهنة معينة واجتياز الاختبارات المؤهلة.

يصف القرار "حول الاتجاهات الرئيسية لإصلاح المدارس الثانوية" بتفصيل كافٍ آليات تنظيم التعليم العمالي والتدريب والتوجيه المهني. كان ينبغي أن تتلقى المدرسة مساعدة كبيرة من شركات التصنيع المحلية في هذا الشأن. ولهذا الغرض، تم بالضرورة تعيين المؤسسة التعليمية إلى المؤسسة الأساسية. لقد اضطروا، كوحدات هيكلية، إلى إنشاء ورش مدرسية ومدارس مشتركة، وغرف تدريب وإنتاج، وورش ومناطق تدريبية، وأماكن عمل منفصلة للطلاب، ومعسكرات عمل وترفيه. كان على المؤسسات الأساسية تخصيص المعدات والآلات والأراضي لمواقع المدارس، ودفع أجور أطفال المدارس، وكذلك إرسال متخصصين كحرفيين لتدريب الطلاب وتنظيم أعمال الإنتاج والعمل التعليمي.

في مدرسة كوزيل الثانوية، تم إنشاء علاقات مع المؤسسات المحلية في أواخر الخمسينيات. واستمر التعاون في الستينيات والسبعينيات، على الرغم من إلغاء التدريب المهني الإلزامي لطلاب المدارس الثانوية. الوثائق الأرشيفيةتشير إلى أن الاتصال مع مؤسسة النجارة "Lespromkhoz" والمزرعة الجماعية "Im. ميشورينا" لم تضيع في أوائل الثمانينات. وقد تم تسهيل التعاون الوثيق أيضًا من خلال حقيقة أنه في بداية الثمانينيات، كان أكثر من 60٪ من أولياء أمور الطلاب يعملون في ليسبرومخوز.

المزرعة الأساسية المقدمة المساعدة الماليةفي سياق إعداد المدرسة للعام الدراسي الجديد، خصصت مواد لإجراء الدروس الفنية. خلال فصل الصيف، تم توظيف الطلاب في ورش العمل في ليسبرومخوز. ابتداءً من العام الدراسي 1982/83، أجرت الشركة تدريبًا عماليًا لطلاب الصف التاسع. في عام 1982، كان 23% من خريجي المدارس يعملون في ليسبرومخوز. في عام 1983 - بالفعل 34٪. في صيف العام نفسه، على أساس المزرعة الجماعية "Im. ميشورين" تم تنظيم معسكر عمل وترفيه لزراعة الخضروات والمحاصيل العلفية.

في العام الدراسي 1981/82 قامت مدرسة كوزيل بتدريس تخصصين: "النجار" و"الميكانيكي". في 1982/83 - "ميكانيكي" و "مشغل آلة". تجدر الإشارة إلى أن التدريب على هذه الملفات الشخصية في مدرسة كوزيل أصبح تقليديًا بحلول الثمانينيات.

بشكل عام، في منطقة Balezinsky، بدأ التدريب على تخصصات العمل في عام 1985. على سبيل المثال، في العام الدراسي 1985/86، تم تدريب تلاميذ المدارس على الملفات الشخصية التالية: "الجرارات والآلات الزراعية"، "أساسيات تربية الحيوانات"، " "التربية الحقلية"، "البناء"، "النجارة"، "الخياطة"، "البائع"، "الطباخ"، "التيرنر"، "أفتوديلو". درس ما مجموعه 412 طالبا في المدارس الثانوية، منهم 276 حصلوا على مهنة. تم توظيف 142 خريجا. وفقًا لملف التدريب الصناعي، تم توظيف 77 شخصًا - 18%، ودخل 82 شخصًا - 20% التعليم. ونتيجة لذلك، اتضح أنه بالنسبة لـ 45% من الخريجين، لم يلعب التدريب المتخصص أي دور في دخول مؤسسة تعليمية والحصول على عمل.

في العام الدراسي 1986/87، تمت إضافة التخصصات التالية إلى ملفات التدريب الحالية: "الخباز"، "ساعي البريد"، "ماجستير معدات التبريد"، "رجل الإشارة". وفي 17 مدرسة ثانوية، تم تنظيم التدريب الصناعي في الصف العاشر في 12 ملفًا. من بين 371 خريجًا بالمنطقة، درس 295 في المدارس الريفية. قام 206 من خريجي المدارس الريفية بدراسة ملفات تعريفية تتعلق بالزراعة. 82% (304) من خريجي العام الدراسي الحالي حصلوا على شهادة التأهيل. وهذا يزيد بنسبة 15٪ عما كان عليه في العام الدراسي 1985/1986. وفي عام 1987، كان يعمل 70 شخصًا في المؤسسات الصناعية، وكان 59 شخصًا يعملون في القطاع الزراعي. لذلك، من العدد الإجماليالخريجون الذين حصلوا على التخصص 36٪ فقط.

ظهرت صورة مختلفة تمامًا بالفعل في العام الدراسي 1988/89. تطبيق التدريب المهنيينهار عمليا. في هذا العام الدراسي، لم يتبق سوى خمسة تخصصات في مدارس المنطقة: "النجارة"، "الميكانيكا"، "الممرضة"، "الطهي"، "المعلم". تلقى المهنة 82 طالبًا فقط.

في العام الدراسي 1987/88، أجرى 16 متخصصًا من المؤسسات الأساسية تدريبًا صناعيًا في المدارس الثانوية بالمنطقة. ومن بين هؤلاء 9 متخصصون في الزراعة. في منطقة Balezinsky، تم تجهيز 22 ورشة عمل مشتركة لدروس العمل الفني والتنظيم الإبداع الفنيتلاميذ المدارس. وتم تنظيم مكاتب للعاملين في الخدمة في 8 مدارس. تم تجهيز 27 غرفة للعمل اليدوي الطبقات الابتدائية. في يونيو 1987، تم إنشاء 17 فريق إنتاج ضم 965 تلميذاً. 10 معسكرات عمل وترفيهية، توظف 700 فرد. في 9 الغابات المدرسيةعمل 270 طالبا. ساعد 161 طالبًا ضمن فرق الإصلاح في إعداد المدرسة للعام الدراسي الجديد.

ووفقاً لمتطلبات الإصلاح، تم إدخال أعمال الإنتاج المفيدة في المدارس في العام الدراسي 1986/1987. وعمل الطلاب على تحسين مساحات المزارع والمدارس وتقسيم الحطب وتقديم كل المساعدات الممكنة مؤسسات ما قبل المدرسةوالمحاربين القدامى والعمال. نفذ طلاب المدارس الثانوية أوامر من المؤسسات الأساسية. على سبيل المثال، قام طلاب مدرسة Yundinskaya بصنع 89 صندوقًا لمزرعة Svoboda الجماعية خلال العام الدراسي. قام طلاب المدارس الثانوية من مدرسة Luke بإصلاح 4 حصادات وجرارين مجنزرين. استبدل طلاب الصف العاشر من مدرسة سيرجينسكايا خادمات الحليب في المزرعة.

كان لدى مدارس تنفيذ التدريب العملي والتدريب الصناعي جزئيًا مزارعها الفرعية ومواقع التدريب والتجريب الخاصة بها. لكن في العام الدراسي 1986/87 من التطوير المزارع الفرعيةالمدارس رقم 1،3،4، كوزيلسكايا، جميع المدارس ذات الثماني سنوات، باستثناء كيرينسكايا والمدرسة الداخلية، انسحبت من نفسها. ولا يزال بعضهم موجودًا، وكانوا أفضل تنظيمًا في المدارس الثانوية الريفية. لذلك، في العام الدراسي الحالي، قام تلاميذ المدارس وموظفو المؤسسة التعليمية بتربية 89 خنزيرًا صغيرًا و30 أرنبًا و40 خنزيرًا في مدرسة باليزينسكي المساعدة، التي كانت تقع في قرية باليزينو، 15 - في أندريشورسكايا.

وبلغت المساحة الإجمالية للمواقع التدريبية والتجريبية للمدارس بالمنطقة 24.45 هكتارا. لكن نتائج المعاينات أظهرت أن عدد الطلاب في بعض المدارس لا يتوافق مع مساحة الموقع: في المدرسة رقم 3 في قرية باليزينو في العام الدراسي 1986/87، درس أكثر من 700 طفل ، وكانت مساحة الموقع 0.03 هكتار فقط. في الوقت نفسه، طالبت المدارس مثل رقم 1، Kozhilskaya، Erkeshevskaya بزيادة قطع الأراضي. وربما كان الكثير يعتمد على إدارة المدارس الفردية وتنظيم العمل الزراعي والمعلمين الذين يشرفون عليه.

في مدرسة كوزيل، عمل الطلاب في معسكر العمل والترفيه تحت إشراف معلمي الفصل. يقدمون كل عام مساعدة كبيرة للمزرعة الجماعية "Im. Michurin" ومزرعة الدولة "Balezinsky" في أداء العمل الميداني وحصاد التبن والمحاصيل. وفي اجتماع مشترك لنشطاء المدرسة: لجنة كومسومول ومجلس الفرقة ولجنة الطلاب، تقرر تخصيص أموال من الأموال المكتسبة لتشجيع الأطفال، وكذلك تخصيص أموال من المبلغ الإجماليحصل كل فرد على 5 روبل في "حصالة الفصل". معلمي الصفيمكن أن تنفق هذه الأموال على احتياجات الفصل. على سبيل المثال، قام طالب في الصف العاشر بشراء ستائر لمكتبه. أنفق الصف التاسع بقيادة كابيتولينا إيفانوفنا كورياكينا الأموال على تنظيم الرحلة. في العام الدراسي الأول منذ بداية الإصلاح، حصل طلاب مدرسة كوزيلسكي، الذين يعملون في المزرعة الجماعية والغابات، على 3150 روبل. كان الدخل من موقع المدرسة 200 روبل، وتلقى الطلاب 250 روبل مقابل الخردة المعدنية ونفايات الورق.

بالإضافة إلى الأنشطة المذكورة أعلاه، حمل الدراسةأدرج تلاميذ المدارس دروسًا في العمل الخدمي. تم إجراء تفتيش أمامي في مدرسة كوزيل عام 1984، حيث تم الكشف عن عدد من أوجه القصور في تجهيزات غرفة الخدمة للفتيات. وفقًا للمتطلبات ، كان على المدرسة أن تحتوي على فصلين دراسيين. وكملاذ أخير، تم السماح بمكتب واحد، ولكن في هذه الحالة يجب أن يكون واسعًا ومضاء جيدًا ويجب أن يكون به نظام تهوية خاص. وأيضا في الفصول الدراسيةيجب أن تكون هناك مساحة مخصصة للعمل بالقماش وأعمال الطهي، والتي تشغل ما لا يقل عن 20-25٪ من المساحة الإجمالية. وكشف التفتيش أن المكتب في مدرسة كوزيل كان صغيراً، وكانت المساحة المخصصة لأعمال الطهي مناسبة فقط لتخزين المعدات. كانت طاولات العمل بالقماش غير منظمة للغاية بحيث كان من الصعب على المعلم الوصول إلى الطلاب. بالإضافة إلى ذلك، لم تكن هناك طاولة منفصلة لقطع القماش. التحقق من الملاحظات و نقاط إيجابية: المكتب مجهز بالكامل بالمواد المرئية. شكرا جزيلا لمعلمي العمل والطلاب.

تم تدريس دروس العمل الخدمي للفتيات من قبل غالينا فياتشيسلافوفنا كوروتايفا - معلمة لغة الأدمرتورئيس المعلمين للشؤون الأكاديمية؛ سفيتلانا جيناديفنا سوكولوفا، متخصصة في تدريس الرياضيات؛ وفقط إي إم. كان نيفسكيخ متخصصًا كمدرس عمالي. عملت في المدرسة منذ عام 1981. دمج دروس العمل الخدمي في الصفوف 4 و6 و7 مع العمل الجماعي يوم ممتد. في مايو 1983 م. أخذ نيفسكيخ دورات تدريبية متقدمة لمعلمي الخدمة.

في الوقت نفسه، لإجراء دروس العمل، كان لدى الأولاد ورش عمل للنجارة والمعادن وغرفة منفصلة لدراسة القضايا النظرية. تتيح عمليات التفتيش هذه استنتاج أن مدرسة كوزيل لديها دروس عمل خدمة أفضل تنظيمًا للبنين. لم يكن لدى المدرسة عدد كاف من المتخصصين في التدريب العملي، لذلك كان لا بد من تدريس الدروس من قبل معلمي المواد الأخرى.

لم تتحقق أهداف إصلاح عام 1984 فيما يتعلق بالتعليم العمالي والتدريب الصناعي في منطقة باليزينسكي في جمهورية الأدمرت الاشتراكية السوفياتية المتمتعة بالحكم الذاتي إلا جزئيًا. أولا، يرجع ذلك إلى حقيقة أن الإصلاح كان ساري المفعول لفترة قصيرة من الزمن. بالفعل في عام 1988، تغيرت الأولويات في نظام التعليم. يمكن القول أن التدريب الصناعي الفعلي تم تنفيذه فقط خلال ثلاث سنوات دراسية: 1985/86، 1986/87، 1988/89. وكما تظهر تجربة إصلاح عام 1958، فإن ثلاث سنوات ليست كافية لتنفيذ إصلاح باهظ التكلفة من حيث الموارد البشرية والمادية.

ثانياً، على الرغم من زيادة التمويل المخصص للتعليم، فإن هذا لم يكن كافياً لتوفير ظروف معيشية وعمل مناسبة للأطفال. على سبيل المثال، في المزرعة الجماعية "Im. في. لينين" عاش تلاميذ المدارس في ظروف غير صحية. لم يكن من الممكن بناء معسكرات عمل وترفيه خاصة. وللسبب نفسه، لم تتمكن جميع فرق التدريب والإنتاج من الانتقال إلى دورة العمل على مدار العام. واجهت العديد من الفرق مشاكل بسبب صغر حجم المعدات.

ثالثا، لم تقترب المدرسة ولا المؤسسة الأساسية من التدريب المتخصص بالمسؤولية الكاملة. معظمفالخريجون، حتى لو حصلوا على تخصص ما، لم يلتزموا به في وقت لاحق من الحياةمع هذه المهنة. فشلت مدارس المنطقة سنويًا في مواكبة الخطة الاقتصادية الوطنية لتوظيف المدارس المهنية. خلال الفترة 1984-1988، لم تحقق مدارس كوزيلسكايا وإيزاكوفسكايا وليوكسكايا وأندريشورسكايا وأوروسوفسكايا وفويغورتسكايا ومدرسة باليزينسكايا الثانوية رقم 1 الخطة.

رابعا، شهدت المؤسسة التعليمية نقصا في الموظفين الذين يستطيعون بما فيه الكفاية مستوى عالإجراء التدريب على العمل. على شركات التصنيعتم ذلك من قبل العمال المهرة، بطبيعة الحال، لم يكن لديهم تعليم تربوي. لم يكن هناك ما يكفي من معلمي العمل في المدرسة، لذلك لا يمكن تدريس التدريب المهني إلا من قبل المعلمين الذين لديهم مهارات في نشاط واحد أو آخر.

وهكذا، فإن العودة التالية إلى مدرسة العمل التطبيقية مع التدريب المهني الإلزامي انتهت بلا شيء. حدث هذا لأسباب موضوعية. يستمر الإصلاح المدرسي حتى يومنا هذا، لكنه يسير في اتجاه مختلف تمامًا. المزيد من المحاولات لتنظيم مدرسة العمل معها التدريب الصناعيلم يتم اتخاذ أي إجراء.

مراجع:

1. قسم الارشيف الاداري بلدية"منطقة باليسينسكي" (المشار إليها فيما يلي باسم جوامو "منطقة باليسينسكي") F.13. Op. 1. د.283.
2. جوامو "منطقة باليسينسكي" F.13. Op. 1. د.301.
3. جوامو "منطقة باليسينسكي" F.13. Op. 1. د.316.
4. جوامو "منطقة باليسينسكي" F.13. Op. 1. د.339.
5. جوامو "منطقة باليسينسكي" F.13. Op. 1. د.348.
6. حول الاتجاهات الرئيسية لإصلاح المدارس الثانوية // مكتبة الأفعال القانونية المعيارية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. [ الموارد الإلكترونية] - وضع الوصول. - عنوان URL: http://www.libussr.ru. (تاريخ الوصول: 25/10/2014).
7. Strazhev V. خمسة إصلاحات للمدرسة السوفيتية // ألما ماتر. نشرة المدرسة العليا . - 2005. - العدد 5. - ص3-17.

الفصل 1. إصلاح المدارس عام 1984 كيف

خلفية عملية إصلاح التعليم في الثمانينات والتسعينات.

1.1. الظروف الاجتماعية والاقتصادية وأسباب الإصلاح المدرسي.

1.2 المحتوى الرئيسي للتغييرات في التعليم المدرسيوعواقبها.

1.3. تشكيل أيديولوجية جديدة للتعليم.

الفصل الثاني. إصلاح نظام التعليم العام في أواخر الثمانينات - النصف الأول من التسعينات.

2.1. بدأت الابتكارات التعليمية في نظام الإصلاح

التسعينات والقانون الاتحاد الروسي“حول التعليم”.

2.2. مشكلة المزيج الأمثل بين التوحيد والتنوع في التعليم.

2.3. ملامح إصلاح المدارس في مناطق الفولغا.

الفصل 3. المشاكل والآفاق

المرحلة الراهنة من إصلاح مدرسة التربية المشتركة.

3.1. تناقضات عملية الإصلاح.

3.2. طبيعة ومحتوى المناقشات حول مفاهيم المرحلة القادمة لإصلاح نظام التعليم.

3.3. آفاق تطوير نظام التعليم العام.

مقدمة الأطروحة 1999، ملخص عن التاريخ، بوزدنياكوف، ألكسندر نيكولاييفيتش

يعد نظام التعليم من أهم المؤسسات الاجتماعية في المجتمع و شرط ضروريالتنمية الاجتماعية الطبيعية. والتعليم إما أن يضع حدوداً لهذا التطور أو يفتح له آفاقاً جديدة.

إن التغيير في توجهات القيمة، الملحوظ حاليًا في جميع مجالات حياة المجتمع العالمي (السياسة والاقتصاد والعلوم والثقافة)، يرجع إلى تغير الحضارات الذي يحدث في مطلع القرن. إن عصر التكنولوجيا يفسح المجال أمام عصر الإنسان، وتبحث البشرية بشكل خلاق عن طرق للانتقال من الحضارة التكنولوجية في القرن العشرين إلى الحضارة البشرية في المستقبل. ويعتمد النجاح في تنفيذ عمليات البحث هذه إلى حد كبير على التعليم الذي يشكل الموارد البشرية في المجتمع.

عشية الألفية الجديدة في العالم الفضاء التعليميوظهرت اتجاهات تشير إلى تطورها في سياق الثقافة العامة والتربوية. يظهر نظام جديد لقيم وأهداف التعليم ويناقش على نطاق واسع، ويتم إحياء مفهوم الشخصية، بناءً على أفكار المطابقة الطبيعية والتوافق الثقافي والنهج الفردي الشخصي للتدريب والتعليم.

المنطق التطور الحديثيفترض التعليم الروسي التوجه نحو الجديد إعدادات الهدفوالحقائق التي تحدد حياة المجتمع. إنه التعليم العام الذي يهدف في المقام الأول إلى ضمان تغيير عقلية المجتمع، وتدمير الصور النمطية القديمة التي عفا عليها الزمن، وتمهيد الطريق لوعي اجتماعي جديد.

من الواضح أن المثل الثقافي والتعليمي الروسي لشخص القرن الحادي والعشرين يجسد الأخلاق العالمية والشخصية الوطنية والهوية الفردية. وعلى هذا فإن الهدف الأساسي للتعليم العام هو التثقيف شخصية خلاقةمع المواهب والقدرات المتطورة، والاستعداد لتقرير المصير الاجتماعي والمهني، والتكيف السريع والدقيق مع مجتمع متغير باستمرار، والإدراك الذاتي لإمكانات الفرد الروحية والقدرات الجسدية. التنمية الشاملة للشخصية في الظروف الحديثةهناك توليفة من التنمية العامة والفردية التي توفر للشخص حرية الاختيار مسار الحياةوإمكانية السعادة الشخصية.

في مطلع السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي، لم يكن نظام التعليم قادرًا تمامًا على حل المشكلات الجديدة التي فرضتها الحياة. أصبح تأخرها عن المتطلبات الحديثة ملحوظًا بشكل متزايد. ونتيجة لذلك، تم طرح الحاجة إلى تحديث نظام التعليم وإصلاحه كمهمة ذات أولوية للتنمية الاجتماعية.

وبناءً على ذلك، فإن السؤال الذي يطرح نفسه بطبيعة الحال هو إلى أي مدى يتوافق البحث عن طرق هذا الإصلاح، الذي تم إجراؤه في الثمانينيات والتسعينيات، مع المنطق العام للتحول، واتجاهات التنمية الاجتماعية، وإلى أي مدى كانت أفكار الإصلاح قابلة للحياة وقابلة للتطبيق. واعدة. هذا هو المحتوى الرئيسي لعمل الأطروحة المقترحة.

تعتبر دراسة الإجابات على الأسئلة المطروحة وثيقة الصلة بالموضوع لأنها تتيح لنا التعرف على أسباب المشكلات التي يواجهها التعليم الحديث وتحديد الطرق والأشكال والأساليب المثلى ووسائل تطويره وزيادة كفاءته.

يغطي النطاق الزمني لهذه الدراسة الفترة من النصف الأول من الثمانينات حتى الوقت الحاضر. ويرجع ذلك إلى العلاقة المنطقية للعمليات التي حدثت في نظام التعليم خلال هذه الفترة. لقد كانت المشاكل والتناقضات الخطيرة تختمر هنا لفترة طويلة. وطالبوا بتغييرات عميقة في المجال التربوي وتجديده. انتهت محاولة تنفيذ هذه المهمة خلال إصلاح المدارس عام 1984 بالفشل. وقد أدى ذلك إلى زيادة وتفاقم التناقضات، مما أدى في النهاية إلى عملية سريعة لإصلاح نظام التعليم، والتي بدأت في أواخر الثمانينات وتستمر حتى يومنا هذا.

وبالتالي، فإن الإطار الزمني المشار إليه، في رأينا، يتوافق تماما مع منطق تطوير التعليم في بلدنا.

وفي الوقت نفسه، في المنشورات المخصصة لمشاكل الإصلاح. نظام التعليم، وتعتبر هذه المراحل بشكل رئيسي في عزلة. تنقسم المواد المنشورة بشكل عام إلى ثلاث مجموعات:

حول إصلاح المدارس عام 1984؛

وعن "إعادة هيكلة" التعليم في أواخر الثمانينات؛

حول مفاهيم إصلاح التعليم في التسعينيات.

ومن بين المنشورات المتعلقة بهذه القضايا، فإن الغالبية العظمى منها عبارة عن مقالات في الدوريات. تلك العميقة البحث العلميهناك القليل حول هذا الموضوع، وعادة ما يتعلق الأمر بالقضايا المتعلقة بإصلاح المدارس عام 1984.

تتغير طبيعة المواد المتعلقة بإصلاح عام 1984 بشكل ملحوظ اعتمادًا على توقيت نشرها. جميع المقالات التي ظهرت مطبوعة في 1984-1985 تعطي الإصلاح أعلى تقييم وتعرب عن الثقة الكاملة في تنفيذه الناجح. المقالات المنشورة بروح ذلك الوقت إما أن تكون "احتفالية" بطبيعتها، أو تسلط الضوء بشكل مصطنع على جوانب معينة من الإصلاح، مع التركيز على "أهميتها الكبيرة" لتطوير المدرسة. نموذجي للمجموعة الأولى، على سبيل المثال، مقالة M. Prokofiev "أفكار الإصلاح - في الحياة!" ، جي فيسيلوفا "دعونا نعيد أفكار الإصلاح إلى الحياة". المجموعة الثانية تضم مقال ج. آسيف "حزب العمل موجود العملية التعليمية"، Y. Babansky "زيادة فعالية الدرس"، V. Yurov "مدرسة العمل الإنتاجي".

منذ عام 1986، بدأت تظهر أعمال تقدم مبررات أعمق بكثير لأسباب الإصلاح وتكشف عن مضمونه. ومع ذلك، فإن السمة المميزة لها هي الالتزام الصارم بتقييم الإصلاح المعدل الرسمي، وعدم وجود أي شك حول اتجاهاته الرئيسية وطرق تنفيذه.

تم الكشف عن محتوى الإصلاح بشكل أعمق، وتم تقديم تحليل لطرق تنفيذه في أعمال N. A. Khromenkov. خلال هذه الفترة كتب ونشر كتبًا مثل "الأهمية الاجتماعية والاقتصادية لإصلاح المدارس الثانوية والمهنية" و"التعليم". العامل البشري. التقدم الاجتماعي"، "تسريع وإصلاح المدارس الشاملة". شارك مع V. A. Myasnikov في تأليف كتاب "من الكونغرس إلى الكونغرس. مدرسة التعليم العام: النتائج والآفاق”.

يوضح المؤلف معرفة جيدةمشاكل المدرسة، ويحلل المحتوى المحدد للاتجاهات الرئيسية لإصلاح المدرسة، ويظهر طرق تنفيذها. لكنه لا يريد أن يرى أحادية الجانب، وشكلية العديد من البنود، وبالتالي التشاؤم في التنفيذ.

ويمكن اعتبار عام 1987 نقطة تحول في تقييم الإصلاح، حيث أصبحت عيوبه واضحة تماما، مما أدى إلى فشل الإجراءات المتخذة. تقدم المنشورات التي ظهرت في هذا الوقت تقييما نقديا للأنشطة الجارية وتكشف عن أسباب فشل الإصلاح. في هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى عمل V. S. Plyasovskikh. ويشير المؤلف فيه إلى خلل آلية تنفيذ الإصلاح، والفجوة بين القول والفعل، وأوجه القصور في العمل التنظيمي، وعلاقة الظواهر السلبية في التعليم باتجاهات الأزمة في المجتمع.

في معظم الأعمال من هذه الفترةتم تقديم التقييم العام لإصلاح عام 1984 باعتباره حدثًا غير مُجهز بشكل كافٍ وغير مدعوم ماليًا. وهكذا يرى ف. شادريكوف الأسباب الرئيسية لفشل الإصلاح فيما يلي:

1. التقليل من عمق المشاكل في مجال التعليم، ومن هنا الطبيعة السطحية والخارجية البحتة للأنشطة التي يتم تنفيذها.

2. ضعف الأساس العلمي للتحولات، وعدم وجود تطورات تجريبية شاملة وجادة، وتوصيات مبنية على أساس علمي.

3. عدم الاعتماد على المعلمين الممارسين في إعداد وثائق الإصلاح، وعزل الأفكار الإصلاحية عنهم الواقع. والنتيجة هي موقف الانتظار والترقب والتشاؤم لدى غالبية المعلمين.

بالتوازي مع المنشورات التي انتقدت إصلاح 1984 في وسائل الإعلام وسائل الإعلامتطورت فكرة الحاجة إلى تغييرات جذرية عميقة في مجال التعليم بشكل متزايد. وكانت المهمة الرئيسية التي واجهت وسائل الإعلام التربوية في ذلك الوقت هي الدعاية ونشر هذه الأفكار على نطاق واسع، مما يعني إصلاحا عميقا لنظام التعليم. وهكذا، فإن V. Matveev، متحدثا عن "أمراض" المدرسة مثل البيروقراطية، والاستبداد، والإرادة الذاتية، وتزيين النوافذ، يعتقد أن المهمة الرئيسية هي قيادتها إلى طريق التحول الديمقراطي. وشدد مقال لـ V.D. Popov، نُشر في مجلة "Soviet Pedagogy"، على فكرة التخلي عن النهج الموحد للطلاب وتركيز الأنشطة التعليمية على الخصائص الشخصيةأطفال كتب إم في كاباتشينكو عن مشكلة مهمة مثل تشكيل محتوى جديد للتعليم. وشدد على ضرورة بذل جهود جماعية لكبار العلماء والموسوعيين والشخصيات الثقافية والتقنية والصناعية من أجل الإثبات النظري والعملي للكمية المطلوبة من المعرفة، والتي يمكن الاعتراف بها على أنها المستوى الأساسي للدولة.

أكد V. Batsyn في مقالته على المهمة الرئيسية لتجديد المدرسة، والتي كانت لتعليم الطلاب التفكير. النظام الاجتماعي للمدرسة، وفقا للمؤلف، ليس إنشاء مخطط يحتاج إلى دفع الناس الأحياء، ولكن الرفض الواعي لجميع مخططات المضاربة؛ لا في غرس ثقة الطالب في صحة النظريات والتعاليم المنقولة إليه، بل في تعليمه التشكيك في هذه النظريات والتعاليم؛ لا يتعلق الأمر بجر الطالب من أذنه إلى الحقيقة والسعادة المنصوص عليها في الكتاب الأحمر، بل بمواجهة الطالب بالتناقضات وقيادته إلى طريق مسدود. في المدرسة عليك أن تعلم كيفية طرق الأبواب المغلقة.

ومع ذلك، لم يدعم جميع المؤلفين أفكار التجديد المدرسي دون قيد أو شرط. خلال هذه الفترة، كما هو الحال طوال عملية إصلاح نظام التعليم برمتها، وحتى يومنا هذا، كان هناك ولا يزال هناك نقاط مختلفةآراء حول المشكلات المدرسية وطرق حلها. غالبًا ما تكون هذه الآراء معاكسة تمامًا. وهذا دليل على تعقيد الوضع التربوي وتناقضه، واستحالة إعطاء وصفات صحيحة لا لبس فيها لتطوره التدريجي.

ومن المثير للاهتمام في هذا الصدد مقال I.I Logvinov الذي نُشر عام 1991 في مجلة "علم أصول التدريس السوفيتي".

تكمن خصوصية المقال في أنه يقدم نوعًا من التعميم ليس فقط للآراء الإيجابية ولكن أيضًا السلبية فيما يتعلق بإصلاح نظام التعليم.

ومن الأطروحات التي ينتقدها المؤلف التأكيد على أنه إذا اجتمعت جميع القوى الاجتماعية لمهاجمة مشاكل التعليم، فيمكننا أن نتوقع تغييرات نحو الأفضل في المستقبل القريب جداً. ويشير المؤلف إلى أن حق الجمهور في الحكم على نتائج أنشطة المؤسسات التعليمية لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يتحول إلى حق في تحديد التكنولوجيا العملية التربوية. وبالتالي، فهو يعارض بنشاط التدخل العام غير الكفء في التعليم. وهو على حق تماما في هذا الشأن.

وهناك أسطورة أخرى، كما حددها المؤلف، وهي التأكيد على أن هناك عقبة خطيرة أمام تحسين نوعية التعليم والتربية تتمثل في الافتقار إلى الديمقراطية المناسبة في إدارة المدارس. يؤكد I. I. Logvinov، ومن الصعب الاختلاف معه، أن مثل هذه التدابير المقترحة لإضفاء الطابع الديمقراطي على إدارة المؤسسات التعليمية، مثل انتخاب المديرين وقادة المدارس الآخرين، لا تستند إلى أي شيء آخر غير النقل الميكانيكي لمبادئ الإدارة. عن غيرها من الصناعات التي تختلف أنشطتها بشكل كبير عن التعليم.

الأسطورة، وفقا ل I. I. Logvinov، هي الأطروحة القائلة بأنه إذا أعطيت المعلم حرية الإبداع، دون ربطه بشكل صارم بالبرنامج والكتاب المدرسي، فإن جودة عملية التدريس ستزداد بشكل حاد. ولهذا يجيب المؤلف بأن المعلمين ليسوا مستعدين للإبداع، وشروط منحهم هذا الحق لم تنضج بعد. والسؤال الذي يطرح نفسه بطبيعة الحال: متى يجب أن تنضج هذه الظروف؟ حق المعلم في إِبداعللأنشطة التعليمية، بطبيعة الحال، يجب ضمانها. وبدون هذا، لا يمكن تحسين التعليم. والأمر مختلف، فهذا الإبداع يجب أن يكون له توجه عقلاني، وهذا يتطلب مساعدة المعلم والتحكم في فعالية أنشطته التعليمية.

بعد اعتماد قانون "التعليم" في عام 1992، استمر نشر المواد المتعلقة بطرق تحديث التعليم على نطاق واسع في صفحات الصحافة التربوية، وتم التعبير عن وجهات نظر مختلفة حول هذه المسألة. بشكل عام، تغير المزاج العام للمقالات إلى حد ما: اعترف المؤلفون كأمر واقع برفض النهج الموحد والموحد للأنشطة التعليمية والتأكيد على تنوع التعليم. وقد تم استقبال هذه التغييرات بشكل إيجابي إلى حد كبير. نشأت الخلافات حول مدى ضرورة تطوير العمليات المبتكرة في التعليم، وكيف يمكن أن يكون المعلمون والمدارس مستقلة، ومدى فعالية تدخل الدولة في أنشطتهم.

خلال هذه الفترة، بدأت الدراسات في الظهور حيث تحظى مشاكل إصلاح التعليم بتغطية وتحليلات أكثر تعمقًا. وتحتل أعمال إ.د. دنيبروف مكانة خاصة بينهم، بما في ذلك كتابه “الرابع إصلاح المدرسةفي روسيا". يُعرف مؤلفها بأنه أحد الأيديولوجيين الرئيسيين لإصلاح نظام التعليم. كما قدم مساهمة كبيرة في تنفيذها العملي، حيث ترأس وزارة التعليم في الاتحاد الروسي في أوائل التسعينيات.

يحلل إ.د.دنيبروف في كتابه المسار الذي سلكه الإصلاح وأصوله وملامحه ونتائجه ودروسه. وبحسب المؤلف فإن أحد الاختلافات الرئيسية بين هذه المدرسة الإصلاحية وغيرها من المدارس الحديثة الإصلاحات الروسيةهو أنها تمكنت إلى حد كبير من تحديد ثلاثة عيوب رئيسية في مسار الإصلاح الروسي العام: عدم تطوير المفهوم العام للتحول؛ وفراغ المعلومات حول جوهر الإصلاحات الجارية؛ غياب عمل هادفعلى تشكيل قاعدتهم الاجتماعية. وهذه النواقص، بحسب المؤلف، تم تحييدها في الإصلاح المدرسي في مرحلتي إعداده واعتماده.

الرئيسية نتائج إيجابيةتنفيذ عملية إصلاح نظام التعليم، يلاحظ المؤلف: القضاء على روح القيادة الإدارية في التعليم؛ تحرير المدرسة ومنحها الاستقلال التربوي والقانوني والمالي؛ تنمية إبداع المعلمين والعمليات الابتكارية في التعليم؛ خطوات حاسمة نحو إحياء المنظومات التعليمية الوطنية وأقلمة التعليم وتنوعه وانفتاحه، نحو التباين والتمايز، نحو تفكيك المؤسسات التعليمية وتقسيمها وتجريدها من السلاح.

في الواقع، يمكن للمرء أن يتفق مع المؤلف في تقييم إيجابيالعديد من نتائج الإصلاح المدرسي. وفي الوقت نفسه، من غير المرجح أن يدعم المرء تطلعاته لمنح المؤسسات التعليمية استقلالاً غير محدود تقريبًا، والتخلي فعليًا عن المعايير التعليمية الحكومية.

إن معاداته القاسية للغاية للشيوعية على خلفية الديمقراطية المتطرفة والعنيفة تقريبًا تثير بعض الحذر.

وفي رأينا أن ما يسمى بـ”تجريد المدرسة من السلاح”، والذي دعا إليه وما زال يدعو إليه، أدى إلى نتائج سلبية. دنيبر وكانت النتيجة انخفاضًا حادًا في مستوى التعليم الوطني لأطفال المدارس واستعدادهم للخدمة في القوات المسلحة، وهذا لا يمكن إلا أن يكون له تأثير سلبي على القدرة الدفاعية للبلاد.

صغير الحجم ولكنه عميق المحتوى هو عمل عضو مناظر في الأكاديمية الروسية للتعليم، رئيس قسم الجامعة الحكومية الروسية الجامعة التربويةسميت باسم Herzen A. P. Valitskaya، نشرت في عام 1997 في مجلة "علم أصول التدريس".

على عكس E. D. Dneprov، يجادل المؤلف بأن إصلاح نظام التعليم في روسيا منذ البداية تم تنفيذه دون إعداد مناسب و مبرر علمي. وأدى ذلك إلى تكاليف ومشاكل كبيرة في تنفيذه. يقدم المؤلف رؤيته لسبل تطوير التعليم الروسي.

يتطرق أطباء العلوم التربوية إس إي شيشوف وف.أ.كالني إلى مشاكل إصلاح نظام التعليم الحديث في كتابهم "مراقبة جودة التعليم في المدرسة". إعطاء التقييم الفترة الحديثةتطوير التعليم العام، يلاحظ المؤلفون إعادة توجيهه من مصالح الدولة إلى مصالح الفرد. وفي هذا الصدد، فإن التمايز بين الأنشطة التعليمية من أجل تلبية احتياجات الطلاب وأولياء أمورهم له أهمية كبيرة. ويعتقد المؤلفون أن هذا ممكن للأسباب التالية:

تعزيز التمييز بين محتوى التعليم الأساسي والإضافي؛

التضمين في محتوى الموضوعات الجديدة بشكل أساسي للتعليم العام؛

تنظيم أنواع وأشكال جديدة من التدريب والتعليم.

ومما يثير الاهتمام البالغ مراجعة السياسة التعليمية الوطنية في روسيا، والتي أجراها خبراء من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) في عام 1996. قام مؤلفو المراجعة بتحليل الجوانب الرئيسية للسياسة والممارسات التعليمية، وأهداف التعليم ومحتواه، وفعالية التدريب. وقد تم نشر نتائج الدراسة. إنها مفيدة جدًا لتقييم الوضع في نظام التعليم الروسي وتحديد آفاق تطوره.

ويستمر حاليًا نشر المواد المتعلقة بمشاكل إصلاح نظام التعليم. من المثير للاهتمام دراسات V. I. Andreev، E. V. Bondarevskaya، V. K. Dyachenko [127، 128:]، A.K Kasprzhak، L. F. Kolesnikova، V. A. Koshelev. فلاديميروفا، V.S. Ledneva، I. Chechel، مكرسة لمشاكل الابتكار في الأنشطة التعليمية.

V. V. Vasiliev، T. I. Shamova، V. I. Zagvyazinsky، M. M. Potashnik، V. P. Tretyakov، A. Moiseev كرس أعمالهم لقضايا الأساليب الجديدة لإدارة المؤسسات التعليمية.

تم إجراء بحث جاد في مشاكل العلاقة بين التعليم العام والمهني في سياق إصلاحهما في أعماله بواسطة أ.ن.كوشيتوف.

يتناول إس بي سوروف قضايا التفاعل بين النظام السياسي والتعليم في دراسته. ويشير المؤلف إلى أن هذه العلاقات تحددها الشخصية النظام السياسي، مستوى التطور الاجتماعي والسياسي للمجتمع، والتقاليد الاجتماعية والثقافية للشعب. تشكل هذه المبادئ أساس عملية الإصلاح الجذري لنظام التعليم في روسيا في التسعينيات. ومع ذلك، وفقا للمؤلف، فإن مفهوم التعليم الديمقراطي، للأسف، لا يدعمه المستوى الضروري من التفاعل مع الدولة والنظام السياسي.

من المهم من وجهة نظر مقارنة المناهج المفاهيمية لتحليل تطوير المدرسة دراسة G.A Sakseltsev "المشاكل الحالية في دراسة تاريخ المدارس الثانوية".

المجموعات ذات أهمية المقالات العلميةحول القضايا التربوية التي نشرت خلال فترة الإصلاح المدرسي. من بينها "المشاكل المنظورية لتطوير نظام التعليم مدى الحياة" ، "آفاق تطوير التعليم والعلوم التربوية" ، "آفاق تطوير نظام التعليم مدى الحياة" ، "تطوير القدرات التنظيمية للطلاب". قادة المدارس".

المواد المحلية حول تطور نظام التعليم في الثمانينات والتسعينات موجودة في المنشورات المنشورة خلال هذه الفترة في مناطق مختلفة من البلاد. وهكذا، من بين المنشورات المنشورة في منطقة ساراتوف، يمكن تسمية "طرق تحسين المدارس الثانوية"، "تطوير التعليم المتنوع في منطقة ساراتوف"، "الابتكارات في المدرسة: الطبيعة والنتائج"، "المشاكل الاجتماعية للتعليم: المنهجية". النظرية والتكنولوجيا".

يتم تناول قضايا تطوير نظام التعليم في أبحاث الأطروحة. من المثير للاهتمام عمل O.V. Surova حول موضوع: "إصلاح المدارس الثانوية في الثمانينيات: الخبرة والمشاكل. (استنادا إلى مواد من الحزب و السلطات السوفيتيةمنطقة الفولجا السفلى)". ويحلل المؤلف في بحثه أسباب ومضمون وأشكال وطرق تنفيذ الإصلاح المدرسي عام 1984 وأهم نتائجه. من خلال الكشف عن اتجاهات التحول، يوضح المؤلف رؤيته لأسباب انخفاض فعالية الأنشطة الجارية، ويقيم الصعوبات وأوجه القصور والتناقضات في إصلاح المدرسة.

بحث أطروحة N.P Kornyushkin مكرس لمشاكل تطوير مفهوم إقليمي للتعليم. يقدم المؤلف، بعد أن أثبت نظريًا الحاجة إلى التطوير البرنامجي للتعليم، وخصائص مناهج تشكيل الإجراءات لإدارة المجال التعليمي، تحليلاً الأنشطة العمليةالمتعلقة بتطوير برنامج لتطوير نظام التعليم في منطقة ساراتوف.

وفي الوقت نفسه، في الدراسات والمنشورات الموجودة في الدوريات حول مشاكل الإصلاح المدرسي، هناك، في رأينا، عيبا مهما. إنهم لا يهتمون بتحليل وتعميم وجهات النظر البديلة، ومقارنة الأفكار والمفاهيم المختلفة وبرامج التطوير. يركز المؤلفون بشكل أساسي على رؤيتهم للمشاكل ويسعون جاهدين لإثبات، كقاعدة عامة، استنتاجاتهم الخاصة فقط. وهذا يؤدي إلى إفقار الفهم العام لعملية إصلاح نظام التعليم بشكل كبير وإضعاف الفرص تقييم موضوعينتائجها.

الهدف من هذه الدراسة هو عملية إصلاح نظام التعليم العام في روسيا في منتصف الثمانينات والتسعينات. موضوع البحث هو الأفكار والمفاهيم والبرامج التي تعكس تنوع المقاربات لمشكلة إصلاح نظام التعليم العام.

هناك قاعدة مصادر كافية لدراسة مشاكل إصلاح نظام التعليم العام في الثمانينات والتسعينات.

تتضمن المجموعة الأولى من المصادر وثائق وأجهزة CPSU قوة الدولة. حتى نهاية الثمانينات، لعب CPSU دورا رائدا في حياة البلاد؛ وكانت قراراته حاسمة لجميع مجالات المجتمع. وهذا يعطي أهمية خاصة لدراسة الوثائق الحزبية باعتبارها أحد المصادر الرئيسية التي تسمح لنا بتحديد طبيعة أحداث معينة الحياة العامةومكانتها وأهميتها في تلك الفترة الزمنية.

بالنسبة لهذه الدراسة، تعد وثائق الحزب المرتبطة مباشرة بإصلاح 1984 مهمة. هذه مواد من الجلسة المكتملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي في أبريل (1984)، والتي نظرت في الاتجاهات الرئيسية لإصلاح المدارس. كان قرار مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "حول الاتجاهات الرئيسية لإصلاح التعليم العام والمدارس المهنية" الذي تم اعتماده مباشرة بعد الجلسة المكتملة وبما يتوافق تمامًا مع قراراته أمرًا ذا أهمية كبيرة. وعلى الرغم من كل النقائص التي تشوب هذه الوثائق، وأهمها وجود «الثرثرة السياسية»، إلا أنها تشكل أساساً جدياً إلى حد ما لدراسة مضمون الإصلاح وأهم توجهاته وسبل تنفيذه.

من المهم لتقييم فعالية عملية إصلاح المدرسة وتحديد أسباب فشلها مواد الجلسة العامة لشهر فبراير (1988) للجنة المركزية للحزب الشيوعي. ونوقشت مسألة "حول التقدم في إعادة هيكلة المدارس الثانوية والعليا ومهام الحزب لتنفيذها". ووفقا للأجواء السائدة في ذلك الوقت، فإن وثائق الجلسة المكتملة مليئة بالمواد الحاسمة، التي تجعل من الممكن ليس فقط تقييم عواقب الإصلاح، ولكن أيضا تحديد اتجاهات التحول الذي خططت له قيادة البلاد.

لتحليل الوضع في نظام التعليم، من المهم بالتأكيد دراسة الإطار التنظيمي ذي الصلة. بادئ ذي بدء، هذا هو "أساسيات تشريعات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والجمهوريات الاتحادية بشأن التعليم العام"، وخاصة قانون الاتحاد الروسي "حول التعليم" بصيغته المعدلة في عام 1992. ، و 1996 . إن المقارنة والتحليل المقارن لهذه الوثائق يجعل من الممكن ليس فقط تحديد الاتجاهات في تطوير التعليم، ولكن أيضًا تحديد مستوى إدراك الدولة لدى الشخص. الهيئات التشريعيةعمليات تحديث نظام التعليم.

تلعب وثائق الجمعيات والحركات العامة دورًا مهمًا في دراسة المشكلات في مجال التعليم ومقارنة وجهات النظر المختلفة. وفي فترات مختلفة، عقدوا مؤتمرات، وأعدوا ونشروا مشاريع المفاهيم والبرامج وغيرها من الوثائق، وهو أمر مثير للاهتمام للغاية من وجهة نظر تحليل عملية إصلاح نظام التعليم.

وبالطبع فإن دراسة الوثائق على المستوى الإقليمي لها أهمية كبيرة في دراسة المشكلات التعليمية. اهتمام خاصتقديم المفاهيم وبرامج تطوير النظم التعليمية الإقليمية، والخبرة في تنفيذ مناهج جديدة لتنظيم وإدارة الأنشطة التعليمية، وبالطبع فعالية الإصلاحات الجارية.

ولدراسة الوضع في نظام التعليم، توجد قاعدة بيانات إحصائية مناسبة. بالإضافة إلى "الكتاب الإحصائي الروسي"، يجدر تسليط الضوء على مجموعات مثل "التعليم العام والثقافة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية"، "مستوى تعليم سكان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية"، "التعليم في الاتحاد الروسي". تتيح هذه المنشورات تحليل الاتجاهات في تطوير نظام التعليم على مستوى عموم روسيا وعلى المستوى المناطق الفرديةبما في ذلك منطقة الفولغا. تتيح لنا المنشورات المحلية والبيانات الأرشيفية دراسة حالة المجال التعليمي في المنطقة بمزيد من التفصيل، على الرغم من أنه ينبغي التأكيد على أن المواد الأرشيفية محدودة لإجراء دراسة شاملة للمشاكل المطروحة.

وبالتالي، يعتمد بحث الأطروحة على مواد روسية بالكامل باستخدام بيانات عن مناطق محددة من البلاد.

هدف بحث أطروحةهو التحليل. وجهات نظر مختلفة، وأساليب تقييم أسباب ومحتوى وأشكال وأساليب إصلاح نظام التعليم العام في الثمانينات والتسعينيات، وتلخيصها، واستخلاص استنتاج حول أفضل الطرق لتطوير المجال التعليمي.

لتحقيق هذا الهدف، من الضروري حل المهام التالية:

تقديم تحليل لمفاهيم التعليم التي قام عليها إصلاحه في الثمانينيات والتسعينيات، وتتبع منطق تطورها، وارتباطها بالمسار العام للإصلاحات التي تم تنفيذها في البلاد؛

إجراء تحليل نقدي لأشكال وأساليب التحول المقترحة في المجال التعليمي، وتحديد جوانبها الإيجابية وعيوبها؛

الكشف عن جوهر الابتكارات في محتوى التعليم وتكنولوجيا التدريس وتنظيم العملية التعليمية.

تحليل وتلخيص المناهج المختلفة لتقييم نتائج إصلاح نظام التعليم وتحديد آفاق تطويره.

الأساس المنهجي للدراسة هو مبادئ الموضوعية والتاريخية والاتساق. يستخدم المنهج التكويني الحضاري في تحليل الأحداث باعتباره المنهج الرئيسي، حيث أن إصلاح نظام التعليم جزء لا يتجزأ من المسار العام للإصلاحات التي تعني التحول المجتمع الروسيإلى بنية اجتماعية واقتصادية مختلفة. يتم النظر في الظواهر قيد الدراسة في ترابطها وعدم تناسقها ومقارنة خصائصها الكمية والنوعية.

تكمن الحداثة العلمية للدراسة، في المقام الأول، في حقيقة أن تحليل وتقييم الاتجاهات في تطوير عملية إصلاح نظام التعليم يتم على مدى فترة زمنية كبيرة إلى حد ما - الثمانينيات والتسعينيات. هذا أحد الأعمال القليلة التي تبحث في إصلاح المدارس عام 1984 وإجراءات إصلاح القطاع التعليمي، التي بدأت في أواخر الثمانينات وما زالت مستمرة حتى يومنا هذا، كعملية واحدة مترابطة ومترابطة.

تكمن الحداثة أيضًا في حقيقة أن منشورات هذه الفترة تُستخدم كمصادر بحثية. ولأول مرة، يتم دمج مقارنة وتعميم الأفكار والمفاهيم ووجهات النظر الواردة فيها مع تحليل المصادر الأخرى: الوثائق والبيانات الإحصائية ونتائج الاستطلاع.

تحتوي الأطروحة على مواد تستخدم لأول مرة في الأدب العلمي: الوثائق التنظيمية لوزارة التعليم في الاتحاد الروسي والمنشورات في الدوريات حول مشاكل إصلاح المدارس، والتي تتم معالجتها بطريقة تحليل المحتوى؛ وثائق لم تتم دراستها من قبل على المستوى الإقليمي؛ بيانات من البحوث الاجتماعية التي أجراها المؤلف. واستنادا إلى تحليل ومقارنة البيانات الإحصائية الاتحادية والإقليمية، تم تطوير وعرض سلسلة من الجداول التي تتيح تتبع اتجاهات تطور المجال التعليمي.

وتكشف هذه الأطروحة، المستندة إلى وثائق على المستوى الاتحادي والإقليمي، أسباب التحولات وتجادل حول ضرورتها الموضوعية. لأول مرة، تم تحليل مجموعة واسعة من التناقضات في تقييم الوضع في التعليم وطرق وأساليب تطويره. تم تتبع العمل التسلسل الزمنيتم الكشف عن تدابير الإصلاح التي تم تنفيذها على مدى ما يقرب من 15 عامًا، وعلاقتها بالتحولات العامة في البلاد، ونتيجة للدراسة، تم تلخيص عواقب عملية الإصلاح، وتم التأكيد على عدم اتساقها، وتم الكشف عن أسباب عدم اكتمال الإصلاحات. وتم عرض آفاق تطوير نظام التعليم.

نتائج العمل البحثياستخدمت في كلمة المؤلف في المؤتمر العلمي الروسي “ التربية الاجتماعيةو التقنيات الاجتماعية"(ساراتوف، نوفمبر 1998)، الأقاليمي المؤتمر العلمي العملي"التعليم التربوي المستمر: المشاكل، البحث، الحلول" (سيكتيفكار، مايو 1999)، تقارير وخطب لفئات مختلفة من أعضاء هيئة التدريس في معهد ساراتوفالتدريب المتقدم وإعادة تدريب العاملين في مجال التعليم. في عام 1998، نشرت دار النشر التابعة لجامعة ولاية ساراتوف العمل الذي أعده المؤلف بعنوان "النشاط التشخيصي والتحليلي للقائد في سياق إصلاح المدرسة الحديثة"، وفي عام 1999، نشر العمل الذي شارك في تأليفه بعنوان "المناهج الحديثة في التعليم" التقييم والتقييم الذاتي للأنشطة المدرسية." يوجد منشور في مجموعة المقالات العلمية "المشكلات الاجتماعية للتعليم: المنهجية والنظرية والتكنولوجيا" (ساراتوف، 1999). نشرت دار النشر التابعة لجامعة ساراتوف الحكومية الاجتماعية والاقتصادية مجموعة تتضمن أيضًا مقالًا للمؤلف. تم تضمين المواد التي أعدها المؤلف في المجموعة المنشورة عام 1999 في معهد كومي الجمهوري لتطوير التعليم وإعادة تدريب الموظفين (سيكتيفكار).

اختتام العمل العلمي أطروحة حول موضوع "إصلاح نظام التعليم العام الروسي في منتصف الثمانينات والتسعينات"

هذه الاستنتاجات هي دليل واضح على عدم اتساق نظام التعليم الحديث: من ناحية الدعم والكفاية التنفيذ الناجحالأفكار الرئيسية لإصلاح المدارس، من ناحية أخرى - أخطر المشاكل مع بقاء المدرسة الروسية.

تم الكشف عن نتائج مثيرة للاهتمام، تشير أيضًا إلى عدم اتساق المرحلة الحالية من تطور نظام التعليم الروسي، من خلال دراسة دولية لتقييم جودة تعليم الرياضيات والعلوم الطبيعية، أجريت في عام 1995 في 45 دولة. وشملت مرحلتين:

1. تحديد اتجاهات تطور التعليم في العالم بناءً على تحليل حالة التعليم في الدول المشاركة؛ تحليل البرامج والكتب المدرسية والأدبيات العلمية والمنهجية.

2. التقييم المقارنمستوى التدريب على التعليم العامأطفال المدارس في البلدان المشاركة وتحديد العوامل المؤثرة على نتائج التعلم.

شارك في الدراسة في روسيا أكثر من ألفي متخصص في مجال التعليم. تم إجراء الاختبار في الصفوف 7-8 و11 في 40 منطقة في البلاد. وشارك فيها أكثر من 14 ألف تلميذ. وشمل الاستطلاع أكثر من ألف معلم ومدير مدرسة. مكنت العينات التمثيلية من الطلاب في الصفوف 7 و 8 و 11 من توسيع نتائج فحص العينة لتشمل جميع الطلاب في مستويات التعليم التي شملها الاستطلاع في المدارس الروسية. وقد تم نشر نتائج الدراسة. .

كان تفرد هذه الدراسة وأهميتها بالنسبة لروسيا هو أنه تم لأول مرة إجراء محاولة لتقييم المكون العملي لتدريب العلوم الرياضية والطبيعية لخريجي المدارس الثانوية لدينا من وجهة نظر الأولويات الدولية في حل المشكلة التكيف الاجتماعيالمراهقون في العالم الحديث.

فيما يتعلق بنتائج الطلاب الروس، يمكن تقسيم جميع البلدان الأخرى إلى ثلاث مجموعات. تشمل المجموعة الأولى الدول التي تكون نتائجها أعلى بكثير من النتائج الروسية، والمجموعة الثانية تشمل الدول التي لا تختلف نتائجها بشكل كبير عن نتائج أطفال المدارس الروسية، والمجموعة الثالثة تشمل الدول التي نتائجها أقل بكثير من نتائجنا.

وفقا لنتائج الاختبار الذي يهدف إلى التعرف على مستوى المعرفة بالرياضيات والعلوم الطبيعية لدى خريجي المدارس الثانوية، فقد أظهرت أعلى النتائج طلاب من ثلاث دول

هولندا والسويد والدنمارك. بالإضافة إلى ذلك، أظهر الطلاب من سويسرا وأيسلندا والنرويج وفرنسا ونيوزيلندا وكندا والنمسا نتائج أعلى من روسيا. النتائج، من حيث المبدأ، لا تختلف عن النتائج الروسية، وقد أظهرها خريجو مؤسسات التعليم العام في ألمانيا والمجر وإيطاليا وليتوانيا وجمهورية التشيك والولايات المتحدة الأمريكية. تم العثور على نتائج أقل بكثير من النتائج الروسية بين الطلاب في قبرص وجنوب أفريقيا.

وفي الصفوف 7-8 كانت النتائج أفضل. وهكذا، أظهر الطلاب من خمس دول معرفة أعلى في الرياضيات مقارنة بروسيا: سنغافورة، وكوريا الجنوبية، واليابان، وهونج كونج، وجمهورية التشيك. أظهر الطلاب من 14 دولة المعرفة على نفس مستوى روسيا تقريبًا، من بينها: أستراليا والنمسا والمجر وسويسرا، إلخ. وكانت معرفة الطلاب في إنجلترا وألمانيا والولايات المتحدة الأمريكية وغيرها أسوأ بكثير.

أظهرت نتائج الاختبار أن الهدف طويل الأمد لمدرستنا هو إعداد الخريجين للاستخدام المجاني للمعرفة الرياضية والعلوم الطبيعية في الحياة اليومية- لم يتحقق إلى حد كبير.

وتجدر الإشارة إلى أنه على مستوى نفس المتطلبات الدولية، فإن هذا الهدف لا يتحقق في دول أخرى، على الرغم من أنها تولي اهتماما كبيرا بتنفيذ التوجيه العملي طوال سنوات الدراسة.

وكان أحد أهداف الدراسة هو تحديد العوامل المؤثرة على نتائج التعلم. في روسيا، كانت هذه العوامل هي:

الموقع الإقليمي للمدرسة؛

الوضع الاجتماعي والاقتصادي للأسرة (تعليم الوالدين، مستوى الأمن المالي للأسرة، عدد الكتب في الأسرة، وجود جهاز كمبيوتر)؛

اتجاهات الطلبة نحو المواد التي يدرسونها وبعض العوامل الأخرى.

وأظهرت الدراسة أن روسيا تعد من بين الدول التي تتمتع بأعلى مستوى من تعليم الوالدين، إلى جانب كندا وإسرائيل وليتوانيا والولايات المتحدة.

تم إلغاء خصوصية المعلمين الروس. فقط مع إسرائيل يمكن مقارنة روسيا في عدد المعلمات. يقضي المعلمون الروس وقتًا أطول مما يقضونه في البلدان الأخرى في التحضير للدروس ومراجعة دفاتر الملاحظات والتحدث مع الطلاب وأولياء الأمور وقراءة الأدبيات المهنية.

ومع ذلك، يعتقد المعلمين الروس، المجتمع لا يقدر عملهم، ومع ذلك، يعتقد معظمهم أن عملهم يحظى بتقدير الطلاب، وبالتالي يواصلون العمل بنكران الذات. كثير منهم يتخذون نهجا إبداعيا ل الأنشطة التعليمية، نسعى جاهدين لإيجاد طرق خاصة بهم لزيادة فعالية التعلم. وهكذا، وبحسب نتائج مسح مديري المدارس، فإن حوالي 20% من مدارس التعليم العام ونحو نصف المدارس والفصول التي لديها دراسة متعمقة للرياضيات والفيزياء لديها برامج مدرسية خاصة بها في مادتي الرياضيات والعلوم الطبيعية. وهذا أحد نتائج الإصلاح المدرسي، وهو مؤشر على واقع التوجه المتغير للأنشطة التربوية.

البيانات المقدمة البحوث الدوليةتشير إلى أنه على الرغم من الوضع المالي والاقتصادي الصعب للغاية لنظام التعليم، يواصل المعلمون الروس العمل بنكران الذات ويستخدمون الفرص التي يوفرها الإصلاح بفعالية لتنفيذ التباين في التدريس فعليًا وتطوير مناهجهم الخاصة للعمل مع الأطفال. بفضل عمل المعلمين حصريا، الذين يعملون في ظروف كارثية في الواقع للتعليم، من الممكن تزويد الطلاب بالمعرفة أعلى مما كانت عليه في الولايات المتحدة الأمريكية الغنية وألمانيا ودول أخرى.

وفي الوقت نفسه، هناك حاجة إلى تحليل متعمق لأسباب التأخر في النتائج التعليمية في عدد من الدول الأوروبية والآسيوية، ووضع التدابير الرامية إلى زيادة فعالية الأنشطة التعليمية. يتطلب محتوى وتركيز تدريب الخريجين تفكيرًا جديًا وتعديلًا مناسبًا، بالإضافة إلى توجيه أكبر للمعرفة التي يتلقونها نحو التنفيذ المحتمل في الأنشطة العملية.

تلخيص البيانات المتوفرة عن الوضع في النظام الحديثالتعليم، ويمكن القول أن المشاكل الرئيسية لإصلاح المدارس هي المرحلة الحديثةهي التالية.

1. جودة التعليم

ويظل التعليم منفصلاً عن المشاكل الشخصية والاجتماعية الهامة، ولا يزال نظام التعليم يركز بشكل أساسي على الإنجاب المعرفة الجاهزة، وليس على تنمية التفكير الإنتاجي.

لم يتم تحقيق الهدف ذو الأولوية للتعليم بشكل كامل، وهو إعطاء جميع الطلاب، دون استثناء، الفرصة لإظهار مواهبهم، وإمكاناتهم الإبداعية، مما يعني ضمنا للجميع الفرصة لتحقيق قدراتهم. الخطط الشخصية. ولا يمكن تحقيق ذلك إلا من خلال مواصلة الجهود لإنشاء مجموعة متنوعة من البرامج التعليمية عالية الجودة، فضلا عن أنواع وأنواع المؤسسات التعليمية التي تضمن التفرد العميق للعملية التعليمية.

2. توافر التعليم.

أصبح نظام التعليم أقل قدرة على تلبية الحقوق الدستورية للمواطنين في التعليم. يفقد إمكانية الوصول إليه، ويصبح معتمدا على الانتماء الاجتماعي ومكان الإقامة والوطنية و الاختلافات الإقليمية، وبالتالي زيادة عدم المساواة الاجتماعية و التوتر الاجتماعي. وبدأ التعليم العام يفقد وظيفته الاجتماعية الأساسية، والتي ترتبط بتوحيد الأطفال بدلاً من تفريقهم.

يجب أن يتم تحقيق المساواة في الحصول على التعليم على أساس المعايير المرتبطة بالقيم التعليمية مثل القدرات والموهبة وجهد العمل. تواجه الدولة والمجتمع مهمة حل مشكلة العلاقة بين تكافؤ فرص الحصول على التعليم وتكافؤ فرص البدء.

3. الإدارة التربوية.

لا تتوافق إدارة التعليم مع المهام الحديثة لتطويرها وهنا من الضروري تطوير استراتيجية جديدة تهدف إلى المزيج الأمثل بين الإدارة الفعالة العمودية مع ضمان الاستقلالية مستويات مختلفةإدارة.

لا توجد آليات لتعويض قدرات المناطق في تمويل التعليم وتسهيل الاستخدام الفعال لأموال الموازنة واستقطابها أموال من خارج الميزانيةفي نظام التعليم، وزيادة شفافية التمويل والسماح بالإدارة السريعة للموارد المالية المحدودة.

إن وجود هذه المشاكل وغيرها طرح بشكل عاجل مهمة تطوير عملية إصلاح نظام التعليم، مع الأخذ في الاعتبار التجربة الإيجابية والسلبية القائمة، وإنشاء هيكل تعليمي على هذا الأساس يلبي المتطلبات الحديثة بشكل كامل.

3.2. طبيعة ومحتوى المناقشات حول مفاهيم المرحلة القادمة لإصلاح نظام التعليم

كان سبب تفاقم المشاكل والتناقضات في نظام التعليم هو الغياب الفعلي لسياسة الدولة المستهدفة والفعالة في هذا المجال.

بعد تحديد الاتجاهات الرئيسية لإصلاح نظام التعليم في أواخر الثمانينات وأوائل التسعينات، وتكريسها في قانون "التعليم" لعام 1992، لم تعد الدولة في الواقع تتخذ تدابير حقيقية لتطوير المدرسة، وتوفير الظروف اللازمة لتحسينها داخل البلاد. إطار للواقع الاجتماعي والسياسي والاقتصادي الجديد. اعتمدته حكومة الاتحاد الروسي في عام 1994 ثم أرسلته إلى مجلس الدوما البرنامج الفيدراليتطوير التعليم، لم يعتمد أبدا.

في النصف الثاني من التسعينيات، نشأ وضع متناقض للغاية، تجلى، من ناحية، في الرغبة في مواصلة الإصلاحات، وضمان التجديد الشامل للأنشطة التعليمية، من ناحية أخرى، في عدم قدرة الدولة على توفير الحد الأدنى مستوى التمويل المطلوب، الأمر الذي كاد أن يؤدي إلى انهيار نظام التعليم.

وفي ظل هذه الظروف، تحاول الحكومة وضع برنامج عمل يهدف إلى تحسين الوضع في المجال التعليمي وتطويره. في 1997-1998 وبدأ العمل النشط في هذا البرنامج الذي أطلق عليه اسم “مفهوم المرحلة القادمة لإصلاح نظام التعليم”.

6 يوليو 1997 أصدرت حكومة الاتحاد الروسي الأمر رقم 1000-ر، الذي أنشأ هيئة تسمى لجنة الإعداد للمرحلة التالية من إصلاح نظام التعليم. تم تعيين نائب رئيس حكومة الاتحاد الروسي أ.ن. سيسويف رئيسًا للجنة. بالإضافة إلى ذلك، ضمت اللجنة 38 عضوًا آخر، من بينهم وزير التعليم العام والمهني في الاتحاد الروسي ف.جي كينيليف، الرئيس الأكاديمية الروسيةالتعليم أ.ف. بتروفسكي، عميد جامعة موسكو الحكومية ف.أ.سادوفنيتشي، مدير المدرسة رقم 109 في موسكو إ.أ.يامبورغ وآخرين. تقديم مشروع مفهوم إلى حكومة الاتحاد الروسي للمرحلة التالية من إصلاح نظام التعليم.

علم المجتمع التربوي بإنشاء هذه اللجنة، وكذلك النتائج الأولى لعملها في 19 أغسطس 1997، عندما تم نشر الأمر المذكور أعلاه والمواد من أربع ندوات في صحيفة "الأول من سبتمبر" مجموعة العملاللجنة، والأهم من ذلك - "الأحكام الأساسية لمفهوم المرحلة القادمة لإصلاح نظام التعليم".

26 أغسطس "الأحكام الأساسية للمفهوم". كما تم نشرها في جريدة المعلم . هنا سبقتهم ملاحظات تمهيديةوزير التعليم ف.جي كينيليف. وأشار إلى أن “الوثيقة التي نقدمها اليوم ليست مفهوما بعد. منذ البداية أردنا أن نعطي هذا العمل طابع الدولة العامة. ونود أن نتلقى المقترحات المهتمة للمراحل اللاحقة. الأصح صياغة أحكام المفهوم الذي ننتقل إليه."

كان ينبغي لهذه الكلمة الافتتاحية التي ألقاها الوزير أن تترك مجالاً للشك في أن هذا المشروع ليس له بديل، فقط "التعليقات" و"الاقتراحات" ممكنة فيما يتعلق به.

ومع ذلك، تبين أن هذه الممارسة مختلفة تمامًا عما كان متوقعًا. واجه المشروع المنشور على الفور معارضة جدية، والأهم من ذلك، معارضة داخل الإدارة التي نشأ فيها - في وزارة التعليم العام والمهني. نائب الوزير أ. كان أسمولوف أول من عارض المشروع بنشاط.

في "جريدة المعلم" بتاريخ 26 أغسطس 1997، في العدد الذي نُشر فيه مسودة المفهوم، ظهر أيضًا مقال A. G. أسمولوف "القفزات الدائمة". وطرح فيه عددا من الأسئلة التي، في رأيه، يجب أن تحدد المهام والتوجهات الأولية لإصلاح نظام التعليم. ومن بينها أبرز ما يلي:

1. لماذا يعتبر إصلاح التعليم ضروريا في الدولة والمجتمع؟

2. ما الذي يحتاج إلى إصلاح في قطاع التعليم؟

3. من سيقوم بإصلاح التعليم وبأي آليات؟

يمكن للمرء أن يتفق مع تصريحات المؤلفين، ولكن جزئيًا فقط. تم تقديم إجابات على الأسئلة، لكن بسبب الغموض وعدم تحديد المشروع، بدت غير مقنعة. وفي هذا الصدد، فإن تقييم المشروع الذي قدمه رئيس تحرير صحيفة المعلم P. Polozhevets هو إرشادي. في مقالته "أوليفييه بأسلوب فنيكوف"، سمي بهذا الاسم مع الإشارة إلى أنه كجزء من مجموعة العمل التي أعدت مسودة المفهوم، تم العزف على الكمان الرئيسي من قبل أعضاء "مدرسة" VNIK الشهيرة في أواخر الثمانينيات، وأشار: “لقد أسقط أعضاء VNIK وضع مقترحاتهم في وعاء واحد وخلطوها بشكل سيئ. اتضح أنه "غير صالح للأكل": ليس المفهوم، ولا حتى أحكامه الرئيسية. مجموعة من الأحداث، أجزاء من برامج العمل^، أجزاء من المذكرات، اقتباسات ذاتية (كتب وتقارير). كل شيء بنكهة النمط الصحفي" علاوة على ذلك، يتوصل المؤلف إلى استنتاج مهم: "لقد جمعت مجموعة العمل هذه أشخاصًا أذكياء وحيويين. لكن المفهوم لم ينجح. لقد ظهرت مادة عمل جيدة * وهو أمر لا يستحق المناقشة. هو فقط الأساس. ربما يكون من الأفضل إنشاء عدة مجموعات عمل، وتقسيم المليار الذي خصصته الحكومة فيما بينها. المجموعة التحليلية. ويمكن، إن لم يكن يجمع كل الخيارات معًا، أن يطور مفهومًا عامًا مقبولًا ليس فقط لممثلي المختلفين المدارس العلميةوالعشائر الإدارية والحكومة، ولكن أيضًا المعلمين وأولياء الأمور".

وكأنه رد على هذا النداء في نفس "جريدة المعلم" بتاريخ 9 سبتمبر 1997. وتم نشر مشروعين آخرين لمفاهيم إصلاح التعليم. كان مؤلفو أحدهم عبارة عن مجموعة من العلماء تتكون من ف. بوريسينكوف، يو غروميكو، ف. دافيدوف، ف. زينتشينكو، ف.شوكشونوف. .

وكانت الوثيقة البديلة الرئيسية هي مشروع مفهوم إصلاح التعليم، الذي أعدته شخصيات موثوقة مثل:

1. أ. أسمولوف - نائب وزير التعليم العام والمهني.

2. م. دميترييف - النائب الأول لوزير العمل والتنمية الاجتماعية.

3. ت. كلياتشكو - أستاذ مشارك في المدرسة الاقتصادية العليا.

4. يو كوزمينوف - عميد المدرسة الاقتصادية العليا.

5. أ. تيخونوف - النائب الأول لوزير التعليم العام والمهني. .

وقد أظهر ظهور مشاريع جديدة أن العمل على هذا المفهوم تجاوز نطاق "تحسين" المشروع الرسمي. تحدث المعارضون علنا ​​\u200b\u200bليس فقط ضده، ولكن في الواقع ضد الوزير V. G. كينيليف. وحدث انقسام بين رؤساء الأقسام التعليمية. تبين أن الطموحات أعلى من الرغبة في التوصل إلى حل وسط معقول ضروري للعمل.

المشروع المنشور من قبل A. Asmolov، M. Dmitriev، T. Klyachko، Y. Kuzminov، A. Tikhonov يقارن بشكل إيجابي مع "الأحكام الأساسية للمفهوم" التي عانت من الثقل والإسهاب المفرط وعدم الوضوح في تحديد الأهداف والأهداف. ونتيجة للعمل المنجز عليها، ظهرت وثيقة جديدة منقحة بشكل كبير في منتصف سبتمبر. وفي 23 سبتمبر في اجتماع لمجلس وزارة التربية والتعليم تمت الموافقة عليه. علاوة على ذلك، أكد قرار المجلس على ما يلي: "اعتبار المشروع المحدد هو الوثيقة الرئيسية لوزارة التعليم العام والمهني في الاتحاد الروسي". وهكذا بدا المشروع البديل مرفوضا في حد ذاته. ومع ذلك، فهو موجود ويجب القول أنه تم النظر فيه بجدية في الدوائر الحكومية.

ما هي هذه المشاريع وما هي نقاط القوة والضعف فيها؟ واستناداً إلى تحليل هذه الوثائق، سنحاول منحها التقييم المناسب.

على الرغم من بعض الاختلافات في تشكيل المهام، فقد ركز كلا المشروعين بشكل عام على حل المشكلات مثل:

1. تحسين محتوى التعليم، وزيادة جودته.

2. تحديد أساليب تحديث إدارة نظام التعليم.

3. تشكيل آليات جديدة للنشاط المالي والاقتصادي في المجال التعليمي.

دعونا نقارن الحلول لهذه المشاكل التي تقدمها المشاريع.

خاتمة

تعكس مشكلة إصلاح نظام التعليم في الثمانينات والتسعينات، التي أثيرت في الأطروحة الوضع العامفي روسيا في هذه الفترة، المرتبطة بتنفيذ الدورة نحو تنفيذ الاجتماعية والاقتصادية و الإصلاحات السياسية. يعد نظام التعليم أهم عنصر عضوي في المجتمع. إن التحولات التي تحدث في البلاد لا يمكن إلا أن تؤثر عليها، لأنها كانت تحدث في مجال التعليم. تكوين جيل جديد مصمم لضمان التطور التدريجي للمجتمع.

وتشير نتائج الدراسات إلى ضرورة الاهتمام بمشكلات التعليم. إن تحديد التناقضات المرتبطة بتطورها، وتحليل النتائج الإيجابية وأوجه القصور في الأنشطة لتحويلها، يجعل من الممكن تحديد الطرق المثلى لتحسين المجال التعليمي وتحديد المهام للمدرسة التي تتوافق فعليًا مع احتياجات المجتمع.

تشير هذه الدراسات إلى أن عملية التنمية الاجتماعية والاقتصادية للبلاد في النصف الأول من الثمانينات أدت إلى الحاجة إلى إصلاح نظام التعليم. حقائق عديدةشهد أن المدرسة، على الرغم من العديد من جوانبها الإيجابية، لم تكن مستعدة لإنتاج خريج ليس لديه معرفة عميقة وشاملة فحسب، بل كان أيضًا قادرًا على التفكير الإبداعي والبحث المستقل وقادرًا على صياغة أفكاره الخاصة، غير القياسية أحيانًا والاستنتاجات. طرحت المهام الموضوعية للتنمية الاجتماعية ضرورة قيام المدرسة بإعداد مثل هذا الخريج.

أصبحت هذه الظروف المتطلبات الأساسية لإصلاح المدارس عام 1984، لكن تنفيذه انتهى بالفشل. وهذا ليس من قبيل الصدفة. إن المدرسة السوفييتية، بتوحيدها الصارم وإيديولوجيتها للتدريس والتربية، تتلاءم عضويًا مع النظام الاجتماعي والسياسي والثقافي. العلاقات الاقتصاديةمن ذلك الوقت. يتطلب حل المشكلات الجديدة إعادة هيكلة جذرية للمجال التعليمي، وتطويره في مواقف محدثة بشكل كبير. ونتيجة لذلك، تم اختصار إصلاح عام 1984 في الواقع إلى محاولات لإدخال التعليم المهني الشامل للشباب وبدء التعليم في سن السادسة. ومع ذلك، لم يكن لدى أي منهما ولا الآخر مبرر مالي واقتصادي جدي. علاوة على ذلك، فإن فكرة التعليم المهني الشامل مبنية على أساس إداري صارم يقمع حرية التوجيه المهني. تم تكليف المدرسة الثانوية بوظيفة التدريب المهني غير العادية.

كل هذا أدى إلى فشل إصلاح 1984. إن الشروط المسبقة الرئيسية التي تسببت في الحاجة إلى إصلاح المدرسة لم تظل على جدول الأعمال فحسب، بل تفاقمت بشكل خطير. كان من الضروري تطوير مناهج جديدة، أيديولوجية جديدة للتعليم، والتي بدأ تشكيلها في النصف الثاني من الثمانينات. تم تهيئة الظروف لتكثيف هذه العملية من خلال "البيريسترويكا" التي تجري في البلاد، لكنها، بسبب عدم اتساقها وتناقضها، أعاقت بكل طريقة ممكنة تنفيذ مناهج جديدة لتطوير نظام التعليم.

العملية الحقيقية للتغيرات الأساسية في المجال التعليمي، كجزء من التحولات العامةفي البلاد، يرتبط ببداية التسعينيات، عندما تم الإعلان عن مسار نحو الإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية الجذرية في الاتحاد الروسي.

كان أساس إصلاح نظام التعليم هو 10 مبادئ، تمت الموافقة عليها من قبل B1x في ديسمبر 1988 في مؤتمر عموم النقابات للعاملين في التعليم. وكانت على النحو التالي:

1. دمقرطة التعليم.

2. التنوع والتقلب.

3. الأقلمة.

4. تقرير المصير الوطني للمدرسة.

5. انفتاح التعليم.

6. أنسنة.

7. الإنسانية.

8. التمايز والتنقل في التعليم.

9. طبيعة التعليم التنموية القائمة على النشاط.

يو. استمرارية التعليم.

ويشير تحليل الوثائق والمواد المتاحة إلى أن تشكيل أيديولوجية جديدة للتعليم، وتطوير مناهج إصلاحها، فضلا عن عملية تنفيذها، حدث في ظروف من النضال المكثف الذي لا هوادة فيه في كثير من الأحيان. وقد تميزت بوجود موقفين متطرفين لا يمكن التوفيق بينهما: من ناحية، الدفاع العنيد عن المبادئ التي بنيت عليها المدرسة السوفيتية وعملت عليها، ومن ناحية أخرى، موقف نشط وهجومي بشأن إدخال مبادئ أساسية جديدة لبناء مدرسة، يرافقه رفض تلك المنشأة في روسيا التقاليد التعليمية. والحقيقة في رأينا كانت في المنتصف. كانت المدرسة بحاجة إلى تحول، وتطلبت تحديث كل من المحتوى والتقنيات التعليمية، ولكن كان لا بد من بناء هذا النشاط مع مراعاة تلك الجوانب والتقاليد النوعية الإيجابية العميقة التي كانت مميزة للتعليم الروسي، والتي اشتهرت بها.

تظهر الأبحاث أنه نتيجة لعملية إصلاح نظام التعليم التي تمت فعلياً في التسعينيات، تغيرت المدرسة بشكل كبير، وتم تحديث العديد من جوانبها. الشيء الرئيسي هو أنه في الممارسة العملية، بدأ تباين التعليم، الذي كان يعتمد على مبادئ الشخصية التعلم الموجه. من المهم للغاية، على الرغم من المعارضة الجادة، أن تترسخ فكرة الحفاظ على جوهر التعليم القياسي في شكل معايير تعليمية حكومية. يسمح المزيج المتناغم الأمثل من التباين والتوحيد، من ناحية، بتزويد المواطنين بالحد الأدنى التعليمي اللازم، من وجهة نظر الدولة، ومن ناحية أخرى، إتاحة الفرصة لاختيار خيار التعليم العام الذي يناسب قدرات الفرد واحتياجاته.

وفي الوقت نفسه، أظهرت نتائج الدراسة أن عملية الإصلاح تم تنفيذها بشكل غير متسق ولم يتم الاستعداد لها بشكل كافٍ. لقد استغرق الأمر وقتًا طويلاً ولم يكتمل حتى يومنا هذا.

وتأثرت طبيعة التحولات بشكل سلبي للغاية بسبب عدم توفر التمويل المناسب لقطاع التعليم. وكانت إحدى نتائج ذلك أن المدارس قدمت مبالغ إضافية مدفوعة الأجر الخدمات التعليمية. وبما أنه يتم ضمان زيادة مستوى التعليم بشكل رئيسي من خلال الخدمات الإضافية، فقد أصبح الوصول إليه أقل فأقل بالنسبة للقطاعات المحرومة ماليا من السكان.

هذا هو الأكثر وضوحا التناقض الاجتماعييتجلى في تكوين عدد الطلاب في صالات الألعاب الرياضية والمدارس الثانوية. لقد تم إنشاؤها لتوفير الظروف الملائمة لتعليم الأطفال الأكثر قدرة وموهبة، وهي تتحول بشكل متزايد إلى مدارس للنخبة الثرية. وهذا دليل على أن مشكلة الانقسام الاجتماعي في المدارس الثانوية قد ظهرت وتتعمق بشكل خطير، مما أدى إلى أن الحصول على تعليم جيد لا يعتمد بشكل متزايد على مستوى قدرات الطفل، بل على الرفاهية المادية للوالدين.

مشكلة الحد الأدنى من التعليم الإلزامي للسكان تحتل مكانا هاما. وكانت إحدى نتائج الإصلاح هي التخلي عن التعليم الثانوي الشامل وإعلان التعليم الأساسي لمدة تسع سنوات، وفي الواقع ثماني سنوات، إلزاميا. كان من المفترض أنه بعد التخرج من المدرسة الأساسية، سيحدد الخريجون أنفسهم مسار آخر: إما التعليم المهني الأولي من خلال PU، ومن ثم التوظيف، أو الحصول على التعليم العام الكامل بهدف مواصلة ذلك في مؤسسات التعليم المهني الثانوي والعالي.

ومع ذلك، تظهر الممارسة أن المراهق البالغ من العمر 15 عاما، الذي يتخرج من المدرسة الأساسية، غير مستعد اجتماعيا لاختيار مستقل للمهنة أو مسار الحياة. وتتفاقم هذه المشكلة بسبب تقويض نظام التعليم المهني الابتدائي. ونتيجة لهذا فإن عدد الطلاب في المدارس الثانوية آخذ في الازدياد، وهو ما يعني، إلى حد ما، العودة إلى تعميم التعليم الثانوي.

يتم حل مشكلة المستوى التعليمي الإلزامي من خلال إدخال "خطة الاثني عشر عامًا"، حيث يصبح التعليم إلزاميًا لمدة 10 سنوات. وهذا سيضمن، أولا، عالية بما فيه الكفاية المستوى التعليميالسكان، وثانيًا، دخول الخريجين في سن أكثر نضجًا إلى الحياة المستقلة.

ولا يزال هناك عدد من المشاكل الأخرى دون حل: ضمان الاستقلال القانوني والاقتصادي للمؤسسات التعليمية، المنصوص عليها في القانون"في التعليم" الجمع الأمثل بين هذا الاستقلال واستعادة الإدارة

230 عمودي، دون ما الوجود الفعالنظام التعليم مستحيل. تطوير وتنفيذ الآليات الاقتصادية لتطوير التعليم، وإنشاء مستوى كاف من تمويل المجال التعليمي، وتطوير قاعدته المادية والتقنية؛ تكوين محتوى تعليمي يعكس بشكل كامل المستوى المحلي والعالمي المتقدم لتطور العلوم والثقافة والتكنولوجيا ونشرها على نطاق واسع وتطوير مجالات جديدة التقنيات التعليمية; تطوير وتنفيذ مجموعة من التدابير للدولة و الدعم الاجتماعيالعاملين والطلاب في نظام التعليم.

كل هذا يتطلب زيادة كبيرة في الاهتمام بنظام التعليم، ووضع تدابير فعالة لمواصلة تطويره وتحسينه لصالح الفرد والمجتمع والدولة.

قائمة المؤلفات العلمية بوزدنياكوف، ألكسندر نيكولاييفيتش، أطروحة حول موضوع "التاريخ الوطني"

2. دستور الاتحاد الروسي. م: قانوني. مضاءة، 1994. 64 ص.

3. أساسيات تشريعات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والجمهوريات الاتحادية بشأن التعليم العام. قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 19 يوليو 1973 بصيغته المعدلة بقانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 27 نوفمبر 1985 // الجريدة الرسمية لمجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 1973. رقم 30. المادة 392؛ 1985. رقم 48. المادة 318.

5. عن التعليم. قانون الاتحاد الروسي بتاريخ 10 يوليو 1992 // نشرة التعليم. 1992. رقم 11. ص2-59.

6. بشأن إدخال تعديلات وإضافات على قانون الاتحاد الروسي "بشأن التعليم". قانون الاتحاد الروسي بتاريخ 13 يناير 1996 // نشرة التعليم. 1996. رقم 7. ص3-57.

7. المستوى التعليمي الحكومي للتعليم العام الأساسي. مشروع القانون الاتحادي للاتحاد الروسي // نشرة التعليم 1997. رقم 4. ص30-46.

8. عن الدولة المعيار التعليميالتعليم العام الأساسي. مشروع القانون الاتحادي للاتحاد الروسي // نشرة التعليم 1998. رقم 2. ص83-89.

9. الميثاق (القانون الأساسي) لمنطقة ساراتوف. ساراتوف، 1997. 45 ص.

11. وثائق الحزب الشيوعي والهيئات الحكومية

12. التعليم العام في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. مدرسة التعليم العام: مجموعة الوثائق، 1917-1973. / من تأليف: أ.أ.أباكوموف، ن.ب.كوزين،إ.ف.بوزيريف،إل.ف. م: بيداغوجيكا، 1974. 559 ص.

13. الجلسة العامة للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي، 14-15 يونيو 1983. تقرير حرفي. م: بوليتيزدات، 1983. 222 ص.

14. بشأن إصلاح المدارس الثانوية والمهنية. جمع الوثائق والمواد. م: بوليتيزدات، 1984. 112 ص.

15. المؤتمر العشرون لاتحاد الشباب الشيوعي اللينيني لعموم الاتحاد، 15-18 أبريل 1987: تقرير حرفي، T.l. م: الحرس الشاب، 1987. 382 ص.

16. مواد الجلسة المكتملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي، 17-18 فبراير 1988. م: بوليتيزدات، 1988. 75 ص.

17. بشأن الأحكام المؤقتة التي تنظم أنشطة مؤسسات (منظمات) نظام التعليم والتدريب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. قرار مجلس وزراء جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 23 فبراير 1991 // نشرة التعليم. 1991. رقم 5. ص2-38.

18. البدء بمرحلة جديدة من الإصلاح في مجال العلم والتعليم. محضر اجتماع مجلس الدوما بالجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي بتاريخ 14 نوفمبر 1997 // التعليم في الوثائق. 1998. رقم 1. ص26-44.

19. نداء من قادة فصيل الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية والمجموعة البرلمانية "سلطة الشعب" ومجموعة النواب الزراعيين إلى المشاركين في "المائدة المستديرة" في 9 ديسمبر 1997 // التعليم في الوثائق. 1998. رقم 2. ص27-35.

20. حول مفهوم المرحلة القادمة لإصلاح نظام التعليم. مواد اجتماع لجنة الإعداد للمرحلة القادمة لإصلاح نظام التعليم في 9 ديسمبر 1997 // التعليم في الوثائق. 1998. رقم 2. ص25-33.

21. حول مفهوم إصلاح نظام التعليم في الاتحاد الروسي. توصيات جلسات الاستماع النيابية بتاريخ 20 يناير 1998 // التعليم في الوثائق. 1998. رقم 4. ص27-32.

22. حول مفهوم المرحلة القادمة لإصلاح نظام التعليم. رسالة من نائب رئيس وزراء حكومة الاتحاد الروسي أ.ن. سيسويف بتاريخ 27 يناير 1998 // التعليم في الوثائق. 1998. رقم 3. ج.2.

23. حول جلسات الاستماع البرلمانية حول موضوع: "حول مفهوم إصلاح نظام التعليم في الاتحاد الروسي". رسالة من رئيس مجلس الدوما بالجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ج.ن. سيليزنيفا بتاريخ 28 أبريل 1998 // التعليم في الوثائق. 1998. رقم 4. ص32-33.

24. حول مفهوم المرحلة القادمة لإصلاح نظام التعليم. رسالة من نائب رئيس حكومة الاتحاد الروسي أ.ن. سيسويف بتاريخ 15 مايو 1998 // التعليم في الوثائق. 1998. رقم 12. ج.2.

25. برنامج توفير الإنفاق الحكومي. تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي الصادر في 17 يونيو 1998 // روسيسكايا غازيتا (الملحق الإداري "الأعمال في روسيا"). 1998. 27 يونيو (رقم 25).

26. بشأن التحضير للانتقال إلى فترة اثني عشر عاما من الدراسة في المؤسسات التعليمية العامة في الاتحاد الروسي. طلب برلماني إلى حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 19 فبراير 1999 // إدارة المدرسة. 1999. رقم 10. ج.4.

27. بشأن التحضير للانتقال إلى فترة اثني عشر عاما من الدراسة في المؤسسات التعليمية العامة في الاتحاد الروسي. رسالة من حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 31 مارس 1999 // إدارة المدرسة. 1999. رقم 18. ج.4.

28. غرض وأهداف التعلم مدى الحياة. ميثاق كولونيا. اعتمد في اجتماع لزعماء الدول الرائدة في العالم. يونيو 1999 // جريدة المعلم . 1999. 29 يونيو (رقم 26).

29. وثائق وزارة التربية والتعليم في الاتحاد الروسي

30. الاتحادات 1.3أ. مواد الكلية

31. حول عمل المدارس في جمهورية التتار الاشتراكية السوفياتية ذات الحكم الذاتي، بيلغورود و مناطق إيفانوفوبشأن إنشاء مجالس المؤسسات التعليمية. قرار مجلس وزارة التربية والتعليم بتاريخ 25 يونيو 1988 // مجموعة أوامر وتعليمات وزارة التربية والتعليم في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 1988. رقم 22. ص2-8.

32. بشأن تنظيم التعليم للأطفال بعمر السادسة في مؤسسات التعليم العام بمنطقة أومسك. أمر من وزارة التعليم في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 17 مارس 1987 // مجموعة أوامر وتعليمات وزارة التعليم في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 1987. رقم 16. ص.9-14.

33. بشأن تحسين تنظيم البحوث والتجارب العلمية والتربوية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. أمر وزارة التعليم في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 2 نوفمبر 1987 // مجموعة أوامر وتعليمات وزارة التعليم في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 1988. ص 25-27.

34. بشأن الموافقة على المناهج الدراسية الأساسية لمؤسسات التعليم العام في الاتحاد الروسي. أمر وزارة التربية والتعليم في الاتحاد الروسي بتاريخ 7 يونيو 1993 // نشرة التعليم. 1993. رقم 9. ص2-15.

35. بشأن الموافقة على المنهج الأساسي لمؤسسات التعليم العام في الاتحاد الروسي. أمر وزارة التعليم العام والمهني بتاريخ 9 فبراير 1998 رقم 322 // نشرة التربية والتعليم. 1998. رقم 4. ص54-67.

36. بشأن الموافقة على الحد الأدنى الإلزامي لمحتوى التعليم العام الابتدائي. أمر وزارة التعليم العام والمهني في الاتحاد الروسي بتاريخ 19 مايو 1998 رقم 1235 // نشرة التعليم. 1998. (رقم 9. ص3-12.)

37. حول المستوى التعليمي الحكومي للتعليم العام الأساسي. معلومات من وزارة التعليم العام والمهني في الاتحاد الروسي بتاريخ 25 ديسمبر 1996 // التعليم في الوثائق. 1997. رقم 8. ص51-56.

38. بشأن الحد الأدنى الإلزامي لمحتوى البرامج التعليمية بالمدرسة الثانوية الأساسية. رسالة من وزارة التعليم العام والمهني في الاتحاد الروسي بتاريخ 18 يوليو 1997 // نشرة التعليم. 1997. رقم 11. ص30-31.

39. بشأن الحد الأدنى الإلزامي لمحتوى التعليم العام الثانوي (الكامل). رسالة من وزارة التعليم العام والمهني في الاتحاد الروسي بتاريخ 18 أغسطس 1998 // التعليم في الوثائق. 1998. رقم 20. ص42-43.

40. المواد المنظمات العامة، قرارات المؤتمرات، المؤتمرات

41. تربية المقاتلين النشطين من أجل البيريسترويكا. تقرير سكرتير اللجنة المركزية للحزب الشيوعي إ. ك. ليجاشيف في المؤتمر التربوي في إليكتروستال // صحيفة المعلم. 1987. 27 أغسطس.

42. تحرير المدرسة. خطاب رئيس لجنة الدولة للتعليم العام في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ج. ياجودين في المؤتمر التاسع عشر للحزب الشيوعي // صحيفة المعلم. 1988. 5 يوليو.

43. من خلال الأنسنة والديمقراطية إلى نوعية جديدة من التعليم. تقرير رئيس لجنة الدولة للتعليم العام في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى مؤتمر عموم الاتحاد لعمال التعليم العام // صحيفة المعلم. 1988. 22 ديسمبر.

44. قرار مؤتمر عموم النقابات للعاملين في التعليم العام // صحيفة المعلم. 1988. 29 ديسمبر.

45. مفاهيم وبرامج لتطوير التعليم

46. ​​إعادة هيكلة المدرسة لتتوافق مع المتطلبات الحديثة. أطروحات وزارة التربية والتعليم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية // صحيفة المعلم. 1987. 14 يوليو.

48. مفهوم التعليم الثانوي العام أساساً في نظام موحدالتعليم العام. الملخصات // صحيفة المعلم . 1988.25 أغسطس.

49. التدابير ذات الأولوية لتنفيذ برنامج الفترة الانتقالية // نشرة التربية والتعليم. 1991. رقم 3. ص2-15.

50. إصلاح التعليم في روسيا و السياسة العامةفي مجال التعليم ( مواقف البداية، الأهداف، المبادئ، مراحل التنفيذ) // نشرة التربية والتعليم. 1992. رقم 10. ص2-24.

51. برنامج إصلاح وتطوير نظام التعليم في الاتحاد الروسي في سياق تعميق الإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية // نشرة التعليم. 1992. رقم 10. ص25-88.

52. الأحكام الأساسية لمفهوم المرحلة القادمة لإصلاح نظام التعليم. المادة النهائية لندوات فريق عمل لجنة إصلاح التعليم // الأول من سبتمبر. 1997. 19 أغسطس.

53. مفهوم إصلاح التعليم في روسيا. المطورين

54. A. Asmolov، M. Dmitriev، T. Klyachko، Y. Kuzminov، A. Tikhonov // صحيفة المعلم. 1997. 9 سبتمبر (رقم 36).

55. مفهوم إصلاح التعليم في روسيا. المطورين

56. V. بوريسنكوف، يو جروميكو، ف. دافيدوف، ف. زينتشينكو، ف.شوكشونوف // صحيفة المعلم. 1997. 9 سبتمبر (رقم 36).

57. إصلاح التعليم في الاتحاد الروسي: المفهوم والمهام الرئيسية للمرحلة القادمة. مشروع وزارة التعليم العام والمهني في الاتحاد الروسي. م، 1997. 52 ص.

58. البرنامج الاتحادي لتطوير التعليم. مشروع. م.، 1999.73 ص.

59. العقيدة الوطنية للتعليم في الاتحاد الروسي. المشروع // صحيفة المعلم. 1999. 19 أكتوبر (رقم 42).

60. مفهوم تطوير التعليم العام في منطقة ساراتوف. تمت الموافقة عليه في اجتماع موسع لمجلس الإدارة الجهوية للتعليم العمومي يوم 5 ديسمبر 1991. ساراتوف، 1991. 37 ص.

61. البرنامج الإقليمي لتطوير التعليم العام في منطقة ساراتوف للفترة 1996-1998 / إد. إل جي فياتكينا ، ن.ب. ساراتوف: كلمة،. 1996. 71 ص.

62. برنامج تطوير التعليم في منطقة أوليانوفسك للفترة 1996-2000. أوليانوفسك، 1996. 39 ص 16. المواد الإحصائية

63. التعليم العام والثقافة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية: إحصائية. قعد. / ولاية com. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية للإحصاء ومركز المعلومات والنشر. م: المالية والإحصاء، 1989. 432 ص.

64. مستوى التعليم لسكان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية: وفقا لعموم الاتحاد. التعداد السكاني 1989 / ولاية com. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الإحصائيات، Inform.-ed. مركز. م: المالية والإحصاء، 1990. 59 ص.

65. التعليم في الاتحاد الروسي: القانون الأساسي. قعد. / جوسكومستات في روسيا. م، 1995. 278 ص.

66. الكتاب الإحصائي السنوي الروسي. الإحصائيات. قعد. / جوسكومستات في روسيا. م: الشعارات، 1996. 885 ص.

67. الكتاب الإحصائي السنوي الروسي. الإحصائيات. قعد. / جوسكومستات في روسيا. م، 1997. 749 ص 2. المواد الأرشيفية

68. أرشيف وزارة التربية والتعليم في منطقة ساراتوف

69. مواد اجتماعات مجلس وزارة التربية والتعليم. 1994, !995, 1996,1997,1998, 1999 القضية رقم 01-10.

70. أوامر وزارة التربية والتعليم. 1994، 1995، 1996، 1997، 1998، 1999 القضية رقم 01-05.

71. مراسلات وزارة التربية والتعليم مع المنظمات العلياوالمؤسسات. 1998، 1999. القضية رقم 01-08.

72. معلومات عن طلاب المدارس الأساسية النهارية بالمنطقة الذين تم الإبقاء عليهم للسنة الثانية من الدراسة. 1980-199894. "دفتر المحاسبة وسجلات إصدار الميداليات الذهبية والفضية" للأعوام 1994، 1995، 1996، 1997، 1998، 1999.

73.أرشيف الدائرة المالية بوزارة التربية والتعليم1. منطقة ساراتوف

74. التقارير الإحصائية الموحدة للسلطات التعليمية بالمنطقة والمدينة للمدارس الابتدائية والأساسية والثانوية والمدارس الداخلية في بداية العام الدراسي (النموذج 76-ريك). 1995-96، 1996-97،1997-98، 1998-99 السنوات الأكاديمية. القضية رقم 03-27.

75. التقارير الإحصائية الموحدة للسلطات التعليمية بالمنطقة والمدينة لموظفي المدارس في بداية العام الدراسي (نموذج 83-ريك). 1995-1996، 1996-1997، 1997-98، 1998-99 السنوات الدراسية. القضية رقم 03-34.

76. التقارير الإحصائية الموحدة للسلطات التعليمية بالمنطقة والمدن بشأن مدارس الشباب العاملين (النموذج SV-1). 1995-96، 1996-97، 1997-98، 1998-99 السنوات الدراسية. القضية رقم 03-35.

77. التقارير الواردة من دور الأيتام (نموذج OD-1). 1995-96، 1996-1997، 1997-98، 1998-99 السنوات الدراسية. القضية رقم 03-37.1.. دراسات ومقالات

78. أدامسكي أ. لماذا ماتت السفينة تيتانيك؟ // إدارة المدرسة. 1998. رقم 15. ص11.

79. أموناشفيلي ش.أ. الذهاب إلى المدرسة من سن السادسة. م: بيداغوجيكا، 1986. 176 ص.

80. أموناشفيلي ش.أ. وحدة الهدف: (رحلة موفقة يا شباب!): دليل للمعلمين. م: التربية، 1987. ص 206.

81. أموناشفيلي ش.أ. مرحباً أيها الأطفال!: دليل للمعلمين. م: التربية، 1988. ص 207.

82. أموناشفيلي ش.أ. كيف حالكم يا أطفال؟: كتاب. للمعلم. م: التربية، 1991. ص 175.

83. أندريف ف. أصول تدريس التطوير الذاتي الإبداعي: ​​دورة مبتكرة. قازان: دار كازان للنشر، جامعة، 1996. 567 ص.

84. Antropova M.، Borodina G.، Kuznetsova JL، Mahnke G.، Parancheva T.، Zlobina V. الابتكارات والأحمال التعليمية وصحة الأطفال // التعليم العام. 1998. رقم 9-10. ص 171-174.

85. أسيف ج. العمل في العملية التعليمية // التعليم العام. 1984. رقم 7. ص21-25.

87. أخوميان س. في مصلحة التنمية المتناغمة // التعليم العام. 1984. رقم 9. ص.43-51.

88. بابانسكي يو زيادة فعالية الدرس // التعليم العام. 1984. رقم 9. ص.43-51.

89. بادارخانوف ب. بناء على الخبرة // التعليم العام. 1984. رقم 9. ص13-17.

90. مدرسة باتسين ن. في الزمان والمكان // التعليم العام. 1989. رقم 11. S114-121.

91. Bezrukikh M. الصحافة المزدوجة، أو لماذا أصبح تعليمنا مدرسة. البقاء // صحيفة المعلم . 1998. 6 أكتوبر (رقم 41).

92. بيلوزيرتسيف إي.بي. حول التعليم الوطني الحكومي في روسيا // أصول التدريس. 1998. رقم 3. ص30-35.

93. Bestuzhev-Lada I. إصلاح المدرسة: كيفية البدء به؟ // التعليم العام. 1990. رقم 5. ص 106-111.

94. بونداريفسكايا إي.في. النموذج الإنساني للتعليم الموجه نحو الشخصية // أصول التدريس. 1997. رقم 4. ص11-17.116. يوي من غير معنى محلي . في روسيا، لا يتم فصل الكنيسة عن الدولة فحسب، بل يتم فصل المدرسة أيضًا // صحيفة المعلم. 1999. 11 مايو (رقم 18).

95. فاليتسكايا أ.ب. استراتيجيات التعليم الحديثة: الاختيارات // أصول التدريس، 1997. العدد 2. ص3-8.

96. فاسيليف ف. دعم المعلومات لإدارة المدارس الثانوية. فورونيج: دار فورونيج للنشر، الجامعة، 1990. 133 ص.

97. فاسيليف ف. الإدارة التربويةفي المدرسة: المنهجية والنظرية والممارسة. م: بيداغوجيكا، 1990. 139 ص.

98. فيسيلوف ج. دعونا نحيي أفكار الإصلاح // التعليم العام. 1984. رقم 11. ص2-9.

99. الإدارة داخل المدرسة: قضايا النظرية والتطبيق / إد. تي. شاموفا. م: بيداغوجيكا، 1991. 191 ص.

100. الوقت يتطلب، الوقت يلزم // التعليم العام. 1986. رقم 9. ص8-10.

101. غونشاروف آي. المدرسة الروسية: تجسيد الخطة // التعليم العام. 1998. رقم 9-10. ص 131-132.

102. دينيسوفا إل. دعونا لا نخطئ في حق الحقيقة: الحقيقة ضد الإحصائيات // التعليم العام. 1989. رقم 7. ص 26-29.

104. دنيبروف إي. الإصلاح المدرسي الرابع في روسيا. م: إنتربراكس، 1994. 248 ص.

105. دياتشينكو ف.ك. الأشكال الجماعية والجماعية لتنظيم التعليم في المدرسة // المدرسة الابتدائية. 1998. رقم 1. ص 17-24.

106. دياتشينكو ف.ك. الانتقال من أسلوب التدريس الجماعي إلى أسلوب التدريس الجماعي والقضاء على الأزمة المدرسية العامة // المدرسة الابتدائية. 1998. رقم 10. ص76-78.

107. رفع مستوى التعليم والتنشئة إلى أعلى // التعليم العام. 1986. رقم 9. ص 11-15.

108. قانون حديدي للقسم الذي أصبح مرة أخرى وزارة التربية والتعليم // صحيفة المعلم. 1999. 25 مايو (رقم 20).

109. مدارس Zagvozdkin V. Waldorf في روسيا والخارج // صحيفة المعلم. 1998. 14 أكتوبر (رقم 42).

110. زاجفيازينسكي في. آي.، جيلمانوف إس. إيه. الإبداع في الإدارة المدرسية . م: المعرفة، 1991. ص 61.

112. زاريمبا ك. وفقا لمتطلبات الإصلاح // التعليم العام. 1984. رقم 10. ص 12-15.

113. الابتكارات في المدرسة: الطبيعة والنتائج. ساراتوف، 1995. 64 ص.

114. التشوهات التي أدت إلى التزوير // التعليم العام. 1988. رقم 1. ص78-81.

116. كاباتشينكو م.ف. المدرسة السوفيتية في مرحلة جديدة من تاريخ البشرية // أصول التدريس السوفيتية. 1990. رقم 5. ص31-37.

118. كاسبرزاك إيه جي، ليفيت إم بي المناهج الأساسية والتعليم الروسي في عصر التغيير. م: ميروس، 1994. 144 ص.

119. Kasprzhak A. المدرسة تبحث عن المعنى، أو كيفية جعل إصلاح التعليم لا رجعة فيه // التعليم في صالة الألعاب الرياضية وصالة الألعاب الرياضية. 1998. رقم 5. ص.7-10.

120. كوفاليفا ج. خسرت روسيا أمام سنغافورة. ليست كرة القدم. التحليل المقارنجودة تعليم الرياضيات والعلوم الطبيعية في روسيا // صحيفة المعلم. 1999. 26 يناير (رقم 3).

121. Kogan E.، Prudnikova V. إصلاح التعليم: الإمكانات الإقليمية // التعليم في الوثائق. 1997. رقم 13. ص36-46.

122. كوليسنيكوفا إل. إف.، تورتشينكو في. إن.، بوريسوفا إل. جي. فعالية التعليم. م: بيداغوجيكا، 1991. 272 ​​ص.

123. كولودين أ. خطوة نحو المستقبل؟ // التعليم العام. 1997. رقم 4. ص11-14.

124. كومينسكي يا. مقالات تربوية مختارة. م: أوتشبيدجيز، 1955. 651 ص.

125. كوروبينيكوف أ.أ. تجديد المدرسة: الأفكار المطلوبة // صحيفة المعلم. 1987. 22 أغسطس.

127. كورتشاكيا. أعمال تربوية مختارة. م، 1979. 483 ص.

128. كوشيتوف أ.ن. ضرر الافتراضات الخاطئة (العلاقة بين التعليم وسوق العمل) // الموارد البشرية. 1998. رقم 2. ص 1214.

129. كوشيتوف أ.ن. التعليم المهني في الستينيات والثمانينيات: الطريق إلى التضخم // التاريخ المحلي. 1994. رقم 4-5. ص143-158.

130. كوشيليف في.أ.، فلاديميروفا أ.ب. المشاكل المفاهيمية للتعليم في روسيا في مطلع القرنين العشرين والحادي والعشرين. ساراتوف: دار النشر سارات. جامعة.، 1996. 75 ص.

131. كومارين ف.ف. هذه المدرسة العنيدة // التعليم العام. 1989. رقم 11. ص78-88.

132. ليدنيف ف. من الفكرة إلى التنفيذ // التعليم العام. 1997. رقم 6. ص5-10.

133. ليدنيف ب.س. محتويات التعليم: الجوهر والبنية والآفاق. م: أعلى. المدرسة، 1991. 223 ص.

136. لوجفينوف آي. المدرسة السوفيتية: الأساطير والواقع // أصول التدريس السوفيتية. 1991. رقم 6. ص37-44.

137. Lunyachek V. ما هي التحولات التي تحتاجها المدارس // أصول التدريس السوفيتية. 1991. رقم 8. ص 157-158.

138. ماتفييف ف. الإصلاح المدرسي: هل هناك سبب للتفاؤل؟: محادثة مع الفصل. إد. "تعليم الغاز" بقلم ف.ف.ماتيف / سجله أ. زايتسيف ، يو. العمل الاشتراكي. 1988. رقم 4. S86-89.

139. ماتفييف ف. المدرسة: الطريق إلى النهضة // الشيوعية. 1988. رقم 17. ص75-82.

141. الوزير يحدد الأولويات // التعليم العام. 1998. رقم 4. ص3-10.

142. Moiseev A.، Moiseeva O. إدارة صالة للألعاب الرياضية: ما هو محدد // تعليم صالة الألعاب الرياضية وصالة الألعاب الرياضية. 1998. رقم 1. ص59-64.

144. مياسنيكوف ف.أ.، خرومينكوف ن.أ. من الكونغرس إلى الكونغرس. مدرسة التعليم العام: النتائج والآفاق. م: بيداغوجيكا، 1985. 192 ص.

146. نوزكو ك. تعزيز القاعدة التعليمية والمادية للتعليم // التعليم العام. 1984. رقم 10. ص8-11.

147. مراجعة سياسة التعليم الوطنية. الاتحاد الروسي. م: دار النشر TsISN، 1998. 145 ص.

148. التعليم في منطقة أوليانوفسك: جمع المعلومات والمواد المنهجية. أوليانوفسك: IPK PRO، 1995. 92 ص.

149. التعليم المنزلي: الاتجاهات وآفاق التنمية // أصول التدريس. 1998. رقم 8. ص3-24.

150. بارشيكوفا ت.س. التضامن مع مدرسة ف.ك.سوفاليكو ويو.م.كولياجين. 1998. رقم 9. ص83-84.

151. المهام الأولية والعاجلة // التعليم العام. 1997. رقم 2. ص12-16.

153. منظور مشاكل تطوير نظام التعليم المستمر: السبت. علمي آر. / أكاديمية العلوم التربوية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، معهد البحوث العام. علم أصول التدريس. / إد. بي إس غيرشونسكي (محرر) وآخرون م: دار النشر. APN اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، 1987. 136 ص.

154. آفاق تطوير التعليم والعلوم التربوية: بين الجامعات. قعد. علمي آر. / كراسنويارسك ولاية رقم التعريف الشخصي. كثافة العمليات. فريق التحرير: أ.م.جيندين (رئيس التحرير) وآخرون كراسنويارسك: KSPI، 1987. 182 ص.

155. آفاق تطوير نظام التعليم المستمر / إد. بي إس غيرشونسكي. م: بيداغوجيكا، 1990. 224 ص.

157. بيكلنايا ق.م. الأسس النظرية للإدارة: (الجانب المدرسي). م: أعلى. المدرسة، 1990. 173 ص.

159. بلاخوفا إل إم. برنامج تطوير صالة الألعاب الرياضية رقم 1514 (52) بالمنطقة الجنوبية الغربية لموسكو. م.: مدرسة جديدة، 1995. 160 ص.

160. بلياسوفسكيخ ف.س. سياسة CPSU في مجال التعليم العام: تجربة في التطوير والتنفيذ. م: ميسل، 1987. 221 ص.

162. بوبوف ف.د. إعادة هيكلة العلاقات الاجتماعية والمدرسة الحديثة // التربية السوفيتية. 1990. رقم 6. ص 37-41.

163. بوتاشنيك م.م. المدارس المبتكرةروسيا: التكوين والتطوير. الخبرة في إدارة البرامج المستهدفة: دليل لرؤساء المؤسسات التعليمية / مقال تمهيدي. ضد لازاريف. م: المدرسة الجديدة، 1996. ص 320.

164. بوتاشنيك م.م.، مويسيف أ.م. يتحكم المدرسة الحديثة(في أسئلة وأجوبة): دليل لرؤساء المؤسسات التعليمية والهيئات التعليمية. م: المدرسة الجديدة، 1997. ص 352.

165. المشاكل التعليم الحديث: ملخصات المؤتمر العلمي والعملي الختامي لأساتذة وموظفي المعهد. أوليانوفسك: IPK PRO، 1997. 40 ص.

166. بروكوفييف م. أفكار الإصلاح في الحياة // التعليم العام. 1994. رقم 9. ص2-8.

167. طرق تحسين المدارس الثانوية: مواد المنطقة التاسعة. رقم التعريف الشخصي. قراءات / هيئة التحرير: ف.ج. فياتكين (محرر) وآخرون. ساراتوف: دار نشر سارات. جامعة.، 1992. 134 ص.

168. عمل المدارس الثانوية إلى مستوى نوعي جديد // التعليم العام. 1984. رقم 4. ص2-9.

169. تطوير التعليم المتنوع في منطقة ساراتوف. ساراتوف، 1995. 49 ص.

170. تنمية القدرات التنظيمية لقادة المدارس: بين الجامعات. قعد. علمي آر. / بيرم. ولاية رقم التعريف الشخصي. معهد؛ مندوب. إد.ب.م. تشارني. بيرم: PGPI، 1990. 115 ص.

171. إصلاح المدارس والنقابات العمالية. م: بروفيزدات، 1987. 141 ص.

172. ساكسيلتسيف ج.أ. المشكلات الحالية في دراسة تاريخ المدارس الثانوية. (بناء على مواد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، 195 8-1988). ساراتوف، 1992. 388 ص.

173. سيمونوف ف.ب. إلى مدير المدرسة حول إدارة العملية التعليمية. م: بيداغوجيكا، 1987. 159 ص.

175. سوفايلنكو ف.ك. ابتكارات الانهيار // المدرسة الابتدائية. 1998. رقم 4. ص99-104.

176. اجتماع في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي // التعليم العام. 1986. رقم 9. ج.2.

178. المشاكل الاجتماعية للتعليم: المنهجية والنظرية والتكنولوجيا: السبت. علمي آر. / هيئة التحرير: ف.ن.يارسكايا (رئيس التحرير) وآخرون ساراتوف: دار نشر سارات. ولاية التكنولوجيا. الجامعة، 1998. 170 ص.

179. سودارينكوف في.، جراتشيف في.أ.، بوسلوف إي.في. حول تطوير العقيدة الوطنية للتعليم في الاتحاد الروسي // المعايير والمراقبة في التعليم. 1999. رقم 1. ص.4-7.

180. سوروفوف إس.بي. النظم السياسية والسياسة التعليمية. ساراتوف: دار النشر سارات. جامعة.، 1999. 176 ص.

182. تريتياكوف بي. إدارة المدرسة على أساس النتائج: ممارسة الإدارة التربوية م: المدرسة الجديدة، 1997. ص 288.

183. ترويتسكي ف.يو. التقاليد الروحية الوطنية ومستقبل التعليم الروسي // أصول التدريس. 1998. رقم 2. ص.3-7.

184. إدارة تطوير المدارس: دليل لرؤساء المؤسسات التعليمية / إد. م.بوتاشنيك وف.س. م: المدرسة الجديدة، 1995. 464 ص.

188. فورسوفا آي إن، كوزوخينا إن آي. أنا لا أوافق بشدة // المدرسة الابتدائية. 1998. رقم 9. ص 96-87.

189. خارلاموف آي.ف. ثمار الانحياز والتحيز // أصول التدريس السوفيتية. 1989. رقم 8. س، 80-85.

190. خرومينكوف ن.أ. الأهمية الاجتماعية والاقتصادية لإصلاح التعليم العام والمدارس المهنية. م: بيداغوجيكا، 1986. 176 ص.

191. خرومينكوف ن.أ. تعليم. العامل البشري. التقدم الاجتماعي. م: بيداغوجيكا، 1989. 192 ص.

192. خرومينكوف ن.أ. تسريع وإصلاح المدارس الثانوية. م: روسيا السوفيتية، 1989. 191 ص.

193. الشيشيل I. بعض مراجعة الابتكارات في المدرسة الروسية// التعليم في صالة الألعاب الرياضية وصالة الألعاب الرياضية. 1998. رقم 1. ص.3-7.

194. شادريكوف ف. مبادرة وإبداع المعلمين هي القوة الحاسمة للإصلاح // التعليم العام. 1987. رقم 4. ص 13-16.

195. شادريكوف ف. المدرسة: زمن التجديد // التعليم العام. 1988. رقم 9. ص.7-12.

197. شيشوف إس.إي.، كالني ف.أ. مراقبة جودة التعليم في المدرسة. م: الوكالة التربوية الروسية، 1998. 354 ص، الملاحق.

198. يوروفا ف. مدرسة العمل الإنتاجي // التعليم العام. 1984. رقم 5. ص79-82.

199. يامبورغ إ.أ. التربية الديمقراطية للتغيير // التربية السوفيتية. 1990. رقم 10. ص.7.

200. ياكوفليف ف. "اقرأ الدستور. كل شيء مكتوب هناك." // صحيفة المعلم. 1999. 13 أبريل (رقم 14).1.I. الأطروحات

201. سوروفوفا أو.في. إصلاح المدارس الثانوية في الثمانينيات: الخبرة والمشاكل (استنادًا إلى مواد من الهيئات الحزبية والسوفياتية في منطقة الفولغا السفلى): أطروحة للمنافسة درجة علميةمُرَشَّح العلوم التاريخية. ساراتوف، 1993. 267 ص.

202. كورنيوشكين ن.ب. تطوير مفهوم التعليم الإقليمي: المشاكل النظريةوتكنولوجيا التنفيذ: أطروحة لدرجة المرشح للعلوم التربوية. ساراتوف، 1994. 198 ص.

في النصف الأول من الثمانينات، ساد الاتجاه نحو إضفاء الطابع المهني على المدارس الثانوية مرة أخرى. وفي عام 1984، تم اعتماد "الاتجاهات الرئيسية لإصلاح التعليم العام والمدارس المهنية".

في مجال التعليم العمالي للشباب، حدد الإصلاح مهمة "التحسين الجذري لتنظيم التعليم العمالي والتدريب والتوجيه المهني في المدارس الثانوية؛ وتعزيز التوجه العملي للتدريس في مجال الفنون التطبيقية؛ والتوسع بشكل كبير في تدريب العمال المؤهلين في المدارس الثانوية". نظام التدريب المهني، والانتقال إلى التعليم المهني الشامل للشباب.

ووفقا للإصلاح، يصبح عمر مدرسة التعليم العام الثانوي أحد عشر عاما. وكان من المفترض أن يبدأ الأطفال الدراسة في سن السادسة.

تتم زيادة مدة الدراسة في المدرسة الابتدائية بمقدار سنة واحدة: من الصفوف 1 إلى 4. في عملية التعليم العمالي في المدرسة الابتدائية، يتم تشكيل مهارات العمل الأولية. توفر المدرسة الثانوية غير المكتملة (الصفوف 5-9) دراسة أساسيات العلوم لمدة خمس سنوات. فيما يتعلق بالتعليم العمالي، يتم تحديد مهام التدريب العام على العمل، والتي، بالاشتراك مع تدابير التوجيه المهني لأطفال المدارس، من شأنها أن تخلق الظروف لاختيار واعي لاتجاه نشاط العمل في المستقبل.

في المدرسة الثانوية (الصفوف 10-11)، يتم تنظيم التدريب على العمل في المهن الأكثر شيوعًا، مع مراعاة احتياجاتهم في المنطقة المحددة. ويجب أن تنتهي بإتقان مهنة معينة واجتياز الاختبارات المؤهلة.

في الصفوف 5-9، يتم إدخال تغييرات كبيرة على محتوى التعليم العمالي لأطفال المدارس. يشبه التدريب العملي في الصفوف 5-7 ما كان عليه سابقًا في الصفوف 4-8. وبطبيعة الحال، تم تخفيض حجم المواد التعليمية وفقا لذلك. تبقى نفس الخيارات: التقنية والزراعية و عمالة الخدمة; نفس التمييز في التعليم في المدارس الحضرية والريفية، ومحتوى تعليمي مختلف للبنين والبنات.

في الصفوف 8-9، يتم تنظيم التدريب العملي لأطفال المدارس في شكل تدريب مهني ودراسة دورة "أساسيات الإنتاج". كان التدريب الشخصي هو دراسة تلاميذ المدارس لنوع أو آخر من العمل. على سبيل المثال، درس تلاميذ المدارس تشغيل المعادن، والنجارة، ومعالجة المنسوجات، وما إلى ذلك. سبقت دراسة نوع (ملف تعريف) العمل في الصفوف 8-9 حقيقة أنه في الصفوف 10-11، سيتقنها الطلاب، بعد أن اختاروا مهنة (تخصص) معينة من هذا النوع من العمل. بمعنى آخر، كان التدريب التخصصي في الصفوف 8-9 بمثابة مرحلة إعدادية عامة للتدريب المهني، والتي تستمر بالكامل في الصفوف 10-11. دورة "أساسيات الإنتاج. اختيار المهنة" عرّفت تلاميذ المدارس على القطاعات الرئيسية للاقتصاد الوطني ومحتوى عمل العمال في مختلف المهن.

وفي الوقت نفسه أعطت هذه الدورة فكرة عن متطلبات مختلف أنواع العمل من حيث الصفات الشخصية والشخصية التدريب المهنيالعاملين في مهنة أو أخرى. كان الهدف الرئيسي من هذه الدورة هو مساعدة تلاميذ المدارس على اتخاذ خيار واعي لمهنتهم المستقبلية.

لم يستمر نظام التدريب العملي المتطور لأطفال المدارس طويلاً. بالفعل في عام 1988، تم الاعتراف بأنه اختياري لإجراء التدريب المهني في الصفوف 10-11. ونتيجة لذلك، اختفت أيضًا الحاجة إلى التدريب المتخصص للطلاب في الصفوف 8-9. تدريجيًا، تم تقليص تدريس دورة "أساسيات اختيار المهنة" ثم توقفها.

في التدريب العملي للطلاب، بدأت المدرسة في العودة إلى المناهج الدراسية التي كانت موجودة قبل إصلاح عام 1984.

إصلاح عام 1984. محاولة لإضفاء طابع احترافي على المدرسة الشاملة

فيدوروفا آنا ميخائيلوفنا

طالبة في السنة الرابعة، قسم التاريخ وطرق تدريس التاريخ، المعهد التربوي الحكومي، الاتحاد الروسي، جلازوف

كاسيموفا ديانا جابدولوفنا

المشرف العلمي، دكتوراه. IST. العلوم، أستاذ مشارك GGPI، الاتحاد الروسي، جلازوف

خضعت المدرسة السوفيتية لإصلاحات متكررة على مدار سنوات وجودها. الخطوات الأولى نحو إنشاء نظام التعليم السوفييتي جاءت مباشرة بعد إنشاء الحكومة الجديدة في عام 1917. تبدأ الفترة الثانية من التحول في عام 1931. وأعقب ذلك إصلاح مدرسة خروتشوف عام 1958. ينص قانون "تعزيز العلاقة بين المدرسة والحياة ومواصلة تطوير نظام التعليم العام في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" على نظام جديد للتعليم العمالي، الذي يقوم على مبدأ الجمع بين التعليم والعمل الإنتاجي للطلاب. وكان الغرض من هذا الحدث هو إعداد أطفال المدارس للعمل الماهر في المهن العاملة المطلوبة.

في عام 1966، صدر مرسوم "بشأن التدابير الرامية إلى تحسين عمل المدارس الثانوية". وأصبح هذا الحدث بمثابة نوع من الإصلاح المضاد، حيث ألغى التدريب المهني الإلزامي ومدة الدراسة البالغة أحد عشر عامًا.

وكان سبب الخروج عن أحكام عام 1958 هو عدم استعداد المدرسة نفسها لتنفيذ هذه التدابير. أولاً، لم يكن التمويل المخصص للمدارس كافياً، وبالتالي كانت هناك قاعدة مادية وفنية ضعيفة لتنفيذ الإصلاحات. ثانيا، واجهت المدرسة متطلبات التدريب المهني لطلاب المدارس الثانوية والبوليتكنيك في العملية التعليمية. وفي الوقت نفسه، لم يتلق المعلمون التدريب المناسب، لذلك ظهرت صعوبات في حل المهام المعينة. أصبحت هاتان المشكلتان الأكثر إلحاحا عقبة خطيرة أمام تنفيذ الإصلاح المدرسي لعام 1958، ولكن مع ذلك، بحلول نهاية الستينيات. كان للمدرسة السوفيتية مظهر مكتمل. وفقًا لـ V. Strazhev: “...إذا كانت المدرسة السوفيتية في منتصف الستينيات. تعليم متميز حقًا، سيأخذ مكانة رائدة في العالم.

بدأت الموجة التالية من التحولات مع دخول المرسوم الصادر في 12 أبريل 1984 "حول الاتجاهات الرئيسية لإصلاح المدارس الثانوية" حيز التنفيذ. حددت هذه الوثيقة المهمة الرئيسية للمدرسة السوفيتية: "... إعطاء جيل الشباب معرفة عميقة ومتينة بأساسيات العلوم، وتطوير المهارات والقدرات، وتطبيقها عمليًا، وتشكيل رؤية مادية للعالم... ".

إن إصلاح 1984 هو عودة إلى المسار الذي تم اتباعه في عام 1958. وهكذا ساد الاتجاه نحو إضفاء الطابع المهني على المدرسة الثانوية مرة أخرى. في مجال التعليم العمالي للشباب، حدد الإصلاح الهدف التالي: "تحسين تنظيم التعليم العمالي والتدريب والتوجيه المهني في المدارس الثانوية بشكل جذري؛ تعزيز التوجه العملي للفنون التطبيقية للتدريس ؛ التوسع بشكل كبير في تدريب العمال المؤهلين في نظام التدريب المهني؛ تحقيق الانتقال إلى التعليم المهني الشامل للشباب." وهكذا، تم تكليف المدرسة مرة أخرى بمهام التدريب المهني المتنوع على مستوى المدارس المهنية الثانوية.

ولحل هذه المشكلة الصعبة، تحولت المدارس الثانوية مرة أخرى إلى فترة تعليم مدتها 11 عامًا. وكان من المخطط استكمال انتقال المدرسة إلى هذا المنهج بحلول عام 1990. في الصفوف 10-11، تم تنظيم التدريب على العمل في المهن الأكثر شيوعا، مع مراعاة احتياجات المنطقة. كان يجب أن ينتهي التدريب بإتقان مهنة معينة واجتياز الاختبارات المؤهلة.

يصف القرار "حول الاتجاهات الرئيسية لإصلاح المدارس الثانوية" بتفصيل كافٍ آليات تنظيم التعليم العمالي والتدريب والتوجيه المهني. كان ينبغي أن تتلقى المدرسة مساعدة كبيرة من شركات التصنيع المحلية في هذا الشأن. ولهذا الغرض، تم بالضرورة تعيين المؤسسة التعليمية إلى المؤسسة الأساسية. لقد اضطروا، كوحدات هيكلية، إلى إنشاء ورش مدرسية ومدارس مشتركة، وغرف تدريب وإنتاج، وورش ومناطق تدريبية، وأماكن عمل منفصلة للطلاب، ومعسكرات عمل وترفيه. كان على المؤسسات الأساسية تخصيص المعدات والآلات والأراضي لمواقع المدارس، ودفع أجور أطفال المدارس، وكذلك إرسال متخصصين كحرفيين لتدريب الطلاب وتنظيم أعمال الإنتاج والعمل التعليمي.

في مدرسة كوزيل الثانوية، تم إنشاء علاقات مع المؤسسات المحلية في أواخر الخمسينيات. واستمر التعاون في الستينيات والسبعينيات، على الرغم من إلغاء التدريب المهني الإلزامي لطلاب المدارس الثانوية. تشير الوثائق الأرشيفية إلى أن الاتصال بمؤسسة النجارة "Lespromkhoz" والمزرعة الجماعية "Im. ميشورينا" لم تضيع في أوائل الثمانينات. وقد تم تسهيل التعاون الوثيق أيضًا من خلال حقيقة أنه في بداية الثمانينيات، كان أكثر من 60٪ من أولياء أمور الطلاب يعملون في ليسبرومخوز.

قدمت المزرعة الأساسية المساعدة المادية في إعداد المدرسة للعام الدراسي الجديد وقدمت المواد اللازمة لإجراء دروس العمل الفني. خلال فصل الصيف، تم توظيف الطلاب في ورش العمل في ليسبرومخوز. ابتداءً من العام الدراسي 1982/83، أجرت الشركة تدريبًا عماليًا لطلاب الصف التاسع. في عام 1982، كان 23% من خريجي المدارس يعملون في ليسبرومخوز. في عام 1983 - بالفعل 34٪. في صيف العام نفسه، على أساس المزرعة الجماعية "Im. ميشورين" تم تنظيم معسكر عمل وترفيه لزراعة الخضروات والمحاصيل العلفية.

في العام الدراسي 1981/82 قامت مدرسة كوزيل بتدريس تخصصين: "النجار" و"الميكانيكي". في 1982/83 - "ميكانيكي" و "مشغل آلة". تجدر الإشارة إلى أن التدريب على هذه الملفات الشخصية في مدرسة كوزيل أصبح تقليديًا بحلول الثمانينيات.

بشكل عام، في منطقة Balezinsky، بدأ التدريب على تخصصات العمل في عام 1985. على سبيل المثال، في العام الدراسي 1985/86، تم تدريب تلاميذ المدارس على الملفات الشخصية التالية: "الجرارات والآلات الزراعية"، "أساسيات تربية الحيوانات"، " "التربية الحقلية"، "البناء"، "النجارة"، "الخياطة"، "البائع"، "الطباخ"، "التيرنر"، "أفتوديلو". درس ما مجموعه 412 طالبا في المدارس الثانوية، منهم 276 حصلوا على مهنة. تم توظيف 142 خريجا. وفقًا لملف التدريب الصناعي، تم توظيف 77 شخصًا - 18%، ودخل 82 شخصًا - 20% التعليم. ونتيجة لذلك، اتضح أنه بالنسبة لـ 45% من الخريجين، لم يلعب التدريب المتخصص أي دور في دخول مؤسسة تعليمية والحصول على عمل.

في العام الدراسي 1986/87، تمت إضافة التخصصات التالية إلى ملفات التدريب الحالية: "الخباز"، "ساعي البريد"، "ماجستير معدات التبريد"، "رجل الإشارة". وفي 17 مدرسة ثانوية، تم تنظيم التدريب الصناعي في الصف العاشر في 12 ملفًا. من بين 371 خريجًا بالمنطقة، درس 295 في المدارس الريفية. قام 206 من خريجي المدارس الريفية بدراسة ملفات تعريفية تتعلق بالزراعة. 82% (304) من خريجي العام الدراسي الحالي حصلوا على شهادة التأهيل. وهذا يزيد بنسبة 15٪ عما كان عليه في العام الدراسي 1985/1986. وفي عام 1987، كان يعمل 70 شخصًا في المؤسسات الصناعية، وكان 59 شخصًا يعملون في القطاع الزراعي. وبالتالي فإن إجمالي عدد الخريجين الذين حصلوا على التخصص لا يتجاوز 36٪.

ظهرت صورة مختلفة تمامًا بالفعل في العام الدراسي 1988/89. ويجري تقليص تنفيذ التدريب المهني عمليا. في هذا العام الدراسي، لم يتبق سوى خمسة تخصصات في مدارس المنطقة: "النجارة"، "الميكانيكا"، "الممرضة"، "الطهي"، "المعلم". تلقى المهنة 82 طالبًا فقط.

في العام الدراسي 1987/88، أجرى 16 متخصصًا من المؤسسات الأساسية تدريبًا صناعيًا في المدارس الثانوية بالمنطقة. ومن بين هؤلاء 9 متخصصون في الزراعة. في منطقة Balezinsky، تم تجهيز 22 ورشة عمل مشتركة لدروس العمل الفني وتنظيم الإبداع الفني لأطفال المدارس. وتم تنظيم مكاتب للعاملين في الخدمة في 8 مدارس. تم تجهيز 27 فصلاً للعمل اليدوي للصفوف الابتدائية. في يونيو 1987، تم إنشاء 17 فريق إنتاج ضم 965 تلميذاً. 10 معسكرات عمل وترفيهية، توظف 700 فرد. عمل 270 طالبًا في 9 مناطق غابات مدرسية. ساعد 161 طالبًا ضمن فرق الإصلاح في إعداد المدرسة للعام الدراسي الجديد.

ووفقاً لمتطلبات الإصلاح، تم إدخال أعمال الإنتاج المفيدة في المدارس في العام الدراسي 1986/1987. عمل الطلاب على تحسين مساحات المزارع والمدارس، وتقسيم الحطب، وقدموا كل المساعدة الممكنة لمؤسسات ما قبل المدرسة وقدامى المحاربين والعمال. نفذ طلاب المدارس الثانوية أوامر من المؤسسات الأساسية. على سبيل المثال، قام طلاب مدرسة Yundinskaya بصنع 89 صندوقًا لمزرعة Svoboda الجماعية خلال العام الدراسي. قام طلاب المدارس الثانوية من مدرسة Luke بإصلاح 4 حصادات وجرارين مجنزرين. استبدل طلاب الصف العاشر من مدرسة سيرجينسكايا خادمات الحليب في المزرعة.

كان لدى مدارس تنفيذ التدريب العملي والتدريب الصناعي جزئيًا مزارعها الفرعية ومواقع التدريب والتجريب الخاصة بها. لكن في العام الدراسي 1986/87، انسحبت المدارس رقم 1، 3، 4، كوزيلسكايا، وجميع المدارس ذات الثماني سنوات، باستثناء كيرينسكايا والمدرسة الداخلية، من تطوير المزارع الفرعية. ولا يزال بعضهم موجودًا، وكانوا أفضل تنظيمًا في المدارس الثانوية الريفية. لذلك، في العام الدراسي الحالي، قام تلاميذ المدارس وموظفو المؤسسة التعليمية بتربية 89 خنزيرًا صغيرًا و30 أرنبًا و40 خنزيرًا في مدرسة باليزينسكي المساعدة، التي كانت تقع في قرية باليزينو، 15 - في أندريشورسكايا.

وبلغت المساحة الإجمالية للمواقع التدريبية والتجريبية للمدارس بالمنطقة 24.45 هكتارا. لكن نتائج المعاينات أظهرت أن عدد الطلاب في بعض المدارس لا يتوافق مع مساحة الموقع: في المدرسة رقم 3 في قرية باليزينو في العام الدراسي 1986/87، درس أكثر من 700 طفل ، وكانت مساحة الموقع 0.03 هكتار فقط. في الوقت نفسه، طالبت المدارس مثل رقم 1، Kozhilskaya، Erkeshevskaya بزيادة قطع الأراضي. وربما كان الكثير يعتمد على إدارة المدارس الفردية وتنظيم العمل الزراعي والمعلمين الذين يشرفون عليه.

في مدرسة كوزيل، عمل الطلاب في معسكر العمل والترفيه تحت إشراف معلمي الفصل. يقدمون كل عام مساعدة كبيرة للمزرعة الجماعية "Im. Michurin" ومزرعة الدولة "Balezinsky" في أداء العمل الميداني وحصاد التبن والمحاصيل. في اجتماع مشترك لنشطاء المدرسة: لجنة كومسومول ومجلس الفرقة ولجنة الطلاب، تقرر تخصيص أموال من الأموال المكتسبة لتشجيع الأطفال، وكذلك تخصيص 5 روبل من إجمالي الأموال المكتسبة ل "حصالة الطبقة". يمكن لمعلمي الفصل إنفاق هذه الأموال على احتياجات الفصل. على سبيل المثال، قام طالب في الصف العاشر بشراء ستائر لمكتبه. أنفق الصف التاسع بقيادة كابيتولينا إيفانوفنا كورياكينا الأموال على تنظيم الرحلة. في العام الدراسي الأول منذ بداية الإصلاح، حصل طلاب مدرسة كوزيلسكي، الذين يعملون في المزرعة الجماعية والغابات، على 3150 روبل. كان الدخل من موقع المدرسة 200 روبل، وتلقى الطلاب 250 روبل مقابل الخردة المعدنية ونفايات الورق.

بالإضافة إلى الأنشطة المذكورة أعلاه، شمل عبء العمل الأكاديمي لأطفال المدارس دروسًا في العمل الخدمي. تم إجراء تفتيش أمامي في مدرسة كوزيل عام 1984، حيث تم الكشف عن عدد من أوجه القصور في تجهيزات غرفة الخدمة للفتيات. وفقًا للمتطلبات ، كان على المدرسة أن تحتوي على فصلين دراسيين. وكملاذ أخير، تم السماح بمكتب واحد، ولكن في هذه الحالة يجب أن يكون واسعًا ومضاء جيدًا ويجب أن يكون به نظام تهوية خاص. وأيضًا في غرفة التدريب يجب أن تكون هناك مساحة مخصصة للعمل بالقماش وأعمال الطهي، والتي تشغل ما لا يقل عن 20-25٪ من المساحة الإجمالية. وكشف التفتيش أن المكتب في مدرسة كوزيل كان صغيراً، وكانت المساحة المخصصة لأعمال الطهي مناسبة فقط لتخزين المعدات. كانت طاولات العمل بالقماش غير منظمة للغاية بحيث كان من الصعب على المعلم الوصول إلى الطلاب. بالإضافة إلى ذلك، لم تكن هناك طاولة منفصلة لقطع القماش. ويشير التفتيش أيضًا إلى الجوانب الإيجابية: المكتب مجهز بالكامل بالمواد المرئية. شكرا جزيلا لمعلمي العمل والطلاب.

تم تدريس دروس العمل الخدمي للفتيات من قبل غالينا فياتشيسلافوفنا كوروتايفا، وهي معلمة لغة الأدمرت ومعلمة رئيسية للشؤون الأكاديمية؛ سفيتلانا جيناديفنا سوكولوفا، متخصصة في تدريس الرياضيات؛ وفقط إي إم. كان نيفسكيخ متخصصًا كمدرس عمالي. عملت في المدرسة منذ عام 1981. قامت بدمج دروس العمل الخدمي في الصفوف الرابع والسادس والسابع مع العمل في مجموعة ما بعد المدرسة. في مايو 1983 م. أخذ نيفسكيخ دورات تدريبية متقدمة لمعلمي الخدمة.

في الوقت نفسه، لإجراء دروس العمل، كان لدى الأولاد ورش عمل للنجارة والمعادن وغرفة منفصلة لدراسة القضايا النظرية. تتيح عمليات التفتيش هذه استنتاج أن مدرسة كوزيل لديها دروس عمل خدمة أفضل تنظيمًا للبنين. لم يكن لدى المدرسة عدد كاف من المتخصصين في التدريب العملي، لذلك كان لا بد من تدريس الدروس من قبل معلمي المواد الأخرى.

لم تتحقق أهداف إصلاح عام 1984 فيما يتعلق بالتعليم العمالي والتدريب الصناعي في منطقة باليزينسكي في جمهورية الأدمرت الاشتراكية السوفياتية المتمتعة بالحكم الذاتي إلا جزئيًا. أولا، يرجع ذلك إلى حقيقة أن الإصلاح كان ساري المفعول لفترة قصيرة من الزمن. بالفعل في عام 1988، تغيرت الأولويات في نظام التعليم. يمكن القول أن التدريب الصناعي الفعلي تم تنفيذه فقط خلال ثلاث سنوات دراسية: 1985/86، 1986/87، 1988/89. وكما تظهر تجربة إصلاح عام 1958، فإن ثلاث سنوات ليست كافية لتنفيذ إصلاح باهظ التكلفة من حيث الموارد البشرية والمادية.

ثانياً، على الرغم من زيادة التمويل المخصص للتعليم، فإن هذا لم يكن كافياً لتوفير ظروف معيشية وعمل مناسبة للأطفال. على سبيل المثال، في المزرعة الجماعية "Im. في. لينين" عاش تلاميذ المدارس في ظروف غير صحية. لم يكن من الممكن بناء معسكرات عمل وترفيه خاصة. وللسبب نفسه، لم تتمكن جميع فرق التدريب والإنتاج من الانتقال إلى دورة العمل على مدار العام. واجهت العديد من الفرق مشاكل بسبب صغر حجم المعدات.

ثالثا، لم تقترب المدرسة ولا المؤسسة الأساسية من التدريب المتخصص بالمسؤولية الكاملة. معظم الخريجين، حتى لو حصلوا على التخصص، لم ينخرطوا في هذه المهنة في حياتهم المستقبلية. فشلت مدارس المنطقة سنويًا في مواكبة الخطة الاقتصادية الوطنية لتوظيف المدارس المهنية. خلال الفترة 1984-1988، لم تحقق مدارس كوزيلسكايا وإيزاكوفسكايا وليوكسكايا وأندريشورسكايا وأوروسوفسكايا وفويغورتسكايا ومدرسة باليزينسكايا الثانوية رقم 1 الخطة.

رابعا، شهدت المؤسسة التعليمية نقصا في الموظفين الذين يمكنهم إجراء تدريب العمل على مستوى عال بما فيه الكفاية. في مؤسسات الإنتاج، تم ذلك من قبل العمال المهرة، بطبيعة الحال، لم يكن لديهم تعليم تربوي. لم يكن هناك ما يكفي من معلمي العمل في المدرسة، لذلك لا يمكن تدريس التدريب المهني إلا من قبل المعلمين الذين لديهم مهارات في نشاط واحد أو آخر.

وهكذا، فإن العودة التالية إلى مدرسة العمل التطبيقية مع التدريب المهني الإلزامي انتهت بلا شيء. حدث هذا لأسباب موضوعية. يستمر الإصلاح المدرسي حتى يومنا هذا، لكنه يسير في اتجاه مختلف تمامًا. لم يتم إجراء المزيد من المحاولات لتنظيم مدرسة عمل ذات تدريب صناعي.

مراجع:

1. قسم المحفوظات التابع لإدارة التشكيل البلدي "منطقة باليسينسكي" (المشار إليها فيما يلي باسم AOAMO "منطقة باليسينسكي") F. 13. Op. 1. د.283.
2. جوامو "منطقة باليسينسكي" F.13. Op. 1. د.301.
3. جوامو "منطقة باليسينسكي" F.13. Op. 1. د.316.
4. جوامو "منطقة باليسينسكي" F.13. Op. 1. د.339.
5. جوامو "منطقة باليسينسكي" F.13. Op. 1. د.348.
6. حول الاتجاهات الرئيسية لإصلاح المدارس الثانوية // مكتبة الأفعال القانونية المعيارية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. [المورد الإلكتروني] - وضع الوصول. - عنوان URL: http://www.libussr.ru. (تاريخ الوصول: 25/10/2014).
7. Strazhev V. خمسة إصلاحات للمدرسة السوفيتية // ألما ماتر. نشرة المدرسة العليا . - 2005. - العدد 5. - ص3-17.

ما الذي نص عليه إصلاح المدارس عام 1984؟ هل تمكنت من تحقيق أهدافك؟

الإجابات:

في النصف الأول من الثمانينات، ساد الاتجاه نحو إضفاء الطابع المهني على المدارس الثانوية مرة أخرى. وفي عام 1984، تم اعتماد "الاتجاهات الرئيسية لإصلاح التعليم العام والمدارس المهنية". في مجال التعليم العمالي للشباب، حدد الإصلاح مهمة "التحسين الجذري لتنظيم التعليم العمالي والتدريب والتوجيه المهني في المدارس الثانوية؛ وتعزيز التوجه العملي للتدريس في مجال الفنون التطبيقية؛ والتوسع بشكل كبير في تدريب العمال المؤهلين في المدارس الثانوية". نظام التدريب المهني، والانتقال إلى التعليم المهني الشامل للشباب. ووفقا للإصلاح، يصبح عمر مدرسة التعليم العام الثانوي أحد عشر عاما. وكان من المفترض أن يبدأ الأطفال الدراسة في سن السادسة. تزيد مدة الدراسة في المدرسة الابتدائية بمقدار سنة واحدة: من الصف الأول إلى الصف الرابع. في عملية التعليم العمالي في المدرسة الابتدائية، يتم تشكيل مهارات العمل الأولية. توفر المدرسة الثانوية غير المكتملة (الصفوف 5-9) دراسة أساسيات العلوم لمدة خمس سنوات. فيما يتعلق بالتعليم العمالي، يتم تحديد مهام التدريب العام على العمل، والتي، بالاشتراك مع تدابير التوجيه المهني لأطفال المدارس، من شأنها أن تخلق الظروف لاختيار واعي لاتجاه نشاط العمل في المستقبل. في المدرسة الثانوية (الصفوف 10-11)، يتم تنظيم التدريب على العمل في المهن الأكثر شيوعًا، مع مراعاة احتياجاتهم في المنطقة المحددة. ويجب أن تنتهي بإتقان مهنة معينة واجتياز الاختبارات المؤهلة. في الصفوف 5-9، يتم إدخال تغييرات كبيرة على محتوى التعليم العمالي لأطفال المدارس. يشبه التدريب العملي في الصفوف 5-7 ما كان عليه سابقًا في الصفوف 4-8. وبطبيعة الحال، تم تخفيض حجم المواد التعليمية وفقا لذلك. وتبقى الخيارات نفسها: العمالة الفنية والزراعية والخدمية؛ نفس التمييز في التعليم في المدارس الحضرية والريفية، ومحتوى تعليمي مختلف للبنين والبنات. في الصفوف 8-9، يتم تنظيم التدريب العملي لأطفال المدارس في شكل تدريب مهني ودراسة دورة "أساسيات الإنتاج". كان التدريب الشخصي هو دراسة تلاميذ المدارس لنوع أو آخر من العمل. على سبيل المثال، درس تلاميذ المدارس تشغيل المعادن، والنجارة، ومعالجة المنسوجات، وما إلى ذلك. سبقت دراسة نوع (ملف تعريف) العمل في الصفوف 8-9 حقيقة أنه في الصفوف 10-11، سيتقنها الطلاب، بعد أن اختاروا مهنة (تخصص) معينة من هذا النوع من العمل. بمعنى آخر، كان التدريب التخصصي في الصفوف 8-9 بمثابة مرحلة إعدادية عامة للتدريب المهني، والتي تستمر بالكامل في الصفوف 10-11. دورة "أساسيات الإنتاج. اختيار المهنة" عرّفت تلاميذ المدارس على القطاعات الرئيسية للاقتصاد الوطني ومحتوى عمل العمال في مختلف المهن. وفي الوقت نفسه أعطت هذه الدورة فكرة عن متطلبات مختلف أنواع العمل من الصفات الشخصية والتدريب المهني للعاملين في مهنة معينة. كان الهدف الرئيسي من هذه الدورة هو مساعدة تلاميذ المدارس على اتخاذ خيار واعي لمهنتهم المستقبلية. لم يدم نظام التدريب العملي المتطور لأطفال المدارس طويلاً. بالفعل في عام 1988، تم الاعتراف بأنه اختياري لإجراء التدريب المهني في الصفوف 10-11. ونتيجة لذلك، اختفت أيضًا الحاجة إلى التدريب المتخصص للطلاب في الصفوف 8-9. تدريجيًا، تم تقليص تدريس دورة "أساسيات اختيار المهنة" ثم توقف.