بارسونز وفكرته عن النظام السياسي. ت

العلوم السياسية/ 3. نظرية النظم السياسية

ميدفيديفا أ.ف.، ريباكوف ف.ف.

جامعة دونيتسك الوطنية للاقتصاد والتجارة سميت باسم ميخائيل توغان بارانوفسكي

نظريات الأنظمة السياسية بقلم د. إيستون وت. بارسونز

تم إنشاء نظرية النظم السياسية في الخمسينيات. في القرن العشرين، وذلك في المقام الأول من خلال جهود علماء السياسة الأمريكيين د.إيستون، وت.بارسونز، وجي.ألموند، ور.داهل، وك.دويتش وآخرين. وكان أول عالم سياسي يصف الحياة السياسية من منظور نظامي هو الأمريكي العالم ديفيد ايستون. وفي أعماله "النظام السياسي" (1953)، و"حدود التحليل السياسي" (1965)، و"التحليل المنهجي للحياة السياسية" (1965)، وضع أسس نظرية النظام السياسي. لقد قدم النظام السياسي ككائن متطور ذاتي التنظيم، يستجيب بمرونة للنبضات الخارجية ويتكون من مجموعة كاملة من المكونات والأنظمة الفرعية. والغرض الرئيسي منه، وفقا ل D. Easton، هو التوزيع الرسمي للقيم في المجتمع.

في سلسلة كاملة من الأعمال، يحاول د. إيستون بناء نظرية شمولية تعتمد على دراسة الروابط "المباشرة" و"الارتجاعية" بين النظام السياسي نفسه وبيئته الخارجية، بمعنى ما، باستعارة المبادئ السيبرانية للنظام السياسي نفسه. "الصندوق الأسود" و"التغذية الراجعة"، واستخدام ذلك في سياق التصور منهج النظم وعناصر نظرية النظم العامة. لبناء نموذج نظري، يستخدم إيستون أربع فئات أساسية: 1) "النظام السياسي"؛ 2) "البيئة"؛ 3) "رد فعل" النظام للتأثيرات البيئية؛ 4) "التغذية الراجعة" أو تأثير النظام على البيئة. ووفقاً لهذا النموذج فإن آلية عمل النظام السياسي تشتمل على أربع مراحل. أولاً، هذه هي “المدخلات”، أي تأثير البيئة الخارجية (الاجتماعية وغير الاجتماعية، الطبيعية) على النظام السياسي في شكل مطالب ودعم. ثانياً، «تحويل» (أو تحويل) المطالب الاجتماعية إلى إعداد حلول بديلة تشكل استجابة حكومية نوعية. ثالثا، هذا هو "الخروج"، واتخاذ القرار وتنفيذه في شكل إجراءات عملية. وأخيرا، رابعا، يؤثر الأداء الحكومي على البيئة الخارجية من خلال "حلقة التغذية الراجعة". النظام السياسي هو "نظام مفتوح" يتلقى نبضات مستمرة من البيئة. هدفها الرئيسي هو البقاء والحفاظ على استقرار النظام من خلال التكيف والتكيف مع البيئة. وتقوم هذه الآلية على مبدأ «التوازن الاستتبابي»، والذي بموجبه يجب على النظام السياسي، من أجل الحفاظ على الاستقرار الداخلي، أن يستجيب باستمرار للاختلالات في توازنه مع البيئة الخارجية.

عيوب نموذج إيستون للنظام السياسي هي:

· الاعتماد المفرط على "دعم الطلب" من جانب السكان والتقليل من شأن استقلالهم؛

· بعض التوجهات المحافظة الموجهة نحو الحفاظ على استقرار النظام وثباته.

· عدم مراعاة الجوانب النفسية والشخصية للتفاعلات السياسية.

دراسة المجتمع، حدد عالم الاجتماع الأمريكي تالكوت بارسونز (1902 - 1979) هذه الأنظمة المستقلة إلى حد ما على أنها روحية واقتصادية وسياسية، وتختلف في وظائفها.

يعمل النظام الاقتصادي على تكيف المجتمع مع البيئة؛ يدعم النظام الروحي أساليب الحياة الراسخة، ويعلم، ويطور الوعي الاجتماعي، ويحل النزاعات؛ يضمن النظام السياسي تكامل المجتمع وكفاءة الأنشطة المشتركة وتنفيذ الأهداف المشتركة.

كان النموذج لمبدعي النظرية هو مفهوم "النظام الاجتماعي" الذي وضعه ت. بارسونز، الذي اعتبر أنظمة العمل البشري على أي مستوى من حيث الأنظمة الفرعية الوظيفية المتخصصة في حل مشاكلها المحددة. وهكذا، على مستوى النظام الاجتماعي، يتم توفير وظيفة التكيف من خلال النظام الفرعي الاقتصادي، ويتم توفير وظيفة التكامل من خلال المؤسسات القانونية والعادات، ووظيفة إعادة إنتاج البنية، والتي تشكل، وفقًا لبارسونز، "تشريح" المجتمع - نظام المعتقدات والأخلاق ومؤسسات التنشئة الاجتماعية (الأسرة، نظام التعليم، الخ.) د.)، وظيفة تحقيق الهدف - النظام الفرعي السياسي. كل من الأنظمة الفرعية للمجتمع، التي تمتلك خاصية الانفتاح، تعتمد على نتائج أنشطة الآخرين. وفي الوقت نفسه، لا يتم التبادل المتبادل في الأنظمة المعقدة بشكل مباشر، ولكن بمساعدة "وسطاء رمزيين"، وهم على مستوى النظام الاجتماعي: المال والنفوذ والتزامات القيمة والسلطة. فالسلطة، في المقام الأول، هي "وسيط معمم" في النظام الفرعي السياسي، في حين أن المال هو "وسيط معمم" للعملية الاقتصادية، وما إلى ذلك.

بالإضافة إلى ما سبق ذكره من مظاهر ذات طبيعة عملية والدور الخدمي لنظرية النظام السياسي في العلوم السياسية، هناك أشكال أخرى للتعبير عنها. كلهم، على الرغم من اختلافاتهم، لا يشيرون فقط إلى الأهمية الأكاديمية، ولكن أيضًا إلى الأهمية السياسية والعملية والتطبيقية للموضوع قيد النظر.

الأدب:

1. Andreev S. النظم السياسية والتنظيم السياسي للمجتمع. // العلوم الاجتماعية والسياسية. 1992. رقم 1.

2. سولوفييف أ. العلوم السياسية: النظرية السياسية، التقنيات السياسية: كتاب مدرسي لطلاب الجامعة. – م، 2007.

3. سيليزنيف إل. الأنظمة السياسية في عصرنا: تحليل مقارن. – سانت بطرسبرغ، 1995.

بدأ المفهوم الحديث "للنظام السياسي" يتشكل بشكل مكثف في العلوم السياسية الغربية في الخمسينيات والستينيات. القرن الماضي، وفي بلادنا - منذ السبعينيات. لقد تأثر تطور المفهوم العام لـ "النظام السياسي" بشكل حاسم بما يلي:

• فهم تعقيد وتعدد أبعاد علاقات القوة؛
• الوعي بالعلاقة الداخلية للهياكل والعمليات؛
• عدم اختزال مشكلة السلطة في هياكل الدولة.

ما قيمة إدخال مفهوم "النظام السياسي" في التداول العلمي؟ أولاً، في نمذجة السلطة كنظام اجتماعي معقد. ثانيا، وضع أنصار التحليل المنهجي للسلطة الأساس لرؤية الديناميكيات المستمرة للسلطة والمجتمع، وقدرتهم على التأثير المتبادل. ثالثًا، مع إدخال مصطلح "النظام السياسي" في الاستخدام العلمي، تم تطوير رؤية إيجابية للسلطة. ولا ينصب التركيز على ماهية السلطة، بل على ماهية وظائفها المحددة وكيفية تنفيذها. يرتبط الفهم الحديث للنظام السياسي بتطور قضايا السلطة على أساس المناهج الهيكلية الوظيفية والمعلوماتية والتواصلية والنظامية.

تم استخدام مفهوم "النظام" من قبل ت. بارسونز في دراسة المجتمع. وجوهر نظريته هو أن المجتمع نظام معقد ومفتوح تتفاعل فيه أربعة أنظمة فرعية: الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والروحية، وهي في علاقة ترابط وتبادل متبادل. يؤدي كل من هذه الأنظمة الفرعية وظائف معينة ويستجيب للمتطلبات التي تأتي من الداخل أو من الخارج. معًا يضمنون عمل المجتمع في العمل. النظام الفرعي الاقتصادي مسؤول عن تلبية احتياجات الناس من السلع الاستهلاكية (وظيفة التكيف). تتمثل وظيفة النظام الفرعي السياسي في تحديد المصالح والأهداف الجماعية وتعبئة الموارد لتحقيقها. يضمن النظام الفرعي الاجتماعي الحفاظ على نمط حياة راسخ، ونقل المعايير والقواعد والقيم، التي تصبح عوامل مهمة في تحفيز السلوك الفردي (وظيفة الاستقرار والحفاظ على الذات). يقوم النظام الفرعي الروحي بتكامل المجتمع، وينشئ ويحافظ على روابط التضامن بين عناصره. تكمن أهمية نظرية تي بارسونز في حقيقة أنه وضع الأسس للمقاربات النظامية والهيكلية الوظيفية لدراسة السياسة.

في العلوم السياسية، تم تطوير عدة نماذج لعمل النظام السياسي. دعونا نفكر في نماذج العلماء الأمريكيين D. Easton، G. Almond، K. Deutsch.

ويعتبر مؤسس منهج النظم في العلوم السياسية د. ايستون (مواليد 1917). في مؤلفاته "النظام السياسي" (1953)، "تحليل نظام الحياة السياسية" (1965)، "تحليل البنية السياسية" (1990) وغيرها، يطور نظرية النظام السياسي. بالنسبة له، السياسة هي مجال مستقل نسبيا، ولكنها تتكون من عناصر مترابطة. فمن ناحية، السياسة جزء من مجتمع أوسع. وبهذه الصفة، يجب عليها أن تستجيب في المقام الأول للدوافع الخارجية التي تدخل النظام وتمنع ظهور الصراعات والتوترات بين أفراد المجتمع. ومن ناحية أخرى فإنه يشارك في توزيع الموارد المادية والروحية والتشجيع على قبول هذا التوزيع للقيم والمنافع بين الأفراد والجماعات. المهم هو قدرة وإمكانية النظام السياسي على إصلاح نفسه وتغيير البيئة.

النظام السياسي هو كائن حي يتطور وينظم نفسه من خلال التواصل مع البيئة الخارجية. باستخدام عناصر نظرية النظم العامة، يحاول د. إيستون بناء نظرية شاملة تعتمد على دراسة الروابط "المباشرة" و"العكسية" بين النظام السياسي وبيئته الخارجية والداخلية ويقدم النظام السياسي كآلية للتحول الاجتماعي الدوافع القادمة من المجتمع (طلب أو دعم) في القرارات والأفعال السياسية. د. إيستون يطلق على النظام السياسي اسم "آلة معالجة القرار". لبناء نموذجهم النظري، يتم استخدام أربع فئات أساسية: "النظام السياسي"، "البيئة"، "رد فعل" النظام لتأثير البيئة، "التغذية الراجعة" أو تأثير النظام على البيئة (الشكل 6.1). ).

أرز. 6.1.

وضع د. إيستون في المقدمة مسألة الحفاظ على الذات، والحفاظ على استقرار النظام السياسي في بيئة متغيرة باستمرار. يتم تبادل وتفاعل النظام السياسي مع البيئة وفقًا لمبدأ "المدخلات" - "المخرجات". وميز بين نوعين من المدخلات: الطلب والدعم.

قد تتعلق المتطلبات بتوزيع السلع والخدمات المادية (الأجور، والرعاية الصحية، والتعليم، وما إلى ذلك)؛ تنظيم سلوك الجهات الفاعلة في العملية السياسية (الأمن، والحمائية، وما إلى ذلك)؛ الاتصالات في مجال المعلومات (الوصول الحر المتساوي إلى المعلومات، وإظهار القوة السياسية، وما إلى ذلك). لكن هذا لا يعني أن النظام السياسي يجب أن يلبي كل المطالب الموجهة إليه، خاصة أن ذلك مستحيل عمليا. يمكن للنظام السياسي أن يتصرف بشكل مستقل تمامًا عند اتخاذ القرارات.

يعتبر D. Easton أن الدعم هو المجموع الرئيسي للمتغيرات التي تربط النظام بالبيئة. يتم التعبير عن الدعم بأشكال مادية (ضرائب، تبرعات، إلخ) وغير ملموسة (الامتثال للقوانين، والمشاركة في التصويت، واحترام السلطة، وأداء الواجب العسكري، وما إلى ذلك). يحدد د. إيستون أيضًا ثلاثة أهداف للدعم: المجتمع السياسي (مجموعة من الأشخاص المرتبطين ببعضهم البعض في هيكل واحد بسبب تقسيم الأنشطة في السياسة)؛ النظام السياسي (الذي يعتبر القيم والأعراف وهياكل السلطة مكوناته الرئيسية)؛ الحكومة (وهنا تشمل الأشخاص المشاركين في شؤون النظام السياسي والمعترف بهم من قبل غالبية المواطنين كمسؤولين عن أنشطتهم).

وبغض النظر عن أصلها، تصبح المطالب والدعم جزءًا من النظام السياسي ويجب أخذها بعين الاعتبار في عمل السلطة. وتميل المطالب إلى إضعاف النظام السياسي. الدعم يؤدي إلى تعزيز النظام السياسي.

يعبر إخراج المعلومات عن الطرق التي يتفاعل بها النظام مع البيئة وبشكل غير مباشر مع نفسه. يتم تنفيذ الدوافع "الصادرة" في شكل قرارات وأفعال سياسية (إنشاء القوانين والأعراف، وتوزيع القيم والخدمات، وتنظيم السلوك والتفاعل في المجتمع، وما إلى ذلك). وفقا ل D. Easton، يتم تحديدها من خلال جوهر وطبيعة السلطة السياسية وهي الغرض الرئيسي للنظام السياسي. فإذا كانت القرارات والإجراءات تلبي توقعات ومطالب قطاعات عديدة من المجتمع، فإن الدعم للنظام السياسي يزداد. من الصعب جدًا إيجاد التفاهم والدعم للقرارات والإجراءات عندما تكون السلطات غير مبالية بمطالب أفراد المجتمع ولا تهتم إلا بمطالبهم وأفكارهم. مثل هذه القرارات السياسية يمكن أن يكون لها عواقب سلبية، مما قد يؤدي إلى أزمة في النظام السياسي.

يعتقد د. إيستون أن الوسائل الرئيسية التي يمكن من خلالها التعامل مع التوتر في النظام السياسي هي التكيف، والحفاظ على الذات، وإعادة توجيه الجهود، وتغيير الأهداف، وما إلى ذلك. وهذا ممكن فقط بفضل قدرة السلطات على الاستجابة إلى نبضات "التغذية الراجعة" التي تدخل النظام. ردود الفعل هي إحدى آليات القضاء على الأزمات أو حالات ما قبل الأزمة.

يمكن أن يخضع النظام السياسي لمؤثرات عديدة قادمة من البيئة. وتأتي هذه التأثيرات بقوى واتجاهات مختلفة. وإذا كانت الدوافع ضعيفة، فإن النظام السياسي لا يملك المعلومات الكافية لاتخاذ القرارات. في بعض الأحيان يمكن أن يكون التأثير قويا، ولكن من جانب واحد، ومن ثم تتخذ هياكل السلطة قرارات لصالح طبقات أو مجموعات معينة، مما قد يؤدي إلى زعزعة استقرار النظام السياسي. كما أن القرارات الخاطئة أمر لا مفر منه بسبب تشبع النظام بالمعلومات الواردة من نبضات قوية من البيئة الخارجية.

وبالتالي، فإن النظام السياسي، وفقًا لنموذج د. إيستون، هو نظام ديناميكي فعال ومتغير باستمرار، وموجه من المدخلات إلى المخرجات ومغلق من خلال ردود الفعل المستقرة.

اقترح ج. ألموند نسخة مختلفة من تحليل النظام السياسي في أعماله "سياسة المناطق النامية" (1966)، و"السياسة المقارنة: مفهوم التنمية" (1968)، و"السياسة المقارنة اليوم" (1988). ). عند دراسة طرق الحفاظ على النظام السياسي وتنظيمه، فهو لا يكمل ويطور آراء د. إيستون فحسب، بل يستخدم أيضًا الأسلوب الهيكلي الوظيفي وينظر إلى النظام السياسي كمجموعة من الأدوار والوظائف المتفاعلة لجميع الهياكل التي تشكيلها (الفروع التشريعية والتنفيذية والقضائية للحكومة والبيروقراطية والأحزاب السياسية وجماعات الضغط). لا يركز جي ألموند على العناصر الهيكلية الخاصة بالنظام السياسي، بل على روابط النظام السياسي بالبيئة. والأساس في مفهومه هو مفهوم الدور (بدلا من التنظيم، المؤسسة، المجموعة). يعتمد محتوى التفاعلات الرسمية وغير الرسمية التي تطور الثقافة السياسية للمجتمع، والتي اعتبرها المؤلف حاسمة لتطوير مجمع علاقات القوة بأكمله، على الدور.

من وجهة نظر جي ألموند، النظام السياسي هو نظام للتفاعل بين أشكال مختلفة من السلوك السياسي للهياكل الحكومية وغير الحكومية، في تحليل يتم التمييز بين مستويين - المؤسسية (المؤسسات السياسية) والتوجه، بما في ذلك مستويين: المعلومات التواصلية والمعيارية التنظيمية (مجموعة من القواعد الأخلاقية والقانونية والسياسية). يأخذ نموذج ألموند بعين الاعتبار الجوانب النفسية والشخصية للتفاعلات السياسية، والدوافع القادمة ليس فقط من الخارج، من الشعب، ولكن أيضًا من النخبة الحاكمة. ويرى أنه عند دراسة النظام السياسي لا بد من الأخذ في الاعتبار أن كل نظام له بنيته الخاصة، ولكن جميع الأنظمة تؤدي نفس الوظائف.

يحدد جي ألموند في نموذجه للنظام السياسي ثلاثة مستويات لمجموعات الوظائف، ويربطها بأنشطة العناصر الهيكلية الفردية (المؤسسات، المجموعات، الأفراد). المستوى الأول - "مستوى العملية"، أو "مستوى الدخول" - يرتبط بتأثير البيئة على النظام السياسي. ويمكن أن يتجلى ذلك في تنفيذ الوظائف (الشكل 6.2) التي يتم تنفيذها من خلال مؤسسات النظام السياسي. وبمساعدة هذه الوظائف تتشكل مطالب المواطنين وتوزع حسب درجة أهميتها وتركيزها. ويساعد الأداء الفعال لآلية التجميع على خفض مستوى المطالب على النظام السياسي وزيادة الدعم.

أرز. 6.2.

المستوى الثاني يشمل وظائف النظام، والتي تتم خلالها عملية تكيف المجتمع مع النظام السياسي ويتم تحديد درجة استقرار النظام السياسي نفسه. وتحتل وظيفة الاتصال السياسي مكانة محددة، حيث أنه يضمن نشر ونقل المعلومات بين عناصر النظام السياسي وبين النظام السياسي والبيئة.

تتكون وظائف إخراج المعلومات أو وظائف التحويل من وضع القواعد (الأنشطة التشريعية)، وتطبيق القواعد (الأنشطة التنفيذية للحكومة)، وإضفاء الطابع الرسمي على القواعد (إعطائها الشكل القانوني)، والإخراج المباشر للمعلومات (التطبيق العملي). أنشطة الحكومة في تنفيذ السياسة الداخلية والخارجية).

علاوة على ذلك، من خلال ردود الفعل، يمكنك التحقق من استقرار النظام السياسي، حيث أن نتائج الأنشطة الإدارية وتنظيم الموارد العامة يجب أن تغير البيئة الاجتماعية بطريقة أو بأخرى، والتي يمكن في نهاية المطاف أن تعزز أو تضعف استقرارها وكفاءتها.

يظهر النظام السياسي في نموذج جي ألموند كمجموعة من المواقف السياسية وطرق الاستجابة لمواقف سياسية معينة، مع مراعاة تعدد المصالح. والأهم هو قدرة النظام على تطوير المعتقدات والآراء الشعبية وحتى الأساطير، وخلق الرموز والشعارات، والمناورة بها من أجل الحفاظ على الشرعية اللازمة للتنفيذ الفعال للمهام وتعزيزها. من السمات المهمة للنظام السياسي تعدد وظائفه واختلاطه بالمعنى الثقافي.

ولتنفيذ الوظائف أو الأدوار، يجب أن يتمتع النظام السياسي بقدرات كافية، يمكن تقسيمها إلى الأنواع التالية: الاستخراجية، والتنظيمية، والتوزيعية، والتكاملية، والرمزية.

إن القدرة الاستخلاصية للنظام السياسي هي قدرته على استخلاص الموارد الطبيعية والبشرية والفكرية والمادية من المجتمع: إشراك الناس في السياسة كناخبين، وموظفين مدنيين، وناشطين؛ تحصيل الضرائب؛ التبرعات والآليات الأخرى لتجديد ميزانية مؤسسات النظام السياسي.

القدرة التنظيمية هي القدرة على إدارة وتنظيم وتنسيق سلوك الأفراد والجماعات، وضمان الحكم السياسي الفعال والتفاعل مع المجتمع المدني. ويتم تنفيذها من خلال القوانين واللوائح والأوامر، وتحديد أسعار الفائدة على القروض والضرائب، ومعالجة الرأي العام، وما إلى ذلك. وكلما كانت فرصة الاستخراج أكثر فعالية واتساعا، كلما كان اعتماد النظام السياسي على المجتمع المدني أقوى، ولكن كلما اتسع نطاق قدراتها التنظيمية.

فرصة التوزيع هي إمكانية ظهور دولة اجتماعية تعيد توزيع الثروة الوطنية وتخلق سيطرة عامة واسعة النطاق على توزيع السلع والموارد.

الفرصة المتكاملة هي قدرة النظام السياسي على الاستجابة بشكل مناسب للتغيرات في الظروف الخارجية والحالة الداخلية، والتكيف بسرعة معها، مما يجعل النظام مستقرًا وقادرًا على التطوير الذاتي.

القدرة الرمزية هي القدرة على جذب السكان بالشعارات الشعبية وإنشاء الرموز والقوالب النمطية اللازمة للتفكير. تعتمد درجة توطيد المجتمع، وبالتالي تنفيذ جميع الوظائف الأخرى للنظام السياسي، على هذا.

وهكذا، من خلال التخصص وتقسيم الأدوار والوظائف السياسية، يتم ضمان الاستقرار ليس فقط للنظام السياسي نفسه، ولكن أيضًا للمجتمع بأكمله، وقدرته على التكيف مع الظروف المتغيرة.

اقترح عالم سياسي أمريكي نهجا مختلفا جذريا لدراسة النظام السياسي. ك. الألمانية (1912-1992)، وقام بتطوير نموذج المعلومات السيبرانية (أو المعلومات والاتصالات). وفي كتابه "أعصاب السيطرة: نماذج التواصل السياسي والسيطرة" (1963)، اعتبر النظام السياسي بمثابة شبكة معقدة إلى حد ما من تدفقات المعلومات واتصالات الاتصالات، المبنية على مبدأ التغذية الراجعة. أهداف النظام السياسي هي ضمان التطور المستمر والتوازن الديناميكي بين مصالح جميع المجموعات السياسية. تعتمد فعالية عمل النظام السياسي على كمية ونوعية المعلومات الواردة، ومستوى بعض الوكلاء السياسيين، والمهام التي يتم حلها، وخصائص عملية معالجة ونقل وتخزين سلسلة من الرسائل وعوامل أخرى وكذلك على حالة شبكات الاتصالات الخاصة بها.

يشتمل النظام السياسي كشبكة اتصالات على أربع كتل رئيسية متسلسلة مرتبطة بمراحل مختلفة من تدفقات المعلومات والاتصالات التي تشكل عملية معلومات واتصالات واحدة لإدارة المجتمع: تلقي المعلومات وتقييم المعلومات واختيارها واتخاذ القرار وتنفيذ القرارات والتغذية الراجعة (الشكل 6.3).

أرز. 6.3.

في المرحلة الأولى، يتم تشكيل كتلة من بيانات المعلومات، والتي يتم تجميعها على أساس استخدام المعلومات الواردة من مجموعة متنوعة من المصادر: مفتوحة ومغلقة، رسمية وغير رسمية، حكومية وعامة. يتلقى النظام السياسي المعلومات من خلال ما يسمى بالمستقبلات (السياسية الخارجية والداخلية). هذه هي خدمات المعلومات، ومراكز تشكيل وتغيير الرأي العام، وما إلى ذلك. وفي الوقت نفسه، يجب أن يتلقى النظام السياسي معلومات خارجية وداخلية. في بعض الأحيان لا تكون هذه المعلومات مرتبطة بشكل صارم بالصياغة اللاحقة لأهداف السياسة العامة. في هذه الكتلة، يتم الاختيار والتنظيم والتحليل الأولي لبيانات المعلومات الواردة وترميزها.

في المرحلة الثانية، هناك مزيد من المعالجة والتقييم ومعالجة المعلومات المحددة بالفعل والتي دخلت كتلة "الذاكرة والقيم". وهنا يوجد ارتباط بين المعلومات الواردة والقيم والأعراف والصور النمطية السائدة، مع الوضع الحالي وتفضيلات الدوائر الحاكمة، وكذلك المقارنة مع البيانات الموجودة. كان K. Deutsch من أوائل الذين اعتبروا كتلة "الذاكرة والقيم" في نموذج النظام السياسي، حيث تخضع نتائج معالجة المعلومات لتحول إضافي، وبعد ذلك تدخل مركز صنع القرار.

وفي الكتلة الثالثة، يتم اتخاذ القرارات المناسبة لتنظيم الوضع الحالي للنظام. تتخذ الحكومة قرارها بعد تلقي تقييم نهائي لدرجة توافق الوضع السياسي الحالي مع الأولويات والمهام والأهداف الرئيسية للنظام السياسي. ينظر ك. دويتش إلى الحكومة باعتبارها أحد موضوعات الإدارة العامة التي تعمل على تعبئة النظام السياسي من خلال تنظيم تدفقات المعلومات وتفاعلات الاتصال بين النظام والبيئة، بالإضافة إلى الكتل الفردية داخل النظام نفسه.

في المرحلة الرابعة، يقوم المنفذون (المنفذون) بتنفيذ القرارات التي تتخذها الحكومة. لا يقوم "المنفذون" بتنفيذ القرارات المتخذة فحسب، بل يقومون أيضًا بإبلاغ النظام بنتائج تنفيذ القرارات وعن حالة النظام نفسه، أي. يتم توفير معلومات جديدة لإدخال النظام - إشارة "ردود الفعل". وبالتالي، فإن المعلومات الجديدة من خلال آلية "التغذية المرتدة" تدخل مرة أخرى إلى "المدخلات" وتنقل النظام بأكمله إلى مرحلة جديدة من الأداء. تلعب ردود الفعل دورا استقرارا في النظام.

وفقًا لـ K. Deutsch، باستخدام نموذج المعلومات والاتصالات المقترح، من الممكن تقييم واقع الأنظمة السياسية بشكل موثوق، لأنها تعتمد إلى حد كبير على جودة مجموعة واسعة من الاتصالات: نقل المعلومات من المديرين إلى الأشياء المُدارة و مرة أخرى، بين كتل النظام السياسي والبيئة. يحدد K. Deutsch ثلاثة أنواع رئيسية من الاتصالات: الاتصالات الشخصية وغير الرسمية؛ الاتصالات من خلال المنظمات؛ الاتصالات من خلال وسائل الإعلام.

تتأثر جودة وسرعة الاتصال بنوع النظام السياسي. في النظام الديمقراطي، لا يواجه إنتاج المعلومات ونقلها واستخدامها عوائق مصطنعة في شكل رقابة، وقيود على حرية التعبير، والاجتماعات، وأنشطة الأحزاب والمنظمات العامة، وما إلى ذلك. وفي النظام السياسي الاستبدادي، تكون السرعة كما أن معدل نقل المعلومات من كتلة إلى أخرى ودرجة وعي المواطنين بأنظمة القرار السياسي أقل بكثير بسبب المراقبة والرقابة المستمرة وغيرها من العوائق.

من خلال تحليل نجاح عمل النظام السياسي في عملية إدارة المجتمع، استنتج ك. دويتش الأنماط التالية: إن إمكانية النجاح تتناسب عكسيا مع حمل المعلومات والتأخير في استجابة النظام؛ ويعتمد على حجم الزيادة استجابة للتغيرات؛ يعتمد على قدرة هياكل السلطة على رؤية المستقبل واتخاذ الإجراءات اللازمة في حالة وجود تهديدات لتحقيق الهدف.

أدى مفهوم النظام السياسي، الذي طوره د. إيستون، ج. ألموند، ك. دويتش، إلى توسيع قدرات نظرية العلوم السياسية في دراسة مشكلة التفاعل بين البنية الاجتماعية والمؤسسات السياسية والبيئة الاجتماعية ومراكز صنع القرار. قامت هذه المفاهيم بتكييف المناهج الوظيفية والتواصلية والهيكلية لتحليل الحياة السياسية وأعطت طابعًا ديناميكيًا لدراسة مجمل مؤسسات الدولة وتفاعلها النشط مع المجتمع.

هناك إصدارات أخرى من نظرية النظام السياسي. تبرز، على سبيل المثال، نظرية النظام السياسي لد. ترومان، المبنية على مسلمات نظرية "مجموعات الضغط"، ونظرية ج. باول وم. كابلان، وهي محاولة لنقل المبادئ الأساسية أحكام مفهوم د. إيستون من مجال الحياة السياسية الداخلية لبلد معين إلى مجال العلاقات الخارجية. هناك نظرية للنظام السياسي الوظيفي، مبنية على الافتراضات الأساسية للنظام الاجتماعي لـ T. Parsons، ونظرية النظام السياسي كهيكل محدد ونشط، وما إلى ذلك.

طور C. Endrein ما يسمى بالاتجاه الثقافي لفهم السياسة. لقد وضع أساس السياسة على الخصائص الثقافية التي تحدد سلوك الناس وعمل مؤسسات النظام السياسي. يتم تمثيل هيكل النظام السياسي بثلاثة أجزاء - القيم الثقافية وهياكل السلطة وسلوك المواطن. يتم تحديد نوع النظام السياسي حسب مستوى تطور الثقافة السياسية. إن القيم الثقافية هي التي تلعب دورًا حاسمًا في تنمية المجتمع.

النظام السياسي، الذي يعمل في ظروف التغيرات المستمرة في ميزان القوى والمصالح، يحل مشكلة ضمان الديناميكيات الاجتماعية في إطار الاستدامة والشرعية، والحفاظ على النظام والاستقرار السياسي.

• ايستوند . أ.إطار التحليل السياسي. نيويورك، 1965. ص 112.
• ايستوند. مدخل إلى تحليل النظم السياسية // النظام السياسي والتغيير. برينستون، نيوجيرسي، 1986. ص 24.
• لوزغابرييل أ. سياسة المناطق النامية / غابرييل أ. ألموند وجيمس كولمان، برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون، 1960. ص 7.
• دويتش ك.أعصاب الحكومة نموذجًا للاتصال السياسي والسيطرة عليه. نيويورك، 1963.
• إندرين سي.التحليل المقارن للنظم السياسية. م، 2000. ص 19-20.

مقدمة

2 منهجية العلوم السياسية المقارنة

3.1 البحث المنهجي في العلوم السياسية بقلم ت. بارسونز

2 مقال بقلم ت. بارسونز "حول مفهوم "السلطة السياسية"

خاتمة

مقدمة

ترجع أهمية موضوع العمل المختار للبحث إلى حقيقة أن الفكر السياسي في القرنين العشرين والحادي والعشرين يتميز بمجموعة واسعة من المظاهر والمدارس العلمية والمواقف السياسية، التي تحل إلى حد كبير الأسئلة القديمة بطريقة جديدة حول ما السياسة والسلطة والديمقراطية والدولة هي الخ. عند النظر إليها من خلال فئات "الدور" و"التفاعل" و"السلوك السياسي" وقضايا الدولة والقانون الأخرى، لا تظهر ككيانات ميتافيزيقية خاصة، مغتربة عن الإنسان، تتطور وفقًا لقوانينها الخاصة، بل كشرط وعند وفي الوقت نفسه نتيجة الجهود البشرية والإرادة والمصالح. هناك معنى إنساني كبير في هذا النهج.

قدم عالم الاجتماع الأمريكي ت. بارسونز مساهمة معينة في تطوير منهجية العلوم السياسية. بادئ ذي بدء، يُعرف بارسونز بحقيقة أنه اقترح وأثبت منهجًا للأنظمة في علم الاجتماع، والذي على أساسه أثبت د. إيستون منهجًا مشابهًا في العلوم السياسية. وهكذا، باستخدام بعض أحكام النهج الهيكلي الوظيفي لـ T. Parsons، خلص د. إيستون إلى أن التحليل المنهجي للحياة السياسية يعتمد على مفهوم "نظام مغمور في البيئة ويخضع لتأثيراتها".

وبالتالي، فإن الغرض من هذا المقرر هو دراسة مساهمة ت. بارسونز في منهجية العلوم السياسية المقارنة.

يمكن تحقيق الهدف المحدد من خلال حل المهام التالية:

وصف سيرة T. بارسونز؛

توصيف تطور النهج المقارن في العلوم السياسية.

تحليل منهجية العلوم السياسية المقارنة.

استكشاف مساهمة ت. بارسونز في تشكيل منهجية العلوم السياسية المقارنة؛

دراسة البحث المنهجي في العلوم السياسية بواسطة ت. بارسونز؛

قم بتحليل مقالة ت. بارسونز "حول مفهوم "السلطة السياسية".

موضوع الدراسة هو منهجية العلوم السياسية المقارنة.

موضوع الدراسة هو الأفكار السياسية لـ T. Parsons، التي تكمن وراء منهجية العلوم السياسية الحديثة، على وجه الخصوص، البحث المنهجي في العلوم السياسية بواسطة T. Parsons وآراء T. Parsons المعبر عنها في عمله "حول المفهوم من "السلطة السياسية".

الأساليب الرئيسية المستخدمة هي التحليل المنهجي والمقارن للمفاهيم والمواقف النظرية والأساليب.

وهكذا، بعد أن قمت بصياغة غرض وأهداف العمل الدراسي بوضوح، وتحديد موضوعه وموضوعه، واستخدام قدرات الأساليب الأساسية للعلوم السياسية بشكل شامل، والاعتماد على إنجازات الفكر السياسي المحلي والأجنبي وملاحظاتي الخاصة، حاولت إنشاء دراسة مقارنة شاملة لمساهمة ت. بارسونز في تطوير منهجية العلوم السياسية.

الفصل 1. سيرة ت. بارسونز

ولد تالكوت بارسونز في 13 ديسمبر 1902 في كولورادو سبرينغز، كولورادو، الولايات المتحدة الأمريكية. كان والده قسًا بروتستانتيًا قام بالتدريس في إحدى الكليات الصغيرة بالولاية. أصبح والد بارسونز فيما بعد رئيسًا للكلية. لا شك أن الأصل من بيئة بروتستانتية كان له تأثير معين على نظرة العالم للعالم. تلقى بارسونز تعليمه في كلية أمهيرست (ماساتشوستس). ومن الجدير بالذكر أن مجال اهتمام بارسونز الشاب لم يكن العلوم الاجتماعية على الإطلاق، بل علم الأحياء. كان عالم المستقبل ينوي تكريس نفسه إما لهذا العلم أو الانخراط في الممارسة الطبية. لاحظ بارسونز نفسه أن اهتمامًا معينًا بالعلوم الاجتماعية نشأ في سنته قبل الأخيرة تحت تأثير "الاقتصادي المؤسسي" الغريب والتون هاميلتون.

وكما يحدث غالبًا، وقعت حادثة دفعت بارسونز إلى تغيير مجال اهتماماته الفكرية. في نهاية السنة قبل الأخيرة من الدراسة، تم طرد رئيس الكلية، يليه جميع المعلمين الذين كان بارسونز سيحضر دوراتهم. قادت هذه الأحداث، بالإضافة إلى اهتمامه المستيقظ بالعلوم الاجتماعية، بارسونز إلى كلية لندن للاقتصاد. وهكذا، دخل بارسونز العلوم الاجتماعية ليس كعالم اجتماع، ولكن كخبير اقتصادي. وفي لندن، "اكتشف" بارسونز، على حد تعبيره، برونيسلاف مالينوفسكي. اعتبر بارسونز عالم الأنثروبولوجيا الاجتماعية المتميز هذا "الرجل الأكثر أهمية فكريًا" الذي تفاعل معه في لندن. ثم يشارك بارسونز في برنامج تبادل المنح الدراسية مع ألمانيا وينتهي به الأمر في جامعة هايدلبرغ. يدرس ماكس ويبر في هذه الجامعة، وهنا كان التأثير الفكري لهذا العالم قويا بشكل خاص. في هايدلبرغ، كتب بارسونز أطروحة حول "مفهوم الرأسمالية في الأدب الألماني الجديد"، والتي دافع عنها بنجاح في عام 1927. وكان محور هذا العمل العلمي الأول هو أفكار فيبر وفيرنر سومبارت، على الرغم من إيلاء بعض الاهتمام للباحثين الآخرين. ، ولا سيما كارل ماركس، الذي اتخذه بارسونز نقطة انطلاق للمناقشة. في سيرته الذاتية، يخصص بارسونز مساحة صغيرة جدًا لأطروحته، التي أكسبته الدرجة الألمانية “د. فيل"، مشيرًا فقط إلى أن "هذا العمل حدد اتجاهين رئيسيين لاهتماماتي العلمية المستقبلية: أولاً، طبيعة الرأسمالية كنظام اجتماعي واقتصادي، وثانيًا، دراسة فيبر كمنظر اجتماعي". وفقًا لأحد الباحثين في بارسونز، إدوارد ديفر، من ألمانيا، فإن العالم، بالإضافة إلى هذين المجالين، جلب أيضًا أسلوبًا معقدًا ومثقلًا لعرض الأفكار، والذي غالبًا ما يميز أعماله النظرية.

منذ خريف عام 1927، عمل بارسونز كمدرس في جامعة هارفارد. ومن المؤثرات الفكرية التي ينبغي الإشارة إليها في هذه الفترة، أهمية اتصالات العالم مع مجموعة من الاقتصاديين في جامعة هارفارد: توسيج، وكارفر، وريبلي، وشومبيتر. في جامعة هارفارد، قام بارسونز بتوسيع معرفته بالاقتصاد. تبين أن التواصل مع شومبيتر، والذي تم دمجه مع دراسة مستقلة لتراث الاقتصادي الإنجليزي، زعيم المدرسة الكلاسيكية الجديدة في الاقتصاد السياسي ألفريد مارشال، كان مثمرًا بشكل خاص. حتى أن بارسونز حاول في ذلك الوقت استخلاص "علم الاجتماع" الخاص بمارشال، وهو ما أصبح أسهل بسبب غياب حدود واضحة للبحث في مبادئ العلوم الاقتصادية، وهو العمل الرئيسي للعالم، والذي يرى مارشال أنه من الضروري أن يقتصر عليه.

وفي نفس الفترة تعرفنا على أفكار عالم الاجتماع الإيطالي فيلفريدو باريتو. تعلم بارسونز الجزء الأكبر من أفكار باريتو من خلال وساطة عالم الأحياء ل. هندرسون، الذي كان في ذلك الوقت أعظم خبير في أفكار باريتو الاجتماعية. في عمله اللاحق، نظرية العمل والحالة الإنسانية، لاحظ بارسونز أن هندرسون أولى أهمية كبيرة لمفهوم "النظام"، الذي تبناه من باريتو، ووسعه ليشمل مجال البحث البيولوجي.

من دراسة أفكار ويبر - مارشال - باريتو، ولدت الفكرة من كتابة عمل من شأنه أن يوضح "تقارب" البنيات النظرية لهؤلاء العلماء. أطلق بارسونز على هذا العمل، الذي أُطلق عليه اسم «بنية العمل الاجتماعي»، اسم «أول توليفة عظيمة». بالفعل في هذا العمل، ظهرت تلك الأحكام التي أصبحت فيما بعد مكونات أساسية في التطوير الإضافي للنظرية البارسونية. نحن نتحدث في المقام الأول عن “نظرية الفعل الطوعية”، وكذلك التأكيد المستمر على أهمية التنظيم المعياري للسلوك البشري (يفضل بارسونز نفسه مصطلح “الفعل”، مشيرًا إلى أن السلوك يمكن أن يكون غير انعكاسي، لأنه متأصل في كل من الحيوان والإنسان، وفي الوقت نفسه، يمكن نقل الطبيعة الهادفة للسلوك البشري من خلال مصطلح "الفعل").

بعد نشر هيكل العمل الاجتماعي، تبدأ فترة جديدة من التطور الفكري وتجديد مخزون المعرفة النظرية. كان الاهتمام العلمي الرئيسي لبارسونز في هذا الوقت يكمن في دراسة الممارسة الطبية، وخاصة العلاقة بين الطبيب والمريض.

في عام 1944، قبل بارسونز منصب عميد قسم علم الاجتماع في جامعة هارفارد، وهو المنصب الذي شغله حتى عام 1956. وفي عام 1949 انتخب رئيسا للجمعية الأمريكية لعلم الاجتماع. يمكن اعتبار هذه المنشورات دليلاً على المكانة العالية التي تمتع بها بارسونز، على الرغم من أنه في الفترة من 1937 إلى 1951 لم ينشر عملاً واحدًا يمكن مقارنته من حيث الأهمية بالهيكل. تضمنت الخطط دراسة موسعة عن مشاكل الدراسة الاجتماعية للممارسة الطبية، لكنها لم تكن مكتوبة، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى الظروف الشخصية. تم تضمين بعض المواد المتعلقة بالمشكلة في عمل "النظام الاجتماعي"، ولكن تجدر الإشارة إلى أنها تضيف الكثير إلى الأفكار الرئيسية.

كان عام 1951 مهمًا من وجهة نظر تطور المخطط النظري، عندما نشر بارسونز عملين كبيرين ومتشابهين تمامًا: "نحو نظرية عامة للعمل"، شارك في تأليفه مع إي شيلز، و"النظام الاجتماعي". في عام 1953، تم نشر عمل مهم آخر - "المصنفات حول نظرية العمل" بالاشتراك مع R. Bales. يحدد هذا العمل "نموذجًا رباعي الوظائف": AGIL - A (التكيف)، G (تحقيق الهدف) - تحقيق الهدف، I (التكامل) - التكامل، L (صيانة النمط الكامن وإدارة التوتر) - إعادة إنتاج النمط الكامن والضغط التنظيمي.

بعد المصنفات، ينتقل بارسونز إلى الموضوع الذي قاده بالفعل إلى علم الاجتماع - إلى موضوع العلاقة بين الاقتصاد والمجتمع والنظرية الاجتماعية والاقتصادية. في عام 1956، جنبا إلى جنب مع N. Smelser، تم نشر العمل "الاقتصاد والمجتمع: دراسة تكامل النظرية الاقتصادية والاجتماعية". في هذا العمل، تم استخدام مخطط AGIL لأول مرة لدراسة المشاكل الأكثر تعقيدًا المتعلقة بوضع الاقتصاد في النظام الاجتماعي وارتباطه بـ "الأنظمة الفرعية الأخرى المتميزة تحليلياً في المجتمع".

في نهاية الستينيات. في القرن العشرين، تحول الاهتمام العلمي للعالم إلى المجال الذي اجتذب أفضل العقول منذ ظهور علم الاجتماع تقريبًا - وهو دراسة التنمية الاجتماعية. ينتقل بارسونز إلى تحليل ظهور الحضارة الغربية وتطورها. بالإضافة إلى عدد من المقالات، تم تخصيص عملين لهذه المشكلة، والتي لا يمكن تسميتها كبيرة، بالنظر إلى أن بارسونز مطول بشكل غير عادي عند تقديم أفكاره. هذه هي المجتمعات: منظور تطوري ومقارن (1966) ونظام المجتمعات الحديثة (1971). ومن الجدير بالذكر أن العمل الثاني، بعيدًا عن كونه الأكثر أهمية في التراث الإبداعي للعالم، هو العمل الوحيد المترجم إلى اللغة الروسية بالكامل حتى الآن. جميع الترجمات الأخرى هي إما مقالات منفصلة أو أجزاء.

هناك موضوعان آخران جذبا انتباه بارسونز باستمرار منذ أوائل الأربعينيات على الأقل. كان للقرن العشرين موضوعات تتعلق بالبنية المهنية الحديثة والتنشئة الاجتماعية. كان أولها مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا باهتمام بارسونز بمشكلة التقسيم الطبقي الاجتماعي. وكانت نتيجة هذا الاهتمام نشر أعمال "الأسرة والتنشئة الاجتماعية وعملية التفاعل" (1955، مع ر. بيلز وعدد من المؤلفين المشاركين الآخرين) و"الجامعة الأمريكية" (1973، مع ج. بلات). تقع هذه الأعمال إلى حد ما بعيدًا عن الاتجاه الرئيسي لنشاط بارسونز النظري: تطوير نظرية عامة منهجية للمجتمع بناءً على نظرية العمل والأفكار النظامية.

إلى جانب الأعمال النظرية الرئيسية، قام بارسونز بتأليف العديد من المقالات حول مجموعة واسعة من المواضيع: تتراوح اهتماماته من الدراسة الاجتماعية للسياسة والاقتصاد إلى تحليل الممارسة الطبية. إذا ظهر في معظم أعماله الرئيسية كمنظر، فإنه يظهر في العديد من المقالات كإعلامي، وغالبًا ما يتخذ موقفًا مدنيًا نشطًا. على سبيل المثال، ينبغي الاستشهاد بمشاركة بارسونز في مجموعة المقالات "الأمريكي الأسود" (1966). وفي مقالته المنشورة في هذه المجموعة، يثير سؤالاً جديًا للمجتمع الأمريكي في تلك الفترة حول الحاجة إلى دمج الأمريكيين السود في البنية المؤسسية للمجتمع الأمريكي كمواطنين متساوين.

توفي بارسونز عام 1979 عن عمر يناهز 77 عامًا.

وهكذا، طوال حياته، أظهر العالم نفسه كمتخصص متعدد الأوجه، الذي لم يفلت من اهتمامه أي موضوع في علم الاجتماع تقريبًا، من ناحية أخرى، كمنظر انتقل باستمرار نحو الهدف المحدد في بداية نشاطه الإبداعي - لإنشاء نظرية عامة، والتي من شأنها أن تصبح أساس علم الاجتماع المنهجي. من الجدير بالذكر أن آخر عمل هام من الناحية النظرية لبارسونز، نظرية العمل والحالة الإنسانية (1978)، يوسع نطاق نظرية بارسونز العامة ليشمل الكون بأكمله.

الفصل الثاني. مميزات منهجية العلوم السياسية المقارنة

1 تشكيل المنهج المقارن في العلوم السياسية

يتيح لنا الاختبار التاريخي وتبرير النهج المقارن (عادةً جنبًا إلى جنب مع الأساليب الأخرى وبالاشتراك معها) تحديد فرع خاص من المعرفة في النظرية السياسية - العلوم السياسية المقارنة.

وفي بيئة ثقافية وحضارية متجانسة، لا يرتبط استخدام المقارنات السياسية بصعوبات جوهرية. بالإضافة إلى ذلك، تم تبسيط الكثير هنا، على سبيل المثال، فيما يتعلق بحضارة الغرب ما بعد المسيحية، من خلال استخدام لغة مقبولة ومتطورة بشكل عام لوصف الثقافة السياسية، والتي بدأت تتشكل في أعمال أفلاطون وأرسطو . بالمناسبة، كان المخطط الشهير للأنظمة السياسية للأخيرة نتيجة للمقارنة بين عشرات الدول في العصور القديمة للبحر الأبيض المتوسط. ويظل كتاب أ. دي توكفيل الشهير "الديمقراطية في أمريكا" بمثابة دراسة مقارنة مثالية بهذا المعنى. على هذا المستوى من المقارنة، يجوز اليوم استخدام تعريف الثقافة السياسية كموقف فردي شخصي تجاه ظواهر الحياة السياسية، وأسلوب سلوك موضوع السلطة السياسية. يمكن العثور على فئات المقارنة في تطورات التنشئة الاجتماعية والتعليم السياسي، والفلسفة السياسية والاقتصاد السياسي، وعلم النفس السياسي والأخلاق، والجغرافيا السياسية، والديموغرافيا والبيئة السياسية، وعلم التحكم الآلي السياسي، وحتى علم التنجيم السياسي.

وتزداد الصعوبات عند المقارنة بين الوعي السياسي والأنظمة والأدوات السياسية والنخب السياسية والقيادة السياسية لمختلف الكائنات الحضارية والثقافية على سبيل المثال. شرق و غرب. واجه M. Weber صعوبات مماثلة عندما حاول استخدام المواد الصينية في بحثه. تتطلب مقارنة التقاليد السياسية تحولا في التركيز إلى تعريف مختلف قليلا للثقافة السياسية - كتمثيل للتجربة السياسية القائمة، التي يقدمها التاريخ، الأمر الذي يتطلب مستوى مماثلا من دراسة الأشياء الحضارية والثقافية (موضوعيا) ومستوى كاف من الدراسة. الاختيار العلمي للطرق من جانب العالم السياسي (ذاتي). وبهذا المعنى فإن الافتراض سوف يتمثل في رفض المركزية الأوروبية، التي يمكن تحديد حيويتها، بالإضافة إلى التفضيلات الذاتية، من خلال لغة العلوم السياسية. وفي كثير من الحالات، لا يوجد ببساطة ما يعادله لوصف الحقائق السياسية في الشرق. إن رفض المركزية الأوروبية سيسمح لنا بتجنب الالتزام بمفهوم "الطريق السريع" للتطور السياسي للبشرية، والذي يتجلى علانية في الماركسية اللينينية والمتضمن بشكل مخفي في المذاهب الديمقراطية الليبرالية.

يمكن عادةً أن تنطلق الدراسة المقارنة واستيعاب الثقافات السياسية من الإنجازات العلمية والنظرية "الأكثر تقدمًا" للغرب في تطبيقها على المجتمعات "التقليدية" في الشرق. يتعلق هذا باستعارة الأشكال السياسية الجاهزة واستخدام التقنيات السياسية الصارمة إلى حد ما (من الناحية النظرية) للغرب في البيئات السياسية في الشرق في عملية التحديث، والتي لا تُفهم على أنها "أوربنة". يمكن للنهج الهيكلي الوظيفي بالاشتراك مع النهج الاجتماعي أن يوفر معلومات دقيقة وقابلة للمقارنة حول بقاء المؤسسات الغربية على الأراضي الشرقية.

ومع ذلك، فإن المسار برمته ممكن - من الاختلافات الثقافية والحضارية المسجلة (الحضارات الغربية المسيحية، والعربية الإسلامية، والهندوسية البوذية، والصينية الكونفوشيوسية، والحضارة الروسية الأرثوذكسية) إلى تحديد الثوابت في سلوك الهياكل السياسية والسلوكيات والقيم. عقلية لا تتوافق بالضرورة مع البدائية التي تفسرها القيم العالمية، ما يسمى بالقيم "العالمية" في السياسة. وبعد عزل الثوابت، ستحتوي "الرواسب" على عناصر الخصوصية السياسية الوطنية، والتي يمكن أن تصبح مصدرًا غنيًا للإبداع السياسي العملي والنظري السياسي.

ولا يكتفي كل جيل لاحق بفهم الحياة السياسية الذي يرثه، ويطرح مقاربات جديدة لتنظيم المادة التاريخية والسياسة الحديثة والتنبؤ بالأحداث السياسية. اليوم، تحتفظ ثلاثة نماذج سوسيولوجية عالمية عامة، بما في ذلك مناهج العلوم السياسية نفسها، بأهميتها (أي أنها تعمل بشكل مكمل لبعضها البعض): التكوينية، والحضارية الثقافية، والنظامية العالمية - ولكل منها مزاياه وعيوبه.

يتضمن المخطط التكويني للعملية التاريخية العالمية، المطور في الماركسية، كما هو معروف، خمس مراحل من التكوين: المشاعية البدائية، وملكية العبيد، والإقطاعية، والرأسمالية، وشيوعية المستقبل، والتي، من وجهة نظر هذه النظرية، يجب حتما أن يحل محل المجتمع العدائي.

النموذج الحضاري الثقافي (N.Ya. Danilevsky، O. Spengler، A. Toynbee، D. Ikeda) هو في الأساس منتج نظري لقرننا. هنا، يُنظر إلى تاريخ البشرية بأكمله على أنه مجموعة من الحضارات الفريدة والمغلقة نسبيًا (عددها من 5 إلى 21)، تمر كل منها بمراحل الظهور والنمو والانهيار والاضمحلال، والموت بسبب الكوارث الطبيعية أو الهزائم العسكرية أو الهزائم العسكرية. الصراعات الداخلية.

إن الجمع بين النهج التكويني والحضاري في المقارنات بين الشرق والغرب لا يزال ليس مشكلة بسيطة، ولم يتم حلها إلا جزئيًا بمساعدة النموذج الثالث الأحدث الذي اقترحته مدرسة تحليل النظام العالمي في سبعينيات القرن العشرين (ف. بروديل، آي والرشتاين). وفقا للرشتاين، في القرن السادس عشر. وفي أوروبا، حدث تغيير في الأنظمة العالمية: فقد أفسحت الإمبراطوريات العالمية القائمة على الهيمنة السياسية الطريق أمام اقتصاد عالمي قائم على التجارة. انتقل مركز القوة من إشبيلية (إمبراطورية هابسبورغ) إلى أمستردام. كان هذا بمثابة انتصار للاقتصاد العالمي الرأسمالي (CWE)، الذي أصبح منذ ذلك الحين بمثابة النظام العالمي الحديث (CMS) والذي تشكلت حوله حلقات التركيز في محيط العالم. المركز الأساسي لل KME، الذي يتلقى الجزء الأكبر من الأرباح التجارية، يناضل باستمرار من أجل الاحتكار، والدولة هي أداة لهذا الصراع، وعامل حاسم في التوسع الداخلي والخارجي.

على مدى 500 عام من تاريخ الرسائل القصيرة، تحول مركز قوتها عدة مرات: من المقاطعات المتحدة (هولندا) إلى بريطانيا العظمى، ومن بريطانيا العظمى إلى الولايات المتحدة. ذروة الهيمنة جاءت عادة بعد الحربين العالميتين.

على أية حال، يمكن للمرء الاستفادة من نقاط القوة في جميع المناهج الثلاثة لتنظيم المادة، مع تذكر الخطيئة الأوروبية المركزية الأصلية للماركسية، المركزية الأوروبية الداخلية المهيمنة على تحليل النظم العالمية، وسياستها. مركزية الرأسمالية حول إمكانية تحقيق التوازن في النهج الحضاري لمصائر عالم متحد في تنوعه. وهذا الأخير مهم بشكل خاص، لأنه لن ينكر أحد أن عالم السياسة بدا مختلفًا عن نيويورك ولندن وباريس وبرلين، وتزداد هذه الاختلافات عندما ينظر إليها من بكين أو دلهي أو القاهرة أو طوكيو أو موسكو، حيث أن السياسيين الوطنيين لم تطور التقاليد الثقافية بعد لغة ميتا واحدة، ولغة الحضارة المسيحية الغربية بعيدة كل البعد عن اللغة الوحيدة.

ومع ذلك، فمن الواضح بديهيًا أن الحقيقة السياسية يمكن الحصول عليها من خلال المقارنة، بشرط أن تكون الظواهر التي تتم مقارنتها هي تلك التي تمت دراستها إلى حد مماثل، وهي مفاهيم من نفس الترتيب، جنبًا إلى جنب، وبالتالي مجردة بما فيه الكفاية. من الممكن اليوم إظهار أن المستوى الحالي للمعرفة بالثقافات السياسية للغرب وروسيا والشرق يجعل من الممكن مقارنتها. ولا يهم أن تكون الاختلافات بينهما واضحة، فيجب البحث عن أوجه التشابه.

2.2 منهجية السياسة المقارنة

إن العلوم السياسية المقارنة، التي كانت تتطور بنشاط تحت تأثير المنهجية الوضعية للسلوكية والوظيفية البنيوية في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، تعرضت للنيران في بداية العقد التالي. يمكن تحديد عدة اتجاهات. أولاً، تبين أن العلوم السياسية بشكل عام والعلوم السياسية المقارنة بشكل خاص محصنة ضد التغيرات الاجتماعية والسياسية الجديدة التي ظهرت بسرعة كبيرة في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات في شكل حركات ثقافية مضادة، وثورة ما بعد الصناعة، والاتصالات. التحولات. ثانيًا، أدت محاولة إنشاء علم سياسي خالٍ من تحميل القيمة على أساس السلوكية والوظيفية البنيوية إلى هيمنة نموذج نظري واحد فقط مرتبط بإيديولوجية “الليبرالية البرجوازية”. ثالثا، اتضح أن منهجيات التحليل المقارن هذه، التي تركز على البحث عن الروابط الطبيعية وأوجه التشابه، أدت في الواقع إلى خلق صورة للعالم السياسي، خالية من حصة كبيرة من التفرد والتنوع. رابعا، إن غلبة أساليب التحليل الكمي في العلوم السياسية المقارنة، رغم أنها خلقت الفرصة لاختبار الفرضيات، أدت في الوقت نفسه إلى إفقارها. عن طريق الاختبارات الإحصائية، تم في كثير من الأحيان تأكيد الحقائق المبتذلة أو التبعيات المعروفة بالفعل. خامسًا، على الرغم من أن العلوم السياسية المقارنة شملت بلدان آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية في مجال رؤيتها، إلا أن المفهوم الغائي المتشكل للتنمية التابعة أثار احتجاجًا من جانب المقارنين الغربيين والباحثين من البلدان غير الغربية.

بعد أزمة السبعينيات، فقد العلوم السياسية المقارنة أهميتها كفرع متجانس من حيث المنهجية وتطورت إما تحت تأثير النوايا لإيجاد نموذج منهجي جديد، أو تحت تأثير التغييرات في موضوع البحث ذاته. وفي هذا الصدد، احتفظت العلوم السياسية المقارنة لمدة عقدين من الزمن بمكانة مجال شديد التنوع سواء في الموضوع أو في أساليب البحث. إن منهجية المؤسساتية الجديدة، التي انتشرت على نطاق واسع في العلوم السياسية نتيجة للإمبريالية الاقتصادية، لم تغير الصورة العامة بعد، وقد أتاحت الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي تعزيز بعض البنيات النظرية بشكل أكبر دون إجراء تحويل جذري في الصناعة. يبدأ علم السياسة المقارن في إظهار نهضة جديدة في نهاية القرن الماضي - بداية هذا القرن. تظهر أعمال التعميم التي تتم فيها محاولة تلخيص تطور العلوم السياسية المقارنة في فترة ما بعد الأزمة. تتكشف مرة أخرى المناقشة حول العلاقة بين منهجية البحث المقارن الكمي والنوعي. يبرز بعض الباحثين مشاكل الفهم التأويلي للعمل السياسي والنهج التفسيري للسياسة والإدارة. وفي الوقت نفسه، يشيرون إلى الفرق الأساسي بين التقليد العلمي الأمريكي للبحث السياسي والعلوم السياسية البريطانية، مشيرين في الأخير إلى التركيز على المعرفة التاريخية والتفسيرية. والأهم من ذلك هو رغبة جميع المشاركين في المناقشة في عدم معارضة الأساليب والتقاليد المختلفة، بل محاولة إيجاد أساس تركيبي لتفاعلهم وإثرائهم المتبادل. وفي هذا الصدد، صاغ الموقف العام جيراردو مونك، الذي كتب في ختام الفصل الخاص بتاريخ العلوم السياسية المقارنة: “باختصار، يتطلب التزام العلوم السياسية المقارنة بالتقاليد الإنسانية وتطلعها الحي للعلم احترام. لا يثير روح المقارنين الاهتمام الأساسي بالسياسة العالمية فحسب، بل على الأقل من خلال الأساليب المستخدمة لدراسة موضوعهم. ومن ثم، فمن المرجح أن يدور مستقبل العلوم السياسية المقارنة حول قدرة المقارنين على تجاوز الاختلافات المتضائلة وربط اهتماماتهم بكل من الجوهر والطريقة، والسياسة والعلم.

ترتبط "الفروق المتضائلة" بتراجع التعارض بين التقاليد الدوركهايمية والويبرية، والأساليب الكمية والنوعية، والتفسير والفهم، والسببية والوصف البسيط، والوضعية والتأويل. بشكل عام، بدأ الاعتقاد بأن المنهج يجب أن يكون تابعًا لمادة البحث هو السائد في العلوم السياسية المقارنة، أي العلوم السياسية المقارنة. سياسة؛ ينبغي للمرء أن يبحث عن مقاربات تعتمد على خصوصيات الواقع السياسي. في هذه الحركة نحو التوليف، يبدأ دور خاص تلعبه المكونات المعرفية للعملية السياسية، والأفكار التي توجه الناس في السياسة. إن فكرة تأثير الأفكار على السياسة هي عبارة مبتذلة إلى حد ما في هذه الحالة؛ والجديد هو اعتبار الأفكار أسبابًا تفسيرية مهمة للعمليات والأحداث السياسية. قبل ذلك، كانت الأفكار دائمًا تُختزل في المصالح، والوظائف، والهياكل، والمؤسسات، والعوالم، أي. إلى شيء معطى موضوعيًا وحقيقيًا ويمكن استنتاجه تحليليًا من الملاحظات، وتم اعتبار هذه الحقائق الموضوعية أساسًا للتفسيرات. كانت الأفكار بحاجة إلى شرح، لكنها نادرًا ما كانت بمثابة عوامل تفسيرية. يتم استبدال الفهم الذرائعي للأفكار المتعلقة بالسياسة اليوم بالفهم الموضوعي للأفكار السياسية وتنفيذها الهادف في عملية بناء المصالح والوظائف والهياكل والمؤسسات والعوالم والأنظمة. في العلوم السياسية والسياسة المقارنة، يتم التعبير عن هذا التحول في المنهجية، على وجه الخصوص، في النهج البنائي.

وهكذا بدأت منهجية العلوم السياسية المقارنة تتشكل في النصف الثاني من القرن العشرين.

الطريقة الرئيسية للعلوم السياسية المقارنة هي طريقة المقارنة، التي يتلخص جوهرها في تحديد العام والخاص في الظواهر قيد الدراسة. المقارنة هي ربط الظواهر بتجريدات التفكير ("المعايير"، "المثل العليا").

يتم استخدام الطريقة المقارنة بنشاط في العلوم السياسية، حيث يكاد يكون من المستحيل تطبيق الطريقة التجريبية، والتي تعد واحدة من الطرق الرئيسية في العلوم الطبيعية. إن منطق التحليل المقارن يشبه إلى حد ما منطق التجربة. المقارنة هي "بديل" للتجربة في العلوم السياسية.

عند إجراء الدراسات المقارنة، يتم استخدام كل من استراتيجية الحد الأقصى للتشابه واستراتيجية الحد الأقصى للاختلاف.

بارسونز قوة العلوم السياسية

الفصل 3. مساهمة ت. بارسونز في تشكيل منهجية العلوم السياسية المقارنة

1 بحث منهجي في العلوم السياسية بقلم ت. بارسونز

قام تالكوت بارسونز، بعد أن قام بتجميع المناهج النظرية لماكس فيبر (الذي ترجم أعماله)، وجورج سيميل، وإميل دوركهايم، وباريتو، وآلان مارشال، وسيغموند فرويد، بتطوير “نظرية عامة للفعل، وعلى وجه الخصوص، العمل الاجتماعي (الوظيفية البنيوية). كنظام ذاتي التنظيم."

في الأخير، والذي يتم تحديده من خلال مجموعة من المشاكل الوظيفية لأي نظام (التكيف، تحقيق الأهداف، التكامل، الحفاظ على النمط)، يحدد بارسونز تحليليًا الأنظمة الفرعية للبنية الاجتماعية والثقافة والشخصية. يتم وصف اتجاهات الشخصية (الممثل) باستخدام مجموعة من المتغيرات القياسية (النموذجية). استخدم بارسونز هذه اللغة النظرية لوصف أنظمة الاقتصاد، والسياسة، والقانون، والدين، والتعليم، ولتحليل الأسرة، والمستشفى (وعلى وجه الخصوص، المستشفيات العقلية)، والفصل الدراسي، والجامعة، والفن، ووسائل الإعلام، والقضايا الجنسية والعنصرية والقومية. العلاقات والانحرافات الاجتماعية ولاحقًا - لبناء علم اجتماع مقارن تطوري جديد لمختلف المجتمعات المشاركة والمستمرة في المشاركة في عملية التحديث العالمية. كان بارسونز ونظريته حاسمين في تأسيس علم الاجتماع كنظام أكاديمي.

في مرحلة مبكرة من البحث، سعى بارسونز إلى إيجاد حل وسط معين بين "علم الاجتماع" لدوركهايم، الذي يحدد السلوك البشري بشكل صارم من خلال تأثير البيئة الاجتماعية الخارجية، ونظرية "الفهم" للفعل الاجتماعي التي وضعها م. السلوك البشري من خلال الامتثال لـ "الأنواع المثالية". تأثرت أعمال بارسونز المبكرة أيضًا بشكل كبير بـ V. Pareto، الذي اقترح نموذجًا مشابهًا لنموذج Weber لتقسيم الأفعال البشرية للتحفيز إلى "منطقية" وغير منطقية، A. Marshall، G. Simmel، Z. Freud.

التحليل الهيكلي الوظيفي هو "مبدأ دراسة الظواهر والعمليات الاجتماعية كنظام يكون فيه لكل عنصر من عناصر الهيكل غرض (وظيفة) محدد". الوظيفة في علم الاجتماع هي الدور الذي تلعبه مؤسسة أو عملية اجتماعية معينة فيما يتعلق بالكل (على سبيل المثال، وظيفة الدولة، والأسرة، وما إلى ذلك في المجتمع).

لقد جاء مفهوم "النظام" إلى العلوم السياسية من علم الاجتماع. يرتبط تطور مفهوم "النظام السياسي" بأسماء الممثلين الأمريكيين للتحليل الهيكلي والوظيفي والنظامي.

وهكذا، وفقا ل T. بارسونز، النظام السياسي ?

2 مقال بقلم ت. بارسونز "حول مفهوم "السلطة السياسية""

تُفهم السلطة في هذا العمل من تأليف T. Parsons هنا على أنها وسيط، مطابق للمال، يدور ضمن ما نسميه النظام السياسي، ولكنه يتجاوز هذا الأخير ويتغلغل في ثلاثة أنظمة فرعية وظيفية للمجتمع - النظام الفرعي الاقتصادي، والنظام الفرعي للتكامل والنظام الفرعي للحفاظ على الأنماط الثقافية. ومن خلال اللجوء إلى وصف موجز للغاية للخصائص المتأصلة في المال كأداة اقتصادية من هذا النوع، يمكننا أن نفهم بشكل أفضل الخصائص المحددة للسلطة.

إن المال، كما زعم كلاسيكيات الاقتصاد، هو في نفس الوقت وسيلة للتبادل و"معيار للقيمة". إن المال رمز بمعنى أنه في حين أنه يقيس وبالتالي "يعبر" عن القيمة أو المنفعة الاقتصادية، فإنه في حد ذاته ليس له منفعة بالمعنى الاستهلاكي الأصلي للكلمة. ليس للنقود "قيمة استعمالية"، بل "قيمة تبادلية" فقط، أي: قيمة تبادلية. تسمح لك بشراء أشياء مفيدة. وبالتالي فإن المال يعمل على تبادل عروض البيع، أو على العكس من ذلك، شراء أشياء مفيدة. ولا يصبح المال هو الوسيط الرئيسي إلا عندما لا يكون التبادل واجبا، كتبادل الهدايا بين فئات معينة من الأقارب، أو عندما لا يتم على أساس المقايضة، أي. تبادل الأشياء والخدمات المتساوية.

تعويضًا عن عدم وجود منفعة مباشرة من نفسه، يمنح المال من يحصل عليه أربع درجات مهمة من الحرية فيما يتعلق بالمشاركة في نظام التبادلات العامة:

) حرية إنفاق الأموال المستلمة على شراء أي شيء أو مجموعة من الأشياء من تلك المتوفرة في السوق وفي حدود الأموال المتاحة؛

) حرية الاختيار بين العديد من الخيارات للشيء المطلوب؛

) حرية اختيار الوقت الأنسب للشراء؛

) حرية النظر في شروط الشراء، والتي، بسبب حرية اختيار الوقت وخيار العرض، يمكن لأي شخص، حسب الظروف، قبولها أو رفضها. إلى جانب حصوله على أربع درجات من الحرية، يتعرض الشخص بالطبع للخطر المرتبط بالافتراض الافتراضي بأن المال سيقبله الآخرون وأن قيمته ستبقى دون تغيير.

وبالمثل، فإن مفهوم النظام المؤسسي للسلطة يسلط الضوء في المقام الأول على نظام العلاقات الذي تعتبر فيه أنواع معينة من الوعود والالتزامات، سواء المفروضة أو المتخذة طوعا - على سبيل المثال، بموجب عقد - قابلة للتنفيذ، أي. في ظل الظروف المحددة بشكل معياري، قد يطلب الأشخاص المرخص لهم تنفيذها. بالإضافة إلى ذلك، في جميع حالات الرفض أو محاولات رفض الطاعة، حيث يحاول الفاعل التهرب من التزاماته، سيتم "إجبارهم على الاحترام" من خلال تهديده بالاستخدام الفعلي للعقوبات السلبية الظرفية، وأداء الوظيفة في حالة واحدة للردع، في مكان آخر - العقوبة. إن الأحداث في حالة الفاعل المعني هي التي تغير عمدًا (أو تهدد بتغيير) الوضع لصالحه، مهما كان المحتوى المحدد لهذه التغييرات.

وبالتالي، فإن السلطة "هي تنفيذ قدرة معممة، تتمثل في الحصول على أعضاء الجماعة للوفاء بالتزاماتهم، والتي تشرعها أهمية هذه الأخيرة لأهداف الجماعية، وتسمح بإمكانية إكراه العنيدين". من خلال تطبيق عقوبات سلبية عليهم، بغض النظر عن الجهات الفاعلة في هذه العمليات".

إن حالة المال واضحة: عند وضع ميزانية مصممة لتوزيع الدخل المتاح، فإن أي تخصيص للأموال لأي بند يجب أن يتم على حساب البنود الأخرى. التشبيه السياسي الأكثر وضوحا هنا هو توزيع السلطة داخل مجتمع معين. من الواضح تمامًا أنه إذا تم نقل A.، الذي كان يشغل سابقًا منصبًا مرتبطًا بالقوة الحقيقية، إلى رتبة أدنى وأصبح B. الآن في مكانه، فإن A. يفقد السلطة، ويحصل عليها B.، والمبلغ الإجمالي القوة في النظام تبقى دون تغيير. يعتقد العديد من المنظرين، بما في ذلك ج. لاسويل وسي. رايت ميلز، أن "هذه القاعدة صالحة بنفس القدر لمجموعة الأنظمة السياسية بأكملها".

هناك حركة دائرية بين المجال السياسي والاقتصاد؛ وجوهره هو استبدال عامل الفعالية السياسية - في هذه الحالة، المشاركة في السيطرة على إنتاجية الاقتصاد - بنتيجة اقتصادية تتمثل في السيطرة على الموارد، والتي يمكن أن تأخذ، على سبيل المثال، شكل قرض استثماري. . وتنظم هذه الحركة الدائرية السلطة، بمعنى أن العامل الذي تمثله الالتزامات القابلة للتنفيذ، ولا سيما الالتزام بتقديم الخدمات، يوازن أكثر من النتيجة التي تمثلها الإمكانيات المفتوحة للعمل الفعال.

ومن شروط استقرار نظام التداول هذا توازن عوامل ونتائج الحكم في الجانبين. هذه طريقة أخرى للقول إن حالة الاستقرار هذه فيما يتعلق بالسلطة تمت صياغتها بشكل مثالي كنظام محصلته صفر، على الرغم من أن الأمر نفسه غير صحيح، بسبب عملية الاستثمار، بالنسبة للأموال المعنية. ومن ثم يُفهم نظام التداول الدائري المتأصل في المجال السياسي على أنه مكان للتعبئة المعتادة للتوقعات فيما يتعلق بتحقيقها؛ يمكن تنفيذ هذه التعبئة بطريقتين: إما أن نتذكر الظروف التي نشأت عن الاتفاقيات السابقة، والتي تكون قانونية في بعض الحالات، كما هو الحال على سبيل المثال، في مسألة المواطنة؛ أو نتعهد، ضمن الحدود المقررة، بالتزامات جديدة تحل محل الالتزامات القديمة التي تم الوفاء بها بالفعل. التوازن، بطبيعة الحال، هو ما يميز النظام بأكمله، وليس الأجزاء الفردية.

ومن الممكن سحب "ودائع" السلطة التي قدمها الناخبون - إن لم يكن على الفور، فعلى الأقل في الانتخابات المقبلة وبشرط مماثل لنظام تشغيل البنك. في بعض الحالات، ترتبط الانتخابات بشروط مماثلة للمقايضة، وبشكل أكثر دقة، مع توقع تلبية بعض المطالب المحددة التي يدافع عنها الناخبون ذوو التفكير الاستراتيجي وهم وحدهم. ولكن من المهم بشكل خاص أنه في نظام تعددي ليس فقط من حيث تكوين القوى التي تقدم الدعم السياسي، ولكن أيضًا من حيث المشكلات التي يتعين حلها، يتم منح هؤلاء القادة حرية العمل لاتخاذ قرارات ملزمة مختلفة، مما يؤثر في هذا الأمر. وهذا ينطبق أيضًا على فئات أخرى من المجتمع، وليس فقط أولئك الذين تم تلبية "مصالحهم" بشكل مباشر. ويمكن تمثيل هذه الحرية على أنها "محدودة بتدفق دائري: وبعبارة أخرى، يمكن القول أن عامل القوة الذي يمر عبر قناة الدعم السياسي سيكون متوازنا بشكل أكثر دقة من خلال نتيجته - القرارات السياسية لصالح تلك المجموعات". التي طالبتهم على وجه التحديد."

ومع ذلك، هناك عنصر آخر من عناصر حرية القادة المنتخبين، وهو عنصر حاسم هنا. هذه هي حرية استخدام النفوذ – على سبيل المثال، من خلال هيبة المنصب الذي لا يتناسب مع مقدار السلطة الممنوحة له – للقيام بمحاولات جديدة لـ “مساواة” السلطة والنفوذ. إنه استخدام النفوذ لتعزيز العرض الإجمالي للطاقة.

وتؤدي هذه العملية دورها من خلال وظيفة الحكم التي - من خلال العلاقات التي يتم الحفاظ عليها مع مختلف جوانب البنية الانتخابية للمجتمع - تولد وتبني "طلبًا" جديدًا بمعنى الطلب المحدد على الحلول.

ويمكن القول بعد ذلك أن مثل هذا الطلب - عند تطبيقه على صناع القرار - يبرر الإنتاج المتزايد للقوة، والذي أصبح ممكنا على وجه التحديد بسبب الطبيعة المعممة لتفويض الدعم السياسي؛ لأن هذا التفويض لم يصدر على أساس المقايضة، أي. مقابل قرارات محددة، ولكن بسبب "المساواة" في السلطة والنفوذ التي يتم تحديدها من خلال الانتخابات، فهي وسيلة للقيام، في إطار الدستور، بما يبدو على المستوى الحكومي أكثر انسجاما مع الدستور. "اهتمام عام." وفي هذه الحالة، يمكن تشبيه القادة بالمصرفيين أو "الوسطاء" الذين يستطيعون حشد التزامات ناخبيهم على النحو الذي يؤدي إلى زيادة إجمالي الالتزامات التي يتعهد بها المجتمع بأكمله. ولا يزال يتعين تبرير هذه الزيادة من خلال حشد النفوذ: إذ يجب أن يُنظر إليها على أنها تتسق مع المعايير القائمة وتنطبق على المواقف التي "تتطلب" العمل على مستوى الالتزام الجماعي.

ويمكن الافتراض أن المقارنة مع القرض، مع الآخرين، تبين أنها صحيحة من وجهة نظر البعد الزمني. إن الحاجة إلى قدر أكبر من الكفاءة لتنفيذ برامج جديدة تضيف إلى عبء العمل الإجمالي للمجتمع تستلزم تغييرات على المستوى التنظيمي من خلال مجموعات جديدة من عوامل الإنتاج، وتطوير كائنات جديدة، والتزام الموظفين، وتطوير معايير جديدة وحتى تعديل أسس الشرعية. وبالتالي، لا يمكن تحميل القادة المنتخبين المسؤولية القانونية عن التنفيذ الفوري، بل على العكس من ذلك، يجب أن تثق بهم مصادر الدعم السياسي، أي. ولم يطالبوا بـ"الدفع" الفوري -في موعد الانتخابات التالية- لحصة أصواتهم من السلطة في القرارات التي تمليها مصالحهم الخاصة.

وقد يكون من المشروع تسمية المسؤولية المفترضة في هذه الحالة بمسؤولية الإدارة، مع التأكيد على اختلافها عن المسؤولية الإدارية التي تركز على المهام اليومية. على أية حال، يجب على المرء أن يفكر في عملية زيادة القوة بطريقة مماثلة تمامًا للاستثمار الاقتصادي، بمعنى أن "الانتعاش" يجب أن يستلزم زيادة في مستوى النجاح الجماعي في الاتجاه المحدد أعلاه، أي زيادة في كفاءة العمل الجماعي في المجالات ذات القيمة المكتشفة، والتي لن يشك فيها أحد إذا لم يخاطر القائد، مثل رجل الأعمال الذي يقرر الاستثمار.

وبالتالي، فإن السلطة بالنسبة لـ T. Parsons هي نظام من الموارد يمكن من خلاله تحقيق الأهداف المشتركة.

بشكل عام، تلخيصًا لما سبق، أود أن أشير إلى أن تي. بارسونز كان عالم اجتماع أكثر من كونه عالمًا سياسيًا، وبالتالي، فإن وجهات نظر تي. بارسونز السياسية ترتبط ارتباطًا وثيقًا بعلم الاجتماع وتنبع من بحثه في علم الاجتماع. فيما يتعلق بمنهجية العلوم السياسية، قام T. Parsons بصياغة مفهوم النظام السياسي، والذي تم اعتماده لاحقًا لإثبات نظرية الأنظمة في العلوم السياسية، وكذلك السلطة السياسية.

خاتمة

استنادا إلى البحوث التي أجريت في الدورة التدريبية، يمكن صياغة الاستنتاجات الرئيسية التالية.

ترجع مساهمة T. Parsons في العلوم السياسية، في المقام الأول، إلى حقيقة أنه طور مفهوم السلطة السياسية، وكان أيضا مؤسس الطريقة الوظيفية النظامية والهيكلية في العلوم السياسية الحديثة.

وهكذا، يفهم بارسونز السلطة على أنها وسيط، مماثل للمال، يدور ضمن ما نسميه النظام السياسي، ولكنه يتجاوز هذا الأخير ويخترق ثلاثة أنظمة فرعية وظيفية للمجتمع - النظام الفرعي الاقتصادي، والنظام الفرعي للتكامل، والنظام الفرعي للاقتصاد. الحفاظ على الأنماط الثقافية. ومن خلال اللجوء إلى وصف موجز للغاية للخصائص المتأصلة في المال كأداة اقتصادية من هذا النوع، يمكننا أن نفهم بشكل أفضل الخصائص المحددة للسلطة.

وبالتالي، فإن السلطة هي تنفيذ قدرة معممة، تتمثل في الحصول من أعضاء المجموعة على الوفاء بالتزاماتهم، والتي تضفي الشرعية على أهمية هذه الأخيرة لأهداف الجماعية، وتسمح بإمكانية إكراه العنيد من خلال وفرض عقوبات سلبية عليهم، بغض النظر عن الجهات الفاعلة في هذه العملية.

وقد يكون من المشروع تسمية المسؤولية المفترضة في هذه الحالة بمسؤولية الإدارة، مع التأكيد على اختلافها عن المسؤولية الإدارية التي تركز على المهام اليومية.

لقد جاء مفهوم "النظام" إلى العلوم السياسية من علم الاجتماع. يرتبط تطور مفهوم "النظام السياسي" بأسماء الممثلين الأمريكيين للتحليل الهيكلي والوظيفي والنظامي. لذلك، وفقا ل T. بارسونز، النظام السياسي ? إنه نظام فرعي للمجتمع هدفه تحديد الأهداف الجماعية وتعبئة الموارد واتخاذ القرارات اللازمة لتحقيقها.

تم استخدام طريقة الأنظمة في العلوم السياسية منذ الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي. يدرس هذا الأسلوب الحياة السياسية للمجتمع كنظام مفتوح، يخضع للمؤثرات الداخلية والخارجية، ولكنه في الوقت نفسه قادر على الحفاظ على وجوده. تركز طريقة الأنظمة على سلامة السياسة وعلاقتها بالبيئة الخارجية. فهو يسمح لك بتحديد أهم الأهداف لعمل الدول وعناصر النظام السياسي الأخرى، والطرق والوسائل المثلى لتحقيق هذه الأهداف - من خلال بناء نموذج يشمل جميع عوامل الترابط للوضع السياسي الحقيقي.

تم استخدام المنهج البنيوي الوظيفي في العلوم السياسية منذ منتصف القرن العشرين. يقوم التحليل الهيكلي الوظيفي بتقسيم كائن السياسة المعقد إلى الأجزاء المكونة له، وتحديد ودراسة الروابط بينها، وتحديد دورها في تلبية احتياجات النظام. من خلال التحليل الهيكلي الوظيفي، يتم تحديد عدد التغييرات الاجتماعية التي يمكن للنظام السياسي التكيف معها، ويتم تحديد طرق الحفاظ على النظام السياسي وتنظيمه. تتيح لك الطريقة الهيكلية الوظيفية الإجابة على الأسئلة: ما هي الوظائف التي يجب أن يؤديها النظام السياسي، بمساعدة أي الهياكل وبأي كفاءة يؤديها.

قائمة المصادر المستخدمة

1Belanovsky S. في علم اجتماع T. Parsons / S. Balanovsky // الموقع الشخصي لسيرجي بيلانوفسكي

2جاديفوسيان إي.في. كتاب مرجعي في علم الاجتماع والعلوم السياسية /E.V. غاديفوسيان//. -م: المعرفة، 1996.-271 ص.

دوبروليوبوف أ. القوة كنظام تقني: حول ثلاثة اختراعات اجتماعية عظيمة للبشرية / الذكاء الاصطناعي دوبروليوبوف //. - مينسك: العلوم والتكنولوجيا، 1995. - 239 ص.

زيجولين ضد. "السيرة الفكرية لتي بارسونز" كوسيلة للتحليل النظري / ف.س. زيجولين //

6 إيلين إم. المشاكل المنهجية الرئيسية للعلوم السياسية المقارنة / م.ف. إيلين // بوليس. - 2001. - رقم 6. - 203 ثانية.

كوزيف أ. مفهوم القوة /أ. كوزيف //. - م: التطبيق العملي، 2007. - 182 ص.

8كوشارني ف.ب. من تاريخ الفكر الاجتماعي السياسي من الأفكار القديمة إلى النظريات الاجتماعية والسياسية في أوائل القرن العشرين / ف.ب. الكشرني // مجلة اجتماعية سياسية. - 2002. - رقم 6. - 62 ثانية.

9مانهايم د. العلوم السياسية. طرق البحث / د. مانهايم //. - م: دار النشر. "العالم كله" 2007. - 355 ص.

ماساريك تي جي. فلسفة - علم اجتماع - سياسة / ت.ج. مساريك // - م: دار النشر روند، 2003. - 664 ص.

11روفدو ف.ف. السياسة المقارنة. في 3 أجزاء. الجزء الأول. نظرية العلوم السياسية المقارنة / ف.ف. روفدو //- سانت بطرسبرغ: الجامعة الإنسانية الأوروبية، 2007. - 296 ص.

12ساندرز د. بعض الاعتبارات المنهجية حول الدراسات المقارنة بين الولايات / د. ساندرز // المجلة الدولية للعلوم الاجتماعية. - 2005. - العدد 9. - 52 ص.

13 سمورغونوف إل. السياسة المقارنة. بحثاً عن توجهات منهجية جديدة: هل تعني الأفكار شيئاً لتفسير السياسة؟ / ل.ف. سمورغونوف // بوليس. - 2009. - العدد 1. - 129 ص.

14أوشكوف أ. العلوم السياسية المقارنة / أ. أوشكوف // نشرة جامعة الصداقة بين الشعوب الروسية. - السلسلة : العلوم السياسية . - 1999. - العدد 1. - 81 ص.

فورسوف أ. مدرسة تحليل النظم العالمية / الذكاء الاصطناعي فورسوف // الشرق. - 2002. - رقم 1. - 184 ص.

16 تشيلكوت آر.إتش. نظريات العلوم السياسية المقارنة. بحثا عن نموذج. /ر.ح. تشيلكوت // - م: العالم كله، 2011. - 412 ص.

هنتنغتون س. صراع الحضارات؟ /مع. هنتنغتون // بوليس. - 2004. - 187 ص.

التدريس

هل تحتاج إلى مساعدة في دراسة موضوع ما؟

سيقوم المتخصصون لدينا بتقديم المشورة أو تقديم خدمات التدريس حول الموضوعات التي تهمك.
تقديم طلبكمع الإشارة إلى الموضوع الآن للتعرف على إمكانية الحصول على استشارة.

إنها إحدى الطرق الأكثر شيوعًا لدراسة العمليات الاجتماعية في القرن العشرين. تكمن قيمته في حقيقة أنه يمكن استخدامه ليس فقط لدراسة العناصر الفردية والاتصالات المستقرة، ولكن أيضًا لدراسة علاقاتها الهرمية الرأسية والأفقية. وفي الخمسينيات والسبعينيات من القرن العشرين، كان أبرز ممثل لهذه الحركة هو ت. بارسون

مع. من خلال تحديد مفهوم البنية الاجتماعية للمجتمع ودورها في تحليل حياة الناس، استخدم أساليب السيميائية المعاصرة والتآزر وعلم التحكم الآلي. كما استخدم أعمال E. Durkheim و M. Weber. لا يهتم بارسونز كثيرًا بالأنواع التاريخية للمجتمع، لأنه يرفض النهج التطوري في تكوينه. إنه مهتم بالمجتمع الحديث والعمليات التي تجري هناك.

البنية الاجتماعية للمجتمع ونظرية العمل الاجتماعي

الإنسان، حسب بارسونز، هو العنصر الأساسي في أي مجتمع. يمثل هو وعلاقاته مع الآخرين نظامًا ينظم نفسه. ويمكن أيضًا وصف تصرفات أي شخص ذات طبيعة عامة. لديهم بعض الميزات. تحدد البنية الاجتماعية للمجتمع السلوك البشري، وخاصة سلوك الدور. إنها رمزية بطبيعتها. بعد كل شيء، تلعب اللغة دور الآلية التنظيمية فيها. فهو يعبر عن المفاهيم التي تحدد ردود أفعالنا، وصولا إلى العقل الباطن، من خلال الرموز. بالإضافة إلى ذلك، يعتبر السلوك معياريًا بطبيعته لأنه يعتمد على عدد من الأطر المقبولة عمومًا. ويجب على الإنسان أن يفعل هذا أو ذاك لأنه أمر عرفي. وأخيرا، فإن إحدى خصائصها الرئيسية هي التطوعية، لأن الشخص لديه تفضيلات شخصية ورغبات وما إلى ذلك. أما هيكل العمل الاجتماعي الذي يمثل السلوك الاجتماعي للإنسان فهو على النحو التالي. وهو يتألف من الموضوع، والموقف الذي يحدث فيه كل شيء، والتوجه، واتجاه الفرد. يختلف بارسونز مع فيبر حول ما إذا كان هذا الفعل يجب أن يكون له بالضرورة معنى واعٍ بالنسبة للشخص، أو ما إذا كان يمكن أن يكون عفويًا وعاطفيًا. وعلى هذا الأساس يبني عالم الاجتماع نظاما كاملا ويصنفه إلى أقسام: ثقافي، اجتماعي، شخصي. وترتبط جميعها بعلاقات مختلفة، تهيمن عليها ثلاث هيئات تنظيمية: اللغة والمال والسلطة.

البنية الاجتماعية للمجتمع. سوسيولوجيا نهج النظم

وهكذا، وفقًا لبارسونز، فإن النظام الاجتماعي هو نظام معقد ومنظم ومتماسك يتم ربطه ببعضه البعض من خلال روابط محددة. ومن الأمثلة على ذلك الدولة أو الأمة أو المنظمة الكبيرة أو الحركة. كل هذه الأنظمة، كما يعتقد المؤلف، يجب دراستها باستخدام منهجية خاصة. بادئ ذي بدء، من الضروري تحديد ما هي البنية الاجتماعية للمجتمع قيد الدراسة. أي أنك بحاجة إلى معرفة العناصر التي يمكن تقسيمها إليها وما الذي يتم بناؤها منها. اقترح بارسونز أن الهياكل الأكبر تنقسم إلى أربعة أنواع: الأسرة، والمؤسسة، والمنظمات السياسية والعامة، والدولة. المنظمون الرئيسيون لهم هم القيم والمعايير المعتمدة على هذا المستوى. ثم يجب إجراء تحليل يوضح العلاقة بين العناصر والكل. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لمثل هذه الطريقة توضيح أدوار الأنظمة الاجتماعية نفسها. هذه هي الطريقة التي يتم بها التحليل الهيكلي الوظيفي.

UDC 32.001

نظرية تالكوت بارسونز للنظام السياسي

حاشية. ملاحظة. ويعرض تحليل لنظرية تالكوت بارسونز في النظام السياسي وتأثيرها على العلوم السياسية الروسية الحديثة ودراستها. يعتبر تاريخ ظهور هذه النظرية في روسيا. ويتم تسليط الضوء على دور الأخطاء والتناقضات في التفسير الحديث للنظرية.

الكلمات المفتاحية: السياسة، النظام السياسي، نظرية ت. بارسونز، علم الاجتماع السياسي.

تالكوت بارسونز "نظرية النظام السياسي

خلاصة. يتم تقديم تحليل "نظرية النظام السياسي تالكوت بارسونز" وتأثيرها على العلوم السياسية الروسية الحديثة والتعليم في هذا المجال. وينظر في تاريخ ظهور النظرية في روسيا. ويتم تخصيص تأثير الأخطاء وسوء الفهم على التفسير الحديث للنظرية .

الكلمات المفتاحية: السياسة، النظام السياسي، نظرية بارسونز، علم الاجتماع السياسي.

غالبًا ما يُذكر تالكوت بارسونز في الأدبيات السياسية الروسية باعتباره أحد المنظرين الرئيسيين للنظام السياسي. نشأ هذا الرأي بسبب حقيقة أن فهم هذه القضية ظل لفترة طويلة من اختصاص العلماء الأجانب. بالإضافة إلى ذلك، فإن الغالبية العظمى من المنظرين يمثلون المدرسة السياسية الأمريكية.

لأسباب واضحة، في العصر السوفيتي، لم تتم ترجمة أعمال ديفيد إيستون، غابرييل ألموند وتالكوت بارسونز إلى اللغة الروسية، على الرغم من أن مفاهيمهم تشكلت بالفعل في أواخر الستينيات - أوائل السبعينيات؛ ولم يتغير الوضع جذريا بعد عام 1991. انعكس هذا الوضع في الكتب المدرسية للعلوم السياسية المحلية - في العديد من القضايا، كان على المترجمين الاعتماد على النظريات، ولكن على إعادة سردهم. نفس المصير حل بنظرية بارسونز، التي يتم من خلالها تقديم النظام السياسي للمجتمع في معظم الكتب المدرسية.

يجدر الإدلاء ببعض التعليقات حول هذا الأمر دون الخوض في تحليل نقدي للنظرية نفسها.

أولاً، تجدر الإشارة إلى أخطاء الترجمة للعديد من المفاهيم وظهور التناقضات في أعمال بارسونز. على سبيل المثال، مفهوم مثل النظام السياسي.

يرى المؤلف أن النظام السياسي هو مفهوم أساسي في عمله حول النظام السياسي. يمكن ترجمتها بـ “السياسة”، لكن يجب أن نفهم أن هذا لا يعني السياسة بالمعنى الكلاسيكي – كمجموعة من العلاقات المتعلقة بالسلطة (يُشار إليها بمصطلح السياسة)، وليس كمجال للسلطة. سياسة الدولة (يشار إليها بمصطلح roPsu وغالبًا ما توجد في أعمال المؤلف). إن نظام بارسونز السياسي مرادف تمامًا للنظام السياسي ويعني على وجه التحديد النظام السياسي كنظام فرعي لنظام اجتماعي كبير، مما يمنح هذا المفهوم معنى واسعًا ومجردًا للغاية. وفقًا لبارسونز، فإن النظام السياسي هو شريحة معينة من المجتمع ككل، بما في ذلك كل ما يرتبط ولو بشكل طفيف بالسلطة والإدارة، سواء على مستوى الدولة أو على مستوى الجمعيات الخاصة للأفراد.

ثانيًا، بالمعنى الدقيق للكلمة، كان علم بارسونز الرئيسي هو علم الاجتماع، ومعظم أعماله اجتماعية. عندما يتعلق الأمر بالسياسة، يمكننا التحدث عن علم الاجتماع السياسي - فهو يعتمد على أساليب هذا الفرع. إنه علم الاجتماع السياسي، وليس العلوم السياسية الاجتماعية - بالنسبة لبارسونز، فإن الهدف الرئيسي للبحث هو المجتمع في جانبه السياسي؛ فالسياسة تهمه، في المقام الأول، كنظام فرعي للمجتمع، وليس مجموعة علاقات مكتفية ذاتيا. ولذلك، تظل الفئات الرئيسية للدراسة إما اجتماعية بحتة، مثل الأفراد، أو نظائرها السياسية للأخيرة، مثل الجماعات. في الوقت نفسه، من المثير للاهتمام أن المؤلف يرسم باستمرار أوجه تشابه في بحثه، ويقارن السياسة مع الأنظمة الفرعية الأخرى للمجتمع، وفي المقام الأول مع الاقتصاد، ومن المسلم به أنه على مستوى التجريد الذي يتم به ذلك، فهو كذلك بالنسبة له

© غالاكتيونوف ف.آي، 2014

في و. جالاكتيونوف

فاسيلي جالاكتيونوف

القسم الأول. الإدارة العامة والسياسة

إنه يعمل بشكل رائع. ومع ذلك، فإن جميع أعماله، في الواقع، بعيدة كل البعد عن العلوم السياسية الحديثة وطرق بحثها.

لم يقم بارسونز بتطوير نظرية للنظام السياسي في حد ذاته - فهو ببساطة لم يكن مهتمًا بها كموضوع منفصل للدراسة. لقد نظر إليها فقط كجزء من نظام اجتماعي أكثر عمومية. ولذلك، فإن بارسونز ببساطة ليس لديه نظرية متماسكة وموحدة وكاملة للنظام السياسي. إلا أن في بحثه مفهوم النظام السياسي، سنحاول الآن تقديمه دون إخضاعه للتحليل النقدي.

طور بارسونز نظرية عامة لأنظمة العمل. دون الخوض في غابة علم الاجتماع، نلاحظ أنه وفقا لهذه النظرية، يتكون أي نظام عمل من أربعة أنظمة فرعية رئيسية - تحقيق الأهداف، والتكيف، والتكامل، وصيانة النمط (أنظمة الحفاظ على النموذج الحالي للجهاز). هذه النظرية عالمية، وبالتالي فإن أي نظام عمل يتكون من هذه الأنظمة الفرعية الأربعة. يفهم المؤلف المجتمع ككل، أو النظام الاجتماعي، من ناحية، كنظام فرعي متكامل لنظام عمل أكثر عمومية، ومن ناحية أخرى، كنظام عمل بطبيعته. وهي، بدورها، تتكون من نفس الأنظمة الفرعية الأربعة، حيث تلعب السياسة الدور الموجه نحو الهدف، ويلعب الاقتصاد الدور التكيفي، وصيانة النمط.

النظام الفرعي الثقافي، وأخيرا، النظام الفرعي التكاملي هو المجتمع الاجتماعي. وهكذا فإن النظام السياسي يتميز بوظيفة أداة تحقيق أهداف المجتمع. من خلال الأهداف الرئيسية لمجتمع معين (داخل دولة واحدة)، يفهم بارسونز الحفاظ على السلامة الإقليمية والقانون والنظام الداخلي، والحفاظ على الرفاهية المادية للمواطنين واتباع السياسة الاقتصادية. ويعتبر أن الهدفين الأولين من هذه الأهداف هما الهدفان الرئيسيان، مع الإشارة إلى أن كل مجتمع محدد له أهداف أخرى. وبالتالي، إذا قمنا بتكييف ضرورة تحقيق الأهداف مع الأهداف نفسها، فسنجد أن ما سبق ليس أكثر من وظائف محددة للنظام السياسي داخل المجتمع ككل.

علاوة على ذلك، فإن النظام السياسي هو بدوره نسخة مختلفة من نظام العمل والنظام الاجتماعي، ويتكون بدوره من نفس المكونات الأربعة. يلعب دور نظام تحقيق الأهداف النظام الفرعي للقيادة، والذي يُفهم على أنه كبار المسؤولين المنتخبين (عادة) في جميع فروع الحكومة الثلاثة. النظام التكيفي هو النظام الفرعي الإداري أو البيروقراطي، الذي يشير إلى السلطة التنفيذية، باستثناء الإدارة العليا. النظام التكاملي هو الفرعان التشريعي والقضائي للحكومة، وأخيرًا، النظام الفرعي لصيانة النمط

هذا هو النظام التنظيمي، أي مجمل جميع الإجراءات القانونية التنظيمية لدولة معينة. وبناء على ذلك، تتمتع الإدارة العليا، كنظام فرعي لتحقيق الأهداف، بوظيفة تحويل الأهداف العامة للفريق إلى مهام محددة وتحديد أولوياتها، والوظيفة الرئيسية للنظام الفرعي البيروقراطي هي تنفيذ هذه المهام. أما بالنسبة للنظام الفرعي التكاملي، فإن السلطة التشريعية في إطارها تتمتع بوظيفة تقديم الدعم، بما في ذلك من خلال الوظيفة التمثيلية، للنظام الفرعي الحاكم، ويتم استدعاء السلطة القضائية لإضفاء الشرعية على أعمال الإدارة (من الواضح أن النظرية تم إنشاؤها على أساس النموذج الأمريكي، حيث يمكن للمحكمة العليا في الواقع إنشاء حقوق معايير جديدة). أما بالنسبة للنظام الفرعي المعياري، فإن وظيفته هي تعزيز الشكل المختار للدولة والحفاظ عليه. هذه هي النظرية البنيوية الوظيفية فيما يتعلق بتمايز النظام السياسي نفسه.

ومع ذلك، يقول بارسونز إن ما ورد أعلاه ليس سوى نموذج للتمايز الداخلي للنظام السياسي. إذا تحدثنا عن موقفها بين الأنظمة الفرعية المجاورة للمجتمع، فسيتم تحديدها من خلال ثلاثة أنظمة فرعية مختلفة قليلا، واحدة منها فقط داخلية تماما للسياسة. نحن نتحدث عن نفس الأنظمة الفرعية البيروقراطية والشرعية والترابطية. هذه الأنظمة الفرعية ليست الهياكل الداخلية للنظام السياسي، ولكنها المؤسسات التي يتم من خلالها تحديد موقعه في المجتمع. يؤدي النظام الفرعي البيروقراطي في هذه الحالة وظيفة تعبئة الموارد لتنفيذ المهام التي تواجهه فيما يتعلق بالحاجة إلى تحقيق الأهداف الجماعية. يؤدي النظام الفرعي للشرعية، أولا، وظيفة التبرير القانوني للقرارات السياسية، وثانيا، ربط تصرفات السلطات والقيم الأساسية للمجتمع ككل. وعلى مستوى الدولة، يشمل النظام الفرعي التنظيمي والمؤسسات القضائية. ينفذ النظام الفرعي النقابي

وأهم وظيفة هي حشد الدعم الانتخابي، وبالتالي فهي مصدر للسلطة.

إن آخر هياكل النظام السياسي المعطاة هي عالمية، ولا تنطبق على النظام السياسي للمجتمع بأكمله فحسب، بل تنطبق أيضًا على أي نظام سياسي. يجب أن أقول إن النظام السياسي بالنسبة لبارسونز هو مفهوم واسع للغاية. بالنسبة له، النظام السياسي هو أي نظام جماعي تنشأ فيه علاقات تتعلق بالسلطة والإدارة، ويحاول في سياق عمله تحليل الاتجاهات المشتركة بين جميع الأنظمة السياسية بشكل أساسي، ولا يسلط الضوء دائمًا على النظام السياسي للمجتمع على أنه ككل. أحد هذه الاختيارات هو الخيار الأول من الخيارات المذكورة أعلاه للتمييز بين الأنظمة السياسية.

وهذا ما يمكن أن نقوله عن مفهوم تالكوت بارسونز للنظام السياسي. وإذا قارناها بالنهج البنيوي الوظيفي الحديث، الذي قدم لنا على أنه منهج بارسونز، فلن نجد عمليا أي أرضية مشتركة. في الواقع، لم يقم تالكوت بارسونز بإنشاء ما نسميه الآن المفهوم الهيكلي الوظيفي للنظام السياسي. ولكن، دون أن يخلق المفهوم الأهم للنظام السياسي بمعنى العلوم السياسية، فإنه في الوقت نفسه لعب دورا مهما في ظهور كلا التوجهين لدراسته المعروفين لدينا. وإن كان ذلك على مستوى مختلف قليلاً - وهو أمر تجريدي للغاية بالنسبة للعلوم السياسية - إلا أنه كان هو أول من أولى اهتمامًا جديًا لظاهرة مثل النظام السياسي للمجتمع، وكان هو أول من استخدم عناصر النظام النظامي والهيكلي. - النهج الوظيفي لتحليلها. وبعد سنوات قليلة، حظي كل عنصر من هذه العناصر بالتطوير والتبرير العلمي السياسي الجاد في أعمال اثنين من زملائه ومعاصريه - ديفيد إيستون وغابرييل ألموند، وهكذا هي المقاربات النظامية والهيكلية الوظيفية الحديثة التي نحن جميعا عليها ظهرت مألوفة جدا.