Очень непросто эмоционально читать лирический стих «Сжала руки под темной вуалью» Ахматовой Анны Андреевны. Оно проникнуто глубоким драматизмом. Действие, описываемое в нем, происходит стремительно. Несмотря на то что произведение состоит всего из трех четверостиший, оно дает на рассказ о цельной истории двух влюбленных людей, а именно об их расставании.
Текст стихотворения Ахматовой «Сжала руки под темной вуалью» был написан в январе 1911 года. Как ни странно, он не был посвящен Николаю Гумилеву, хотя Анна Андреевна на этот момент уже год как была с ним повенчана. Кому же было посвящено это стихотворение? Это до сих пор остается загадкой для многих исследователей, ведь поэтесса весь свой брак была верна мужу. Ответ на этот вопрос мы уже никак не узнаем. Мы можем только предполагать. Возможно, Ахматова сама создала образ этого возлюбленного и постоянно писала ему стихи. В этом произведении рассказывается о том, как два влюбленных человека расстаются после очередной ссоры. Анна Андреевна не называет причину произошедшего, но фразой «терпкой печалью напоила его допьяна» дает понять читателю, что именно девушка виновата в ней. Она сожалеет о том, что наговорила и желает вернуть возлюбленного. Она бежит за ним, просит вернуться, кричит, что умрет без него, но все бесполезно. Благодаря тому, что Ахматова использует большое количество средств художественной выразительности, нам становится легче понять то, как тяжело героям стихотворения в этот момент, какие чувства они испытывают.
Стихотворение является обязательным к изучению в школе на уроке литературы в 11 классе. Его также как и другое стихотворение Ахматовой «Песня последней встречи» задают учить на дом. На нашем сайте вы можете читать его в режиме «онлайн» полностью или же скачать себе на любое устройство абсолютно бесплатно.
Сжала руки под тёмной вуалью…
“Отчего ты сегодня бледна?”
– Оттого, что я терпкой печалью
Напоила его допьяна.
Как забуду? Он вышел, шатаясь,
Искривился мучительно рот…
Я сбежала, перил не касаясь,
Я бежала за ним до ворот.
Задыхаясь, я крикнула: “Шутка
Всё, что было. Уйдешь, я умру.”
Улыбнулся спокойно и жутко
И сказал мне: “Не стой на ветру”
Анна Андреевна Ахматова – необычайно талантливая поэтесса. Она начинает писать, как модернист, а завершает своё творчество писателем, который блестяще владеет умением изображать в произведениях реалистическую действительность.
А. Ахматова – одна из немногих русских поэтесс, вписавших своё имя в историю поэзии нашей Родины. Она «научила женщин говорить», и это до последнего дня было предметом её гордости.
Произведение «Сжала руки под тёмной вуалью…» является эталоном её любовной лирики, в котором присутствует и неразрешимое любовное столкновение, особенная обострённость чувства, и реальное ощущение страданий и переживаний героини.
Анна Ахматова заинтересована в наиболее драматических моментах взаимоотношений своих героев. Основными методы, которыми поэтесса выражает всю силу их страданий, являются портретные детали, такие как особенности походки – «он вышел, шатаясь», жестикуляция – «сжала руки под тёмной вуалью», мимика – «искривился мучительно рот».
В поэтическом произведении «Сжала руки под темной вуалью…» сюжетная линия как бы оборвана, о чём свидетельствует множество многоточий. Тот, кто будет читать это стихотворение, так и не сможет понять, из-за чего же поссорились влюблённые. Вероятно, для автора это не представлялось значительным. Зато поэтесса делает акцент на любовных муках, метаниях влюблённых, в отношениях которых есть некоторое недопонимание.
С помощью образа «тёмной вуали» в начале стихотворения Ахматова весь дальнейший сюжет покрывает, как бы вуалью таинственности, и помогает любителям поэзии прочувствовать атмосферу её времени, когда в моде у женщин были шляпы с вуалями, а в любовных отношениях присутствовало больше романтики и трепетности, нежели в наше время. Дама осознавала, как она прекрасна, готовила себя к любовным отношениям. Ей дозволено было немало, однако чтобы считаться состоявшейся, она должна была удачно устроить свою личную жизнь. Вот и ответ на вопрос, почему главная тема того времени – взаимоотношения с противоположным полом. Во время создания лирического образа главной героини Анна Андреевна всегда уделяла большое внимание её внешности. В данном случае поэтесса приравнивает тёмную вуаль к таким романтическим аксессуарам дамского гардероба, как кольца и перчатки. Вследствие этого образ её героини становится изысканно оконченным.
В первой строфе звучит откровенный диалог главной героини с тайным собеседником. Кто соучаствовал в этом разговоре, так и осталось неизвестным. В стихотворении преобладает настроение названное «терпкой печалью». И печаль эта сравнивается с вином, которое вкусил герой из рук своей возлюбленной.
Поэтическое произведение «Сжала руки под темной вуалью…» было создано в 1911 году. Это ранний период творчества Анны Андреевны, потому здесь так явно проявил себя модернизм. В стихотворении присутствует также довольно высокое художественное обобщение. Основная идея произведения заключается в том, что нежный и непрочный мир романтических отношений вдруг в один момент может рухнуть, по обыкновению в такой ситуации ничего спасти и вернуть уже нельзя.
Это стихотворение написано поэтессой как бы с целью предупредить всех возлюбленных, что с любовью играть нельзя. В конце стихотворения тема любви переплетается с темой смерти:
«Задыхаясь, я крикнула: «Шутка
Всё, что было. Уйдёшь, я умру».
Лирическая героиня Ахматовой не мыслит себе жизни без любви. Если она утратит эту любовь, то и жить ей не зачем. Возлюбленный покинул её – и это привело героиню в отчаяние. Так и остаётся непонятным, ей нечем дышать из-за быстрого бега или от того, что жизнь без любимого утрачивает всякий смысл. Боль душевных мук возлюбленных приравнивается здесь к физическим страданиям. Стихотворение само по себе построено так, что читатель сразу же прочувствует это. При прочтении слов героини в середине каждой фразы делается пауза, будто бы у возлюбленной от волнения не хватает дыхания, чтобы завершить свою речь.
И самое невыносимое для неё то, что даже при прощании, он волнуется о ней, своей любимой:
Улыбнулся спокойно и жутко
И сказал мне: «Не стой на ветру».
Так великая русская поэтесса подводит читателя к тому, что между возлюбленными должна быть обоюдная ответственность, как за свои поступки, так и друг за друга. Любовь не может быть только удовольствием, с ней нельзя шутить, поскольку такие отношения могут закончиться разбитыми судьбами.
Я вот сижу-пишу интерпретацию на это стихотворение. Не понимаю о чем писать. Неужели оно Вам нравится. Я не вижу в нем смысла.Может быть это потому что меня заставляют это делать. Кому нравится когда его заставляют? А может это тетка пишет стремно. В любом слуучае я ее не понимаю. Простите если что не так. Не стоило мне Вам писать, ведь у Вас платный аккаунт, а это уже многое значит.. ну хотя бы то, что Вам не до таких как я.
спасибо
Анализировать всегда сложно.
Вам его, наверное, никогда не читали вслух...
Отличный стих, просто замечательный! В нем целая история расставания просматривается... что непонятного то???
несколько искаженная музыкальная версия этого стихотворения:
http://ru.youtube.com/watch?v=CW2qyhGuVvQ
А по-моему очень классно.Там же такое интересное отношение героя к героине.Он считает,что она не хочет видеть его рядом с собой,но тем не менее волнуется за нее.
Всё правильно,я согласна с Вашим высказыванием!
на самом деле ему просто пофиг на ее чувства. в ответ на признание, что она без него не сможет, он всего лишь делает вид, что беспокойится за нее..оч грустный стих
Это просто великолепное стихотворение, из всего пройденного творчества Ахматовой в школе, я запомнил только это.
гениальное стихотворение! я понимаю его так: девушка "перестервозничала", за что и поплатилась...
Очень люблю это стихотворение!
"Не стой на ветру" - как я чувствую - потому что он не верит ей больше, что "уйдёшь - я умру". Почему-то вспомнилось из фильма "Гусарская баллада": "- Хотите правду? - Нет, в игру я эту не играю больше. Ни правды не хочу, ни лжи".
А на самом деле он её всё ещё любит. Просто очень устал.
Во время эвакуации Ахматова и Раневская часто гуляли по Ташкенту вместе. "Мы бродили по рынку, по старому городу, - вспоминала Раневская. За мной бежали дети и хором кричали: "Муля, не нервируй меня". Это очень надоедало, мешало мне слушать Анну Андреевну. К тому же я остро ненавидела роль, которая принесла мне популярность. Я об этом сказала Ахматовой. "Не огорчайтесь, у каждого из нас есть свой Myля!" Я спросила: "Что у вас "Myля?" "Сжала руки под темной вуалью" - это мои "Мули", - сказала Анна Андреевна".
стихотворение на самом деле гениальное.. про любовь и тяжесть расставания.. про то, как нелепо неосторожное слово может убить доверие и чувства.. когда первый раз его читала, мороз по коже шел.. это даже не понимать, это чувствовать надо
я читала это стихотворение ранее, но не задумывалась над его глубиной..
а сейчас, оказавшись в похожей ситуации героини, я прочувствовала его и пропустила через себя - я разревелась
Мне оно очень понравилось)
а мне кажется начиная со слов "сжала руки под темной вуалью" это значит он уже умер и она вспоминает что послужило толчком к этому несчастному случаю, к такому расставанию
Недосказанность какая-то есть в этом стихотворении.Он так равнодушен к героине,а она к нему,как говорится со всей душой.Хотела как лучше,а получилось...
Отличное стихотворение
в этом стихотворении рассказывается о том, что девушка просто заигралась... сама того не хотела, но он просто не выдержал и ушел, поздно осознала... он её все еще любит "не стой на ветру", но его уже не вернуть... мне это стихотворение очень нравится... наизусть его знаю...
это стихотворение я бы сравнила с фотограией.фоторгафией в движении. Все четко видно и можно даже рассмотреть детали, понять наличие конфликта и драматизм ситуации. Но, как и разглядывая фотографию, например девушки, отрешенно смотрящей в окно, можно только догадываться о причинах ее задумчивости, а может печали... Также и в рассматриваемом произведении-кто-то считает, что последняя брошенная фраза - "не стой на ветру" - продиктована заботой о все еще любимом человеке, кто- то счел ее точкой, кто-то многоточием. Не вызывает сомнения лишь то, что это не точка над "и". Именно по этому я не очень люблю так называемые "многослойные произведения", за что не редко подвергаюсь критике. Все говорят- автор в своем произведении хотел сказать нам... А что автор хотел сказать? Автора уже нет и то, о чем нам хотел сказать автор каждый решает для себя сам, точнее придумывает. Кто-то читает критиков- просвещенных толкователей и переводчиков с божественного на обывательский. Они хоть и увязывают строки произведения с фактами биографии, но, тем не менее, также строят предположения относительно замысла автора. В результате мы получаем ту самую проблему, которая преследует практически всех, и, которая запечатлена на этой фотографии в стихах-она сказала, он ответил. Смысл сказанного ею он понял по-своему, развернулся, ушел... Смысл его ответа-загадка для нее, и для читателя тоже. Что это? Забота или равнодушие? Желание оставить неопределенность? Для чего? Чтоб вернуться или чтобы заставить помутиться в отместку? Ответов нет. И,для мечущейся в поисках ответа, души читателя, который, возможно, попадал в подобное положение в своей жизни, страдал, не знал что ему делать, как понять причины разворачивающейся в его жизни трагедии, подобная неопределенность, недосказанность болезненна, неприятна. По сути она заставляет повторить свое, личное переживание в миниатюре, так и не получив ответов, которые зачастую ищет читатель в произведениях,ведь если задуматься, мало кто читает лирику исключительно ради красоты слога или чтоб просто увидеть картинку (описание ситуации), по сути, из вполне повседневной жизни. Именно повторным переживанием объясняется то, что чувствительные натуры могут даже расплакаться при прочтении, настолько их "задевает за живое".
В заключении хотелось бы подвести итог)))) Делать выводы всегда очень сложно. Гораздо проще описать ситуацию, всесторонне,изящным слогом, и поставить длинное многоточие в конце, предлагая сделать выводы самим. Если цель автора-запустить мстительный процесс у читателя в голове-возможно это лучший путь. Но врядли данная цель достижима, если читатель не переживал нечто схожее описанному в своей жизни. В этом случае читатель просто, пробежав текст глазами, пройдет мимо, текст не вызовет отклика в его душе. Если же читателю близки описанные переживания, он наверняка и сам неоднократно задумывался над возникающими вопросами, но не находил ответов, ведя длительный и мучительный монолог с самим собой. И, в этом случае, прочитав произведение, читатель сначала переживает заново свою маленькую трагедию, затем снова не находит ответов и проваливается в пустоту... Возможно вы скажете мне, что не бывает универсальных и правильных ответов, так к чему же они? На то я отвечу, что ответ, вывод, кристаллизация заложенной в произведение мысли должна быть непременно. С этим выводом читатель может согласиться или наоборот, не согласиться, приводить при этом свои аргументы и, таким образом, прийти к единственно приемлемой для себя истине, найти свой ответ, выйдя из лабиринта событий и фактов, в котором он давно бродит.
Вот и я, в своем письменном, "особом" мнении дошла до того момента, когда нужно сделать вывод из всего сказанного, кристаллизовались высказанное мнение в одной фразе. И скажу вам снова, что это сложно. Скажу, что проще поставить длинное многоточие после слова "бродит", этакое красивое, философское))))) Чтобы и вы, являясь на данный момент моим читателем, вышли из за стола чуточку голодными)))
Итак, IMHO - литературные произведения, в которых автор, растекшись своей мыслью по всему произведению, не дает себе труда в конце выразить собственное мнение, отношение, для меня в некотором абстрактном смысле слова, безлики, так как не содержат важнейшей части автора, их создавшего - его отношения к ситуации, к проблематике, изложенной в его произведении, его личного мнения. Вырезав из бумаги и слов картинку из жизни, пусть даже очень красиво вырезав, автор не наделил идее душой. По этому, задумавшись над тем, почему некоторые произведения, несмотря на приписываемую им величественность и значимость, бывают категорически не интересны, для меня нашелся единственный ответ- по тому, что они пусты, несмотря на красоту их слога.
помню со школы именно с него началась любовь к поэзии.жестокая девушка мне ее очень жаль,сама того не понимая загубила великое чувство к ней.он ее любит,но сил быть рядом нет,легче уйти чем остаться.
Он очень гордый человек, который не может переступить через себя. Да, она до самой крайней черты не понимала, что значит для нее этот человек. Ей нравилось, льстило её самолюбию то, что он беззаветно влюблен в нее. Но когда поняла, что может потерять его ужаснулась одной только этой мысли и уже сама побежала за ним. Боюсь, что уже поздно- отгорело(((. Очень жаль, что мало кто из современных поэтов может выразить в нескольких строках такую гамму чувств. По сути, как минимум, большой рассказ пробежал передо мной, когда я прочитал это короткое гениальное стихотворение. БРАВО!
Он не волнуется за неё,а говорит ей с издёвкой,чтоб она не следовала за ним и вернуть его совершенно бесполезно.Этой фразой он ставит окончательную точку в их отношениях.
Учитель-логопед, Карлова В.О.
«Сжала руки под темной вуалью…» Анна Ахматова.
Сжала руки под тёмной вуалью...
«Отчего ты сегодня бледна?»
Оттого, что я терпкой печалью
Напоила его допьяна.
Как забуду? Он вышел, шатаясь,
Искривился мучительно рот…
Я сбежала, перил не касаясь,
Я бежала за ним до ворот.
Задыхаясь, я крикнула: «Шутка
Всё, что было. Уйдешь, я умру.»
Улыбнулся спокойно и жутко
Анализ стихотворения Ахматовой «Сжала руки под тёмной вуалью…»
Поэтическое произведение «Сжала руки под темной вуалью…» было создано в 1911 году.
Произведение относится к любовной лирике. Основная его тема – любовь, чувства, здесь разыгрывается ссора между двумя людьми, почему поссорились влюблённые в стихотворении не говорится. Скорей всего, для автора это не особо важно, поэтому она делает акцент на душевную боль возлюбленных, метаниях влюблённых, в недопонимании друг друга.
Оба героя переживают последние минуты после ссоры, они расстроены. Первая строчка стихотворения говорит о том, что его героиня очень болезненно переживает случившееся, она бледна и сжала руки под вуалью. На вопрос о том, что же произошло, она отвечает, что «терпкой печалью напоила его допьяна». «Напоить допьяна» в контексте стихотворения обозначает причинить очень много душевных страданий, то есть герой пьянеет от душевной боли, которую причинила ему героиня.
Героиня понимает, что никогда не сможет забыть, как выглядел в этот момент ее возлюбленный («Как забуду?»).
Мы видим, что герой не оскорбляет свою возлюбленную. Ему очень больно, он молча выходит из комнаты («Он вышел, шатаясь.
Искривился мучительно рот»).
Но когда героиня понимает, что своим поступком действительно может потерять любимого человека – она бежит за ним по лестнице, «перил не касаясь» (быстро, не обращая внимания, неосторожно), пытается догнать свою уходящую любовь, которую она сама же и потеряла. Тут происходит повторение глагола («сбежала», «бежала»), что передает искренние страдания героини, ее отчаяние и попытку все исправить и извиниться за свой поступок. Героиня Ахматовой не думает в этот момент о себе, она сожалеет о своем поступке и желает вернуть любимого:
Задыхаясь, я крикнула: «Шутка
Все, что было. Уйдешь, я умру».
Из строк понятно, что за ее криком скрывается сильная душевная боль. Я думаю, что автор стихотворения, имеет в виду смерть не физическую, а, скорее, душевную. Это последняя попытка вернуть то, что уже утеряно, вернуть любовь.
Из текста произведения видно, что герой не реагирует на ее вскрик о том, что без него она умрет, и отвечает кратко и холодно:
Улыбнулся спокойно и жутко
И сказал мне: «Не стой на ветру».
Он дает понять ей, что его уже не вернешь, и чувства потеряны навсегда. Теперь они чужие друг другу люди.
Композиция стихотворения - это диалог, который начинается с вопроса «Отчего ты сегодня бледна?», далее происходит развертывание сюжета. Последняя строфа является кульминацией и одновременно развязкой.
Ахматова в своем произведении широко использует средства художественной выразительности.
Среди тропов можно выделить эпитеты («терпкая печаль») и метафоры («печалью напоила допьяна»).
Среди фигур – антитезы («темной» - «бледна», «крикнула, задыхаясь» - «улыбнулся спокойно и жутко»), риторический вопрос («Как забуду?») и риторическое умолчание («Сжала руки под тёмной вуалью...», «Искривился мучительно рот…»).
Сжала руки под темной вуалью...” (1911) - характернейшее стихотворение из книги “Вечер”, в котором разнообразно представлены коллизии непростых отношений между мужчиной и женщиной. В данном случае женщина, охваченная внезапным состраданием и острой жалостью, признает свою вину перед тем, кого она заставляет страдать. Разговор ведется с невидимым собеседником, очевидно с собственной совестью, так как собеседник этот знает о бледности героини, закрывающей лицо и вуалью и руками. Ответом на вопрос: “Отчего ты сегодня бледна?” - и является рассказ о конце последнего свидания с “ним”. Нет ни имени, ни - пока - других “опознавательных” признаков героя, читатель должен удовлетвориться лишь тем, что это очень хорошо известный героине и важный для нее человек. Опущен весь разговор, его содержание сконцентрировано в одной метафоре “... я терпкой печалью / Напоила его допьяна”. Печалью “напоили” его, но сейчас страдает она, в этом виноватая, способная переживать за другого, раскаиваться в причиненном ему зле. Метафора перерастает в скрытое сравнение: напоенный “допьяна” “вышел, шатаясь”, но это не снижение героя, ведь он только как пьяный, выбитый из равновесия.
Поэт после его ухода видит то, чего героиня видеть не может, - его мимику: “Искривился мучительно рот”, - как внутренний собеседник видел ее скрытую бледность. Столь же допустимо другое толкование: сначала страдальческое выражение появилось на лице, потом вышел, шатаясь, но в восприятии смятенной героини все перепуталось, она рассказывает сама себе, вспоминает происшедшее (“Как забуду?”), не управляя потоком собственной памяти, выделяя самые напряженные внешние моменты события. Непосредственно гамму охвативших ее чувств передать нельзя, поэтому говорится лишь про вызванный ими поступок. “Я сбежала, перил не касаясь, / Я бежала за ним до ворот”. Повторение глагола в столь емком, из трех четверостиший, стихотворении, где Ахматова экономит даже на местоимениях, подчеркивает силу внутреннего перелома, происшедшего в героине. “Перил не касаясь”, т.е. стремительно, без всякой осторожности, не думая о себе, - это акмеистически точная, психологически насыщенная внутренняя деталь. Здесь поэт, видящий эту деталь поведения героини, уже явно отделен от нее, вряд ли способной фиксировать в своем сознании такие частности.
В третьей строфе есть еще одно, по сути, уже четвертое указание на стремительность этого бега: “Задыхаясь, я крикнула...” Из сдавленного горла вырывается только крик. И в конце первого стиха последней строфы повисает слово “шутка”, отделенное от завершения фразы сильным стиховым переносом, тем самым резко выделенное. Ясно, что все предыдущее было всерьез, что героиня неловко, не думая пытается опровергнуть ранее сказанные жестокие слова. В этом контексте ничего веселого в слове “шутка” нет; наоборот, сама героиня тут же, непоследовательно, переходит к предельно серьезным словам: “Шутка / Все, что было. Уйдешь, я умру” (вновь словесная экономия, опущено даже “Если ты...”). В этот момент она верит в то, что говорит. Ho он, как мы догадываемся, только что выслушавший гораздо больше совсем другого, уже не верит, лишь благородно изображает спокойствие, что отражается на лице в виде страшной маски (опять его мимика): “Улыбнулся спокойно и жутко” (излюбленный ахматовский синтаксический прием - оксюморон, сочетание несочетаемого). Он не вернется, но принесшую ему такое горе женщину по-прежнему любит, заботится о ней, просит ее, разгоряченную, уйти со двора: «И сказал мне: “He стой на ветру”».
Местоимение “мне” здесь как бы дважды лишнее. Герою обращаться больше не к кому, а схема 3-стопного анапеста не предполагает на этом месте слова с ударением. Ho тем оно важнее. Это односложное слово задерживает темп и ритм речи, обращает на себя внимание: так сказал мне, такой мне, несмотря на то что я такая. Благодаря тончайшим нюансам мы многое додумываем, понимаем то, что прямо не сказано. Настоящее искусство предполагает именно такое восприятие.